Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Тяжёлая артиллерия как оборонительное оружие ВМВ » Ответить

Тяжёлая артиллерия как оборонительное оружие ВМВ

Динлин: В последнее время у меня появилась тяга к безумным идеям . Вспоминается такой факт. Ораниенбаумский плацдарм немцы не смогли взять во многом потому, что "чемоданы" главного калибра Кронштадта очень сильно мешали им жить. Вспоминается и тяжёлая батарея капитана Александрова, которая съиграла огромную роль в обороне Севастополя. Я тут вот что подумал - расстояние от Чудского озера до Пинских болот по Линии Сталина сколько ? Ну пусть 1000 км. Дальнобойность 12д орудий - более 30 км. Значит, грубо говоря, нужно всего-то 20 батарей по 4 орудия, чтобы закрыть эту зияющую дыру. Зарыть в бетон и гранит, броня - толще, чем на ЛК, чтобы никакой Рудель не пробил - благо ограничения по весу нет. Вокруг - батальон, приданный этой батарее, держит оборону, чтобы всякие штурмовые группы не пролезли. Деньги - за счёт отказа от строительства ЛК "Советский Союз" и ЛКр "Кронштат". Все дороги, мосты и т.д. пристреляны. Есть, конечно, проблемы с разведкой и целеуказанием. Как их решить ? Видимо, протянуть ещё в мирное время замаскированные телефонные кабеля + наблюдательные посты в 20-30 ключевых точках для каждой батареи. Представьте огонь такой батареи - это ж 4 12д снаряда каждые 3 минуты. И каждый оставляет воронку величиной с футбольное поле Скромный мостик через речушку разлетается в момент. Попытки навести переправу приводят к образованию на месте сапёрной части 4-х "футбольных" полей . Если противник - танковая дивизия - точного попадания в танк не нужно - достаточно +- 50 метров и танкисты на время превращаются в лётчиков Сколько места занимает скучившаяся у переправы и на ведущих к ней дорогах танковая дивизия ? Ну пусть 20 км2. Если считать, что для пехоты и автомобилей зона поражения одного снаряда имеет радиус 200 м, то для накрытия этой площади нужно 500 снарядов, т.е. 6 часов работы батареи. У командира дивизии нелёгкий выбор - либо рассредотачиваться по большой площади, либо терять всю пехоту, артиллерию, вспомогательные части и значительную часть танков за 6 часов. Что думаете ?

Ответов - 169, стр: 1 2 3 4 5 All

Путник: Динлин пишет: цитатаОпять двадцать пять! А Линия Сталина зачем ? А партизанские базы в белорусских лесах ? Другое дело, что потом решили, что уже крутые и можно на ЛС плюнуть, а ЛМ строить. (С тоской) Знову за рибу гроші Ну не готовилась РККА к обороне. И никто этого уже шестьдесят лет доказать не может. Zlыdenь пишет: цитатаМожно спереть идею для одного альтернативно-исторического произведения? Прорабатываю вариант с обороной Донецкого промышленного раойна в 1942 году. Ж.д траспортеры с 12д и 14 дм орудиями. Прикрытие - полевые УРы. Интересно, что будет у Вас.

Sergey-M: Раен обходится с востока -вдоль донца.транспотреры выностся авиацией

Zlыdenь: Путник пишет: цитатаИнтересно, что будет у Вас. Попытка сделать хотя бы в какой-то степени реалестичной построенную на авторском произволе альтернативу Мурманского пакта (этакая БДВР в n-ной степени).

Seedlitz: Динлин пишет: цитатаSeedlitz пишет: цитата Но на сколько я понял эти установки без стоимости орудий Из приведённой Вами цитаты этого не видно. Башни производил Металлический завод и заказ делался ему. Производством орудий он не занимался. ЕМНИМ орудия в то время делал Обуховский завод и то не успевал - приходилось у англов заказывать

Seedlitz: Динлин пишет: цитатаRAZNIJ пишет: цитата Полностью было закончено бетонирование 254-мм и 152-мм батарей. Их стоимость составила соответственно 777035 руб. 85 коп. и 140860 руб. 45 коп. "Их", т.е. батарей, а не "его", т.е. бетонирования. Кстати, сколько пушек на этих батареях ? По состоянию на 25 сентября 1916г. форт имел: Наименование вооружения Кол-во (шт.) 305-мм орудия - 8 (4 - в башнях) 279-мм орудия - 8 254-мм орудия - 8 152-мм пушки Канэ - 8 76,2-мм скорострельные пушки обр. 1900 г. - 18 76,2-мм скорострельн. противоштурм. пушки - 24 76,2-мм скорострельные пушки на противоаэропланных установках - 8 Полевые легкие пушки - 8 3-линейные пулеметы - 34 К сожалению не нашел площадь, которую он занимал - обычно говориться что несколько квадратных км. А гда-то даже прочитал, что "По площади наземных сооружений и подземных галерей форт Ино превосходил знаменитую Брестскую крепость." - что сомнительно ИМХО

Виталий: Platov пишет: цитатаПо срокам. После развертывания валового производства (подготовка около 2 лет) за 2 года сделали 11 стволов калибра 16дм. Опа!!! Вы второй, от которого я это слышу. Первый раз - читал у Платонова. Это подтверждается документами? И почему оставщиеся 10 стволов не использовали? Seedlitz пишет: цитатаЕще один вопрос - сколько стволов 305-мм в год мог производить СССР? РИ, возможности которой были послабее чем у СССР, за 5-6 лет сделала порядка 120-150 стволов. Динлин пишет: цитатаИнтересно, сколько и каких орудий на этой батарее ? Впрочем, 20 млн руб 1940 г это менее 2% стоимости ОДНОГО "Советского Союза". Динлин, чуть выше RAZNIJ, приводил другие цифры. Там получается, что 4 (двуорудийных!) башни - это 10-15 процентов от стоимости ЛК. Форт - ну грубо стоимость ЛК. К тому же вы сильно преувеличили эффективность огня 12 дм. калибра. Путник пишет: цитатаНу не готовилась РККА к обороне. И никто этого уже шестьдесят лет доказать не может. Вообще-то готовилась. В последние 2-3 предвоенных года, считалось что имеющихся сил достаточно для того чтоб опрокинуть врага в пограничном сражении. Путник пишет: цитатаА если серйозно, то для обороны лучше ж.д. транспортеры, те же ТМ-12 или ТМ-14. Они тоже не панадол, т.к. не могут стрелять с любого участка ж/д сети. Им нужны подготовленные площадки.

alymal: Динлин пишет: цитатаЗато ограничений по весу нет. Это ж не пароход. Вообще-то, есть. А чем же эту башню двигать? И как? Маруся пишет: цитатаВ производстве примерно 1000тонной несерийной и довольно сложной машины, с очень жесткими допусками везде. Без допусков можно тоже справиться, если грамотно подойти. Seedlitz пишет: цитатаДля такой башни не нужны толстые "лоб-борт-тыл", только крыша, а там можно хоть в несколько рядов уложить 9-дм броню. Нужны, хотя бы крышу держать. А если будет смещение стен от взрывов бомб, что тогда? Я уж не говорю про осколки, которые тоже чем-то надо держать.

Henry Pootle: Виталий пишет: цитатаРИ, возможности которой были послабее чем у СССР В данной области СССР было до РИ как до Пекина ра... то есть на четвереньках.

RAZNIJ: Виталий пишет: цитатаДинлин, чуть выше RAZNIJ, приводил другие цифры. Там получается, что 4 (двуорудийных!) башни - это 10-15 процентов от стоимости ЛК. Форт - ну грубо стоимость ЛК. К тому же вы сильно преувеличили эффективность огня 12 дм. калибра. Не совсем 10-15 % - скорее 6-8% (ну может 10 %) - у нас же не форты, а батареи (размеры по меньше) Но с учетом что только 2 ЛК построены на 20% (*2) - имеем 5-8 батарей, на деньги сэкономленные на ЛК.

Путник: Виталий пишет: цитатаОни тоже не панадол, т.к. не могут стрелять с любого участка ж/д сети. Им нужны подготовленные площадки. Совершенно верно. Я исхожу из ленингроадского опыта. Развитая ж/д сеть, плотное зенитное прикрытие и очень успешно давили немецкую артиллерию. Совместно с береговой артиллерией, конечно. Но на Ханко башенных установок не было, а батарея Тудера очень неплохо действовала по финским орудиям. (Остатки русской береговой артиллерии, если кто не знает.)

Platov: С ж/д пути (развитая сеть, да...) могли действовать установки калибра не свыше 203мм. Для стрельбы ТМ-12 и ТМ-14 были необходимы специально оборудованные огневые позиции (на южном берегу залива - "восьмерки" на бетонированном, на северном - частично на скальном основании). По обычной ж/д сети крупные орудия могли лишь перемещаться, да и то в ограниченных масштабах (прежде всего - мосты). 2Валерий Посмотрю дома судьбу этих стволов. Вообще-то Платонов брал данные со стороны заказчика (флота), но они же опубликованы и со стороны производителя в истории завода. Так что цифра, видимо, достоверная (завод сдал, заказчик принял - подтверждено по двум контрагентам).

Динлин: Platov пишет: цитатаС ж/д пути (развитая сеть, да...) могли действовать установки калибра не свыше 203мм. Съездите на Красную Горку - там стоит здоровенная такая ж.д. дура, ЕМНИП, как раз 12д. Но толку-то ? Одна махонькая бомбочка на полотно - и никуда она не уедет.

Henry Pootle: Динлин пишет: цитатаОдна махонькая бомбочка на полотно В полотно ещё попасть надо. И не меньше, чем 50 кг. И чинится такое повреждение за 15-20 минут. А основательно разрушить полотно с насыпью - это надо полутонку положить прямо посерёдке.

Валерий-Хан: Henry Pootle пишет: цитатаИ чинится такое повреждение за 15-20 минут. Ошибаетесь, голубчик! На любой ж\д батарее в составе ремонтно-восстановительной роты имелись готовые рельсовые накладки -мостики. Подсыпать балласта, накладку положить на разбитый рельс- дело 5-6 минут!

Henry Pootle: Валерий-Хан пишет: цитатаПодсыпать балласта, накладку положить на разбитый рельс- дело 5-6 минут! На полигоне в мирное время. Сильно сомневаюсь, что в боевой обстановке получится быстрее 10 минут.

Путник: Henry Pootle пишет: цитатаСильно сомневаюсь, что в боевой обстановке получится быстрее 10 минут. Не сомневайтесь. Лучше посмотрите сборник "Балт. флот в защите Ленинграда 1941-1944гг." Там информации достаточно по действиям ж/д установок.

Platov: 2Динлин На красной горке не было позиций для транспортеров. Там было депо. Остатки позиции для ТМ-14 под Ораниенбаумом могу показать. Это совсем не "обычные ж/д пути", а бетонированная подкладка ниже гравийной подушки, глубиной не менее полуметра и шириной в 4-5 метров. Радиуса путей огневой позиции (горизонтальное наведение - перемещением установки по кругу) сейчас не помню... большое, больше 150 метров. Донаведение самого ствола не свыше 5 градусов (+- 2,5 от осевой пути), иначе опрокидывает установку. В общем - со штатного пути ТМ-8 еще как-то могли стрелять (не везде, только где было место упоры выставить... донаведение от осевой - +-10град), ТМ-180 примерно так же. Только ТМ-130 и установки старых 6дм Канэ могли работать практически без ограничений.

Путник: Здается мне, что тема плавно ушла не в ту степь. Речь шла о том, что сдерживать супостата с крупнокалиберной артиллерией лучше, чем без оной. Я заметил, что ж/д установки лучше, чем стационарный форт (стоимость/эффективность). А мне возражают: Platov пишет: цитатаЭто совсем не "обычные ж/д пути", а бетонированная подкладка ниже гравийной подушки, глубиной не менее полуметра и шириной в 4-5 метров. Радиуса путей огневой позиции (горизонтальное наведение - перемещением установки по кругу) сейчас не помню... большое, больше 150 метров. Донаведение самого ствола не свыше 5 градусов (+- 2,5 от осевой пути), иначе опрокидывает установку. В общем - со штатного пути ТМ-8 еще как-то могли стрелять (не везде, только где было место упоры выставить... донаведение от осевой - +-10град), ТМ-180 примерно так же. Только ТМ-130 и установки старых 6дм Канэ могли работать практически без ограничений. Так никто же не спорит. Но если создать УР, прикрыть зенитками, а в нем поместить батарею ТМ, то ведь это лучше, чем без таких орудий? И супостат понесет не впример больше потерь. Но чтобы такие узлы сопротивления создавались, высшее рукововдство должно принять решение на стратегическую оборону. А такого решения принять не было.

Виталий: Henry Pootle пишет: цитатаВ данной области СССР было до РИ как до Пекина ра... то есть на четвереньках. Да ну? Посмотрите на армейское вооружение. У РИ все орудия крупнее 107 мм были импортными. СССР практически всю номенклатуру артвооружений делал самостоятельно. О самостоятельно сделанном 16 дм. стволе в РИ и не мечтали. В СССР 16 дм ствол сделали. Platov пишет: цитата2Валерий Посмотрю дома судьбу этих стволов Блин, да не Валерий я! За ответ спасиб, буду ждать. Валерий-Хан пишет: цитатаПодсыпать балласта, накладку положить на разбитый рельс- дело 5-6 минут! Посмотрю дома, но имхо 100 тонную дуру пускать по мотикам - чревато.

Валерий-Хан: Стратегическая оборона- очень быстрый путь к самоубийству! после ПМВ выяснилось, что супостат, имея возможность выбирать МЕСТО и ВРЕМЯ, проламывает фронт быстрее, чем успевают затыкать дырки! Не верю я в ЛИНЕЙНУЮ оборону с узлами ТА и АОМ...ВОЗМОЖНО: 1. Укрепление "шверпунктов" - главных баз флота с сухопутья, Перекопа, Карперешейка 2. Развитие мобильной ТА взамен малоподвижной в РИ (гусеничные лафеты и пр.) 3. Развитие СРЕДНЕКАЛИБЕРНОЙ ж\д артиллерии (от 130-203)- круговой обстрел, отсутствие стационарных бетонированных позиций...и вообще, ТЯЖЕЛЫЕ БЕПО, прикрытые ПВО...

Sergey-M: присоединяюсь к предыдущему оратору Виталий пишет: цитатаДа ну? Посмотрите на армейское вооружение. У РИ все орудия крупнее 107 мм были импортными. что за фигню вы несете?всю морскую аритлерию империя делала сама( окормая пожалй14 и 16 дбймовок), и на 7 дреднойтов вполне хватило про 6 доймоввые соадные пушки обр 1877 и 1910 изволили слышать? апро 48 линейные и 6 дюймовые гаубицы?их было мало, но были.А вот СССР морсокй тяжелой артиллерии 12 и больше дюймов сделам не в пример меньше

Platov: 2Виталий Выписок сходу не нашел. В шкафу дети порылись, видимо. Буду рыть на выходных. Вообще установки ТМ-8 и крупнее предназначались прежде всего для береговой обороны. Требовать от них кругового обстрела - перебор. Отдача морских стволов очень велика. С круговым обстрелом можно делать что-то не крупнее БР-203 или прочих самоходных гаубиц, да и то с острожностью. Круговой обстрел имели ж/д установки на базе старых 6дм\45 пушек канэ, но не всегда и не везде. Это самые крупные из мне известных систем. Американские 8дм ж/д пушки примерно соответствовали советским, французские 194мм - также. Так что оптимум для бронепоезда тяжелой артиллерии - 122мм или 152мм гаубицы или 107мм пушки. Они позволят иметь круговой обстрел без особого напряга к качеству путей. Зенитные платформы двух типов - 85мм зенитки (либо универсальные пушки им.Тухачевского ;) и "противоштурмовые" с парой 37 мм автоматов.

Henry Pootle: Путник пишет: цитатаНо если создать УР, прикрыть зенитками, а в нем поместить батарею ТМ, то ведь это лучше, чем без таких орудий? И супостат понесет не впример больше потерь. И оно было создано. Не у нас. Называлось "Линия Мажино"

Виталий: Sergey-M пишет: цитатапро 6 доймоввые соадные пушки обр 1877 и 1910 изволили слышать? Изволил. Это Шнейдеровская разработка. Если вы про пушку и именно обр. 10 года. Крупп, Виккерс и Шнейдер - вот альфа и омега русской армейской тяжелой артиллерии. С гаубицами, что 122мм, что 152мм, что 203мм та же история. 107мм орудия - частично японские, частично шнейдеровские. Sergey-M пишет: цитатачто за фигню вы несете?всю морскую аритлерию империя делала сама( окормая пожалй14 и 16 дбймовок), Я говорил про морскую артиллерию? Хотя.... Успешное завершение проекта транспортера ТМ-1-14 позволило коллективу ЦКБС-3 продолжать работу в этом направлении. Теперь настала очередь 305-м м пушек, изготовленных в свое время заводом Виккерс. Эти пушки предназначались в запас для линкоров "Андрей Первозванный", "Император Павел I", "Иоанн Златоуст" и "Святой Евстафий", имевших однотипные башенные установки главного калибра, разработанные Металлическим заводом в 1905 году. Как видите и с морской артиллерией было не все гладко. Ну про то что вся 152 и 203 мм морские орудия у нас был Кане, вы наверное слышали. 14дм орудия нам делали англичане, 16дм в России просто не могли производить. Единственное достижение - это относительно неплохая 12дм для "Севастополей", про которуя я кстати упомянул. Да еще 12дм гаубица, того же Обуховского завода. Sergey-M пишет: цитатаА вот СССР морсокй тяжелой артиллерии 12 и больше дюймов сделам не в пример меньше Я вам открою страшную военную тайну. В СССР флотской вртиллерии 12дм не производили вообще. 16дм - смотрите выше. Но при этом в 1929 очень неплохо модифицировали 305/52, оставшиеся на ЛК и в батареях. Я бы сказал кардинально модифифцировали... Армейская КК артиллерия произведенная в СССР - несколько десятков 280мм гаубиц и тысячи полторы 203мм гаубиц. 280 ЕМНИП - шкодовская разработка. Ну и кто несет фигню? Platov пишет: цитатаЗенитные платформы двух типов - 85мм зенитки (либо универсальные пушки им.Тухачевского ;) и "противоштурмовые" с парой 37 мм автоматов. Ни хрена у вас фантазия не работает, уважаемый Платов . Вот, почитайте: Это вообще монстры. Я бы сказал, апо-феоз войны. Представьте себе обшитую пятидесятимиллиметровой бронёй восьмиосную платформу, утыканную пулемётами. И ещё на этой вот хреновине стоят три установки спаренных пушечек калибром 128 мм. Зенитных. Круто? И таких платформ в одном поезде шесть штук. Итого - тридцать шесть орудий и сто двадцать восемь крупнокалиберных пулемётов с сектором обстрела от ми-нус тридцати до плюс ста градусов. То есть, универсального действия. Слабо эсминец на колеса поставить? Я все хотел предложит авторам сходить в ЦМВС и помедитировать на 130мм зенитку, но меня на "Таларе" не регистрируют.

Henry Pootle: Виталий пишет: цитатасто двадцать восемь крупнокалиберных пулемётов ЕМНИП, у гансов было не очень хорошо скрупнокалиберными пулемётами... Прямо скажу - плохо было. Не было их у немцев

Sergey-M: Виталий пишет: цитата Крупп, Виккерс и Шнейдер - вот альфа и омега русской армейской тяжелой артиллерии. разработка -да,но шлепали то у нас серийно Виталий пишет: цитата СССР флотской вртиллерии 12дм не производили вообще. 16дм - смотрите выше. ну дык сами пишете Виталий пишет: цитата разработанные Металлическим заводом в 1905 году. а не Виккерсом, так что не только 52 калиьерные

alymal: Виталий пишет: цитатаСлабо эсминец на колеса поставить? Да толку? Вынесут, вынесут эсминец с воздуха!

Виталий: Henry Pootle пишет: цитатаЕМНИП, у гансов было не очень хорошо скрупнокалиберными пулемётами... Прямо скажу - плохо было. Не было их у немцев Были, авиационные. К тому же, этож "Черное солнце...." там пулеметы русские были. И БЕПЕ тоже русские. Правда спарки 128 появились только в 1942 и весили по 27 тонн, но это все мелочи... Sergey-M пишет: цитатаразработка -да,но шлепали то у нас серийно Не все. гаубицы 8дм поставляли, пушки 114м поставляли, пушки 107 японские поставляли. 6дм гаубицы производили в количестве имхо сотни-другой экземпляров. Sergey-M пишет: цитатаразработанные Металлическим заводом в 1905 году. Эта фраза относится к башням, а не к пушкам. Башни 1905 были тоже... не фонтан. В "русских традициях", млин. Хотя по другим источникам 305/40 все же делал Обуховский завод. Что никак не отрицает того факта, что по уровню развития артиллерийской науки и производства СССР второй половины 30х сильно опережал РИ 1913 года.

Sergey-M: ну пушки 107 мм мы и сами делали и гаубицы 6-дм.поставки были ЕМНИП впримерно тех же размерах что ис обсвенное пр-во

Henry Pootle: Виталий пишет: цитатавесили по 27 тонн, Ну это не помешало мэтру Уланову водрузить их на танк

falanger: Народ, а слабо сделать 203/305 колёсные САУ на подобии ТМов на шасси типа 8 осного шасси "Тополя"? У Вебера в его "Дороге на Дамаск" такие машины были.... :) И ж/д полотна не надо, и мобильность... Заодно можно и капониров для них некоторое число соорудить для "нвчки" от авиации. Но ИХМО такая машина должна ходить с аналогичным трансортным шасси с БК и некоторым прикрытием... Допустим на прикрытии спарки 37-57 мм... Видел такие в музее. Вот такая вот мобильная группа. Да, ещё, 57 мм спарки отлично прикроют что от танков, если дать бронебои, что от прочего... Действенностью 57 мм по наземным целям доказали ЗСУ-57-2... Вот такая вот идея...

Seedlitz: Валерий-Хан пишет: цитата1. Укрепление "шверпунктов" - главных баз флота с сухопутья, Перекопа, Карперешейка Согласен. Т.е. делать там, где возможна концентрация огня (несколько батарей) или прикрывается небольшой промежуток (тот же Перекоп) цитата2. Развитие мобильной ТА взамен малоподвижной в РИ (гусеничные лафеты и пр.) А это как? Развивать самоходную или буксируемую? или обе вместе? Если самоходную, то больше 203, по-моему, не выгодно делать - тяжеловатая получается цитата3. Развитие СРЕДНЕКАЛИБЕРНОЙ ж\д артиллерии (от 130-203)- круговой обстрел, отсутствие стационарных бетонированных позиций...и вообще, ТЯЖЕЛЫЕ БЕПО, прикрытые ПВО... Может, все-таки лучше самоходную развивать?

Саурон: Маруся пишет: цитатаИ последний гвоздь. СССР не умел самостоятельно производить орудийные башни для тяжелых орудий. Как не умела этого делать Российская империя. Поскольку СССРу столь масштабную покупку платить ни из чего, да и западло, остаются 24башни (в разном состоянии, а с ремонтом та же беда) с оставшихся в стране дредноутов. Теоретически хватит, практически нада ещё оставить для обороны ЦМАП (никто не отменял) и славного города Севастополя Откуда трава? В 1910-1914 гг была произведена реконструкция Адмиралтейского, Балтийского заводов. На Путиловском был построен огромный башенный цех. В Ревеле также были обновлены мощности. Для Севастополей, Императриц, Измаилов все башни строились в России. Насколько я знаю, только шары для погонов башенных импортировались из Германии, но уже закупалось оборудование для собственного производства. Я видел фотографии с собранными башнями в цехах Металлического завода. Броню тоже катали вполне себе нормальную. Источник -- Виноградов, "Последние исполины Российского Императороского Флота", ознакомьтесь на сайте "Цусима".

Sergey-M: да. 14 дюймовки делали, доделать не цспели -к Имзмаилу -готовность 70%,к наварину -20%

Виталий: Henry Pootle пишет: цитатаНу это не помешало мэтру Уланову водрузить их на танк Ежели меня не обманывает склероз, то у уважаемого Уланова на "Мамонтах" стояли спарки "восемь-восемь". Sergey-M пишет: цитатада. 14 дюймовки делали, доделать не цспели -к Имзмаилу -готовность 70%,к наварину -20% Млин, еще раз. 14-дюймовки нам делали англичане. У нас их не производили. falanger пишет: цитатаНарод, а слабо сделать 203/305 колёсные САУ на подобии ТМов на шасси типа 8 осного шасси "Тополя"? У Вебера в его "Дороге на Дамаск" такие машины были.... :) 8дюймовки с длинной ствола в 305 кал? Т.е. 61м??? Эттовряд ли.... А вообще о колесных системах калибра более 6 дм я не слышал. Тем паче что в то время "Ураганов" не было, а масса системы в 8 дм, ну всяко тонн за двадцать. Seedlitz пишет: цитатаЕсли самоходную, то больше 203, по-моему, не выгодно делать - тяжеловатая получается Имхо можно делать мортиты где-то в 240-280мм. Причем у амеров они вроде были.

Валерий-Хан: Виталий пишет: цитатаПричем у амеров они вроде были. См. "Энциклопедию артиллерии особой мощности" под ред. Тараса А у нас зато были - 456-мм минометы! самоходные! под ядреный боеприпас! А ежели серьезно- то до начала 90-х годов все дороги в СССР проектировались под нагрузку до 6 тонн на ось! Как ваш артсамоход даже и по шоссе бы ездил! а мосты - даже у КВ-1 были серьезнейшие проблемы...нет, только колесная возка разборного (на три-четыре узла) орудия....

falanger: Я говорил про калибры... 203 - 305 мм. :) ИХМО, уж калибра 203 то колёсную САУ на базе 8 осного шасси сделать можно... А если ОЧЕНЬ извернутся то и поболее 203.... :) Да. по миномётам. Не 456 а 420 мм миномёт "Ока". И сделан он был только один.

Sergey-M: Виталий пишет: цитатаМлин, еще раз. 14-дюймовки нам делали англичане. У нас их не производили. а Виноградов пишет что производили

Seedlitz: "Мастерская (Путиловского завода) для изготовления орудий тяжелых калибров была спроектирована совместно с имеющей большой опыт в этом деле фирмой "Шнейдер". Мощность ее была рассчитана на выпуск 24 12", 18 14" или 12 16" орудий ежегодно. " Там же у Виноградова Не производили потому что заказа не было

Platov: Но 14дм стволы для Измаилов (все имевшиеся в СССР) делал именно Виккерс. Так что может она и была "спроектирована", но до ввода в строй не дошло. Или просто решили подстраховаться, заказав у известного брэнда. 2Виталий Нашел я свои выписки. К сожалению, порадовать ничем не могу. Произведено 11 стволов 406 мм. В распоряжение полигона отправлены 3 ствола. Где остальные - у меня нет информации. Кстати, еще в конце 80-х конец одного из стволов, торчащий из полуангара, можно было видеть из окна электрички на складах бывшего токсовского полигона. И десяток снарядов тоже ;)



полная версия страницы