Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Альтернативные крейсера и броненосцы 1900-х (Алл-биг-ган) » Ответить

Альтернативные крейсера и броненосцы 1900-х (Алл-биг-ган)

Маруся: Алёне Комаровой Говорят (а точно ничего не известно), что в битве при Ялу на китайских кораблях было 3 (три) 12дм коммона (полубронебойных снаряда). Из коих все три были выпущены, но попал 1. Этот 1 здоровенными осколками так нашинковал бронепалубный крейсер Мацусима, что тот вышел из строя до конца сражения. При в среднем по больнице ~40% попаданий, это мог сделать ещё 1. Пусть он попадет в Ицукусиму и гукнет над пороховым погребом 12.6дм орудий. Если не изменяет склерос, палуба на этих корабликах толщиной 1дм, но если их даже 2, это ничего не меняет. Кордит-с, в студию (вот кого надо персиком, изобретателей этой дряни). Крейсер взлетает в стратосферу, оставшись с 1 "крупным" кораблем (а сколько у китайцев коммонов?), японцы организованно отступают. На исход войны это не влияет почти никак, броненосцы будут убиты минами в базах или просто захвачены, но у любителей скорострельных орудий будет выбит из лап главный аргумент - ФАКТ победы крейсеров со скорострельной артиллерией над эскадренными броненосцами. А раз не могут справиться - долой, сторожить колонии. Тяжелая артиллерия становится необходимым атрибутом даже небольших крейсеров, если они предназначены для службы при эскадре, 10-12дм получают уже 8кТ тяжелые крейсера (и все, больше на них ничего нет), идет развитие ГК броненосцев в обе стороны (классический с 4мя пушками, но калибром 13.5дм) или бранденбургообразный с парой дополнительных орудий, или жоригиберриобразный с 4 30.5см и 4 27см пушками и т.д. Дредноут, конечно, возникнет в срок или несколько позже (поскольку в таких условиях это будет просто большой быстрый и дорогой корабль, не имеющий преимущества над 2мя обычными). Если интересно, давайте поговорим. А ведь довольно интересно, любят люди альбигган и не понимают корней заблуждения, заставляющего считать Цесаревича сильнее Ретвизана.

Ответов - 12

sas: Маруся пишет: цитатаПри в среднем по больнице ~40% попаданий, это мог сделать ещё 1. Откудатакая меткость-40 % попаданий? Но даже так он скорее не попадет...:)

Маруся: sas пишет: цитатаОткудатакая меткость-40 % попаданий От мизерной дистанции и относительно спокойного моря. Ну не нравится коммон (хотела покрасивше), пусть будет АР в барбет - эффект тот же.

alymal: Единичный случай. Надо еще парочку, тогда появится ТЕНДЕНЦИЯ ОДНАКО.

Каммерер: По поводу развития линий. Французские ромбы де факто - тупиковый путь. Из 4х стволов на борт бьют 3. При этом себестоимость 4х башен выше, чем 2х. Возможно появление трехбашенных кораблей, а следом и 4- двухорудийные башни. в РИ "Саут Керолайн" и "Мичиганом" На счет крейсеров с большим калибром, было такое в РИ, но проблема одна - тонкая броня. Тут скорее всего более ранее появление больших монстров типа "Рюрик2" и "Сан Марко" правда они и стоят в полтора два раза больше нормальных броненосцев. Видимо от этой линии и пойдет развитие быстроходных (20-24 узла) линкоров.

Platov: Более осмысленным выглядит появление казематно-башенных крейсеров. Концевые башни с парой орудий в каждой и центральный каземат с 6-8 такими же орудиями (по 3-4 на борт). Трех-четырехбашенная (все в ДП) система на _скоростном_ корабле с паровыми машинами - извращение. Кое-кто может пойти на диагональное расположение центральных башен в 4-башенной версии крейсеров - как на том же Инвинсибле. Но там тоже не так все просто. Калибр... Сложно сказать. Англичане держали в 1890-х 234мм самым крупным на крейсерах по причине того, что это был самый крупный калибр, допускающий ручное заряжание, что упрощало конструкцию установок. Относительно скорострельным при ручном заряжании считался 190мм. Так что ожидаемые калибры Для линейных КрБ выглядят примерно так: Англия - 234, Россия - 229 (new), Германия - 240, Япония - 203, Франция - 220-230 (new). Впрочем, броня на таких КрБ будет не более 150-180мм, так что возможно появление "крейсеробойцев" для изведения этого "маневренного крыла линейного флота". Калибры 150-203, максимальное число орудий в бортовом залпе. Броня минимальна... Никого не напоминают? ;))) Дальнейшим следствием будет переход к системе бронирования "все или ничего" именно на крейсерах, с резким увеличением их размеров, а также переходом к турбинам и линкорному ГК. Революционным кораблем будет не Дредноут, а Инвинсибл - правда, очень сильно отличающийся от РИ. Состав и расположение артиллерии - как в РИ, но основной бронеящик не менее 279мм, отсутствие вертикальной брони в оконечностях. Размер чуток побольше, машины примерно те же.

Маруся: alymal пишет: цитатаЕдиничный случай. Надо еще парочку Поищите, поройтесь и откроется ИСТИНА. Сражений бронированных паровых линкоров было раз-два и обчелся. тенденции нет и никак не будет - есть мыслЯ, под которую подгоняют факты. Без фактов для подгонки не будет. Platov пишет: цитатаброня на таких КрБ будет не более 150-180мм, так что возможно появление "крейсеробойцев" для изведения этого "маневренного крыла линейного флота". Калибры 150-203 А не маловато - бронюшку то берут только в упор и в хорошую погоду. Т.е. - крейсеробоец есть 2 крейсера того же класса. И с все-или-ничего рановато. Она ведь теоретически (я в эту теорию не верю вообще) только на больших дистанциях, когда попаданий не будет много.

Zlыdenь: Platov пишет: цитатаНикого не напоминают? ;))) Только не это... Массовой постройки "Блюхеров" хотите?

Platov: Скорее первых Шарнхорстов. Т.е. типичный линейный крейсер 90-х (английский) будет примерно в 12 кт/21-22 узла, 2*(2*234) в концевых башнях, 6*234 в центральном высоком каземате и 12-16 76мм противоминных орудий. К началу 1900-х - 16кт/22узла, 2*(2*234) + 8*(1*234) - по 4 одноорудийные башни с каждого борта. 76мм примерно столько же. 2Маруся 150-180 мм будет немного и не везде. Кроме того, если брать именно начало 90-х это еще не крупп, так что на тогдашних дистанциях боя (15-25каб) 150мм гарвей в общем легко берется бронебойным снарядом из 152/40 орудия. А темп стрельбы оно обеспечит втрое. Так что крейсеробоец - это бронепалубный крейсер с парой 203мм орудий (возможно в башнях) и с 6-8 152мм на борт. Скорость 21-22 узла на 90-е годы. В целом именно то, из чего последовательным ухудшением проекта получились Авроры ;)

Маруся: Platov пишет: цитатаВ целом именно то, из чего последовательным ухудшением проекта получились Авроры ;) Так это Баян А по поводу 15см брони и 15см снаряда - ИМХО - как стенке горох. Ведь не по нормали же стрелять.

Platov: Еще раз - 150-180 будет очень не везде. А снести все остальное - хватит вполне. После чего подойти поближе, встать как надо и добить. Смотрите схемы бронирования англовских КрБ - это ж слезы... Хотя цифрами на бумаге весьма внушает. Баян - угу. Оно в конечном итоге и есть. Только 152 надо побольше, за счет 76. А то плотность огня маловата.

Маруся: Platov пишет: цитата А то плотность огня маловата. Так то оно так, но это вряд-ли. 6 кТ ведь никто кроме РИ не делал. Маленькая дырка получается между собачкой в 3-4кТ с 8-9дм артиллерией и 8кТ гарибальдиобразным с 10-12дм пушками, чтобы в эту дырку что-то ещё пихать. Хотя чем конь не шутит.

Zlыdenь: Platov пишет: цитатаТ.е. типичный линейный крейсер 90-х (английский) будет примерно в 12 кт/21-22 узла, 2*(2*234) в концевых башнях, 6*234 в центральном высоком каземате и 12-16 76мм противоминных орудий. К началу 1900-х - 16кт/22узла, 2*(2*234) + 8*(1*234) - по 4 одноорудийные башни с каждого борта. 76мм примерно столько же. И во что это эволюционирует через 15 лет?



полная версия страницы