Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Флот в игре. » Ответить
Флот в игре.
Вольга С.лавич: Начнём плясать от печки- от перемирия. Пока по линкорам. Военные программы Германия - достраивает все 4 Баерна, 4 Маккензена, 3 Эрзатц Шарнхорста. Россия достраивает Николай и все Измаилы (возможно последнюю пару с 8-406) Франция Видимо достроит Нормандию- ради эксперимента с 4х орудийными башнями. Англия - ввиду сильных линейных крейсеров германского и российского флота придётся построить в 4 Худа. Италия - возможно достроит один Караччиоло. Япония и США как в реале. Послевоенные программы США 10+6 орентировочное время окончания 24-25 гг. Британия 4 G3+ 8 N3 орентировочное время окончания 27-28 гг. Япония 8+8 (в лучшем случае к 1925-1926 закончит 4+4, всю программу видимо и к 30 не вытянет) Прочие - полёт фантазии. В общем, году в 1922 нужен аналог Вашингтонской конфернеции, иначе эту бесконтрольную гонку вооружений невозможно предсказать.
Глебыч: Кирилл Шишкин пишет: я про артиллерию говорил. Повторяю. В ПМВ Россия имела на вооружении в основном иностранные образцы. В ВМВ СССР имел в основном иностранные образцы... причем здесь авиадвигатели? Знаете, я как то в музее войны в Оттаве зашел в зал с боевой техникой, в основном ВМВ и в основном артиллерия. Так вот, внишительнее нашей 122 мм НИЧЕГО нет. Даже близко. А у нас в серии еще 152 мм было... Советская артиллерия времен ВОВ лучшая в мире. И что там зарубежного? Если что и есть, то так переботано что на оригинал савсем не похоже.
Кирилл Шишкин: Глебыч пишет: внишительнее нашей 122 мм НИЧЕГО нет. Даже близко. А у нас в серии еще 152 мм было... а что значит внушительнее? мне казалось что самое "внушительное" орудие - это "Дора" немецкая. и о чем конкретно 122-мм речь идет. Пушка, гаубица, мортира?
RAZNIJ: Соображения по флоту - вот тут все по большим короблям больше. Но у Германии - есть опыт применения ПЛ. И нет версальских ограничений - так какими станут германские ПЛ - очень интересно. В биографии Круппа - встречал момент, что в 19... каком-то году - он сделал предложение Англии о закладки на своих вервях до 10 линкоров, т.к. Германия не могла полностью загрузить верфи своими заказами. Что мешает при перемирии тойже Турции или А-Венгрии прикупить себе ЛК у немцев - оплата концесиями и т.д. Вот тока дадут ли провести такой корабль через Гибралтар. (Вопрос с Турцией вообще не простой - сохранится ли, и в чьем лагере) Теперь мины - т.к. перемирие это не мир - на Балтике продолжат усиливать минные позициии. Про судоходство страшно подумать. Береговые батареи - Росия может начать строить их вместо ЛК - всетаки подешевле. Что будет с росийскими ПЛ - тут я не селен.
Кирилл Шишкин: RAZNIJ пишет: (Вопрос с Турцией вообще не простой - сохранится ли, и в чьем лагере) предполагаем в немецком... RAZNIJ пишет: Теперь мины - т.к. перемирие это не мир - на Балтике продолжат усиливать минные позициии. Про судоходство страшно подумать. а хороший вопрос... дав идимо придется тралить полюбому - все же плавают (ну хоть под нейтральными флагами)
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: про артиллерию говорил. Повторяю. В ПМВ Россия имела на вооружении в основном иностранные образцы. В ВМВ СССР имел в основном иностранные образцы Про СССР вопрос очень спорный, а потом рассматривать правильнее ИМХО не на вооружении, а в производстве. Хотя тут много зависит от точки зрения, что есть иностранный образец. Та же сорокопятка это отечественный образец(ствол-то другой) или нет(переделка немецкого 37-мм орудия)? ИМХО все-таки отечественный скорее.
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: ну Королевского теперь осталось выяснить какой именно ИС
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: правильнее ИМХО не на вооружении, а в производстве. напомню что мы начали с конструктоских работ, так что про проивзодство не совсем верно. Я говорю о следующей аналогии. Мы купили у французов 152-мм гаубицу. Ее же проивзодили и во Франции потом для других стран, но это не важно. Образец иностранный, производим сами - теоретически КБ вообще не нужно - чтобы проектировать. В СССР - купили у чехов 152-мм гаубицу - запустили в производство - в принципе КБ тоже не нужно. Полная аналогия? Так же и в АИ - если Россия не сможет вдруг сама создавать у нее остается путь покупки за рубежом. По опыту России до ПМВ или СССР после...
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: теперь осталось выяснить какой именно ИС а я не знаю какой именно имелся? не я же предложил... видимо ИС-2
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: Полная аналогия В данном конкретном случае да, но для ССР это все-таки скорее исключение. Основная масса пушек и зениток, все танковые орудия все же собственной разработки/сильной переделки иностранных образцов. Кирилл Шишкин пишет: видимо ИС-2 У ИС-2 заметно лучше ОФ-действие снаряда, лучше проходимость, скорость, больше запас хода, кроме того ИС-2 имеет броню лучшего качества. Орудие по бронепробиваемости уступает, но это не слишком важно(с нормальных дистанций почти любое попадание приведет либо к пробитию брони либо к выводу экипажа Тигра2 из строя), главные минусы-скорострельность и эргономика. Шансы в столкновении один на один близки(еще для первых Тигров существовали инструкции СССР старатся вступать в бой имея не меньше взвода ИСов на 1 Тигр, но такие же немецкие инструкции ЕМНИП о 4-кратном требуемом превосходстве над ИСами были и для Тигров2), при этом как тяжелый танк прорыва ИС2 обладает беспорным превосходством над Тиграми(что над первым, что над вторым).
Caleb: Кирилл Шишкин пишет: не такие уж чудовищные итальянская "Акила" (66 самолетов - правда истребителей) - не такой уж и монстр Понимаете, дело в том, что нормальный авианосец на 50-60 машин - вещь обычная и таких было построено много. Но гидроавианосец с такой авиагруппой - монстр с непонятным назначением, не имеющий аналогов в РИ. Вольга С.лавич пишет: 5 "Дампиров" (около 9 кТ, 3х2-190, 4х1-102зен, 2х4ТА, 32 узла) Не думаю, что без Вашингтонского договора англичане будут продолжать развитие типа Хаукинсов. RAZNIJ пишет: так какими станут германские ПЛ - очень интересно. Думаю, что-то типа IX серии, но уже в 20х...
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: Основная масса пушек и зениток, все танковые орудия все же собственной разработки/сильной переделки иностранных образцов. давайте прикинем чего больше - самому интересно... по трем категориям 1. полностью свое 2. развитие/переделка иностранного 3. копия иностранного предлагайте по 1-му пункту
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: У ИС-2 заметно лучше ОФ-действие снаряда, лучше проходимость, скорость, больше запас хода, кроме того ИС-2 имеет броню лучшего качества. Орудие по бронепробиваемости уступает, но это не слишком важно(с нормальных дистанций почти любое попадание приведет либо к пробитию брони либо к выводу экипажа Тигра2 из строя), главные минусы-скорострельность и эргономика. Шансы в столкновении один на один близки(еще для первых Тигров существовали инструкции СССР старатся вступать в бой имея не меньше взвода ИСов на 1 Тигр, но такие же немецкие инструкции ЕМНИП о 4-кратном требуемом превосходстве над ИСами были и для Тигров2), при этом как тяжелый танк прорыва ИС2 обладает беспорным превосходством над Тиграми(что над первым, что над вторым). согласен... но мы говорили про "звезды". В чем-то ИС лучше Тигра в чем-то наоборот... ну и что. в моем понимании вариант "звезды" это И-16 - ну никто не спорит - в свое время лучший истребитель Т-34 - танк с такими и теоретически много лучшими характеристиками уже был создан и до него - но в серию не успели запустить - поэтому Т-34 это первый "единый" танк соединивший свойства пехотного и крейсерского. Последующие Pz.VIF2 и пр. "Шерман", "Комет" может и лучше - но уже гораздо позже. Вот о чем речь. А ИС - ну это не прорыв...
Игорь: 1.Трехдюймовка обр.1902/30 Разработка-российская(Путиловский завод), коренная модернизация советская, на начало ВОВ на вооружении(не в производстве) 2.Тот же калибр образца ЕМНИП 1925 года На вооружении 3.Тот же калибр Ф-22 Одно из самых знаменитых отечественных орудий в начале ВОВ 4.Тот же калибр ЗИС-3 В начале ВОВ только разработано, производство только с конца 1941(с полудетективной историей, описанной Грабиным в мемуарах, вопрос ее истинности сомнителен) 5. ЗИС-2(57 мм) 6. 25-мм зенитка(72-К) 7. 37-мм зенитка 8. Линейка зенитных орудий 76 и 85 мм 9. 122-мм гаубицы обр. 1910(впоследствии модернизировались) и М-30 созданные "по мотивам", а также 122-мм орудие А-19 10. 203-мм гаубица Б-4 и 280-мм мортира на ее основе Минометы и ракетную артиллерию равно как и танковые орудия рассматривать, полагаю, нет смысла(все-таки это не совсем орудия, хотя миномет-лопата это классно, наши слоны самые слоновистые слоны в мире). Даже если что-то "лишнее" российским/советским конструкторам приписал, соотношение все-равно очень смещено в пользу своих разработок. Жду от вас исправлений и пунктов 2(переделок иностранного) и 3(чисто иностранного)
Кирилл Шишкин: 1.Трехдюймовка обр.1902/30 Разработка-российская(Путиловский завод), коренная модернизация советская, на начало ВОВ на вооружении(не в производстве) - согласен, хотя это ПМВ. про коренную не согласен. 2.Тот же калибр образца ЕМНИП 1925 года На вооружении - я такой вообще не знаю - может ошибка 3.Тот же калибр Ф-22 Одно из самых знаменитых отечественных орудий в начале ВОВ - это еще надо доказать что она советской разработки. Что-то она сильно смахивает на ту Шкоду которую чехи поставляли в СССР в 30-х годах в числе прочего. 4.Тот же калибр ЗИС-3 В начале ВОВ только разработано, производство только с конца 1941(с полудетективной историей, описанной Грабиным в мемуарах, вопрос ее истинности сомнителен) - для этого надо быть уверенным что лафет разработан в СССР а не в Чехословакии 5. ЗИС-2(57 мм) - см. предудущий 6. 25-мм зенитка(72-К) - не знаю, м.б. 7. 37-мм зенитка - это копия Бофорса который до сих пор про это вспоминает 8. Линейка зенитных орудий 76 и 85 мм - так 76-мм пушка зенитная сделана в Германии - а 85-мм насколько я помню - это ее модернизация... или нет. В любом случае 76-мм - это Германия 9. 122-мм гаубицы обр. 1910(впоследствии модернизировались) и М-30 созданные "по мотивам", а также 122-мм орудие А-19 122-мм гаубицы обр. 1910 и 1909 созданы на фирме Крупп и Шнейдер но это ПМВ. 122-мм орудие - это 122-мм ствол на подвижной береговой пушке обр.1927 г. - экспортный вариант для СССР назывался обр.1930 про 122-мм гаубицу обр.1938 года ничего не знаю пока... может быть и советская 10. 203-мм гаубица Б-4 и 280-мм мортира на ее основе - родные советские судя по всему Минометы и ракетную артиллерию равно как и танковые орудия рассматривать, полагаю, нет смысла(все-таки это не совсем орудия, хотя миномет-лопата это классно, наши слоны самые слоновистые слоны в мире). Минометы сделаны по чешской лицензии, кроме 160-мм - про него ничего не знаю. Реактивная - советская, танковые пушки - тоже совесткие 2. Переделки иностранного (кроме исправлений выше) - 45-мм ПТ пушка - надо подумать что еще 3. 152-мм гаубица обр.1938 152-мм гаубица обр.1931 76-мм горная пушка обр.1938 107-мм пушка обр.1940 ... еще что-то забыл но не суть
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: 37-мм зенитка - это копия Бофорса Это да, ошибся Кирилл Шишкин пишет: Что-то она сильно смахивает Конспирология Кирилл Шишкин пишет: для этого надо быть уверенным что лафет разработан в СССР а не в Чехословакии А есть данные за это? Тоже конспирология. Про ЗИС-2 аналогично. Кирилл Шишкин пишет: так 76-мм пушка зенитная сделана в Германии ЕМНИП там все сложнее первая 76-мм(основа линейки) действительно немецкая, потом 2 модернизации(последняя перед самой войной кажется в 1939 уже скорее чисто советский проект), а 85-мм коренная переделка последней 76-мм. Кирилл Шишкин пишет: 122-мм гаубицы обр. 1910 и 1909 созданы на фирме Крупп и Шнейдер Какой-какой фирме, простите, тут уж что-то одно . ЕМНИП обр. 1910 считаются российской разработкой. Впрочем М-30 модернизация довольно серьезная, а историю с А-19 я вообще не очень понимаю, вроде долго разрабатывали свой проект, потом плюнули и взяли за основу М-30 с очень широким использованием имевших место до этого наработок. Кирилл Шишкин пишет: Минометы сделаны по чешской лицензии Неужели саперная лопатка калибра 37мм тоже???
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: Это да, ошибся и даже знаете с какой пушки копировали? Игорь пишет: последняя перед самой войной кажется в 1939 уже скорее чисто советский проект) это страый ствол на лафете 85-мм пушки Игорь пишет: Какой-какой фирме, простите, тут уж что-то одно . ЕМНИП обр. 1910 считаются российской разработкой. кем считается? 122-мм Г. обр. 1909 - разработана фирмой Крупп, использовалась как 12cm так же в Бельгии, Швеции и еще где-то 122-мм Г. обр. 1910 - разработана фирмой Шнейдер, использовалась (120-мм обр.1911) так же в Бельгии, Сербии и еще где-то Игорь пишет: Неужели саперная лопатка калибра 37мм тоже??? нет. Я как-то забыл про нее Игорь пишет: Конспирология не понял о чем вы. Ф-22 скорее всего разработана на основе 83.5-мм чешской пушки полууниверсальной пушки (все хар-ки совпадают). К сожалению данных по тому была ли она куплена и на каких условиях на Шкоде нет. Достоверной фото пока тоже, та что есть не может служить доказательством. Есть только ТТХ и описание. Но коллеги из Чехии раскопали что был еще 75-мм вариант этой пушки поставленный в Югославию. Сейчас ищут. А немцы потом взяли гильзу от 83.5-мм снаряда и расточили канал - он под эту гильзу и делался. Вы разве не читали - помниться на ВИФе долго обсуждали Так что пока не будет ясно, какие там чешские пушки т.Грабин изучал и что с ними дальше было - однозначного ответа нет. Игорь пишет: А есть данные за это? Тоже конспирология. Про ЗИС-2 аналогично. пока нет. Но лафет появился в тоже время что и Ф-22. Вот пока ищу его среди чешских образцов. Игорь пишет: а историю с А-19 я вообще не очень понимаю, вроде долго разрабатывали свой проект, потом плюнули и взяли за основу М-30 с очень широким использованием имевших место до этого наработок. М-30 - это 107-мм что ли... так она появилась позже... и это 107-мм ствол на лафете 152-мм гаубицы обр.1931... а вы про 107-мм пушку ОД ни когда не слышали. Вообще Свирин говорил что у Бофорса слишком много отличий, и я с ним тогда согласился. Но вот венгры у которых в ВМВ был тот же дуплекс на вооружении говорят что вроде бы очень похоже - принципиальных отличий нет... так что скорее всего это либо наша переделка, либо шведы делали на заказ - так как хотя пушка вроде и одна (точнее две) но все образцы - шведский, голланлский, швейцарский и венгерский имеют свои отличие
Sergey-M: Кирилл Шишкин пишет: М-30 - это 107-мм что ли. это вроде 122 мм гаубица обр 1938, а 107 мм пушка это м-60
Кирилл Шишкин: Sergey-M пишет: это вроде 122 мм гаубица обр 1938, а 107 мм пушка это м-60 спасибо... когда начинают задавать такие вопросы иногда начинаешь сомневаться уже во всем... тога я не понял о чем речь вообще... М-30 это кто был?
Кирилл Шишкин: виноват ушло... это маленькая гаубица дивизионная... если рядом с ней поставить 122-мм пушку...!!!
Кирилл Шишкин: Sergey-M Сергей (пишу не в привате специально так как может еще кто прочитает) Вы говорили что здесь есть специалисты по орг.структуре войск. Сейчас как раз доделываем для игрушки таблицу штатов... может скажите/порекомендуете - кто разбирается...
Mukhin: Кирилл Шишкин пишет: Ну я понимаю можно долго спорить, что лучше "Спитфайр" или Bf.109... но Як - то как с ними рядом может стоять... Запросто. Як-3 (1944 г.) - отличный истребитель завоевания господства в воздухе. Истребитель истребителей. Почитайте, как о нём отзывался, скажем, Швабедиссен Кирилл Шишкин пишет: чем ИС лучше Тигра? Проходимостью. По средней маршевой скорости Ис превосходил Т-34, поэтому некторые знатоки полушутливо называют его "лучшим средним танком II WW". sas пишет: К сожалению с данной книгой я не знаком. Лежит на Милитерре Кирилл Шишкин пишет: согласен... но мы говорили про "звезды". В чем-то ИС лучше Тигра в чем-то наоборот... ну и что. в моем понимании вариант "звезды" это И-16 - ну никто не спорит - в свое время лучший истребитель Вот именно при таком подходе вполне можно поспорить. На 1936 г. И-16 был лучше по одним параметрам, и хуже по другим.
Sergey-M: Кирилл Шишкин пишет: Вы говорили что здесь есть специалисты по орг.структуре войск. Сейчас как раз доделываем для игрушки таблицу штатов... может скажите/порекомендуете - кто разбирается... Мухин,Гутник,Вандал
Кирилл Шишкин: Mukhin пишет: завоевания господства в воздухе. смотря что считать господством... в РККА насколько я знаю были вечные проблемы с прикрытием войск от налетов... посмотрите данные по расходу снарядов частями ПВО страны прикрывавших тылы... я уж не говорю про войсковое ПВО - они в 1945 году не могли прикрыть войска... такого при завоеванном господстве не бывает. Численное превосходство же было всегда. Господство в воздухе - это 44-й год во Франции. Если немец днем взлетел - то вряд ли вернулся. Вы еще скажите что Як-3 и правда летал со скоростью 720 км/час. Какого ж лешего Нормандия так просила пересадить их на Ла-5... И ассы на чем летали? Это конечно не про Як-3, но про Яки... я думаю что в 42-м году советские истребители не вступали в бой с немцами не из-за трусости, а именно из-за плохой техники - в основном ведь летали именно на Яках - а на Яке против Мессера видимо была верная смерть - для среднего летчика точно... Mukhin пишет: На 1936 г. И-16 был лучше по одним параметрам, и хуже по другим. по крайней мере его как-то все упоминали... но бог с ним - другое время.
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: нет. Я как-то забыл про нее Ну и напрасно, такого девайса ни у кого не было(и фиг с ним, что она и нашим не подошла, зато идея какая) Кирилл Шишкин пишет: и даже знаете с какой пушки копировали С 40-мм, только не совсем копировали, а переделывали . Кстати 20-мм зенитка тоже все-таки не наша видимо(получена в рамках сотрудничества с немцами, производство копии наладить не смогли, сильно переделали или даже сделали новую, используя немецкую как пример). Кирилл Шишкин пишет: скорее всего разработана Ключевые слова "скорее всего", что-то ознакомившись могли и содрать, но вряд ли целиком.
Кирилл Шишкин: Sergey-M пишет: Мухин,Гутник,Вандал спасибо попробую обратиться
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: С 40-мм, только не совсем копировали, а переделывали . Кстати 20-мм зенитка тоже все-таки не наша видимо(получена в рамках сотрудничества с немцами, производство копии наладить не смогли, сильно переделали или даже сделали новую, используя немецкую как пример). вот и не угадали - 40-мм и рядом не стояла... у нас в музее они стоят рядышком - сразу видно что ничего общего... Копировали с 25-мм пушки. Ее просто увеличили и выдали за свою... Шведы до сих пор вспоминают... но обычно не пишут про какую пушку идет речь... все думают что про 40-мм и удивляются - не похожи ведь. а у нас и не было 20-мм зенитки - ну кроме той что с немцев скопировали
Кирилл Шишкин: Кирилл Шишкин пишет: Ну и напрасно, такого девайса ни у кого не было(и фиг с ним, что она и нашим не подошла, зато идея какая) да я как раз считаю что наши могут все что угодно сделать... и как раз обидно что иностранные образцы берем... а потом пишут мемуары про то как их долго и героически разрабатывали... я так и не понял что КБ Петрова само сделало у нас же долго вообще про все пушки утверждали что они наши... и самые хорошие ест-но а могли ведь создавать сами
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: Ключевые слова "скорее всего", что-то ознакомившись могли и содрать, но вряд ли целиком. может быть и не целиком - (хотя судя по всему купили у чехов очень много...) но пример из другой области - тот же Виккерс 6 тонн - замечательный танк получился, переделали его... но не выдают же за свой.
Вольга С.лавич: RAZNIJ пишет: Соображения по флоту - вот тут все по большим короблям больше. А чего в мелочи углублятся. Тут только на линкоры Англия, США и Япония потратили больше 100 млн. фунтов каждая, а хозяин игры этого не заметил. Я специально написал фантастику, а никто не реагирует. RAZNIJ пишет: Турции или А-Венгрии прикупить себе ЛК у немцев У Турции денег нет т не будет, а АВ сама может строить. Caleb пишет: Не думаю, что без Вашингтонского договора англичане будут продолжать развитие типа Хаукинсов. Придётся, у них всего 8 океанских крейсеров (5 "Хаукинсов" и 3 Е, да ещё и Рейли погибнет). Я и так сильно сократил крейсерскую программу в пользу линкоров, однако оборонять океанские коммуникации англичанам почти не чем.
RAZNIJ: Вольга С.лавич пишет: У Турции денег нет т не будет, а АВ сама может строить. Платить можно не только деньгами. И к томуже можно продать Турции в долг - лишняя привязка к Германии. Вольга С.лавич пишет: А чего в мелочи углублятся. Тут только на линкоры Англия, США и Япония потратили больше 100 млн. фунтов каждая, а хозяин игры этого не заметил. Вот именно - для России после 1918 - суммы не РЕАЛЬНЫЕ и ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. А ПЛ - вполне себе может и ЛК потопить - какой ни какой - а асеметричный ответ. (Так же как и мины и береговые батареи)
Mukhin: Кирилл Шишкин пишет: я уж не говорю про войсковое ПВО - они в 1945 году не могли прикрыть войска... такого при завоеванном господстве не бывает. Вы будете смеяться, но американцы не могли прикрыть свои аэродромы в январе 1945 г. Одна из последних операций Люфтов - удар по аэродромам 1 января 1945. Сожгли 260 машин. Правда, сами потеряли 300. Впрочем, к качеству собственно Як-3 это отношения не имеет.
Кирилл Шишкин: Mukhin пишет: Одна из последних операций Люфтов - удар по аэродромам 1 января 1945. знаю... только эта операция как раз и подтверждает то что я говорил - англо-американцы имели господство в воздухе... а вот про СССР этого сказать нельзя... даже Ла-7 не смотриться на фоне современных ему истребителей... а уж Як... преимущества всех Яков - в простоте освоения их летчиками, в массовом производстве - т.е. традиционные для советского оружия. Но в небе как не горько это признать советским истребителям можно было на равных воевать... с итальянцами или румынами... сравните даже официальные ТТХ (только у Як-3 не берите скорость 720)... истребитель который не догонит противника можно назвать "звездой"
Вольга С.лавич: RAZNIJ пишет: Вот именно - для России после 1918 - суммы не РЕАЛЬНЫЕ и ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. Они для всех фантастические. Только остальные этого не замечают.
Виталий: Вольга С.лавич пишет: а хозяин игры этого не заметил. Так вроде согласились, что экономика этой альтернативы абсолютно фантастична. Дискуссию по технике переношу в основной топик. Если никто не возражает, конечно.
RAZNIJ: Вольга С.лавич пишет: Они для всех фантастические. Только остальные этого не замечают. Не уверен, что для всех - США пожалуй потянулибы кораблестроительную програму еслибы напряглись. Пожалуй при наличии "холодной войны/перемирия" в Европе. И далеко не блестящей экономической ситуации в Европе - у всех участников конфликта. (Кстати как на перемирие посмотрит США - долги то им надо выколачивать из франков-бритов-россии, а те говорят - "опаньки" - война) Может начатся поиск именно ассиметричных ответов (более дешевых) - особенно во флоте, как самой дорогой игрушке. Итальянские приколы - с морскими диверсантами и катерами. Торпедоносцы. ПЛ - тут бы я на немцев поставил. Минные позиции
Вольга С.лавич: Виталий пишет: Так вроде согласились, что экономика этой альтернативы абсолютно фантастична. Понял. Тогда это не к мне, это к Марусе.
Mukhin: Кирилл Шишкин пишет: сравните даже официальные ТТХ (только у Як-3 не берите скорость 720)... истребитель который не догонит противника можно назвать "звездой" Ну, воля конечно Ваша, но логика эта мне не понятна. Для Яка будем брать данные фронтовые, а для Мустанга - табличные... кстати, если мне не изменяет память, в 1945 г. устраивали учебные бои Як против Мустанга. Мустангу не светило НИЧЕГО. Цитирую Швабедиссена: "Лучшими советскими истребителями этого периода считаются Ла-5, Як-7, Як-9 и «Аэрокобра». Авиачасти, вооруженные этими самолетами, показали себя в бою серьезными противниками. Эти машины обладали высокой маневренностью, скоростью и хорошими летными характеристиками. Самолеты имели простую конструкцию, нечувствительную к попаданиям, их трудно было поджечь. Немецкие Bf 109G и Fw 190 равнялись любой из этих машин во всех отношениях, чего нельзя сказать о Як-3 (первоначально обозначенного Як-11), впервые появившемся на фронте летом 1944 г. Этот истребитель обладал большей скоростью, маневренностью и скороподъемностью, чем Bf 109G и Fw 190. Немецкие истребители уступали Як-3 во всем, кроме вооружения. То же самое можно сказать и в отношении советского истребителя Ла-7. "
полная версия страницы