Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Конец нефти (Мир после нефти) » Ответить

Конец нефти (Мир после нефти)

Читатель: Тут некоторые коллеги интересуются вопросом исчерпания мировых запасов нефти. Действительно, существуют прогнозы, согласно которым мировой рост спроса на нефть начиная с прошлого года превысил рост добычи, что привело к наблюдаемому резкому росту цен, а уже к 2008 году, мировая добыча нефти достигнет пика и начнет снижаться. Более того, есть мнение, что пик добычи нефти приведет к краху мировой цивилизации, индустриальной экономики и/или по крайней мере Соединенных Штатов Америки. Я задумался над этим вопросом и произвел некоторые макроэкономические подсчеты. Итак, до какой степени могут вообще подняться цены на нефть? Будем исходить из очевидного экономического постулата - цена на любой товар определяется соотношением спроса и предложения, причем спрос должен быть платежеспособным, то есть ограниченным средствами имеющимися у покупателей. Следовательно вопрос надо ставить так - каков теоретический предел роста мирового платежеспособного спроса на нефть? Ясно, что он во-первых, ограничивается размером мировой экономики - 36 трлн. долларов. А во-вторых, существует некоторый предел доли затрат на нефть и нефтепродукты в ВВП. Исходя из экономической интуиции и известных мне данных, полагаю эта доля не может превышать 30-35 процентов для нефтепродуктов или 20 процентов для сырой нефти. Если это доля выше, ВВП начнет снижаться, поскольку оставшихся после затрат на нефтепродукты доходов населения будет не хватать на финансирование потребления, что уменьшит общий платежеспособный спрос экономики, что приведет к снижению доходов фирм-производителей, что автоматически скажется на их доходах их рабочих и так далее по кругу. Доказать не берусь, если кто хочет опровергнуть, милости просим. Можно на эту тему диссертацию защитить, будет очень актуально... А далее все просто. Делим 36 триллионов на пять, получившиеся 7.2 трлн на 30 миллиардов баррелей мировой добычи нефти в этом году, получаем равновесную предельную цену на нефть при нынешнем уровне добычи в 240 долларов за баррель. То есть при нынешнем уровне добычи нефти, цены на нефть могут вырасти максимум еще в четыре раза. Это тяжелый удар для экономики большинства развитых стран, но они в принципе выдержат. А вот экономики многих развивающихся страны могут рухнуть в депрессию, от которой они так и не оправятся... Примечания и поправки. 1. Разумеется речь идет о долларах 2005 года. Мировая экономика и США конкретно вполне могут ответить на рост цен на нефть резким всплеском инфляции и в ценах, скажем, 2008 года, цены могут подняться и выше. Но в постоянных ценах, повторяю, предел 240 долларов. 2. Этот предел также может колебаться в зависимости от роста/спада мировой экономики и темпов спада добычи нефти. Грубо говоря, если добыча постоянна, а мировая экономика растет, предельная цена нефти также будет расти. Если наоборот, добыча постоянна, а мировая экономика падает, то и цена нефти будет снижаться. Если добыча будет падать, а экономика расти, цены будут расти сверхвысокими темпами. А если добыча будет падать, а экономика тоже, причем одинаковыми темпами, то цена будет оставаться постоянной. Далее напишу поподробнее про "особенности национального кризиса" в основных странах мира

Ответов - 148, стр: 1 2 3 4 All

d'Tols: И всё же в этом вопросе оч. много от политических игр и пропаганды. Когда в союзе не стало хватать бакинской нефти поднапряглись и решили вопрос. Как недоучившийся геолог говорю, что нефти по крайней мере в России, по крайней мере нашему поколению и следующему хватит точно. "Нерентабельных" месторождений полно. А рентабельные как сейчас качают - дедовскими методами, оставляя в земле часто до 70% и переходя дальше. Нефть ещё покормит нас. но! Есть очень много сил заинтересованных в своих целях, а нефть, как инструмент. Видел фильм как при Брежневе США сбивали цену на нефть, чтобы ослабить зависимость Европы, Сейчас читал статью, что те же США играют на повышение цены, чтобы давить Китай. Ну и естественно страны импортеры мечтают избавится от нефтяной иглы. Да и прогресс нужен человечеству, ученные кушать хотят и много прочих факторов. А истерику раздувает запад. В тему: касьянов заявил, что реальная цена на нефть 20S. Возможно тоже пропаганда

d'Tols: click here

CanadianGoose: Читатель пишет: цитатасистема железнодорожного транспорта в Америке развита много хуже российской и европейской. Второй раз построят, чего им. В Северной Америке до 1960-х примерно годов была железнодорожная сеть, по сравнению с которой Россия, например, нервно курила в стороне. Да и Европа, если принять во внимание плотность населения, тоже. Т.е. в густонаселённых районах типа Новой Англии/Калифорнии/северной Пенсильвании плотность сети была выше европейской при одинаковой плотности населения. Вся эта благодать была демонтирована в 1960-х с распространением хайвэев и авиаперевозок. Но насыпи/выемки/прокладки/мосты остались. Понадобится - рельсы можно положить заново, мосты обновить.


Sergey-M: CanadianGoose пишет: цитата была железнодорожная сеть, по сравнению с которой Россия, например, нервно курила в стороне. по протяженности да\. больше.Но не по грузообороту и оснащенности( электрификация)

d'Tols: Sergey-M пишет: цитатапротяженности да\. больше.Но не по грузообороту и оснащенности( электрификация) Эффективность и прибыльность амриканских ЖД выше российских раз в 7-8

Sergey-M: Ну прибыльность сравнит неаозможно т к упрется в реальный курс рубля.А что вы имеете ав иду под эффективностью? грузооборот или шо?

CanadianGoose: Sergey-M пишет: цитатане по грузообороту и оснащенности( электрификация) Если говорить о грузообороте той сети - подозреваю, что Россия тоже отдыхает. Если же о электрификации - а нафига она была нужна при дешёвом мазуте? Надо будет сделать электротягу - сделают.

Глебыч: Проще выращивать быстрорастущий силос и перебраживать его в метан без коровы . КПД выше.

Читатель: Глебыч пишет: цитатаПроще выращивать быстрорастущий силос и перебраживать его в метан без коровы . КПД выше. Нас спасет сибирская вечная мерзлота! В которой содержится сто миллиардов тонн метана...

asya: А как его оттуда вытягивать? такого метана много и в Антарктиде. А синтопливо можно делать не только из угля, но и известника (CaCO3 + H2). Сейчас выгоднее из угля.

Сталкер: CanadianGoose пишет: цитатасистема железнодорожного транспорта в Америке развита много хуже российской и европейской. Это как так? По протяженности ж/д дорог Штаты на первом месте. Мой прогноз: без нефти мы ухнем в начало 19-го века. Кстати, не знаю, как на Западе и Востоке, но на просторах нашего бывшего необъятного СССР имеются депо, где, законсервированные стоят паровозы - ждут своего часа, миленькие! Их сотни, тысячи, и они ждут! Приберегали на случай Третьей мировой и всех этих ЭМП и прочая. А паровозу что сделается? Ему на худой конец дрова только нужны да вода. И вперед!

Динлин: Сталкер пишет: цитатабез нефти мы ухнем в начало 19-го века Не в начало, а в конец. Это в худшем случае - паровозы на угле и т.д. Но что помешает использовать синтетический бензин и электропривод ? Да, разовьётся общественный транспорт(особенно тролейбусы), электрифицируются жд, автомобиль с бензиновым двигателем станет признаком страшной крутизны, а для рядовых жителей - метро и электромобили (вряд ли кто ездит по городу больше 50 км в день, а для этого и нынешних аккамуляторов хватит). Скорее всего, на каждом таком электромобиле будет стоять резервный двс, мощностью 10 л.с., чтобы дотащиться в правом ряду со скоротью 20 км/ч до ближайшей заправки, пардон, зарядки.

Sergey-M: Сталкер пишет: цитата По протяженности ж/д дорог Штаты на первом месте. именно по протяженности.но там большинство из них одноколейки и на тепловозной тяге.Так что создать весь электровозный парк, расширить дороги до 2 путей -гемора много

Читатель: Динлин пишет: цитатаэлектромобили (вряд ли кто ездит по городу больше 50 км в день, а для этого и нынешних аккамуляторов хватит). Скорее всего, на каждом таком электромобиле будет стоять резервный двс, мощностью 10 л.с., чтобы дотащиться в правом ряду со скоротью 20 км/ч до ближайшей заправки, пардон, зарядки. Есть более простой выход - гибридные автомобили с возможностью подзарядки от сети. Расход топлива меньше 1 литра на 100 км, по мобильности, дальности и скорости ничем от обычного автомобиля не отличается.

d'Tols: Sergey-M пишет: цитатаНу прибыльность сравнит неаозможно т к упрется в реальный курс рубля.А что вы имеете ав иду под эффективностью? грузооборот или шо? Читал где-то на транспортном сайте (щас уже не вспомню) отчет-сравнение экономических показателей по стоимости\себестоимости, количеству работников, прибыльности. Те показатели что РЖД не публикует брались оценочно. Особенно плохо у нас со спец.грузами и контейнерными перевозками. В то время как америкосы на них получают неплохую сверхприбыль. О пунктуальности в выполнении обязательств РЖД отдельный разговор.

Сталкер: Динлин пишет: цитатаавтомобиль с бензиновым двигателем станет признаком с трашной крутизны В сто двадцать пятый раз повторяю, как заклинание: водород. Уж тогда не до жиру, быть бы живу, нефтяные компании уже не рулят. Извлекаем из-под сукна все проекты водородных двигателей с начала 20-го века, и вперед за экологически чистую жизнь на автомобилях с гидролизной ячейкой Стэнли Майера http://ikar.udm.ru/sb18-4.htm. А нефть нужна для создания Галактической Империи (мономолекуларные полимеры для корпусов космических кораблей! - выдержат прямое попадание ядерного заряда). Во как!

asya: Сталкер пишет: цитатато двадцать пятый раз повторяю, как заклинание: водород. Водород... Как вы его собираетесь перевозить и хранить???? Основная проблема, хотя автомобиль на водородном двигателе создан. Водородный двигатель я видела, даже (студенткой) принимала участие в экспериментах. Но ХРАНЕНИЕ!!!!

CanadianGoose: d'Tols пишет: цитатаО пунктуальности в выполнении обязательств РЖД отдельный разговор. Подозреваю, что вы не очень в курсе, какова "пунктуальность" американских железных дорог. Для справки - даже на дальних (2,000-3,000 км) перевозках "окно" равняется длительности рейса. Т.е. теоретиццки дорога ванкувер-Торонто, или Сиэттл-Торонто занимает дней 9-10, но в договоре пишется окно 10-20 дней.

Читатель: Сталкер пишет: цитатаЭто как так? По протяженности ж/д дорог Штаты на первом месте. По российским железным дорогам люди ездят. По американским практически перестали. На железнодорожный транспорт приходится 0.8 процента пассажирского траффика на дальние расстояния (поездки дальше 50 миль) click here С грузовыми перевозками несколько лучше, по некоторым данным до 40% траффика. Но в общем и целом, железнодорожный транспорт в Америке тихо угасает.

Sergey-M: d'Tols пишет: цитатапоказателей по стоимости\себестоимости, по какому курссу считали? по официальному? по ППС? разница в разы d'Tols пишет: цитата количеству работников, У нас в дорожники записали и все ФК локомотив всех лиг, включая региональные, продавцов ОРСловских лавок, сотрудников и учащихся жд ПТУ -так что ли d'Tols пишет: цитата прибыльности. опять про курс скажу d'Tols пишет: что есть спецгруз? цитатаОсобенно плохо у нас со спец.грузами

RAZNIJ: Вот все пишут электрификация - электрификация, а где взять столько эл-ва для транспорта - электростанций не хватит (надоже еще заводы и города снабжать). Один эл-двигатель для маленького автомобиля это 50 л.с. (50*750Вт=37 500Вт= 37кВт). А еще грузовики и ж/д транспорт. Можно прикинуть на 6 млрд землян по 1 авто на 100 человек это 60млн авто, возьмем мощность легковушки 50 л.с. - получается 2 220 000 000 КВт=2 220 000 МВт (+ потери при передаче энергии возьмем 30% - около 3 000 000 МВт) И это только легковой транспорт при учете 1 авто на 100 чел. Добавим грузоперевозки и уже мы гдето за 6 000 000 МВт

CanadianGoose: Читатель пишет: цитатаС грузовыми перевозками несколько лучше, по некоторым данным до 40% траффика. Но в общем и целом, железнодорожный транспорт в Америке тихо угасает. Да, при условии дешёвого бензина. Но точка возврата (когда система невосстановима) не пройдена. Кстати, уже сейчас имеет место быть тенденция переноса "дальних" (500 миль+)грузоперевозок нескоропортящихся товаров на железную дорогу. Плюс есть несколько отложенных по политическим причинам проектов "железнодорожных паромов" (перевозок автопоездов целиком на дальние расстояния и с гарантированным расписанием, типа пассажирского поезда). В Канаде это т.н. "коридор Монреаль-Виндзор" Пассажирские перевозки даже в СССР были убыточны для железных дорог, стократ это справедливо сейчас для рыночной экономики. Даже субсидированный билет Нью-Йорк - Вашингтон дороже билета на автобус. Ну и что? Станет выгоднее - начнут возить.

Han Solo: CanadianGoose пишет: цитатаДаже субсидированный билет Нью-Йорк - Вашингтон Интересно, а сколько конкретно?

CanadianGoose: Han Solo пишет: цитатаИнтересно, а сколько конкретно? Билет на поезд - смотри Amtrak.com Экономический класс - 84 бакса в один конец. На автобус - смотри greyhound.com - 35 баксов в один конец. Почувствуйте, что называется, разницу. Правда, народная молва утверждает, что поезд Бостон-Нью-Йорк-Вашингтон страшно крутой и с офигенным сервисом, но всё равно разница в цене... При этом между чайнатаунами Нью-Йорка и Вашингтона ходят китайские автобусы (старенькие, но вполне приличные, типа того, на чём ездят дешёвые русские автобусные туры по Европе) за десятку...

Крысолов: CanadianGoose пишет: цитатаЭкономический класс Это чего? В смысле какие условия?

CanadianGoose: Крысолов пишет: цитатаЭто чего? В смысле какие условия? 40 человек, 8 лошадей Если серьёзно - советская электричка, у которой вместо скамеек "авиационные" (но шире, чем в самолёте, почти как в авиационном бизнес-классе) кресла и больше места для ног. Вагон кондиционированный, идёт гораздо мягче советского купейного. Время в пути на приморском маршруте не знаю, вроде он там под 200 км лупит. Обычно на 4 сотни км автобус идёт 4 часа, поезд примерно 3.5. В общем, приятно, но не повод переплачивать за поезд вдвое по сравнению с автобусом. С одним уточнением - автобус подвержен пробкам, самолёт - капризам погоды, а поезд, как правило, ходит с точностью +-15 минут.

RAZNIJ: Да господа Мир после нефти повышается спрос на эл-энергию - ее цена растет. Интересно что будет с Росией если цена эл-ва вырастет раза в 4 ? - чтобы было примерно как счас в Европе.

Читатель: RAZNIJ пишет: цитатаа где взять столько эл-ва для транспорта - электростанций не хватит Посчитал, получается другая картина. Данные по США. click here Общий пробег автотранспорта в 2003 году - 2,890,893,000,000 миль. Электромобиль Тойота RAV4 EV на один киловатт-час проезжает три мили. Замена всего американского автопарка электромобилями сравнимыми с этой моделью потребует в год 963 миллиарда киловатт-часов. Это всего лишь четверть ежегодного производства электроэнергии в США. Самой автомобилизированной страны мира. В нормальных странах, как я понимаю, рост потребления электроэнергии вызванный переходом на электромобили даже и не заметят...

d'Tols: CanadianGoose пишет: цитатаПодозреваю, что вы не очень в курсе, какова "пунктуальность" американских железных дорог Не в курсе, но часто сталкивался со случаями на РЖД, когда партия груза "разрывается" и вагоны одной партии прибывают на станцию назначения разрозненно, и никто не может сказать где оставшиеся и когда будут. Для погрузки на судно такие "окна" большая сложность. Sergey-M пишет: цитатачто есть спецгруз? опасный, негабаритный, рерижератор и др. требующий специальных условий перевозки (самая дорогостоящая и прибыльная перевозка, но требует организации, а если напр. рифер "забыть" и разморозить - большой убыток, ) Эх, нам бы научиться контейнерные грузы возить в международном транзите. Вот подробнее: click here А нефти у нас всё же до хрена

tewton: В одной из тем "Всемирного заговора" упоминается,что давно есть и сверхэкономичные гибридные, электро, водородные и прочие двигатели, передача энергии без проводов на авто и даже двигатели с кпд > 1. Всё держат в тайне нефте-газо-и прочие властители

Динлин: tewton пишет: цитатаВсё держат в тайне нефте-газо-и прочие властители А что ж автомобильные властители ушами хлопают ? Представьте себе, каким спросом может пользоваться авто, которое при той же цене жрёт бензина как мопед. А по поводу электичества - было уже обсуждение - ресурсов немало. Вспомим те же перспективные ЛЭП с напряжением 1.5 млн вольт, работа над которыми велась до горбостройки. Если довести проект до ума - то проблема переброски энергии на тысячи км решается. Тогда можно включить в дело гидроэнергоресурсы Севера, например. Или строить ветровые станции в тундре, где с ветром проблем не бывает .

Глебыч: Читатель пишет: цитатаПроще выращивать быстрорастущий силос и перебраживать его в метан без коровы . КПД выше. Нас спасет сибирская вечная мерзлота! В которой содержится сто миллиардов тонн метана... asya пишет: цитатаА как его оттуда вытягивать? такого метана много и в Антарктиде. А синтопливо можно делать не только из угля, но и известника (CaCO3 + H2). Сейчас выгоднее из угля. Из метана Можно сделать что угодно. Вопрос в цене. А на спирту так вообщеавто поежет практичеси без существенных переделок нынешних ДВС. Инжектор перерегулировать и все.asya пишет: цитатаВодород... Как вы его собираетесь перевозить и хранить???? Основная проблема, хотя автомобиль на водородном двигателе создан. Водородный двигатель я видела, даже (студенткой) принимала участие в экспериментах. Но ХРАНЕНИЕ!!!! Самое смешное - достаточно просто разложить СОЛЬ на натрий и хлор, тут владываем электричество. Потом натрий с водой дадут соду, и волород. Сода с тем же хлором - опять водород плюс соль. Водород в двигателе окисляется в воду. Так что соль вместо нефти . У кого там соли больше всех?

Глебыч: tewton пишет: цитатаВ одной из тем "Всемирного заговора" упоминается,что давно есть и сверхэкономичные гибридные, электро, водородные и прочие двигатели, передача энергии без проводов на авто и даже двигатели с кпд > 1. Если есть двигатели в КПД>1, то остальное уже не важно

Читатель: Динлин пишет: цитатаИли строить ветровые станции в тундре, где с ветром проблем не бывает . Я тут недавно узнал паразительный факт. Общая установленная мощность ветровых элетростанций в мире превысила в 2004 г. 47 ГВт или чуть меньше 1,5% от общей мощности всей мировой электроэнергетики. Причем большая часть приходится на Европу - 34 ГВт или 5% от общей мощности европейской электроэнергетики. В такой большой стране как Германия, мощность ветровых электростанций превысила 16ГВт или чуть меньше 15% от общей мощности германской электроэнергетики. Для сравнения, все тепловые элэктростанции в Германии имеют суммарную мощность лишь 77 ГВт, а ядерные всего 21 Гвт. Причем, что поразительно, ветровая энергетика растет огромными темпами, в среднем за последние 5 лет на 30% ежегодно. Нетрудно подсчитать, что такими темпами, Европа через 10-15 лет вообще перестанет нуждаться в российском газе... Похоже Россия в очередной раз отстала навсегда в этом новом направлении энергетики....

Читатель: Глебыч пишет: цитатаЕсли есть двигатели в КПД>1, то остальное уже не важно Подзабыл физику, это будет вечный двигатель какого рода, первого или второго?

Читатель: Динлин пишет: цитатав тундре, где с ветром проблем не бывает Да, кстати, европейские страны большую часть своей ветроэнергетики планируют вывести в море. В частности на буровые вышки в Северном море, где как раз нефть заканчивается... Там как я понимаю, проблем с ветром никаких!

Динлин: Читатель пишет: цитатаПричем, что поразительно, ветровая энергетика растет огромными темпами, в среднем за последние 5 лет на 30% ежегодно. Нетрудно подсчитать, что такими темпами, Европа через 10-15 лет вообще перестанет нуждаться в российском газе... Не так быстро. Конечно, технически это вполне возможно, но СЕБЕСТОИМОСТЬ энергии, полученной из ветра, пока в несколько раз выше, чем на ТЭС. В Европе это направление развивается только благодаря огромной стимуляции со стороны государства. Если вся Европа перейдёт на энергию ветра - её экономика станет неконкурентноспособной. Так что направление перспективное, но нуждается в доработке. Как и ещё одно перспективное направление - энергия волн.

Читатель: Динлин пишет: цитатаСЕБЕСТОИМОСТЬ энергии, полученной из ветра, пока в несколько раз выше, чем на ТЭС. Да, пока выше чем на газовых ТЭС, но уже ниже, чем, например, на новых АЭС. Более того, в 2004 году, установленная мощность ветровых станций в Европе выросла на 8 ГВт, что равняется 1.5% от всей европейской энергетики. То есть грубо говоря, рост всей европейской энергетики теперь обеспечивается главным образом ветровыми станциями. Динлин пишет: цитатаЕсли вся Европа перейдёт на энергию ветра - её экономика станет неконкурентноспособной. Тут надо учесть, что все доходы от ветроэнергетики остаются в Европе, а за газ надо платить русским! Конечно же европейцы предпочтут первое...

RAZNIJ: Выгода ветровой энергии и в том что ветряк можно воткнуть в каждом поселке и не надо тянуть ЛЭП (нет также потерь энергии при передачи на большие растояния). Колебания ветра сглаживаются небольшим дизельгененратором и акумуляторами. Это почти идеально для больших стран с редким населением. А хитрые датчане ветряки строят в международных водах и что-то хитрят с налогами.

Сталкер: asya пишет: цитатаКак вы его собираетесь перевозить и хранить???? А никак, если на автомобиле установлена запатентованная ячейка Стэнли Майера (зайдите по ссылочке). Вся соль в том, что заправляетесь водой, а водород автомобиль будет вырабатывать сам.



полная версия страницы