Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Конец нефти (Мир после нефти) » Ответить

Конец нефти (Мир после нефти)

Читатель: Тут некоторые коллеги интересуются вопросом исчерпания мировых запасов нефти. Действительно, существуют прогнозы, согласно которым мировой рост спроса на нефть начиная с прошлого года превысил рост добычи, что привело к наблюдаемому резкому росту цен, а уже к 2008 году, мировая добыча нефти достигнет пика и начнет снижаться. Более того, есть мнение, что пик добычи нефти приведет к краху мировой цивилизации, индустриальной экономики и/или по крайней мере Соединенных Штатов Америки. Я задумался над этим вопросом и произвел некоторые макроэкономические подсчеты. Итак, до какой степени могут вообще подняться цены на нефть? Будем исходить из очевидного экономического постулата - цена на любой товар определяется соотношением спроса и предложения, причем спрос должен быть платежеспособным, то есть ограниченным средствами имеющимися у покупателей. Следовательно вопрос надо ставить так - каков теоретический предел роста мирового платежеспособного спроса на нефть? Ясно, что он во-первых, ограничивается размером мировой экономики - 36 трлн. долларов. А во-вторых, существует некоторый предел доли затрат на нефть и нефтепродукты в ВВП. Исходя из экономической интуиции и известных мне данных, полагаю эта доля не может превышать 30-35 процентов для нефтепродуктов или 20 процентов для сырой нефти. Если это доля выше, ВВП начнет снижаться, поскольку оставшихся после затрат на нефтепродукты доходов населения будет не хватать на финансирование потребления, что уменьшит общий платежеспособный спрос экономики, что приведет к снижению доходов фирм-производителей, что автоматически скажется на их доходах их рабочих и так далее по кругу. Доказать не берусь, если кто хочет опровергнуть, милости просим. Можно на эту тему диссертацию защитить, будет очень актуально... А далее все просто. Делим 36 триллионов на пять, получившиеся 7.2 трлн на 30 миллиардов баррелей мировой добычи нефти в этом году, получаем равновесную предельную цену на нефть при нынешнем уровне добычи в 240 долларов за баррель. То есть при нынешнем уровне добычи нефти, цены на нефть могут вырасти максимум еще в четыре раза. Это тяжелый удар для экономики большинства развитых стран, но они в принципе выдержат. А вот экономики многих развивающихся страны могут рухнуть в депрессию, от которой они так и не оправятся... Примечания и поправки. 1. Разумеется речь идет о долларах 2005 года. Мировая экономика и США конкретно вполне могут ответить на рост цен на нефть резким всплеском инфляции и в ценах, скажем, 2008 года, цены могут подняться и выше. Но в постоянных ценах, повторяю, предел 240 долларов. 2. Этот предел также может колебаться в зависимости от роста/спада мировой экономики и темпов спада добычи нефти. Грубо говоря, если добыча постоянна, а мировая экономика растет, предельная цена нефти также будет расти. Если наоборот, добыча постоянна, а мировая экономика падает, то и цена нефти будет снижаться. Если добыча будет падать, а экономика расти, цены будут расти сверхвысокими темпами. А если добыча будет падать, а экономика тоже, причем одинаковыми темпами, то цена будет оставаться постоянной. Далее напишу поподробнее про "особенности национального кризиса" в основных странах мира

Ответов - 148, стр: 1 2 3 4 All

Читатель: Начнем с того, что в большинстве развитых стран наблюдается явное перепотребление нефти, особенно ярко это проявляется в Соединенных Штатах. Душевое потребление нефти в США в пять раз выше чем в России, в два раза выше чем в Европе и в полтора раза выше чем в Японии. Из этого вытекает довольно логичный вывод, что если США в ответ на четырехкратное повышение цен на нефть снизят свое потребление нефти в пять раз, то и уровень жизни у них снизится лишь до российского. А согласитесь, и при российском уровне жизни жить можно и краха цивилизации не наблюдается. Впрочем таких жертв от Америки и не требуется - достаточно лишь сократить потребление вдвое, а удвоенную нефтяную нагрузку на экономику американцы должны легко выдержать. Другое дело, что в последнее время в силу серьезных перекосов в финансовой системе американская экономика находится в явно неустойчивом состоянии и повышение цен на нефть может послужить тем толчком, который ее окончательно обвалит в новую Великую Депрессию. Я не берусь судить насколько основательны такие прогнозы, но по видимому некоторые основания есть. А насколько серьезен будет этот кризис, не знаю. В любом случае, само по себе четырехкратное повышение цен на нефть, если бы не было несбалансированности американской финансовой системы, не должно сильно ударить по экономике. В семидесятых Америка выдержала два таких шока подряд и ничего с ней не случилось.... Тем не менее, снижение потребления нефти вдвое и конец нынешней финансовой системы в США должны привести к достаточно серьезным политическим и экономическим потрясениям. Думаю, масштаб перемен будет сравним с рузвельтовским "Новым Курсом", а то и больше. В общем, все таки склоняюсь к мысли, что выдержат буржуи кризис, в отличие от многих других. Ибо "пока сытый худеет, голодный околеет..."

Telserg: А не проще ли зайти с другой стороны, посмотреть сколько могут стоить альтернативные источники - начиная от рапса с метаном и кончая холодным синтезом и гео-термальными эл. станциями?

krolik: Telserg пишет: цитатасколько могут стоить альтернативные источники - начиная от рапса с метаном и кончая холодным синтезом и гео-термальными эл. станциями? Исчо учесть изменение их цен - поскольку их роль будет расти, больше людей занимаюцца, улучшаюцца технологии...


Читатель: Telserg пишет: цитатане проще ли зайти с другой стороны Альтернативные источники это мизер. Полагаю они и останутся мизером надолго, еще лет двадцать-тридцать. А до того, экономика будет отвечать на рост цен на нефть и снижение добычи в основном снижением излишнего потребления. А тут, как я уже упоминал, резервы колоссальны - в принципе даже можно в пять раз снизить потребление нефти и при этом не потратить ни цента на альтисточники...

Читатель: Да, забыл упомянуть. Нефтяной кризис не есть кризис энергетический. Это кризис жидкого топлива и кризис автомобильного и авиационного транспорта. А электричество из нефти в большинстве стран мира уже не получают.

Dorei: А химическая промышленность? Кстати, что у нас с газом?

Читатель: А вот в развивающихся странах излишнего потребления практически нет. Они могут ответить на нефтяной кризис лишь вымиранием "излишнего населения"...

Читатель: Dorei пишет: цитатаА химическая промышленность? Пластики подорожают, факт. В четыре и более раза. Возможно часть продуктов нефтехимии перейдет в сферу "излишнего потребления" и также подвергнется сокращению (прощайте одноразовые пакетики...) Но отрасль сохранится, конечно. Dorei пишет: цитатаКстати, что у нас с газом? Конкретно в Америке все очень плохо. Запасы маленькие, пик добычи достигнут в 2001 году и снижается постоянно, возможности импорта с другого континента ограничены. Ходят разговоры о газификации угля, пожалуй ничего другого им и не остается... В мире в целом, газа меньше чем нефти, но мировой пик добычи должен наступить несколько позже. Что касается России, то тут ситуация очень хорошая - и нефти и тем более газа (а про уголь и говорить нечего) России хватит намного дольше, чем большинству развитых стран мира. Если б еще этим богатством разумно распорядится...

krolik: Читатель пишет: цитатаПолагаю они и останутся мизером надолго, еще лет двадцать-тридцать. Пока не станут выгодными Читатель пишет: цитатав принципе даже можно в пять раз снизить потребление нефти и при этом не потратить ни цента на альтисточники... Но не нужно... То ись не хоцца. Это что ж - я ездил на машинке по своим делам - а тут вдруг 4/5 убрать? Высчитывать, куда очень надо, куда не очень. Не по-американски

Игорь: Читатель пишет: цитатаАльтернативные источники это мизер. Полагаю они и останутся мизером надолго, еще лет двадцать-тридцать. А до того, экономика будет отвечать на рост цен на нефть и снижение добычи в основном снижением излишнего потребления. Это смотря что понимать под альтернативными источниками, помимо нефти еще много чего есть: энергетика без нефти особой проблемы не представляет. Угля, торфа, урана в мире еще на десятки тысяч лет минимум, а термояд все-таки ожидаетя куда быстрее. По бензину-во-первых синтетическое топливо из угля(себистоимость уже сейчас приближается к "нормальному" бензину), во-вторых самой нефти еще много и если цена продержится долго то станут рентабильными многие месторождения, в-третьих в городах(по крайней мере) возможны элекртомобили и тем более автомобили на газе(и то и другое даже сейчас вполне промышленное). Единственное этому может помешать свободная конкуренция(как с продовольствием которого в мире в целом избыток, а в ряде стран люди с голода тысячами умирают), то есть САСШ платить чуть больше например за синтетическое топливо смогут без особых проблем(еще напечатают зеленых бумажек), а Украина нет.

Читатель: krolik пишет: цитатаПока не станут выгодными Выгодными они могут стать уже завтра, но все равно полная замена автопарка это дело долгое. Как минимум пятнадцать лет. Добавим к этому необходимое для разработки и смены моделей на автозаводах время плюс создание инфрастуктуры (я так понимаю, машинам на водороде и заправки нужны особые, водородные...) . Так что двадцать-тридцать лет, меньше не получается. krolik пишет: цитатаНо не нужно... То ись не хоцца. Это что ж - я ездил на машинке по своим делам - а тут вдруг 4/5 убрать? Высчитывать, куда очень надо, куда не очень. Не по-американски Если не хотят, нехай антигравитацию изобретают!

alymal: Читатель пишет: цитатаДа, забыл упомянуть. Нефтяной кризис не есть кризис энергетический. Это кризис жидкого топлива и кризис автомобильного и авиационного транспорта.Читатель пишет: цитатаDorei пишет: цитата А химическая промышленность? Пластики подорожают, факт. В четыре и более раза. Дааа... А вот это уже кризис, если учесть, что сейчас они и так очень дороги. Тут одна особенность производства изделий из пластика - всякие пластиковые штучки рентабельны в том случае, если их производить очень большими партиями, от 100 000 штук. Так что не только пакетики пластиковые уйдут в небытие... Хим промышленность перестроиться на что-то другое, скажем, на спекаемые какие-нибудь материалы на иной основе, чем нефть. Так же будет и с топливом. Просто серьезно альтернативные источники еще не разрабатывали, уже большая часть промышленности завязана на уже имеющиеся. Не будет нефти - будут движки не бензиновые, а спиртовые... Алкомобиль.... Звучит! :))))

Читатель: Игорь пишет: цитатасинтетическое топливо из угля Согласен. Только стоит завод синтоплива производительностью в миллион баррелей в день 66 миллиардов долларов. И строить такие мощности с нуля надо десять лет. Тем не менее, Китай уже озаботился этим. Купил у ЮАР два завода синтоплива общей мощностью в 200 тысяч баррелей в день. И останавливаться на этом не собираются. Что касается Америки, замена топливом из угля нынешнего потребления в 20 миллионов баррелей в день это явно непосильная задача. Гораздо легче сократить потребление вдвое-втрое, а уже треть оставшегося заменить биотопливом, треть синтопливом из угля, а остальное на электромобили, гибриды и водородные топливные элементы. Игорь пишет: цитатасамой нефти еще много и если цена продержится долго то станут рентабильными многие месторождения вот это у меня вызывает сомнения. Большинство так называемых нерентабельных месторождений, нерентабельны потому, что добыча там вынуждает тратить больше топлива, чем можно извлечь в результате. То есть если цены на топливо повысятся вчетверо, то и расходы повысятся в те же четыре раза и месторождение так и останется нерентабельным. Есть наверное и другие месторождения, которые энергетически выгодны и не разрабатываются сейчас в силу других причин, но вряд ли они могут перекрыть весь дефицит предложения вызванный спадом в основных районах нефтедобычи. Игорь пишет: цитатаавтомобили на газе В Америке добыча газа сокращается, а импорт ограничен. В Европе тоже, пик добычи в Северном море уже пройден, в перспективе остается только полагаться на русский, алжирский и иранский импорт. Думаю и это не выход. Игорь пишет: цитатаУгля, торфа, урана в мире еще на десятки тысяч лет минимум Это все таки преувеличение. Угля хватит на сотни лет при нынешнем уровне добычи, а мы ведь еще синтопливо из него добывать собираемся, то есть еще меньше. Кроме того, в добыче угля половина затрат приходится на нефть, а если вместо нефти мы будем тратить топливо из угля, следовательно реально добывать мы сможем лишь четверть, а то и менее от запасов угля в земле. Да и самые доступные запасы угля уже давно исчерпаны, дальше все будет дороже и энергетически и экономически. Игорь пишет: цитатаСАСШ платить чуть больше например за синтетическое топливо смогут без особых проблем(еще напечатают зеленых бумажек), а Украина нет. Точно. Впрочем у Украины всегда есть запасной выход - попроситься назад в Россию и жить припеваючи на нефтедоллары!

Dorei: Так. А из чего мы будем делать motherboards? И что заменит в этом мире газовую плиту? Электрическая? Или спиртовка?

Читатель: Кстати, сильнее всего кризис ударит по воздушному транспорту. В стоимости авиабилета, стоимость топлива занимает 80%. Так что билеты подорожают в те же четыре раза, если не более. Думаю межконтинентальные перелеты станут недосягаемой роскошью даже для американского среднего класса. А русские забудут Турцию как страшный сон и вновь станут ездить на курорты Черного моря. По железной дороге...

Читатель: Да, забыл упомянуть. Тут главный фактор - это темпы спада мировой нефтедобычи. Если добыча будет падать на 2-3% в год ничего страшного не случится, мировая экономика выдержит и даже не перестанет расти. А вот если на 7-10% в год, то, да, дело труба....

Dorei: Читатель пишет: цитатаКстати, сильнее всего кризис ударит по воздушному транспорту. А не передем обратно к воздухоплаванью?

Читатель: Dorei пишет: цитатаА не передем обратно к воздухоплаванью? Дирижабли медленные и тоже тратят топливо. Железные дороги конкурентоспособнее будут... ЗЫ. Кстати, система железнодорожного транспорта в Америке развита много хуже российской и европейской. Так что это им большой минус в будущем...

Читатель: На трансокеанских маршрутах, наверное наиболее перспективны пассажирские лайнеры с ядерными энергоустановками. Не знаю как у океанских экранопланов дело обстоит с топливом. Может и они смогут с самолетами конкурировать...

Читатель: Кстати, исходя из неизбежности нефтяного кризиса, можно выработать оптимальную стратегию России. Надо тратить нефтедоллары на разработку, закупку и внедрение в России передовых энерго- и нефтесберегающих технологий. И тогда Россия выйдет из кризиса с минимальными потерями....

krolik: Читатель пишет: цитатаисходя из неизбежности нефтяного кризиса Тут нужнауверенность хоть на 90% Если не так, то хайтек таки посерьезнее...

Глебыч: В автомобилях простейший вариант замена бензина на спирт. Ну и электромобили иили гибриды. Быстрорастущие культуры, промышленные самогонные аппараты и т.п. Нефтехимия плавно перейдет на газ и уголь. И него же буждут делать бензин и керосин для самолетов, Германия в ВМВ делала вполне массово и ничего, а уж в 21 веке... Корабли массово переведут на атомные установки. Может и ренесанс парусников для грузовых перевозок. Так что в принцыпе конец нефти - не есть конец света, скорее наоборот - повод для нового технологического скачка. Но 3-му миру и правда придется не сладко. Хотя, при массовом производстве спирта и росте его стоимости, увеличение посевнх площадей под всякие сахоросодержащие культуры южным странам даст хороший заработок.

Читатель: Глебыч пишет: цитатаМожет и ренесанс парусников для грузовых перевозок. Трансокеанские парусные катамараны! Глебыч пишет: цитатаНо 3-му миру и правда придется не сладко. Хотя, при массовом производстве спирта и росте его стоимости, увеличение посевнх площадей под всякие сахоросодержащие культуры южным странам даст хороший заработок. Тут проблема вот в чем. Современное сельское хозяйство очень сильно зависит от нефти. Топливо, удобрения, ирригация и так далее. В США, Канаде и Австралии с ростом цен на нефть очень быстро экспорт продовольствия может стать нерентабельным, а средств на субсидии сельскому хозяйству в прежних размерах уже не будет. В итоге, вполне вероятна реальная перспектива голода для очень многих стран-импортеров продовольствия, в том числе и некоторых развитых.... ЗЫ. Впрочем, в странах умеренного климата, картошка может реально спасти население от голода. Есть расчеты, что даже жутко перенаселенный Египет тем не менее в принципе способен прокормить себя на одной картошке если вдруг прекратится импорт пшеницы. А вот Черной Африке, где картошка себя чувствует неважно, будет очень худо. СПИД, тропические болезни, регулярное недоедание, падение урожайности вследствие нехватки денег на топливо плюс прекращение импорта и продовольственной помощи. Все предпосылки для самого массового сокращения населения со времен открытия Америки налицо....

Игорь: krolik пишет: цитатаНе по-американски А американцы высчитывать это будут в последнюю очередь-авианосцы зажигают, так что скорее в Нигерии нефти не будет чем в САСШ . Кстати говоря Германия и Япония свое потребление нефти сокращают, рост в основном за счет САСШ и Китая. Читатель пишет: цитатазамена топливом из угля нынешнего потребления в 20 миллионов баррелей в день Всего в мире порядка 80 млн(на САСШ примерно 1/4 мирового потребления). Только это все потребление, немалую долю от этого составляют электростанции. Именно выработка электроэнергии пойдет под нож первой(хотя новые АЭС тоже стоят не слабо, а в свете нынешней зеленой истерии ). Забыли кстати еще битумные пески(так кажется называется) из которых нефти можно извлечь больше, чем ее мировые запасы. ЕМНИП что-то такое в пока небольших по мировым масштабам(но вполне промышленных) кол-вах делают в Канаде. В целом постепенное(даже предложенные 10% в год до 1/3 нынешней) добычи ИМХО мир в целом в состоянии переварить без особо жутких трудностей. Нефть в энергетике заменяется без проблем, с топливом для машин несколько сложней, но и тут куча вариантов(спирт, альтернативные источники типа синтоплива из угля, битумов и т.д., а в ближайшее время ждем компактных аккамуляторов). krolik пишет: цитатаБольшинство так называемых нерентабельных месторождений, нерентабельны потому, что добыча там вынуждает тратить больше топлива, чем можно извлечь в результате Именно топлива? Не энергии которая не проблема? Честно говоря процесс нефтедобычи представляю мягко говоря никак, если не затруднит просветите. Тот же вопрос по углю. Вообще говоря насколько я понимаю энергетика перейдет в основном на аэс и гидроэнергетику плюс всякая экзотика типа геотермальных, ветряных и прочих(в солнечную энергию честно говоря не очень верю), уголек из энергетики будет уходить(паровозы и пароходы могут появится вновь плюс синтопливо вот он и подоражает), а нефть станет неким редкостным дорогим эксклюзивом там, где без нее совсем никак(примерно как натуральный каучук в наше время).

tewton: Значит так - пока Т-Я нет, атомные станцие, в том числе на быстрых нейтронах и реакторы для сжигания радиоактивных отходов. Воздухоплавание энергии меньше минимум в 10 раз, а поверхности можно покрывать солнечными батареями - есть уже практически плёночные - с относительно малым кпд. Авто - применение двухприводной системы, мощный двигатель только для разгона. Это для начала.

Читатель: tewton пишет: цитатаВоздухоплавание энергии меньше минимум в 10 раз, а поверхности можно покрывать солнечными батареями - есть уже практически плёночные - с относительно малым кпд. Это хорошо, но пленочные солнечные батареи как я понимаю из пластика делаются. А он дорожать будет вчетверо... ЗЫ. А вообще то нефтехимию надо переводить не на газ или уголь, а на возобновляемые источники углеводородов. То бишь, на биологические отходы (будем пакетики из дохлых кошек делать...) ЗЗЫ. Кстати, тут один товарищ изобрел нечто вроде вечного двигателя - самолет-дирижабль, который не тратит ни капли горючего... click here

Читатель: tewton пишет: цитатаАвто - применение двухприводной системы, мощный двигатель только для разгона. Это для начала. Да, читал, впечатляет. Особенно понравились plug-in hybrids, гибридный дизель-электрический автомобиль, который можно подзаряжать от сети. Говорят на них достигнут расход топлива меньше 1 литра на 100 км...

CanadianGoose: Читайте Mаrco Polo и будет вам щастье. Он уже расписал картинку в цветах и красках. Самый главный вывод - при устойчивой цене на нефть в диапазоне 60-70 долларов за Баррель становится выгодным производство синтетического горючего из угля. Только разведанных запасов которого при современном уровне потребления и современном вполне паровозном КПД процесса - на тысячелетия. Сергей Эйгенсон "Без нефти" (Альтернативная история ХХ века )

Читатель: CanadianGoose пишет: цитатаЧитайте Mаrco Polo и будет вам щастье. Он уже расписал картинку в цветах и красках. Самый главный вывод - при устойчивой цене на нефть в диапазоне 60-70 долларов за Баррель становится выгодным производство синтетического горючего из угля. Да, помним конечно. Особенно вот этот вывод "Но данные о работе САСОЛ позволяют сделать и кое-какие количественные оценки. Капитальные вложения на сегодняшнем уровне - 50 тыс долларов на мощность в один баррель в день, т.е, 365 баррелей в год. При увеличении единичных мощностей установок обещано снизить эту величину чуть ли не до 20 тысяч, но это еще улита едет ... а 50 тыс можно уже зафиксировать. На тонну в год это будет тысяча долларов. При таких удельных затратах суммарные капиталовложения для создания в Угольном Мире отрасли по производству примерно четырех с половиной миллиардов тонн твердых, жидких и газообразных углеводородов в год обошлись суммарно в четыре с половиной триллиона долларов. Триста БАМов. Десять вьетнамских войн, если считать расходы обеих сторон. Двенадцать марсианских проектов президентов Бушей. Две трети американского национального долга. Одна восьмая мирового валового продукта нашей Реальности за год. Много, но не неподъемно для человечества. "

Читатель: кстати, сегодняшние новости из Франции "около трети (35%) всех французских автолюбителей из-за высоких цен на топливо сократили свои расходы - 29% респондентов вынуждены покупать меньше одежды, 27% сократили покупки электробытовых товаров, дисков с записями видеофильмов и других подобных предметов. Кроме того, 19% владельцев личных автомобилей во Франции вынуждены теперь ограничивать себя в еде. Для того, чтобы избавить себя от негативных последствий роста цен на бензин, 88% опрошенных французов готовы перейти на альтернативные виды топлива, а 59% опрошенных готовы приобрести электромобиль." click here Интересно, что они запоюют, когда нефть еще вчетверо подорожает?

Han Solo: Читатель пишет: цитатаОни могут ответить на нефтяной кризис лишь вымиранием "излишнего населения"... Ну не везде. Скажем, точно не в Латинской Америке. Бразилия может в легкую прокормить 1,5 миллиарда человек, а Аргентина - 400 миллионов. Потенциал гигантский.

Читатель: Han Solo пишет: цитатаПотенциал гигантский. Это экспортеры продовольствия, им то ничего не грозит. А вот Африка, Южная Азия, частично Ближний Восток и Юго-Восточная Азия будут иметь проблемы. Да и Китай тоже, страна вообще не бедная, может позволить закупки продовольствия, но только если оно будет на рынке...

cocoo: Читатель пишет: цитатаЗЫ. Кстати, система железнодорожного транспорта в Америке развита много хуже российской и европейской. Так что это им большой минус в будущем... Ж.д. транспорт в Америке развит гораздо сильнее российского (длина сети более 300 тыс. км, грузоперевозки в 1,5 раза больше нашего), только он на тепловозы завязан.

Читатель: cocoo пишет: цитатагрузоперевозки в 1,5 раза больше нашего Вот именно. Население вдвое больше, ВВП в двенадцать раз больше, а грузоперевозки всего лишь в 1.5 раза больше.

tewton: Пока доступна нефть , а как подорожает - перейдут на ж/д, а её переключат на АЭС. Han Solo пишет: цитата Аргентина - 400 миллионов. Потенциал гигантский Президент Аргентины в1980 искал контакты с сов.руководством и заявил, что Аргентина может прокормить 2 млрд. человек

Han Solo: tewton пишет: цитатаПрезидент Аргентины в1980 искал контакты с сов.руководством и заявил, что Аргентина может прокормить 2 млрд. человек Ну это конечно сильное преувеличение. Климат в Аргентине примерно такой же как в Италии (на крайнем Юге - как в Британии), а по территории эта страна в 8 раз больше, чем Италия или Англия. 60*8=480

krolik: Han Solo пишет: цитата60*8=480 А чего предел Британии - 60?

tewton: Видимо населения Но район вокруг Буэнос-Айреса считается из лучших для зерновых, а далее во все стороны - для скотоводства.

Глебыч: Читатель пишет: цитатаСовременное сельское хозяйство очень сильно зависит от нефти. Топливо, удобрения, ирригация и так далее. Вот и будут выращивать сами для себя тростник, гнать из него спирт, часть на топливо себе, остальное на продажу. Самое время прикупать С/Х землицу в тропиках . Вот где будущие милионеры будут.

tewton: Не так давно читал, что значительный источник метана - коровы, их, так сказать, выхлоп. Будут улавливать?



полная версия страницы