МиГ-3 как скоростной бомбер

Форум » ХХ век и XXI век - часть I » МиГ-3 как скоростной бомбер » Ответить

МиГ-3 как скоростной бомбер

Динлин: Возвращаюсь к своему любимому ероплану времён начала ВОВ . Когда-то я предлагал использовать его как высотный разведчик и большинство народу одобрило. Возникла ещё одна идея. Как насчёт использования его в качестве скоростного (т.е. неперехватываемого) бомбера для разрушения особо важных объектов (с пикирования, разумеется). Он способен нести 2 ФАБ-100 или 6 РС-82. Хотя скорее всё-таки бомбы, причём в бомболюке (или не было такого девайса ?) - чтобы не снижать скорости. http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3.html Представьте себе удар полка таких машин по переправе через Днепр южнее Киева - и нет киевского котла. Или по переправе в районе Каховки и нет прорыва в Южный Донбасс и Крым. Или по мостам и переправам Даугавпилса - и к Линии Сталина под Псковым немцы так резво не выйдут. И т.д.

Ответов - 56, стр: 1 2 All

sas: Динлин пишет: цитатаудар полка таких машин по переправе через Днепр южнее Киева ИМХО не успеют сообразить- если Вы помните немцы все там очень быстро проделали( вот мост севернее Киева у Окуниново раздолбать так, чтоб не собрали-это да...) ТОлько позволит ли квалификация летчиков такое прицельное бомбометание?

Динлин: sas пишет: цитатаТОлько позволит ли квалификация летчиков такое прицельное бомбометание? Из полка кто-нибудь да попадёт. Тем паче, что как раз бить по наземным целям советских лётчиков учли. Это не из Резуна , а из Покрышкина. Он как раз на МиГах войну начинал, и описывает стрельбы перед самой войной - истребители обстреливали не воздушную цель, а стоящую на земле бочку. Ходя подучить их бомбометанию не помешало бы.

Динлин: sas пишет: цитатаИМХО не успеют сообразить- если Вы помните немцы все там очень быстро проделали Сама переправа, ЕМНИП, шла больше суток (не считая времени строительства) и наши о ней знали. Так что времени для принятия решения вполне достаточно.

RAZNIJ: ПЕРЕПРАВЫ НЕ ИХ СПЕЦИФИКА Применение истребителей-бомбардировщиков. Истребители-бомбардировщики подобно танкам являются оружием маневренной войны. В ней полностью проявляется мощь этих машин, а также смелость и летное мастерство экипажей. В современной войне, когда боевые действия характеризуются быстрыми изменениями обстановки, авиация будет действовать по принципу «свободной охоты». При таком способе боевых действий невозможно установить твердые правила для выбора целей. Выбор целей в значительной степени будет зависеть от результатов воздушной разведки. Решение о способе осуществления налета командир авиационного подразделения будет принимать сам в момент нахождения самолетов над районом цели. Это решение будет находиться в прямой зависимости от боевой обстановки и противовоздушной обороны противника. Задачей истребителей-бомбардировщиков, выделенных для непрерывных действий вдоль дорог на направлении главного удара, является изоляция поля боя на глубину до 30 км. При позиционных боевых действиях, а также при временном прекращении наступления на отдельных участках, например в случае захлебнувшегося наступления, или при внезапном переходе к обороне при встрече с крупными танковыми силами противника истребители-бомбардировщики наносят удары, как правило, по точно разведанным целям. В такой обстановке наведение истребителей-бомбардировщиков на цели производится постами наведения тактической авиации. В этом случае правильный выбор цели имеет решающее значение. Например, цели, расположенные на большой площади, экономичнее и эффективнее уничтожать огнем артиллерии, а не ударами истребителей-бомбардировщиков. К таким целям, в частности, относятся окопавшаяся пехота, тяжелое оружие пехоты в окопах и другие объекты, трудно распознаваемые с воздуха. В ходе прошедшей войны авиацию часто вызывали для нанесения ударов по лесам, которые якобы были заняты противником. В этих случаях можно было заранее предвидеть, что действия истребителей-бомбардировщиков окажутся безуспешными. Лесной массив с воздуха наблюдается в виде однообразной поверхности, и выявить в этих условиях цели авиация может лишь в исключительно редких случаях. Поэтому при ведении боевых действий в лесистой местности теряется важнейшее боевое качество истребителя-бомбардировщика — точность удара. Если же попытаться решить задачу бомбометанием по площадям, то понадобятся не отдельные самолеты, а эскадры бомбардировщиков, которых в составе тактической авиации в достаточном количестве нет. Те эскадры бомбардировщиков, которые имеются в составе тактической авиации, предназначаются в первую очередь для действий по более важным целям. Что касается небольших лесных участков, занятых значительными силами противника, то они, наоборот, являются подходящими целями для истребителей-бомбардировщиков. При нанесении ударов по таким целям особенно эффективны напалмовые бомбы. Разрушение мостов связано с большим расходом бомб и риском понести потери от огня зенитных средств противника. Поэтому целесообразно истребители-бомбардировщики использовать для разрушения лишь тех объектов, которые оказывают решающее влияние на результаты боя. Особенно выгодными целями для истребителей-бомбардировщиков являются скопления войск у мостов, обнаруженные воздушной разведкой. Итак, наиболее выгодными целями для истребителей-бомбардировщиков являются пехота и танки на исходных позициях, прорвавшиеся в оборону танки, огневые позиции батарей, узлы и участки коммуникаций, а также любые скопления войск противника. Если противник успел выйти с исходных позиций и продвигается в сильно расчлененных боевых порядках, то применение истребителей-бомбардировщиков будет уже менее эффективным. Наоборот, если противник после неудачной атаки готовится к повторной атаке, то в результате налетов истребителей-бомбардировщиков он может быть окончательно разгромлен.

Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаРазрушение мостов связано с большим расходом бомб и риском понести потери от огня зенитных средств противника. Поэтому целесообразно истребители-бомбардировщики использовать для разрушения лишь тех объектов, которые оказывают решающее влияние на результаты боя Во-во. Решительное. А что может быть решительнее переправы через Днепр - неважно с севера или с юга от Киева ? Нет переправы - нет котла - нет падения Харькова-нет отвлечения войск на оборону Донбасса - при больших силах в центре устраиваем немцам в феврале 1942 большой котёл под Москвой. Ради такой цели не жалко и половину полка от огня зениток потерять. Кстати, тут и пулемёты пригодяться - когда разбитый понтонный мост поплывёт вниз по течению он не будет подхвачен буксирами и вернут на место, а тихо потонет, продырявленный множеством дырочек диаметром 7.62 и 12.7

RAZNIJ: ФАБ - 100 слишком слаба Рытов Андрей Герасимович Рыцари пятого океана Для разрушения моста даже опытным экипажам дается не менее шестидесяти самолето-вылетов. Девятка капитана Паршина намного сократила эту норму. Прямым попаданием бомбы ФАБ-250 с горизонтального полета мост был выведен из строя. Прижатые к берегу, гитлеровцы потерпели жестокое поражение. Наша пехота захватила тысячи пленных и богатые трофеи. По подсчетам американского исследователя Бенджамина Лэмбета, для того, чтобы поразить цель, ныне боевому самолету необходимо использовать в 60 раз меньше бомб, чем это требовалось во Вторую Мировую войну. Лэмбет подсчитал, что для разрушения моста в 1944 году требовалось 240 тонн бомб, в 1970 году -12.5 тонн, в 1990 году - 4 тонны. Стоимость используемых для этого боеприпасов, в ценах 2001 года, уменьшилась в 3.5 раза. Из-за значительного удешевления компьютеров и средств коммуникации современные самолеты становятся более "умными", но и более дешевыми.

Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаДля разрушения моста даже опытным экипажам дается не менее шестидесяти самолето-вылетов Стационарного моста или ПОНТОННОГО ? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но даже без бомб понтон, в котором более 100 дырок (причём снизу, где они недоступны) быстренько пойдёт на дно.

RAZNIJ: Стационарного конечно (Или по мостам и переправам Даугавпилса - и к Линии Сталина под Псковым немцы так резво не выйдут. И т.д. ) А с железнодорожными еще сложнее - небольшие бомбы ЧАСТО пролетали СКВОЗЬ ажурную конструкцию (даж крюки пытались варить на бомбы) И сново по ФАБ-100 она слишком слаба - и повреди пожалуй только настил моста и то при ПРЯМОМ попадании. А если упадет на растоянии уже 5-10 м от моста - опроры даже не заколышатся. А вот понтонные мосты - это пожалуй да.

Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаА вот понтонные мосты - это пожалуй да. Значит, с Даугавпилсом пролетаем, а с Днепром - вполне покатит

RAZNIJ: Вообщем стационарные мосты это для пикировщиков СОВЕЩАНИЕ при ЦК ВКП(б) НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ПО СБОРУ ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ ФИНЛЯНДИИ КРАВЧЕНКО. Делали. Я знаю как, я видел и смотрел. На двух станциях, на которых я был, они в станции не попадали, а если попадали, то противником станции быстро восстанавливались, потому что засыпать воронку не требуется много времени. Поэтому мы перешли в последнее время на бомбардирование перегонов и мостов. В отношении мостов прицел не отработан, так как бомбардировщики бомбят только с горизонтали, а пикирующих бомбардировщиков не было. Чтобы попасть с горизонтали в такую цель, как мост, нужно затратить большое количество самолетов. Например, по заданию тов. Сталина мост через р. Кюмань должен был подвергнуться бомбежке. Мы направили на выполнение этой задачи 80 бомбардировщиков, которые бомбили с высоты 1200 м. Вытянулась длинная кишка, и в мост попала только одна бомба. Потратить такие силы и иметь попадание только одной бомбы доказывает, что мы еще на сегодня с этой важной задачей не справились. СТАЛИН. Нужны пикирующие бомбардировщики. КРАВЧЕНКО. Да, нужны пикирующие бомбардировщики. Мы в процессе войны на истребителей возложили эту задачу. На истребитель подвешивали по 200 кг бомб, и они успешно бомбили, но точного попадания истребители не дали. Отсюда я считаю, что нам нужно строить пикирующие бомбардировщики и создать хороший прицел.

RAZNIJ: Динлин пишет: цитатаЗначит, с Даугавпилсом пролетаем, а с Днепром - вполне покати Согласен - но жалко полк - при хорошейц ПВО переправу может и разрушат но все там и полягут. А это значит готовить новых учить.

Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаСогласен - но жалко полк - при хорошейц ПВО переправу может и разрушат но все там и полягут. А это значит готовить новых учить. Увы. Но 400.000 человек, попавших в окружение, ещё жальче, чем 20-30 пилотов.

Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаВообщем стационарные мосты это для пикировщиков Разумеется. Но в 1941 ни один пикировщик к мосту немцы бы не подпустили. Единственный шанс прорвать их ПВО - скорость. И единственный самолёт, который нужной скоростью обладает - МиГ-3.

Henry Pootle: Динлин Не надо эрзацев. Даёш русский москито - тюнинговый Ту-2!

Динлин: Henry Pootle пишет: цитатаНе надо эрзацев. Даёш русский москито - тюнинговый Ту-2! А когда он будет готов и какова будет его скорость ? Выше, чем у Ме-109Е (или какая там в 1941 была версия ?) ?

Хунну: Великий Сотрясатель Континетов С Помощью МиГ-3! Уважаемый Динлин, Вашему упорству в приспособлении к МиГ-3 все новых функций можно только позавидовать. Я как-то в прошлые разы пытался повозражать, но был сбит и горел в бурьяне Поэтому сейчас я позволю себе только три маленьких замечания: 1. МиГ-3 не имел внутренних бомбоотсеков, а количество и особенно КАЛИБР бомб на внешней подвеске не позволяли решать задачу более-менее надежного разрушения мостов и понтонных переправ. Даже без противодействия системы ПВО. 2. МиГ-3 не имел прицельных приспособлений для осуществления прицельного бомбометания с пикирования. Даже с горизонта летчики бомбили, используя не столько штатный прицел, сколько собственное чутье и опыт. 3. МиГ-3 не имел тормозных решеток или иных аэродинамических тормозов. Без них самолет на пикировании быстро набирает слишком большую скорость. Даже если он не разваливается от превышения скорости, то для прицеливания и бомбометания пилоту остаются считанные секунды,- иначе от слишком большой просадки при выводе самолет рискует просто не выйти... Ну а чтобы мне не растекаться мыслею по древу, сходите-ка на вот этот сайтик (я Вам его, по-моему, уже рекомендовал ранее): http://forums.games.1c.ru/index.php?type=topics&gid=32 Там можно зарегистрироваться и задать сообществу вопрос: А мог ли МиГ-3 выполнять ту роль, которую Вы ему предлагаете?

Хунну: Динлин пишет: цитатаВыше, чем у Ме-109Е (или какая там в 1941 была версия ?) ? К июню 1941 года большинство эскадр люфтваффе, сосредоточенных для вторжения в СССР было перевооружено с Bf-109E разных модификаций на Bf-109F. В первые месяцы Войны "Эмили" еще попадались на советско-германсокм фронте, но достаточно скоро "Фридрихи" вытеснили их окончательно (отдельные самолеты, остававшиеся по различным причинам в составе разных групп на общую картину не влияли).

Динлин: Хунну пишет: цитатасходите-ка на вот этот сайтик Увы, мой IE вылетает при попытке регистрации. Спасибо за замечания. Что думаете о возможности создания модификации МиГа с аэродинамическими тормозами, внутренними бомбоотсеками и прицелами ?

Platov: В составе флотов, поддерживающих группы центр и север были преимущественно 109Ф. Массово 109Е оставались на поддержке группы юг, примерно до конца 1941 года (там их было не меньше половины), но это как правило Е-4 и Е-7, которые не сильно уступают по скорости Ф-серии. По маневренности проигрывают, по мощи вооружения - превосходят. Про скорость. Вопрос вовсе не в скорости, вопрос в преодолении ПВО цели. Дело в том, что мобильных радаров тогда не было, сеть наблюдателей ПВО по тамошним болотам никакая. На цели вполне могли выйти и СБ, но вот над целью любым самолетам пришлось бы столкнуться с местной ПВО. Как правило над важными целями наряд состоял из трех четверок истребителей с возможностью подхода подкрепления в течение 10 минут. Скорость МиГ-3 с бомбами - около 580 км/ч максимальная, порядка 400 км/ч крейсерская на оптимальной высоте. Бомбоприцелов нету, использовался стрелковый прицел, бомбить с пикирования - это при подходе на крейсерской дистанция пикирования около 1000 м, сброс на высоте не менее 1500 метров (иначе не вывести, просадка около 1200 метров при угле пикирования 60 градусов). В общем - подход на 2500-3000 м. Не, не вариант. Сожрут, а попаданий не будет. Оптимальнее пустить девятку Пе-2, а МиГи в прикрытие.

Динлин: Platov пишет: цитатаОптимальнее пустить девятку Пе-2, а МиГи в прикрытие. Дык что ж не пустили ? Были ведь и Пе-2 и МиГи. Или пускали, но прорваться не удалось ?

RAZNIJ: А еще оптимальнее ПЕ-2 по мосту, МиГи по истрибителям, ИЛ по зениткам -во веселуха

Хунну: Динлин пишет: цитатаУвы, мой IE вылетает при попытке регистрации. Вы имеете в виду IP? Просто что такое IE я не знаю... Странно, обычно проблемы с регистрацией были на SUKHOI.RU (кстати, тоже рекомендую, знатоки и ценители там даже поматерее, чем на желтом, правда лежит, собака, уже около месяца ), а на Желтом все было легко... В принципе, можно и без регистрации спокойно порыться в архивах, но времени на это требуется больше. Динлин пишет: цитатаЧто думаете о возможности создания модификации МиГа с аэродинамическими тормозами, внутренними бомбоотсеками и прицелами ? Не думаю, что это перспективный путь. МиГ-3 создавался для перехватов,- т.е. скоростных полетов на больших высотах. Соответственно, именно под эти условия затачивалась и вся его конструкция- от планера и двигателя до прицела и вооружения. Посмотрите сами: одним из лучших пикирующих бомбардировщиков WWII была "Штука" Ju-87 (еще раз подчеркну, одним из лучших этот самолет был только в одной области- прицельном бомбометании с пикирования). Сравните Лаптя с МиГ-3. Правильно- НИЧЕГО ОБЩЕГО. Юнкерс точно бомбил, но ради этого он был весьма тихоходным, но и маневренным. Работать спокойно он мог только в условиях абсолютного господства в воздухе своей авиации, когда цель, никак не защищаемая истребителями (отдельные смельчаки и асы срубались в таких условиях превосходящими силами прикрышки еще на подходе) и практически лишенная наземной ПВО обрабатывалась с циничной неторопливостью, как на полигоне. Но как только люфтваффе утратили абсолютное господство в воздухе, Штуки стали нести вести чувствительные потери, а по мере перехода господства в воздухе к ВВС РККА Штуки стали уже не просто лакомой, но и едва ли не самой желанной целью опытных истребителей. Да что там истребителей,- бедных Лаптей даже Ил-2 не упускали случая прижучить, при возможности. Многие фронтовики говорят, что с 1943 года Штуки стали исчезать с фронта. Что до МиГ-3, то с его конструкцией, ориентированной на высотные и скоростные полеты, он даже просто у земли вел себя как утюг, за что его и недолюбливали летчики. Но это еще при истребительном применении машины. А если его, без серьезных переделок планера, дооснастить внутренними бомбоотсеками и воздушными тормозами (куда бы их там сунуть, чтобы ничему не мешались и как управление наладить?), то он превратится в летающий гроб. А если зачинать серьезные переделки, то проще уж совершенно новый самолет СПЕЦИАЛЬНО для этого строить. Да и вообще, идея скоростного истребителя-бомбардировщика, каким Вы видите МиГ-3 на том уровне развития техники и технологии была почти нереализуемой задачей.

Хунну: RAZNIJ пишет: цитатаПЕ-2 по мосту, МиГи по истрибителям, ИЛ по зениткам -во веселуха А это не альтернатива,- это суровая правда жизни, только чуть позже... на каких-то четыре года всего... в 1945 году.

Иван Серебров: Динлин пишет: цитатаЧто думаете о возможности создания модификации МиГа с аэродинамическими тормозами, внутренними бомбоотсеками и прицелами ? Наличие внутреннего бомбоотсека ведет к радикальному переделыванию всего фюзеляжа, точнее, компоновки всего аэроплана. Это, в свою очередь, ведет к изменению ВСЕХ характеристик самолета. Так что если сделать то, что надо, то это уже не МиГ-3, это что-то иное. И главное. Качественный пикировщик - это кроме пилота еще и штурман (как минимум) и хорошо бы чем-то прикрыть заднюю полусферу. Динлин пишет: цитатаБыли ведь и Пе-2 и МиГи. Были, а вот ОБУЧЕННЫХ летчиков - не было. Строго говоря, в ВВС РККА на протяжении всей Вов бомбометание с пикирования практически не применялось - не было летчиков.

Динлин: Хунну пишет: цитатаВы имеете в виду IP? Просто что такое IE я не знаю... Interner Explorer Хунну пишет: цитатаНе думаю, что это перспективный путь. МиГ-3 создавался для перехватов,- т.е. скоростных полетов на больших высотах. Соответственно, именно под эти условия затачивалась и вся его конструкция- от планера и двигателя до прицела и вооружения. Тоже самое можно сказать и про Пе-2 Хунну пишет: цитатаНо как только люфтваффе утратили абсолютное господство в воздухе, Штуки стали нести вести чувствительные потери, а по мере перехода господства в воздухе к ВВС РККА Штуки стали уже не просто лакомой, но и едва ли не самой желанной целью опытных истребителей. Вот именно. А нам нужно что-то, что может действовать в условиях господства противника в воздухе.

Иван Серебров: Динлин пишет: цитатанам нужно что-то, что может действовать в условиях господства противника в воздухе. Ну довести до ума Ту-2 и все дела.

Динлин: Иван Серебров пишет: цитатаНу довести до ума Ту-2 и все дела. http://www.airwar.ru/enc/bww2/tu2.html http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109f.html Т.о. скорость Ту-2 у земли 444 км/ч, а Ме-109F 535. На высоте соответственно 521 и 620. Горит Ту-2 в бурьяне. Вечная память

Henry Pootle: Динлин Снять вооружение, максимально облегчить конструкцию, форсировать двигатели. Более пары полков таких машин иметь не получится, но больше и не надо для спец-заданий.

Platov: Не стоит смотреть на максимальную скорость. Смотреть надо на время реакции ПВО объекта, которая зависит от дальности обнаружения прежде всего. Далее методика прикрытия. Если у нас патруль, то он ходит на 1000-1500 м выше ожидаемых бомберов на крейсерской (для F - примерно 420 км/ч на 5000 м), нарезая на дистанции 2-6 км от объекта. Если бомберы подходят к цели на полной мощности, то они уже имеют преимущество и прошли. В принципе, Пе-2 с их 480 км/ч на высоте для барражирующих перехватчиков уже того... А Ту-2 с их 510-520 - тем более. Т.о. истребители имеют время в самом лучшем случае на одну атаку, и то если повезет. Дальше пошли в пикирование и отбомбились. На отходе бомбер идет на бреющем, истребитель пытается делать его сзади-сверху. А там стволы торчат, однако - стрелять приходится издаля. Истребитель провел атаку, вышел вперед, дал вираж - это уже прошло минуты 3, не меньше. За эти три минуты соединение ушло от объекта на 20 км, а то и больше. Пора бы и возвращаться перехватчикам, а то следующая тройка бомберов сделает там всех.... А если не возвращаться - отставание кмлометров 5. С разницей скоростей в 80 км/ч догонять он будет еще 4 минуты. А это еще 25 км от объекта (всего - уже 45).... Да и бензобак не резиновый...

Динлин: Ладно, уболтали, черти языкатые

RAZNIJ: Динлин пишет: цитатаЛадно, уболтали, черти языкатые Да мы МОНСТРЫ Р-Р-Р-Р-Р-Р-Р - звери

ымы: Иван Серебров пишет: цитатадовести до ума Ту-2 и все дела А насколько реально его на год-полгода раньше довести? ИМХО, если он пойдет в серию с 1940-начала 41, проблем с выпуском не будет - в РИ, по Шаврову выпуск сорвался из-за Омского завода.

Пух: Динлин пишет: цитатаОн как раз на МиГах войну начинал, и описывает стрельбы перед самой войной - истребители обстреливали не воздушную цель, а стоящую на земле бочку. Связано это было с катастрофическим недостатком буксируемых мишеней. Из-за этого, кстати, не имели должной подготовки и зенитчики. Динлин пишет: цитатаЕдинственный шанс прорвать их ПВО - скорость. И единственный самолёт, который нужной скоростью обладает - МиГ-3. Миг-3 обладает отменной скоростью только на больших высотах. А вот на средних и низких - уступает и Ме-109 (и "Фридрихам" и "Эмилям"), и Як-1. Происходит это из-за особеностей конструкции и большой массы двигателя АМ-35. Вдобавок Миг-3 с запозданием реагирует на команды летчика, особенно на малых высотах. С бомбой на внешней подвески этот показатель только ухудшиться. Прицельное бомбометание с пикирования очень затруднено. То есть, несмотря на высокую скорость пикирования, как пикировщик Миг-3 не смотриться совершенно. Вдобавок, прицельное бомбометание с пикирования требует долгой и тщательной подготовки летчика. В ВВС РККА таких специалистов мало. Даже с Пе-2 в основном вели горизонтальное бомбометание.

12927: Найти смертника а лучше двух

Mukhin: А лучше - довести до ума ОПБ Кочеригина

Динлин: Mukhin пишет: цитатаА лучше - довести до ума ОПБ Кочеригина А что это за зверь ?

Хунну: Динлин пишет: цитатаА что это за зверь ? Вот ОНО: http://www.airwar.ru/enc/bww2/opb5.html

Сталкер: Что делать с переправой в июле-августе, когда, ЕМНИП, 29 июня немецкие ПВО (включая авиацию ПВО) на всех фронтах уничтожили только за один день более 50% советской фронтовой бомбардировочной авиации?

Динлин: Хунну пишет: цитатаВот ОНО: Максимальная скорость , км/ч у земли 504 на высоте 600 Да ещё и бронированный. Прикольная штука была бы. "К сожалению, Кочеригин не рискнул использовать для ОПБ серийный мотор М-82, понимая, что летные данные машины будут намного ниже. И проиграл. Впоследствии с появлением мотора М-82ФН возникла бы реальная возможность обеспечить довольно высокие данные для ОПБ. Производственная база 156-го завода была перегружена и как только у Кочеригина образовалась заминка с ОПБ, во второй половине 1942 г. его вытеснили на весьма почетную и ответственную должность главного редактора БНТ ЦАГИ." А за счёт кого пришлось бы снабжать ОПБ этими моторами ? За счёт истребителей ?

Иван Серебров: Сталкер пишет: цитатаЧто делать с переправой в июле-августе А авиаматкой Бахрушева их долбать. Правда, их и было-то несколько штук - чуть ли не 3.

RAZNIJ: Кстати по поводу авиамоторов - может развилочку забацать с украденым-купленым "Мерлином". Вот только я не владею информацией о годе разроботки первых модификаций.

Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаукраденым-купленым "Мерлином". Для "Мерлина" нужна очень квалифицированная рабочая сила. В СССР её немного - вчерашняя крестьянская страна.

RAZNIJ: Динлин пишет: цитатаДля "Мерлина" нужна очень квалифицированная рабочая сила. В СССР её немного - вчерашняя крестьянская страна. Можно попробывать один заводик натягать на Мерлины. И оснащать ими избраные эскадрильи.

Хунну: RAZNIJ пишет: цитатаМожно попробывать один заводик натягать на Мерлины. И оснащать ими избраные эскадрильи. А заодно набрать где-нибудь в эти "избранные эскадрильи" не только летчиков получше, но и "избранных механиков", чтобы на первом же регламенте не угробили нежный Мерлин маслицем с песочком. И масла-топливо тоже "избранные" найдите, а заодно и подвезите все это поближе к линии фронта в условиях стремительного наступления вермахта... Угу... Вот, для иллюстрации, маленький фрагмент воспоминаний ветерана. Н.Г.Голодников, летчик-истребитель 2 ГИАП ВВС КСФ (бывший 72 САП ВВС КСФ)- сафоновский полк. Так вот: ======================= "А.С. Двигатель - мощность, надежность, высотность? Н.Г. У «томахауков» двигатели «Аллисон» были, не очень хорошие, хотя сами по себе мощные. Как погоняешь на полных оборотах, на тяжелых режимах, так он начинает «давать стружку». Но тут видимо была и наша вина, как говорится, не хватало «масляной культуры». Потом американцы двигатель доработали и на «киттихауках» двигатели пошли помощнее и более надежные. У нас так же масляная культура повысилась, появились маслогрейки, фильтрация, специальные заправочные средства. У нас на маслогрейке было чище, чем в санчасти. Инженер полка бдил! Все в белых халатах, коврики резиновые, подъезды бетонные, с песком и пылью боролись, близко не подпускали. Масло дважды-трижды фильтровали в маслогрейке, да на маслозаправщике два фильтра. Даже на «пистолете» маслозаправщика полагалось два чехла иметь - белый тонкий и, поверх него, толстый, брезентовый. В принципе маслокультуру пришлось повышать, уже летая на «Харрикейнах», его двигатель тоже чувствителен к маслу был, а с «Аллисонами» пришлось поднять маслокультуру очень высоко. По мощности, конечно, к планеру Р-40 хотелось бы движок посильнее, но по настоящему заметный недостаток тяговооруженности стал ощутим только к концу 1943 года. А.С. А до этого как масло заправляли? Н.Г. Бидон, воронка." ======================================= Так что избранных многовато надо будет. Мерлин не вариант.

Sergey-M: Динлин пишет: цитатаА за счёт кого пришлось бы снабжать ОПБ этими моторами ? За счёт истребителей ? Совсем наоболот.истребителей за счет ОПБ

Валерий-Хан: Тов. Динлин ! БЫЛО! Все придумали до нас А. Исаев "Котлы 1941"М, Яуза, 2005,стр.112: Против частей 11-той танковой дивизии на обоих берегах Днепра также активно работала авиация "Все больше встречается советских истребителей с реактивными снарядами, которые впервые у Днепра появились- и сильно усложнили жизнь. Эти твари, которые появлялись целыми роями, летали так низко, что только в самый последний момент их можно было увидеть.Как вскоре выяснилось, ракеты были быстрее и эффективнее обычных бомб. Были установлены посты оповещения, но все-таки мы не смогли полностью избавиться от опасности подарочков сверху"(очевидец). В качестве адских тварей выступали МИГ-3 36-той АД ПВО. Далее упомянается об участии МИГ-3 из Московской зоны ПВО в качестве штурмовиков в отражении "Тайфуна" и тоже с РС(как и ПЕ-3) Так что все украли до нас...

Динлин: Вот уж действительно всё украдено до нас. Судя по реакции немцев - мысль моя была правильная, только бомбы ракетами заменить. Побольше бы "адских тварей"

Иван Серебров: Динлин пишет: цитатаПобольше бы "адских тварей" Летчиков! Между прочим, Султан Амет-Хан (впоследствии, дважды Герой и засл. летчик-испытатель) войну начинал на И-153 "Чайке". И летал, и штурмовал и даже кое-кого сбивал. Летчиком был классным. А у нас Пашу Рычагова шлепнули за критику в адрес ИВС, в частности, по поводу малого налета и борьбы за "безаварийные полеты". Так что, летчики нужны классные, чтобы с максимальной скоростью, да на бреющем, да еще и в нужную сторону, а потом обратно

Валерий-Хан: Иван Серебров пишет: цитатаА у нас Пашу Рычагова шлепнули за критику в адрес ИВС, а также за глупость, пьянку, чванство и не исполнгение своих обязанностей - чего стоил один его приказ СНЯТЬ С САМОЛЕТОВ РАДИОСТАНЦИИ - чтобы не отвлекался в бою летчик...

Заинька: Иван Серебров пишет: цитатаТак что, летчики нужны классные, чтобы с максимальной скоростью, да на бреющем, да еще и в нужную сторону, а потом обратно За отсутствием оных нужен не дорогущий безоружный и неуправляемый МиГ (привет тандерболту, но у него хоть пулеметов 8), а ероплан, за который можно посадить непереученного тракториста, по возможности не одноразовый и дешевый. Т.е. Ил-2. Все придумано. Динлин А вот МиГ-разведчик - хорош.

Динлин: Иван Серебров пишет: цитатаА у нас Пашу Рычагова шлепнули за критику в адрес ИВС, в частности, по поводу малого налета и борьбы за "безаварийные полеты". Вообще-то он критиковал САМОЛЁТЫ("Вы заставляете нас летать на гробах"), а по поводу подготовки лётчиков Паша прославился своим знаменитым:"Не фигурять" Так что правильно его расстреляли, жаль что поздно. Заинька пишет: цитатаТ.е. Ил-2. Все придумано. Динлин А вот МиГ-разведчик - хорош Рад, что Вам понравилось . А Ил-2 прекрасная машина, но требует прикрытия в воздухе, что в условиях господства в оном воздухе противника, лишь повышает мастерство асов люфтваффе и лишает Германию стратегических запасов белой краски (или какой там краской они звёздочки рисовали ?).

Валерий-Хан: Динлин пишет: цитата(или какой там краской они звёздочки рисовали ?). Увы, не рисовали вообще (см. Зефиров"Дневные асы люфтваффе") рисовали маааленькую розеточку - и означать она могла и 50, и 150 побед...

Заинька: Динлин пишет: цитатано требует прикрытия в воздухе Для москита нужен мерлин. Технологическое превосходство над врагом. А из МиГа получится неуловимый Джо. Если я правильно поняла идею - высокоскоростной высотный левел с минимальной бомбовой нагрузкой. Поскольку ни пикировать ни штурмовать эта дура не может.

Глебыч: Динлин пишет: цитатаИван Серебров пишет: цитата Ну довести до ума Ту-2 и все дела. http://www.airwar.ru/enc/bww2/tu2.html http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109f.html Т.о. скорость Ту-2 у земли 444 км/ч, а Ме-109F 535. На высоте соответственно 521 и 620. Горит Ту-2 в бурьяне. Вечная память Ту-2 надо было доводить с АМ-37. Ну Ам-35/38 как палиативный вариант. Какой ХХХ и на какой ХХХ сунул в него столь же сырые на 1941 год как и АМ-37, но неаэродинамичные и меннее мощные на тот момент Аш-82 не знаю. Ознакомьтесь с характеристиками ИЗНАЧАЛЬНОГО варианта Ту-2. А МиГи хотели применить в варианте Звена - 1 Пе-8, 2 МиГа с 2*250 кг бомб (взлетать то не надо ) именно оп мостам. Но во время войны было не до таких хайтеков.

Глебыч: ымы пишет: цитата довести до ума Ту-2 и все дела А насколько реально его на год-полгода раньше довести? ИМХО, если он пойдет в серию с 1940-начала 41, проблем с выпуском не будет - в РИ, по Шаврову выпуск сорвался из-за Омского завода. А нехрена было 2 раза переделывать. Запустить первый вариант в серию, а потом доводить, как с МиГом сделали.

Platov: Вообще-то, в зависимости от периода войны от 55 до 70% вылетов истребительной авиации РККА/СА было на бомбежку и штурмовку. По банальной причине - у немцев никогда почти не было СТОЛЬКО самолетов на восточном фронте. Кроме того, были ГВИАП - вот они сбивали. Ну, ПВО немного (действительно, немного). А обычные ИАП штурмовали и бомбили. Поскольку больше ничего не умели; пускать их в активный воздушный бой - означало списать сразу. Количество активных в конкретный момент времени _действительно_ _истребителей_, а не недобомберов и недоштурмовиков, на фронте всегда было очень небольшим, не больше, чем у немцев (от 50 до 300 по _всему_ фронту).

полная версия страницы