Форум » ХХ век и XXI век - часть I » нацинальный вопрос в СССР » Ответить
нацинальный вопрос в СССР
grisha: В советское время в учебниках писали « советский народ» но избавится от национальных различий так и не смогли (да и не очень старались). Тем не менее за границей всех бывших советских считают русскими, и не только за язык. Есть много общего в поведении. А можно ли было создать «плавильный котел»? 1. Никаких национальных республик. 2. Нет национальности в документах. 3. СССР делится на области по линейке, как штаты в США. 4. Партийные и хозяйственные руководители не должны быть той же национальности, что большинство населения в районе. Раз 4-5 лет перевод в другой район, чтобы связями с местными не обрастал. 5. Выпускники ВУЗов в обязательном порядке направляются в противоположный конец страны от места рождения. 6. Никаких процентных норм при поступлении и распределении. 7. Никаких запретов на религию (запреты рождают сопротивление) Обязать все церкви, мечети, синагоги и.т.п жить только за счет пожертвований прихожан. 8. Естественно, государственный язык русский и вся документация на нем. 9. Усиленная вербовка на стройки народного хозяйства в местах проживания нац меньшинств. Что еще?
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Sergey-M: А я гооврил что так было во времена СССР
cocoo: Храм Христа Спасителя - личное дело Лужкова. Патриархия начала в 1988 строительство гораздо более скромного храма - недавно вроде достроили. Знаете, вообще большая проблема с церковными зданиями. Те что старые - памятники в подавляющем большинстве и принадлежат государству и только передаются во временное пользование приходам. Но все затраты по содержанию ( и зачастую восстановлению) гос. собственности несет церковь. Новострои зачастую строятся для отмытия денег - и мнение церкви интересует строителей в самую последнюю очередь. Очень характерный пример - новый храм в Магнитогорске. Самый лучший вариант - храм построенный в советские годы (но их очень мало) или своими силами в 90-е. Как надо, так и сделаешь, и к государству на поклон идти не надо.
Виталий: cocoo пишет: цитатаЕсли сегодня, то точно на пожертвования. Вы что, верите нашей "демократической "прессе? Далеко не всегда. У нас в городе храм строили частично за счет госбюджета. И глубоко пофиг у кого он на балансе. Фактический владелец и пользователь (не платящий за аренду) - церковь. cocoo пишет: цитатаНо все затраты по содержанию ( и зачастую восстановлению) гос. собственности несет церковь. Иногда. При этом на халяву получив у кого то отобранную собственность. цитатаСамый лучший вариант - храм построенный в советские годы (но их очень мало) или своими силами в 90-е. Если б было только так, то и проблем бы не возникало.
cocoo: Виталий пишет: цитатаИногда. При этом на халяву получив у кого то отобранную собственность. Отобранную прежде у церкви.
Виталий: cocoo пишет: цитатаОтобранную прежде у церкви. Не всегда. У нас церковь на халяву получает лютеранские храмы и переделывает их в свои. По мне лучше бы спортзал оставили. Причем несколько скандальных случаев, когда попы отбирали нормально работающий объект и превращали его в руины - были. А в Костроме лет несколько назад отцы-настоятели умудрились спались монастырь являющийся памятником зодчества. Дабы местечко под что-то расчистить.
Валерий-Хан: А я в Рыбинске пытался провернуть операцию с исторической синагогой- там спортзал (а в костеле- клуб студентов!) - ну, мол, выстроим за еврейские деньги новую спортшколу -а в эту синагогу будут евреи со всего мира ездить...провалили идею депутаты горсовета..один- учитель физкультуры, другой - городской псих...н-да...а спортзал - закрыли, так как крыша провалилась, а денег на ремонт нет...
полная версия страницы