Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Еще один вариант ПМВ » Ответить
Еще один вариант ПМВ
yorick.kiev.ua: ПМВ заканчивается... Как угодно, но быстро. Почему заканчивается? Ну, к примеру, Россия тормозит с развертыванием, немцам везет во всем и они выигрывают Марну, захватывают (неэвакуированный)Париж. Франция капитулирует, Россия, получив больно по носу соглашается на почетный мир(а нахрен ей эта война?). Англия.. Чёрт его знает, что будет делать. Если Италия перекинестя к победителям, дела англичан будут совсем плохи и, возможно, они кидают Антанту и замиряются. Или, предположим, италия остается нейтральной, хохзеефлит попадается на приманку и выходит в море, англы громят его начисто вдребезги попалам(что, кообще говоря, чуть не произошло в РИ), и немцы, понимая, что ловить уже особо нечего выдвигают мирные инициативы. Которые будут приняты. Или наоборот, Немцы ставят все на разгром Франции, терпят катастрофическое поражение в Пруссии, "едут по Берлину наши козаки" и... То же, только теперь на почетный мир соглашается А-В - ей ловить нечего. До купы еще будем считать, что в Турции победила партия мира. В общем и целом ПМВ заканчивается БЫСТРО. Соль в чем. Нет долгов. Нет "пустых классов" и "потерянных поколений" = нет панической боязни новой войны, Вашингтонских соглашений и прочих договоров об ограничении вооружений, нет социалистических настроений(по крайней мере далеко не в реальных масштабах). Насколько я понимаю, гораздо слабее национально-освободительные настроения в колониях. США не имеют такого веса в международных делах. В общем, у кого какие будут идей по поводу того, как будут развиваться собітия дальше. Сорри, если тема - баян.
Ответов - 27
Динлин: Это не одна тема, а несколько и все баяны
yorick.kiev.ua: Гм... Еще раз повторюсь - ПОЧЕМУ она закончилось - не суть важно.
sas: yorick.kiev.ua пишет: цитатаЕще раз повторюсь - ПОЧЕМУ она закончилось - не суть важно. Это одно из самых смешных заявлений, которые я здесь слышал :)
Pasha: yorick.kiev.ua пишет: цитатаНу, к примеру, Россия тормозит с развертыванием, немцам везет во всем и они выигрывают Марну, захватывают (неэвакуированный)Париж. Франция капитулирует, Россия, получив больно по носу соглашается на почетный мир(а нахрен ей эта война?). Да это же "Крест на башне"! Или "Дядюшка Альф".
yorick.kiev.ua: sas пишет: цитатаЭто одно из самых смешных заявлений, которые я здесь слышал 1) Вы приувеличиваете. На фоне "Япония десантируется в 44-м в Австралии" и "2. СССР в союзе с Китаем против Японии в Азии и на Тихом океане. 3. США нейтральны в обоих конфликтах. Англия и Япония не воюют. СССР сохраняет нейтралитет в Европе. " - это выглядит блекло. 2) Я привел несколько сценариев. 3) Не вижу, что вас так развеселило. Вам не показалось, что ПМВ оказала бы на европейские гос-ва одинаковое влияние вне зависимости от того кто победил. Ибо победа-то пиррова, вообще говоря(просто пирровость ее несколько разная).
Динлин: yorick.kiev.ua пишет: цитатаВам не показалось, что ПМВ оказала бы на европейские гос-ва одинаковое влияние вне зависимости от того кто победил. Ибо победа-то пиррова, вообще говоря(просто пирровость ее несколько разная). Но при быстрой ПМВ она не пиррова. И кто в ней победит, тот и будет рулить Европой (а значит и миром) весь 20 век.
банзай: а вообще война у которой не было четкой цели, а все свелось к игре мускулов не могла быть иной.
CheshireCat: Динлин пишет: цитатаНо при быстрой ПМВ она не пиррова. И кто в ней победит, тот и будет рулить Европой (а значит и миром) весь 20 век. и вести экономическую войну ... против других
Динлин: CheshireCat пишет: цитатаи вести экономическую войну ... против других Обладая ресурсами всей Европы, он обречён на победу в этой войне.
CheshireCat: Динлин пишет: цитатаОбладая ресурсами всей Европы, он обречён на победу в этой войне. на первое время...потом тяжело будет
Динлин: CheshireCat пишет: цитатана первое время...потом тяжело будет Почему ? Вассальная Россия поставляет сырьё, вся Европа - источник рабочей силы и рынок. Более того - через Россию можно и Индию с Персией к рукам прибрать. А сократив после победы армию можно резко усилить флот - и порвать Англию, заставив поделиться колониями. Не говоря уже о колониях Франции.
CheshireCat: Динлин пишет: цитатаПочему ? Вассальная Россия поставляет сырьё, вся Европа - источник рабочей силы и рынок. Более того - через Россию можно и Индию с Персией к рукам прибрать. А сократив после победы армию можно резко усилить флот - и порвать Англию, заставив поделиться колониями. Не говоря уже о колониях Франции. вопрос о вассальной России мы уже пытались обсуждать и здесь не будем ладно, пусть каждый остается при своем мнении... А вот флотом Германия уже никогда не сможет догнать Англию, причем морская блокада вещь тоже интересная - напрмер любой немецкий. астрийский или еще какой торговый корабль досматривается и топится Англию в ПМВ заставить заключить мир трудно - слишком сильна на море - будет в итоге холодная война и век корсарства.
Динлин: CheshireCat пишет: цитатаА вот флотом Германия уже никогда не сможет догнать Англию, причем морская блокада вещь тоже интересная - напрмер любой немецкий. астрийский или еще какой торговый корабль досматривается и топится Ничего не понял. Война продолжается, что ли ? Вы же сами сказали - "экономическая война". Боевые действия идут/нет ?
CheshireCat: Динлин пишет: цитата"экономическая война". Боевые действия идут/нет ? а блокада - это разве не экономическая война? активных боевых действий не ведется...я могу наверно нагло путать формулировку, тогда поправьте....
sas: yorick.kiev.ua пишет: цитатаСССР в союзе с Китаем против Японии в Азии и на Тихом океане. 3. США нейтральны в обоих конфликтах. Англия и Япония не воюют. СССР сохраняет нейтралитет в Европе. " А здесь рассматриваются альтернативы НАЧАЛА войны(причем все отдельно), а Вы хотите объединить в одном месте целую кучу сценариев ОКОНЧАНИЯ войны,приэтом абсолютно не обращая внимания на то, что мир в каждом из Ваших "нескольких сценариев" будет совсем не похож на другие.Поэтому либо более корректно сформулируйте тему либо выберите какой-то один сценарий, либо будет как сейчас-каждый из них начнут разбирать по отдельности...
Динлин: CheshireCat пишет: цитатаа блокада - это разве не экономическая война? Экономическая война это действие экономическими методами, а блокада - метод военный.
CheshireCat: Динлин пишет: цитатаЭкономическая война это действие экономическими методами, а блокада - метод военный. ладно - спорить не буду...
yorick.kiev.ua: sas пишет: цитатаА здесь рассматриваются альтернативы НАЧАЛА войны(причем все отдельно), а Я говорю не про период, а про реалистичность. "СССР в союзе с Китаем против Японии в Азии и на Тихом океане. " а нахрена? Что вообще СССР забыл на Тихом океане? Нафига СССР Китай? Антинаучная фантастика. Ну и т.д.
yorick.kiev.ua: Панове! Я же написал - неважно как и кто победил. Т.е. я имел в виду последствия, которые не зависят от победителя. К примеру "колониальная система просуществует и по сей день, негры по прежнему 3-й сорт, Китай как таковой не существует как государство, а разделен на сферы влияния" и .т.п. вещи. Т.е. общецивилизационніе вопросі а не кому там принадлежал бы солнечній Занзибар та Берег Слонячих Копит.
Крысолов: Тема и впрям непонятная, а отмазки в виде - а вот есть же еще более тупые темы не канают. Это несерьезно, поэтому серьезные люди в таких обсуждениях не учавствуют.
Динлин: yorick.kiev.ua пишет: цитатаколониальная система просуществует и по сей день, негры по прежнему 3-й сорт, Китай как таковой не существует как государство, а разделен на сферы влияния Вот Вы и сами перечислили. Чтобы рыть глубже нужно уточнить, кто именно победил.
Крысолов: Динлин пишет: цитатаВот Вы и сами перечислили. Чтобы рыть глубже нужно уточнить, кто именно победил. Победил МЦМ-2ТК
sas: yorick.kiev.ua пишет: цитата"СССР в союзе с Китаем против Японии в Азии и на Тихом океане. " а нахрена? Что вообще СССР забыл на Тихом океане? Нафига СССР Китай? Антинаучная фантастика. Ну и т.д. А нафига СССР воевал с Японией в РИ? А нафига СССР был Китай в РИ?
Валерий-Хан: sas пишет: цитатаА нафига СССР воевал с Японией в РИ? А нафига СССР был Китай в РИ? "Чтоб смыть позор Мукдена и Цусимы" ИВС. Ну , и острова под шумок схряпать... Китай - для этой же цели - создать головную боль джапам - "враг моего врага..."
sas: Валерий-Хан пишет: цитата"Чтоб смыть позор Мукдена и Цусимы" ИВС. Ну , и острова под шумок схряпать... Китай - для этой же цели - создать головную боль джапам - "враг моего врага..." Тем самым Вы ответилиеще и на вопрос господина yorick-a yorick.kiev.ua пишет: цитата"СССР в союзе с Китаем против Японии в Азии и на Тихом океане. " а нахрена? Что вообще СССР забыл на Тихом океане? Нафига СССР Китай? ;) (хотя я предпочел бы,чтобы он сам на него ответил :) )
Читатель: yorick.kiev.ua пишет: цитата "СССР в союзе с Китаем против Японии в Азии и на Тихом океане. " а нахрена? Что вообще СССР забыл на Тихом океане? Нафига СССР Китай? Антинаучная фантастика. Ну и т.д. САС уже ответил. Но на всякий случай отмечу, что описанная ситуация имела место быть в реале, в 1937-1939 гг. Военная помощь СССР гоминдановскому Китаю в борьбе с японской агрессией, столкновения советских и японских войск на Хасане и Халхин-голе, при нейтралитете западных держав. Более узко, в начале сентября 1939 года, имело место быть и вся конструкция целиком. 1.англо-германский конфликт в Европе 2. советско-японский конфликт в Азии. 3. США нейтральны в обоих конфликтах. Англия и Япония не воюют. СССР сохраняет нейтралитет в Европе. Мне показалось любопытным сохранить эту ситуацию надолго, на большую часть войны.
sas: Читатель пишет: цитатаангло-германский конфликт в Европе точнее англо-франко-польско-германский :)
полная версия страницы