Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Российско-американская война за Аляску в конце XIX - начале ХХ века » Ответить

Российско-американская война за Аляску в конце XIX - начале ХХ века

Magnum: [off]Неужели не было? [/off] Итак, тот самый госсекретарь "погиб в каретной катастрофе"(С). Продажу отложили, отложили, отложили... И тут на Аляске нашли много золота! И продавать передумали. Разумеется, это не остановило международных американских авантюристов всех мастей, которые под видом ботаников-энтомологов и скучающих туристов стали в заметных количествах нарушать границу. В один прекрасный день их количество превысило некий критический уровень, и когда в очередной раз прозвучали выстрелы и пролилась кровь, американцы вспомнили, что Техас - это исконно американская земля. [off]Прежде чем пойдет подсчет броненосцев sm28: , [/off] не мешает выяснить, в каком году кипение скорее всего достигнет верхней точки и что будет завтра?!

Ответов - 85, стр: 1 2 3 All

Граф Цеппелин: Mukhin пишет: 3. Судьба войны будет решаться на Атлантике. Действовать следует против наиболее развитого западного побережья США. Не верю, что такая операция возможна. Что с одной, что с другой стороны. Фактически, в итоге Аляска захвачена, а Российская Империя делает что-то невразумительное в Атлантике. Высадка в США явно невозможна - достаточно просто представить себе масштабы операции по снабжению! Если весь Балтийский флот Российской Империи собран в Атлантике, то там же будут и все броненосцы США. Их всего 10 кораблей. 3 из них вооружены плохо, но если сбалансировать башни - будут очень неплохими кораблями. У Российской Империи на Балтике - 9 броненосцев. При всем желании, 2 из них вооружены 250-миллиметровыми орудиями, 2 представляют собой броненосные тараны, малоэффективные в океанском сражении. В итоге - примерный паритет сил, 7 на 7 боеспособных кораблей. Но надо учитывать, что российский флот будет вынужден действовать на большом расстоянии от баз, и по сути дела - сможет производить только локальные операции!

cobra: Граф Цеппелин Вам доктрина крейсерской войны что нибудь да говорит?

cobra: Граф Цеппелин пишет: 2 из них вооружены 250-миллиметровыми орудиями, Не помню такого калибра в Русском флоте........... Граф Цеппелин пишет: 2 представляют собой броненосные тараны, малоэффективные в океанском сражении Вы эта хоть в курсе что за Цусиму именно за НИКОЛАЕМ числится 2 попадания из 94 выпущенных им снарядов ДОСТОВЕРНО............

Граф Цеппелин: cobra пишет: Граф Цеппелин Вам доктрина крейсерской войны что нибудь да говорит? Говорит. Как ни разу себя в общем-то не оправдавшая. В итоге все зависит от того, какое количество крейсеров ловит рейдеры и как к этому относится Англия! cobra пишет: Не помню такого калибра в Русском флоте........... Да, ошибся - 254. Спасибо, что поправили! cobra пишет: Вы эта хоть в курсе что за Цусиму именно за НИКОЛАЕМ числится 2 попадания из 94 выпущенных им снарядов ДОСТОВЕРНО............ Не знал. Значит, экипаж был хорошим! Не понимаю, как это отменяет того факта, что корабль для действий в океане не очень-то подходит. Сама концепция броненосного тарана и так сомнительна, а в открытом океане - тем более. Ну и его 305/30 миллиметровые орудия в 1901 году уже не очень смотрятся даже против американских орудий. Если его перевооружить - тогда будет уже выглядеть лучше, но что-то я не помню, чтобы русские броненосцы перевооружались!

Arkturus: можно с Турцией договориться о выводе части ЧФ в Атлантику, вряд ли турки будут сильно возражать против вывода Александра II, Три святителя(черноморский аналог Наварина) и Двенадцать Апостолов через Проливы. правда на ЧМ остануться только лк Ростислав (фактически БрБО - уменьшенная копия Полтавы) и лк типа Екатерина II (4 ед.) (их польза сомнительна в эскадренном бою, так как "затачивались" они для боя в узких Проливах)

cobra: Граф Цеппелин пишет: Ну и его 305/30 миллиметровые орудия в 1901 году уже не очень смотрятся даже против американских орудий И наскоко Хуже? ПО меткости да, а снаряды теже.... Граф Цеппелин пишет: Если его перевооружить - тогда будет уже выглядеть лучше, но что-то я не помню, чтобы русские броненосцы перевооружались! ПО ГК - УНриал......... Были тока проекты переоборудования Чесмы с 6х305/30 на 4х305/40, но там корабль полностью перестраивался............. Ну и после Цусимы ПЕТРА хотели но одумались.......... А для Николая и Александра оптимально сделать как у меня в МЦМ-7 1х2 305/30, 4х1 229/35, 9х1 152/45 (или вместо кормовой 152мм - 203/35 или 203/45 Граф Цеппелин пишет: Как ни разу себя в общем-то не оправдавшая. В итоге все зависит от того, какое количество крейсеров ловит рейдеры и как к этому относится Англия! ) Англичанам - 5 баллов.. Так мозги всем закомпосировать.......... Шоб и мыслей не появлялось... А они сами то как у Испанцев вырвали почетный титул?

cobra: Arkturus пишет: Александра II Вы эта о чем? Это Балтийский корабль....... А можно было вывести Ростислав, Три Святителя, 12 апостолов....... ГП, Императрицу с Чесмой и Синопом оставить на ЧФ

Граф Цеппелин: cobra пишет: А они сами то как у Испанцев вырвали почетный титул? Да вообще-то после того, как испанцы своими же действиями развалили свою экономику - тут перехват кораблей с золотом скорее играл ПОЗИТИВНУЮ роль - и утопили у берегов Англии значительную часть своего флота! cobra пишет: А для Николая и Александра оптимально сделать как у меня в МЦМ-7 1х2 305/30, 4х1 229/35, 9х1 152/45 (или вместо кормовой 152мм - 203/35 или 203/45 Лучше пусть все-таки стоят на Балтике. Что с ними не делай - для океанских действий они не очень подходят. Пусть стоят в гаванях! cobra пишет: А можно было вывести Ростислав, Три Святителя, 12 апостолов....... А вот это уже хорошая идея. Правда, турки после этого вряд ли согласятся пустить их обратно - так что придется обойтись без Черноморского Флота!

cobra: Граф Цеппелин пишет: Что с ними не делай - для океанских действий они не очень подходят. Вы как раз не вКурсе, у них хорошаямореходнорсть, да и на 1900 год Николай на средиземке службу нес............

cobra: Граф Цеппелин пишет: ак что придется обойтись без Черноморского Флота! Дорога ложка к обеду.................... Пошли бы, аче делать............

Граф Цеппелин: cobra пишет: Вы как раз не вКурсе, у них хорошаямореходнорсть, да и на 1900 год Николай на средиземке службу нес............ Мореходность хорошая. С тактикой применения хуже. Как тараны они уже неактуальны. Радиус действия - 4.000 миль. И вооружение тоже уже не самое мощное!

Arkturus: Граф Цеппелин пишет: США: 1 "Ретвизан" - скорее всего, будет конфискован. 2 класса "Кентукки" - не самые сильные корабли, но хорошо бронированы. Двухэтажные башни, правда, смущают... 3 класса "Алабама" - очень неплохие корабли, американские аналоги "Маджестика". 1 класса "Айова" - очень мощный броненосец. 3 класса "Индиана" - корабли неплохие, но несбалансированные башни - это сложность. 1 класса "Техас" - малобоеспособный корабль. У Индиан очень низкий борт, при полном запасе топлива заливались даже при небольшом волнении. одно-два удачных попадания и "топориком на дно". Айова да, удачный корабль, да и Ретвизан тоже. Кирсарджи - очень уязвимы из-за тяжелых двухэтажных башен. Одно попадание и Кирсардж остается без 4 орудий. Адмирал Уильям Симс, назвал конструкцию башен “преступлением против белого человека”. Алабама мощный корабль, но 330 мм орудия с очень низкой скорострельностью, да и скорость 16 узлов на то время уже не достаточна.

Граф Цеппелин: Arkturus пишет: Алабама мощный корабль, но 330 мм орудия с очень низкой скорострельностью, да и скорость 16 узлов на то время уже не достаточна. Так русская эскадра быстрее бегать не будет. Arkturus пишет: У Индиан очень низкий борт С другой стороны, в них попасть сложнее - а бронированы они так, что попадания в цитадель для них почти безвредны. Русские снаряды в основном бронебойные. Arkturus пишет: Кирсарджи - очень уязвимы из-за тяжелых двухэтажных башен. Одно попадание и Кирсардж остается без 4 орудий. Адмирал Уильям Симс, назвал конструкцию башен “преступлением против белого человека”. Да, но в остальном корабль очень неплох!

тухачевский: Думаю, сохраниться статус-кво(если япы не прибегут), а вот РЯВ уже интереснее. Флот-то обстрелянный опытный, да и ошибки будут подправлены...

Arkturus: тухачевский пишет: Думаю, сохраниться статус-кво(если япы не прибегут), а вот РЯВ уже интереснее. Флот-то обстрелянный опытный, да и ошибки будут подправлены... А после РАВ разве флот будет идентичен по составу флоту в РИ? Ретвизана и Варяга точно не будет+потери в войне, разве что усиление за счет черноморских броненосцев, но из них только "Три святителя" был достаточно боеспособен, "Ростислав" - скорее БрБО, чем ЭБ, "Двенадцать апостолов" устарел на момент РЯВ. Но боевая выучка несомненно плюс.

тухачевский: Arkturus пишет: А после РАВ разве флот будет идентичен по составу флоту в РИ? Ретвизана и Варяга точно не будет+потери в войне, разве что усиление за счет черноморских броненосцев, но из них только "Три святителя" был достаточно боеспособен, "Ростислав" - скорее БрБО, чем ЭБ, "Двенадцать апостолов" устарел на момент РЯВ. Но боевая выучка несомненно плюс. А постройка?

Вик: Скальд пишет: Коллега Цеппелин как всегда рассматривает для России проблемы в комплексе мее международных отношений, а ее противников только применительно к потенциальному ТВД... Справедливое замечание.

Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: С другой стороны, в них попасть сложнее - а бронированы они так, что попадания в цитадель для них почти безвредны. Главное что они сами ни в кого не попадут на маломальском волнении. Вообще, с травой предлагаю завязывать.

Вик: Граф Цеппелин пишет: Правда, турки после этого вряд ли согласятся пустить их обратно - так что придется обойтись без Черноморского Флота! Темпы пополнения турками своего флота таковы, что неторопливая постройка Потемкина и Евстафиев решит все проблемы.

Вик: Arkturus пишет: да и Ретвизан тоже. Он вообще-то готов только в 1902 г был.

Вик: Граф Цеппелин пишет: Да, но в остальном корабль очень неплох! С огромными верхними весами, с низким бортом, нормальным запасом угля 400 тонн и немногим большим полным. Просто великолепен!

Вик: Граф Цеппелин пишет: Япония почти с гарантией вступит в войну. Англия - например, продаст США чилийские корабли! Не понял причины таких гарантий. В 1899-1901 гг Япония еще надеялась договориться с Россией мирно. И даже много позднее. А зачем Англии так яростно поддерживать Америку? У них уже были вполне явние противоречия. В частности, на основе претензий САСШ на всю Америку. А на стороне России в данном варианте - статус-кво. Английский бизнес и общество привыкли к тому, что Россия владеет Аляской. А если война с САСШ в 1899-1900 то только закончилась Испано-американская, САСШ получили Кубу и Филиппины и снова лезут. Англию это насторожит. Англо-японского договора еще нет и Япония будет не столь смела. Боксерское восстание - европейцы совместно решают проблему и сразу к войне? Ув. Граф Цеппелин слишком пессиместично смотрит на международное положение России в этот период. Чилийских и аргентинских кораблей еще нет: нет еще соглашения между ними.

Вик: Граф Цеппелин пишет: После отправки 4-5 броненосцев на Аляску у Российской Империи, с учетом необходимости сохранения хотя бы части сил для защиты Санкт-Петербурга, почти нет сил для действий против атлантического побережья США. Крейсера, в том числе и для обстрела побережья.

Вик: На 12.1899 Россия может оставить на Балтике 3 БРБО типа Ушаков и минные силы. У нее нет принципиальных конфликтов ни с кем на таком уровне, чтобы это требовало дробить силы. Тогда на ТО можно отправить: ЭБРы 1. Имп. Ал-р II 2. Имп. Ник-й I 3. Наварин 4. Сисой 5. Полтава 6. Петропавловск 7. Севастополь БРКР 1. Нахимов 2. Память Азова 3. Рюрик 4. Россия Мономах, Донской, Минин, Эдинбургский и Ген-адм вместе с БПКР и всп.кр-ра - в крейсерство в АтлО и ТО

Вик: На 12.1899 САСШ может отправить в ТО: ЭБРы 1. Indiana 2. Massachusetts 3. Oregon 4. Iowa 5. Kearsarge 6. Kentuccky БРКР 1. New York 2.Brooklyn БПКР и всп. кр-ра - в крейсерство и борьба с русскими рейдерами. За Россией - заметное превосходство в линейных силах (ЭБРы+БРКР)

Вик: Относительно Ретвизана - вооружение русское - нужна замена на американское - это затянет время готовности корабля.

Вик: Граф Цеппелин пишет: С другой стороны, в них попасть сложнее - а бронированы они так, что попадания в цитадель для них почти безвредны. Русские снаряды в основном бронебойные. Но окочания не бронированы.

Arkturus: Вик пишет: На 12.1899 Россия может оставить на Балтике 3 БРБО типа Ушаков и минные силы. У нее нет принципиальных конфликтов ни с кем на таком уровне, чтобы это требовало дробить силы. Тогда на ТО можно отправить: ЭБРы 1. Имп. Ал-р II 2. Имп. Ник-й I 3. Наварин 4. Сисой 5. Полтава 6. Петропавловск 7. Севастополь БРКР 1. Нахимов 2. Память Азова 3. Рюрик 4. Россия Мономах, Донской, Минин, Эдинбургский и Ген-адм вместе с БПКР и всп.кр-ра - в крейсерство в АтлО и ТО А если еще с ЧМ "Три Святителя" и "12 Апостолов" добавить... (Ростислав пусть остается) и забыли систершип "России" "Громобой" (как раз в 1900 укомплектован)

Вик: Arkturus пишет: А если еще с ЧМ "Три Святителя" и "12 Апостолов" добавить... (Ростислав пусть остается) и забыли систершип "России" "Громобой" (как раз в 1900 укомплектован) Относительно Трех Святителей и 12 Апостолов я только "за". Не стал упоминать ЧФ, чтобы не обвинили в явном подыгрывании России. Но, проблема в том, что выводить их через проливы надо было до войны. Против вывода во время войны Англия действительно могла возмутиться против нарушения режима проливов: он ей был выгоден, т.к. блокировал ЧФ. А в мирное время разовые проходы сквозь проливы были возможны. Относительно Громобоя - я упомянул только корабли, готовые на декабрь 1899. Безусловно, по готовности Громобой надо отправлять на ТО. Тем более, что с этим больших проблем нет. Равных по силе кораблей, способных его догнать, у САСШ нет.

Вик: Вик пишет: А зачем Англии так яростно поддерживать Америку? Вик пишет: Против вывода во время войны Англия действительно могла возмутиться против нарушения режима проливов: он ей был выгоден, т.к. блокировал ЧФ Да забыл, ведь как раз в это время, у Англии тяжелая война с бурами. Так, что вопрос не только в том, что Англии нет смысла сильно поддерживать САСШ, но и в том, что это довольно проблематично. И против вывода части ЧФ через проливы тоже протестовать в этот момент ей может оказаться не очень актуально.

Arkturus: Да забыл, ведь как раз в это время, у Англии тяжелая война с бурами. Так, что вопрос не только в том, что Англии нет смысла сильно поддерживать САСШ, но и в том, что это довольно проблематично. И против вывода части ЧФ через проливы тоже протестовать в этот момент ей может оказаться не очень актуально. Кроме того, не надо забывать про Францию у которой не слабый флот и которая не упустит момента щелкнуть старушку Англию по носу. В свете этого открытое выступление Англии исключено, тем более, что еще в 1893 году был заключен русско-французский союз, а Англия придерживалась политики "блестящей изоляции". Тем более этот союз опасен для САСШ, так как при невступлении в войну англииВосточное побережье окажется в опасности атак французского флота. Французский флот на 1899г: лк 1 Шарлемань 2 Сен-луи 3 Голуа 4 Бувэ 5 Жоригюббери 6 Шарль мартель 7 Ош 8 Марсо 9 Манжета 10 Нептюн БрКр 1 Потюо 2 Адмираль Шарнэ 3 Брюи 4 Латуш-Тревиль БрПКр 10 ед

Граф Цеппелин: Arkturus пишет: Кроме того, не надо забывать про Францию у которой не слабый флот и которая не упустит момента щелкнуть старушку Англию по носу. Франция не рискнет. Фашодский кризис 1898 года стал еще одним важнейшим поворотным пунктом в развитии флота Третьей республики — сравнимым с приходом к власти в 1886 году адмирала Оба. Кризис едва не привел Англию и Францию к войне, и продемонстрировал французам, что пока они проводили 1890-е годы, пререкаясь друг с другом, англичане достигли больших успехов в подготовке к войне и военно-морском планировании. Он убедил французов, что, вне всяких сомнений, в случае войны с Англией их флот будет уничтожен. Французы слишком боятся уничтожения своего флота. В чсравнении с английским он очень слаб и Франция в тот момент была склонна свой флот скорее недооценивать!

Arkturus: Французы слишком боятся уничтожения своего флота. В чсравнении с английским он очень слаб и Франция в тот момент была склонна свой флот скорее недооценивать! Но в случае невступления Англии в войну (можно кстати им Филиппины пообещать) и учитывая слабость американского флота по сравнению с франко-русским, то почему бы и нет. Французы кстати в случае победы в счет контрибуции могут потребовать остатки американского флота для усиления собственного. Правда я думаю, что САСШ пойдет на мировую как только французские броненосцы покажутся у берегов САСШ - их флот не настолько велик, как у Англии, чтобы воевать и на ТО и на АО.

Граф Цеппелин: Arkturus пишет: Но в случае невступления Англии в войну (можно кстати им Филиппины пообещать) и учитывая слабость американского флота по сравнению с франко-русским, то почему бы и нет. Я не думаю, что Англия будет нейтральна. Тем более у нее появляется великолепная возможность давить на Россию - черноморский флот из Черного Моря вышел - в случае его англичане разнесут весь регион! Французы тоже осторожничают - связываться с англичанами они не хотят, потерь флота боятся, да и политическое положение у них не лучшее. Да и Германия под боком - которую англичане постараются напустиь на Францию и Россию! Я не верю, что какая-либо крупная война с участием трех мировых держав без участия Англии и Германии будет возможна - так что в итоге получаем франко-русский блок, противостоящий англо-американо-германскому - и вероятность победы больше у воторого!

Magnum: Я все понял! Победу в этой войне одержат Финляндия, Украина, Халистан и Гватемала!!!

Arkturus: Ну, Германия на 1899 г. еще не настолько сильна на море (вернее даже слаба), а у Англии нет армии, которая могла бы противостоять французской или даже русской. Более-менее полноценная армия у англичан появилась только с введением всеобщей воинской повинности в 1915. Германский флот 1899-1900 ЛК 1. Кайзер Фридрих III 2. Кайзер Вильгельм II 3. Бранденбург 4. Верт БрКр Фюрст Бисмарк БрПКр типа Фрейя 5 ед Кайзерин Аугуста Ирена Принцесса Вильгельма БрБО типа Зигфрид 8 ед КЛ типа Илтис 4 ед Даже с французами тягаться на смогут, да и война на два фронта им не улыбается. В отличии от германии у россии значительные резервы для континентальной войны, да и не готова Германия в 1899 году к крупной войне.

Arkturus: Magnum пишет: Победу в этой войне одержат Финляндия, Украина, Халистан и Гватемала!!! Гондурас и Ямайка. Даёшь РЯИ (Растаманская Ямайская Империя) :)

Граф Цеппелин: Arkturus пишет: Даже с французами тягаться на смогут, да и война на два фронта им не улыбается. В отличии от германии у россии значительные резервы для континентальной войны, да и не готова Германия в 1899 году к крупной войне. А при чем тут флот? Германия и Австро-Венгрия на суше при поддержке Англии на море - и Россия с Францией разгромлены почти автоматически! Достаточно создать угрозу такого союза, чтобы Франция не рискнула вступать в войну!

Граф Цеппелин: Для справки, у Англии в 1899 году: 8 "Формидэйбл" - все строятся. 6 "Канопус" - все строятся 9 "Маджестик" 7 "Роял Соверен" 2 "Трафальгар" 6 "Энсон" 1 "Санспарейль" 2 "Аякс" 2 "Колоссус" 3 "Тандерер" 2 "Центурион" 1 "Ринаун"

Alexflim: Граф помоему вы предвзяты Англия только только отошла от большой игры , не так давно был полный капец в судане , разборки с бурами англия устала от разборок объявила о блестящей изоляции и тут своими руками развязывает мировую войну? ради ящика со льдом? причем на стороне агрессора? "народ не поймет" скорее она надавит на США дипломатически чтоб те не лезли соберут какойнибудь лондонский конгресс и вернутся к статус кво , что в этом кипише забыла германия вобще не понятно



полная версия страницы