Форум » ХХ век и XXI век - часть I » ...дцатый тур Марлезонского балета. Европейская война -1986 » Ответить
...дцатый тур Марлезонского балета. Европейская война -1986
Виталий: Люди, для начала пару вопросов. [more]1. На orbat.com без 75 баксов пролезть можно? 2. Ленский-Цыбин в Сети есть? Теперь ответы Юдичеву. Сначала вопрос - вы откуда данные по фугасности снарядов брали? А то у вас получается количество ВВ как у ОФС Б-38, при том что снаряд Б-38 это 55 кг, а снаряд М109 - это менее 40 кг (98 фунтов). Советский армейский снаряд - вроде бы 46-48кг. [quote]Ну так и силы - не те. ННА - 7 дивизий (плюс - 4 кадра) ЧНА - 9 дивизий (плюс - 4 кадра) ПНА - 11 дивизий Итого: 27 дивизий. Для сравнения - бундесвер - 12 дивизий (плюс 4 - первоочередной резерв), Бельгия - 2 дивизии, Голландия - 3 дивизии, Дания - 1 дивизия, Франция - 13 дивизий. Итого: 31 дивизия. [/quote] Угу. Вот только дьявол, как обычно в деталях. У ННА - 2 танковых армии (по 1 тд и 2мсд) + что-то для вынесения Зап. Берлина (пара бригад ЕМНИП), но 2 тд и 4 мсд они приводят в полную боевую готовность в течении 24 часов, а скадрированные дивизии за 48 часов (или за 72).Возможно цифры за вост. немцев надо умножить на 2. А вот бельгийцы мобилизуются всего-навсего за 20 суток. А из 3 голандских дивизий только 41-я тбр постоянно находилась в исходном районе своего будущего применения ("район оперативного предназначения" по американской трактовке), +несколько подразделений ПВО. Остальные еще надо было отмобилизовать и перебросить. А 70% частей ТО (как я понял тылового обеспечения) Британской Рейнской Армии находятся в Британии. Не исключено что и ваши любимые системы РЭБ. (все данные из постов Е. Путилова) А как мы вспоминаем по "отм фордж -85" для переброски МОБИЛЬНЫХ частей НАТОвцам нужно минимум неделя, желательно дней 10. При этом 13 фр. дивизий должны были применятся только на территории Франции, не вру, после выхода наших к Рейну, (т.е. ну никак не в первом эшелоне) Это 3 бртд+несколько пд из самой Фр. В угрожаемый период - 50 тыс. чел. в мирное время (т.е. опять ну никак не части полного состава) [quote]В целом - согласен. Только, ЕМНИП, там говорилось про гарантированное уничтожение именно АВМ. [/quote] ЕМНИП именно АУГ. это была ветка про гипотетический российско-турецкий конфликт. [quote]Но 48 ракет в одном залпе - это сколько носителей нужно? И какие при этом будут потери? И смогут ли они - долететь (доплыть) до середины Атлантики? [/quote] Ту-22М3 - это 3 ракеты Х-22, т.е. одного полка хватит. Ту-16К и КС - 1-2 КСР-5. 45 ДПЛРК и ПЛАРК с П-6 (часть перевооружены на "Базальты"), десятка полтора ПЛАРК с "Малахитами"/"Аметистами", два "батона", по 2 пр.пр.1144 и 1164.... Мало? И конвои с АУГами обязательно надо топить на середине Атлантики, вблизи берегов никак? Целеуказание - агентура, разведывательные самолеты, ПЛ развернутые на маршрутах... [quote]А что - не в строю? [/quote] ? Не понял? [quote]Во-вторых, каким ПРР Вы собираетесь сбивать РЛСБО на Мохоуке, например (составная часть РУК) или станцию пеленгации радиосвязи, или станцию РТР?[/quote] А целеуказание будет выдавать станция РТР или станция пеленгации? По перемещающимся целям? Коллега, а вообще киньте в меня ссылкой про РУК, с которой ваша информация. А то вот я читаю, что BAT так и не работает до сих пор, а TACMS работает только против soft целей, и вообще непонятно с какого года оно на вооружении. [quote]Через Вьетнам - тоже немало офицеров прошло. [/quote] Немало. ТОлько с того времени 13 лет как минуло. Много из них в строю остались? Учитывая послевьетнамский бардак? А у нас постоянный 300 тысячный контингент. Через который уже наверное за миллион человек прошло. [quote]Торов - нет точно (его весной 86-го только на вооружение приняли, причем испытания были завершены осенью 84-го, т.е. это - не история с самолетами иракетами, заступавшими на БД без принятия на вооружение). [/quote] Ну ради объективности - до принятия на вооружение как правило формируется часть вооруженная этим оружием. [quote]С-300В в полном составе комплекса принят на вооружение в 88-м.[/quote] Опытный образец системы С-300В, созданный на первом этапе разработки (не включавший в себя РЛС программного обзора, ЗУР 9М82 и соответствующие ей ПУ и пускозаряжающие установки) проходил в 1980-1981 гг. совместные испытания на Эмбенском полигоне ГРАУ МО (начальник полигона В.В.Зубарев) и был принят на вооружение под названием ЗРС С-300В1 в 1983 году. И какое дело армейцам до КРНБ? Вам систему наведения на "Томагавке" напомнить? [quote]Да и с вертолетами некоторые могут бороться весьма - относительно (таже Оса или Стрела- например из-за времени реакции). [/quote] Вот как раз против вертолетов они вполне нормально работают... Вы забываете, что рельеф в Европе не совсем тот, чтобы с "подскока" работать. [quote]Ладно, бомберам и сайдуиндеров хватит, на рубеже пуска у них истребителей прикрытия уже, скорее всего - не будет. [/quote] Вот понять бы, что будут делать на рубеже пуска американские истребители, хотя бы с "Сайвиндерами"? Нет, авианосцу конечно может повезти, Е-2С окажется по нужную сторону и засечет врага километров за 800..., но ведь может и не повезти? А при скорости Ту-22М3, даже в лучшем случае на дальность пуска "Сайдвиндеров" янки подойдут несколько позже сброса Х-22. [quote]Короче, вопрос о моральном духе делаем тождественным? [/quote] Нет конечно.... [quote]Ну и как-то ведь немцы эту проблему в 44-45-м решали (да и наши при наступлении - тоже). Регулировщики, выделение дорог и т.п. меры. [/quote] Немцы? Решали? Если только путем подкормки рыб в Гданьском заливе. А нашим пофиг было - у мехвода Т-34 очень плохой обзор. Но учитывая массу танка - это не его проблемы. У тогоже Типпельскирха есть описания того, как беженцы мешали маневру войсками и подвозу боеприпасов. [quote]А Ваша область - это - какая? [/quote] Я вроде раз сто говорил, что в Калининграде живу. [quote]Кстати, насчет колеи после Бреста - в первый раз слышу. Не просветите, откуда - познания? [/quote] Кстати, ОВД имел сеть военных ж/д веток с советской шириной колеи. Могу дать координаты. Например, Украина рассекретила такую в 1994 с Волыни на Познаньский пром-й р-н. Польская информация более точная - 2 маршрута вели напрямую к ГДР. (с) опять же Е. Путилов [quote]У любого, кто ездил поездом "Москва-Вюнсдорф" спросите, сколько они торчали в Бресте и по какой причине? [/quote] Кстати спрашивал. Говорили что на весь поезд - менее получаса. [quote]Советский второй эшелон должен быть отмобилизован, погружен и переброшен по ж/д. Скорее всего, это займет около 2-х недель - как раз к этому времени подойдут дивизии из США, бригады из Британии. Французы, кстати, имели 13 дивизий развернутыми в мирное время, бельгийцы и голландцы сумеют быть на фронте через 2-3 дня. А некоторые американские части в состоянии вступить в бой уже через неделю. [/quote] Короче по западникам цифры уже приводил, а по нашим - неделя-полторы. "Развернутые" фр. дивизии - это 50 тыс человеков на пяток дивизий. [quote]А какие использовать? Ну привел я штат "А" - их вообще штук - 30 на всю СА.[/quote] Почему то мне кажется, что 30 дивизий, это несколько поболее чем вся US ARMY? [quote]Мне тоже было интересно в период обучения. Оказалось - дла средней полосы осенью. Короче - средний показатель. За неимением другого, предлагаю для гипотетических расчетов использовать предложенные наработки советских военных ученых.[/quote] Угу. А более половины территории Зап. Европы имеет видимость менее чем на 200 метров. Что делает применение ПТУРов делом для камикадзе. [quote]Например, немцы вообще посчитали, что их дивизия (при сохранении потенциала в 60% от штатного) в состоянии вывести из строя 600-650 бронеобъектов противника (т.е - тд СА - целиком, по сути)... [/quote] И конечно не понеся потерь.... Ну так политморсос надо поднимать. Таких успехов вроде даже и евреи не добивались. ПРи том, что и противник у них был... попроще и боевой опыт побольше, да и местность более подходящая. [quote]Ну у них хотя бы потенциал для этого - есть А на деле - кажись, в Ираке - неплохо получилось. [/quote] А вот на деле особых сверхуспехов я за ними не припомню. Нормально работали в лучшем случае, но сказать что особенно чудесно - не сказал бы. Сколько раз они своих накрывали? Имхо есть советская военная мифологема: Могучий артналет, 400-500-1000 орудий на километр фронта, танковые армады несущие массовые потери, но неудержимо рвущиеся в прорыв, вся страна работает для победы, враг окружен, частично капитулирует,а большей частью уничтожен. Наши танки во вражеской столице, враг повержен, бойцы празднуют победу и вспомнинают погибших товарищей.... И есть американская: Группа рядовых Райанов, высаживается во вражеском тылу, разведывает все что можно, гадит в суп плохишам, попутно уничтожает живую силу противника минимум на пару порядков более чем численность собственной РДГ, успешно эвакуируется (из потерь оборванные рукава и мужественный шрам на морде у ГГ). После чего налет неисчислимых армад американских бомберов, бомбы падают сугубо на плохишей, убивая главгада прямо в дворцовом сортире (как вариант главгада мочат восставшие аборигены, под руководством Райанов) При том что оба варианта малореальные, наш мне кажется несколько почестнее. Особенно в плане оценки потерь. Это я к тому, что замечательный американский СпН, "имеющий набольший боевой опыт в мире", сможет целеуказать максимум пару целей. После чего будет замочен просто по закону больших чисел... [quote]Но только - не ВПК. [/quote] Кстати не уверен. Танки и Томагавки они делали сами, слов нет. А вот насчет той же формы - уже не уверен. Дело в другом - насколько они развернут производство без привлечения допресурсов? К станкам кого ставить будут - брокеров с адвокатами, да профессиональных негров? [quote]Першингами - нет? А КР? Хоть какого базирования. Да и стратегические бомберы - никто не отменял, вроде бы. [/quote] А я вот на табличку смотрю и думаю - неужели действительно бомберов нет? "Першинг" с ОБЧ бывает в природе? "Томагавк" с ОБЧ - 1000 км., АУГ в Северном море это конечно хорошо - будут капитаны советских субмарин звезды героев зарабатывать. Балтика, как я понимаю должна быть расчищена где-то за неделю, возможно ценой потери большинства МРК и РКА. [quote]И вообще, они все склады поближе к границам ЧССР/ГДР придвинули? Чтож их за идиотов-то считать. [/quote] Я вас возможно сильно удивлю, но расстояние от границы с ГДР, до границы с Нидерландами - менее 300 километров. [quote] А наладить производство за 3-4 месяца - вполне возможно при наличии техдокументации и персонала. [/quote] Мдааа, я думал вы погорячились. Вы серьезно считаете, что ОЧЕНь сложную машину, спроектированную на основе национальных традиций производства, можно освоить в другой стране "за три-четыре месяца"?!? Блин, да перевести этот "Лео" в Имперскую систему куда больше времени займет! [quote]А какие отличия М68 от L7, а немецкой пушки Лео1 от нее же? Снаряд - один используется? [/quote] Снаряд - один иессно. [/more]
loginOFF: 1. по поводу поезда Москва- Вюнсдорф Ездил с 1986 по 1991 г. Переход на другой путь занимал полчаса. Но это было время, когда начинали запускать пассажиров. Пару раз видел, что поезд подходил раньше. 2.Виталий пишет: "Першинг" с ОБЧ бывает в природе? Нигде не встречал. 3.Виталий пишет: Вот как раз против вертолетов они вполне нормально работают Лично сидел в управляющей машине Куба. Захватил и сопровождал ворону. Причем по отзывам товарищей, пусковая строго отслеживала все мои перемещения. ( Мы были в гостях в гдровском зенитно-ракетном полку) и нам "дали порулить" во время полевого выхода) 4.Виталий цитирует: Например, немцы вообще посчитали, что их дивизия (при сохранении потенциала в 60% от штатного) в состоянии вывести из строя 600-650 бронеобъектов противника (т.е - тд СА - целиком, по сути)... . По расчетам наших стратегов, наш полк тоже способен при потерях до 40-50 процентов "замочить" 350 танков противника- т.е. тд НАТО. Читал в журнале Военные знания.
Юдичев: Виталий пишет: 1. На orbat.com без 75 баксов пролезть можно? Конечно. Или Вы в закрытые файлы хотите залезть? Но их там, кажись - не так уж и много по исторической части. С современным состоянием - все закрыто. А до 2000 года - свободно, в большинстве своем. Виталий пишет: 2. Ленский-Цыбин в Сети есть? Могу скинуть по почте, если хотите. Виталий пишет: Сначала вопрос - вы откуда данные по фугасности снарядов брали? А то у вас получается количество ВВ как у ОФС Б-38, при том что снаряд Б-38 это 55 кг, а снаряд М109 - это менее 40 кг (98 фунтов). Советский армейский снаряд - вроде бы 46-48кг. Из открытых источников. Погуглите в инете - найдете. 122 мм снаряд - 21,76 кг (2,92 кг ВВ) 152 мм - 43,56 кг (5,86 кг ВВ) 155 мм - 43,1 кг (5,6 кг) Виталий пишет: Угу. Вот только дьявол, как обычно в деталях. У ННА - 2 танковых армии (по 1 тд и 2мсд) + что-то для вынесения Зап. Берлина (пара бригад ЕМНИП), но 2 тд и 4 мсд они приводят в полную боевую готовность в течении 24 часов, а скадрированные дивизии за 48 часов (или за 72).Возможно цифры за вост. немцев надо умножить на 2. Вполне возможно. Условия инфраструктуры и расстояния - позволяют. Тогда такое же время можно брать и для "хаймашютц". 14 бригад и 11 полков - примерно эквивалентно 7,5 дивизий. Виталий пишет: А вот бельгийцы мобилизуются всего-навсего за 20 суток. Ну-ну-ну. Путилов, конечно - специалист. Да вот только есть еще справочники, ЗВО, orbat тот же. По НАТОвским данным 2 бельгийские дивизии смогут полностью вступить в бой через 3-4 дня 9частично они уже на территории ФРГ). Полная мобилизация (с развертыванием еще 2 дивизий) все же- 14 дней (по их данным). Виталий пишет: А из 3 голандских дивизий только 41-я тбр постоянно находилась в исходном районе своего будущего применения ("район оперативного предназначения" по американской трактовке), +несколько подразделений ПВО. Остальные еще надо было отмобилизовать и перебросить. Т.е. - на территории собственно ФРГ, хотели сказать? А от голландских городов - далеко? Кстати, 3 дивизии - полностью развернуты в течении 2 дней (ЗВО - Сухопутные войска Нидерландов). Вступить в бой смогут на 3-4 день. Плюс еще дивизия - через неделю. Виталий пишет: А 70% частей ТО (как я понял тылового обеспечения) Британской Рейнской Армии находятся в Британии. Не исключено что и ваши любимые системы РЭБ. Ну-у-у, даже и не знаю что и сказать-то... Хотелось бы только намекнуть, БАОР - полностью развернуто и почти все ее части, по большинству источников, находятся на территории ФРГ. Уж откуда Путилов снял цифру в 70% - ума не приложу. Может он просто прикинул, что мпд (в 86-м, кстати, и переведенная из бтд, и выведенная из состава БАОР на территорию UK), да плюс 16 бригад в Англии составляют почти 70 % от СВ Великобритании, а, значит, и усиление - должно располагаться соответсвенно? Другого объяснения такому жонглированию цифрами - не нахожу. Виталий пишет: А как мы вспоминаем по "отм фордж -85" для переброски МОБИЛЬНЫХ частей НАТОвцам нужно минимум неделя, желательно дней 10. Верно. С территории США и из Британии. 18 ВДК, плюс часть сил 1 АК, плюс те самые 2-я мпд и 15 бригад англичан - в общей сложности 10 дивизий и до 18 бригад и полков. Виталий пишет: При этом 13 фр. дивизий должны были применятся только на территории Франции, не вру, после выхода наших к Рейну, (т.е. ну никак не в первом эшелоне) Это 3 бртд+несколько пд из самой Фр. Т.е. 3 французские бтд (полностью развернутые в мирное время по данным ЗВО на территории ФРГ) - разворачиваются, едут за Рейн, и только там - вступают в бой??? Вы здравому смыслу-то - не противоречьте... Виталий пишет: ЕМНИП именно АУГ. Хм... 10-12 надводных целей, на которые потребуется около 20 попаданий. В принципе - да, выходит... Виталий пишет: Ту-22М3 - это 3 ракеты Х-22, т.е. одного полка хватит. Ту-16К и КС - 1-2 КСР-5. 45 ДПЛРК и ПЛАРК с П-6 (часть перевооружены на "Базальты"), десятка полтора ПЛАРК с "Малахитами"/"Аметистами", два "батона", по 2 пр.пр.1144 и 1164.... Мало? И конвои с АУГами обязательно надо топить на середине Атлантики, вблизи берегов никак? Целеуказание - агентура, разведывательные самолеты, ПЛ развернутые на маршрутах... Агентура - для ЦУ ПКР по АУГ в открытом море? Разведывательным самолетам еще надо подлететь на 250-300 км к ордеру. Подлодки - может быть... Но вот как они на связь будут выходить, да еще с командиром взлетевшего полка? Так чем - целеуказывать-то? А еще есть теже средства РЭБ. Лайбы с отражателями и т.п. ухищрения. В составе флотов НАТО - свыше 550 кораблей сопровождения (от корвета до крейсера) Мало? Виталий пишет: Коллега, а вообще киньте в меня ссылкой про РУК, с которой ваша информация. К сожалению, могу только отсканить - ЗВО за середину 80-х. По поводу ВАТ и ТАCMS - их в 86-м еще не было. Ассолт Брейкер с применением уже упоминавшихся Мохоуков, RF-4, Ланс, Садармов для ствольной и ракетной артиллерии, вертолетов ударных. Другой вопрос, что они увязали все это - в единую систему еще в мирное время с многочисленными тренировками и отработкой различных сценариев, с прямым подчинением начальнику артиллерии корпуса (который и был ответственен за проведение данных операций) в мирное время, начиная с 82-го года. Виталий пишет: А у нас постоянный 300 тысячный контингент. Через который уже наверное за миллион человек прошло. Офицеров??? Солдаты-то - в резерве... Виталий пишет: Ну ради объективности - до принятия на вооружение как правило формируется часть вооруженная этим оружием. Согласен. Только, как правило - во внутренних округах для учебных целей. Например, при перевооружение на новые Торы в середине 90-х было создано два полка - в Нижнем и в Оренбурге. Виталий пишет: Опытный образец системы С-300В, созданный на первом этапе разработки (не включавший в себя РЛС программного обзора, ЗУР 9М82 и соответствующие ей ПУ и пускозаряжающие установки) проходил в 1980-1981 гг. совместные испытания на Эмбенском полигоне ГРАУ МО (начальник полигона В.В.Зубарев) и был принят на вооружение под названием ЗРС С-300В1 в 1983 году. Читайте внимательно. Я ж сказал - в полном составе!!! Чтож это за комплекс без обзорной РЛС, нормальной ЗУР и ее составляющих? Виталий пишет: И какое дело армейцам до КРНБ? Вам систему наведения на "Томагавке" напомнить? А склады у нас - быстроперемещающиеся? А мосты? А переправы? Собственно, в армейской операции у них - цели теже, что и у ОТР. Виталий пишет: Вот как раз против вертолетов они вполне нормально работают... Вы забываете, что рельеф в Европе не совсем тот, чтобы с "подскока" работать. Почему-то в специализированных статьях про теже Тунгуски и Торы говорится - обратное... Например на pvo.guns.ru Виталий пишет: Вот понять бы, что будут делать на рубеже пуска американские истребители, хотя бы с "Сайвиндерами"? Нет, авианосцу конечно может повезти, Е-2С окажется по нужную сторону и засечет врага километров за 800..., но ведь может и не повезти? А еще есть РЛС кораблей, такое понятие, как "угрожаемое направление" - верно? Ну и пустят они Х-22. Только - куда? Кто им, для начала - координаты выдаст? Виталий пишет: А при скорости Ту-22М3, даже в лучшем случае на дальность пуска "Сайдвиндеров" янки подойдут несколько позже сброса Х-22. При такой ПОСТОЯННОЙ скорости они у Вас до Шпицбергена слетают и обратно - керосин при сверхзвуке - выплескивается нехило.... Виталий пишет: Нет конечно.... Ну да, ну да... А холодную войну слили хилые америкосы, а не закаленный в боях советский народ... Виталий пишет: Я вроде раз сто говорил, что в Калининграде живу. А-а-а. Тады - понятно, откуда западная колея Вот если б Вы Минскую область в качестве примера привели бы... Виталий пишет: Кстати, ОВД имел сеть военных ж/д веток с советской шириной колеи. Могу дать координаты. Например, Украина рассекретила такую в 1994 с Волыни на Познаньский пром-й р-н. Польская информация более точная - 2 маршрута вели напрямую к ГДР. (с) опять же Е. Путилов Вот-вот. Дайте координаты. А то пока это - рыбацкие рассказы - не более... Виталий пишет: Кстати спрашивал. Говорили что на весь поезд - менее получаса. Я Вас уверяю - больше 5-ти часов. За время стоянки в Бресте (около 6 часов) можно всю Брестскую крепость осмотреть было (раза 4 туда ходил). Виталий пишет: Короче по западникам цифры уже приводил, а по нашим - неделя-полторы. "Развернутые" фр. дивизии - это 50 тыс человеков на пяток дивизий. Короче, цифры эти перепеты Вами со слов Путилова, который ни одного источника не привел, а щеки - надул не слабо. Другими же источниками данные эти - не подтверждаются. По поводу 50 тысяч французов - в составе СВ Франции в мирное время - 300 тысяч человек. 50 тысяч - в составе 1 АК, который постоянно находится на територии ФРГ. Вы бы столь слепо не доверяли бы чужим словам. Меня-то - вон как перепроверяете Виталий пишет: Почему то мне кажется, что 30 дивизий, это несколько поболее чем вся US ARMY? Конечно, кто бы спорил. Только вот это - не дает возможности говорить о прогулке к Ла-Маншу. Второй-то и третий эшелон - куда слабее. Виталий пишет: Угу. А более половины территории Зап. Европы имеет видимость менее чем на 200 метров. Что делает применение ПТУРов делом для камикадзе. И опять - Путилов Есть замечательная статья в ЗВО про ПТРК стран НАТО. Там - немного другие цифры даны... Кстати, в дуэли танк-ПТРК - чем меньше расстояние - тем выгоднее для ПТРК - время полета ракеты - меньше. Виталий пишет: И конечно не понеся потерь.... Ну так политморсос надо поднимать. Таких успехов вроде даже и евреи не добивались. ПРи том, что и противник у них был... попроще и боевой опыт побольше, да и местность более подходящая. Еще раз - внимательно читайте - при сохранении 60% от штатной численности. Кроме того, я ж - не утверждаю, что это - истина в последней инстанции. Мне отечественные наработки - более знакомы, и я - не считаю, что в ГШ сидят дураки, которые заранее вводят свои войска в заблуждение. Виталий пишет: Это я к тому, что замечательный американский СпН, "имеющий набольший боевой опыт в мире", сможет целеуказать максимум пару целей. Ну помимо СпН - есть технические средства, о которых, собственно и шла речь - РЛС артиллерийской и наземной разведки, БПЛА, РЛСБО на самолетах, станции РТР и РР. Именно, что у них для этого - есть средства. И в этом - их превосходство. У нас - они тоже есть. Но! В каком количестве? Кстати, про СпН - использовать его в артиллерийских дуэлях и целеуказании артиллерии на дальность до 30 км - слишком раскошно. Виталий пишет: К станкам кого ставить будут - брокеров с адвокатами, да профессиональных негров? Аналогичный вопрос - а у нас кто после мобилизации встанет к станкам? Виталий пишет: А я вот на табличку смотрю и думаю - неужели действительно бомберов нет? "Першинг" с ОБЧ бывает в природе? "Томагавк" с ОБЧ - 1000 км., АУГ в Северном море это конечно хорошо - будут капитаны советских субмарин звезды героев зарабатывать. Балтика, как я понимаю должна быть расчищена где-то за неделю, возможно ценой потери большинства МРК и РКА. А я Вам сразу про эту табличку сказал - своеобразно все подсчитано. Першинг - бывает с кассетной БЧ. АУГ - в Северном море - а ктож сказал, что будет легко. Только как туда подлодки попадут? И, конечно - без потерь... А НАТОвские подлодки в Балтике и ЧМ - по поводу точки запуска Томагавков? Что-то Вы- погорячились про неузвимость советской экономики. Виталий пишет: Я вас возможно сильно удивлю, но расстояние от границы с ГДР, до границы с Нидерландами - менее 300 километров. Ну почему же, а до границы с Францией в районе Саара? Виталий пишет: Мдааа, я думал вы погорячились. Вы серьезно считаете, что ОЧЕНь сложную машину, спроектированную на основе национальных традиций производства, можно освоить в другой стране "за три-четыре месяца"?!? Блин, да перевести этот "Лео" в Имперскую систему куда больше времени займет! А теперь вспоминаем примеры из истории - Ту-4, Шерманы, еще? Виталий пишет: Снаряд - один иессно. Ну и зачем тогда так - говорить? Кстати, нашел цифры по танкам. Правда - на 89-й год. В составе Групп войск СА: 2885 Т-80Б, 182 Т-80БК, 569 Т-80 БВ, 22 Т-80 БВК, 279 Т-72 (именно, что - первого выпуска), 704 Т-64А, 142 Т-64АК, 612 Т-64Б, 35 Т-64Б1, 7 Т-64Б1К, 11 Т-62 (первого выпуска). ИТОГО: 5448 танков. Если вы еще не поняли, то я пытаюсь до Вас донести одну мысль. При той системе мобилизации и комплектования, ОШС и расположения частей, которая была в СА в 80-х, шансов на успешный бросок к ла-Маншу - маловато. Идея была хороша для 50-х, но к концу века - морально устарела. Зачем столько танков держать в резерве, если они будут вступать в бой - по частям, с опозданием в темпах операции, да еще и с плохообученным л/с и моральноустаревшим оружием?
Юдичев: loginOFF пишет: 1. по поводу поезда Москва- Вюнсдорф Ездил с 1986 по 1991 г. Переход на другой путь занимал полчаса. Но это было время, когда начинали запускать пассажиров. Пару раз видел, что поезд подходил раньше. Не трындите. В Бресте стояли около 6 часов. Посадка - да. Полчаса. Сколько именно вагоны - переставляли? loginOFF пишет: Лично сидел в управляющей машине Куба. Захватил и сопровождал ворону. По какому каналу? loginOFF пишет: По расчетам наших стратегов, наш полк тоже способен при потерях до 40-50 процентов "замочить" 350 танков противника- т.е. тд НАТО. Читал в журнале Военные знания. ??? Как-то не вяжется с коэффициентами... И не 350 танков тогда уж, а 350 бронеобъектов, а это уже - не дивизия...
loginOFF: Юдичев пишет: По какому каналу? ТВ.Юдичев пишет: В Бресте стояли около 6 часов. Не помню такого ни разу. Какие 6 часов? Вышли с поезда, прогулялись по вокзалу и на поезд.
cobra: Юдичев пишет: А еще есть РЛС кораблей, такое понятие, как "угрожаемое направление" - верно? А бомберы с угрожаемого пойдут а? Есть типовая задача для МРАД по уничтожению АУГ, так там предусматривался полный комплект, демонстрационные, ОРЭП, основные, контроля и т.д. При тм предусматривался удар основными силами с разных эшелонов и направлений... А разведку вести, для этого Ту-95РЦ есть, который вполне ведет разведку пассивными средствами......... И т.д. + таже Легенда
Юдичев: loginOFF пишет: Не помню такого ни разу. Какие 6 часов? Вышли с поезда, прогулялись по вокзалу и на поезд. Даже сейчас поезда стоят почти 2 часа, а то и более... А в 84-87-м - точно не менее 6... loginOFF пишет: ТВ Что - ни есть обнаружение цели. Речь шла о времени реакции - 30-35 секунд у комплексов, про которые говорили.
никто: что мы можем иметь при неблагоприятных для обоих сторон ситуации. по истечении недели-двух, к моменту подтягивания второго эшелона по обе стороны от границы на расстоянии до двухсот-трехсот километров, местами и далее все крупные стационарные сооружения имеюшие стратегичесую важность уничтожены. обе стороны потеряли более половины авиации, техники, пехоты. большая часть складов уже либо разбомблена, либо пусты. гамбург вбомблен в нуль. по виду напоминает грозный 95-2000, а также сталининград 43. с севера города строят войска ВД, с юга НАТО. город бомбят все. попытка ввести в город пару корпусов закончилась только потерей этих корпусов. то есть они сражаются в городе за каждый дом.... к северу от эльбы и до границы с данией господствуют русские. в города они уже стараются не входить, получив опыт. выйдя к побережью северного моря, туда на следующий день подкатили береговые ракетные комплексы и на много кораблей и судов у нато становится меньше...к примеру на АУГ поддерживавшей отсутпление немецких войск.... с большими потерями форсировав кильский канал русские выдавливают немнец на север. чуть южнее тоже наступление - но гораздо менее успешное. метами вышли к каналу(хз как он называется, тянется от эльбы с северна на юг) ильцен взять не удалось. еще южнее, около городов нордхаузен, гота и зуль русские и ГДРовцы потихонечку отступают, обескровливая протвиника. группировка русских в чехословакии вышла на рубеж рек дунай - наб и на нем закрепилась не в силах пролжать наступление. мюнхен, берлин, лейпциг, прага, другие города подверглись существенным бомбардировкам. западный берлин естественно перестал существовать в первые же часы. в целом ситуация стабильная, ни у одной стороны пока еще нет существенных преимуществ. определенные преимущетсва НАТО в системах управления и целеуказания парируются численным превосходством ОВД
никто: из ситуации в стране. ну естественно мобилизация везде) может даже в монголии) форсирование работ про проекту байкал(буран) и вообще на космическую тематику. уничтожение части спутниковой группировки. в срочном порядке запуск нескольких новых спутников. ни одна бомба или снаряд не упадет на территорию СССР или США, из за угрозы ядерной войны. т.е. первая бомба скорее всего будет сигналом к пуску ракет... как вариант рейд нашей дальней авиации через полюс, который посчиплет оба побережья США. с дальнейшим звонком из кремля в белый дом, с договоренностью о недопустимости таких инцендентов.
Юдичев: cobra пишет: А бомберы с угрожаемого пойдут а? А откуда? Или крюк будут делать в 800 км? Топлива-то хватит? cobra пишет: Есть типовая задача для МРАД по уничтожению АУГ, Есть типовое отражение воздушной угрозы со стороны авиации противника АУГ. И что? Авианосцу "надо" 9 ракет Х-22Н (c airwar). Крейсеру, значит - 5. Эсминцу - пара. Итого требуется около 40 попаданий для вывода из строя АУГ в полном составе. Можно прикинуть, что на 400 км участке полета по ракетам будут воздействовать средства ПВО от Стандарта до Фаланкса. Пусть даже с эффективностью 0,5 (хотя у ЗРК, как правило показатель по высотным целям - 0,8-0,9). По ним будет работать РЭБ (и активная, и пассивная). Еще половина - уйдет в "молоко". Т.е., выходит, что для "гарантированного" выноса АУГ потребуется пуск одновременно (а иначе Вы только увеличиваете процент сбитых и "уведенных" ракет) - 160 ракет. Самолет Ту-22М3 несет 2 ракеты (в норме - одну, три - только в транспортных целях). В итоге - в налете должны участвовать 160 самолетов? При этом полет, по большому счету - в один конец. С 800 до 400 км надо еще пролететь, не быть сбитым, пустить и уйти. Всего носителей Х-22, судя по всему, около 480 штук. 3 АУГ - ценой всей МБА? И все-таки - вернусь к вопросу. Как выдавать целеуказание? Ту-22 - баражируют с ракетами на сверхзвуковых скоростях? Кто им расскажет, где АУГ, для того, чтобы они начали выстраивать сложные тактические построения и пускали ракеты практически одномоментно? cobra пишет: А разведку вести, для этого Ту-95РЦ есть, который вполне ведет разведку пассивными средствами......... И т.д. + таже Легенда Ту-95РЦ? А характеристики его РЛС и станции РТР можно узнать? Может, я с Вами и соглашусь. Легенда? Это как Вы себе представляете прохождение указания?
Юдичев: никто пишет: обе стороны потеряли более половины авиации, техники, пехоты. судя по коэффициентам, потери будут 1 к 2 (а то и к 3), в пользу НАТО (они ж, все же - обороняются) никто пишет: обе стороны потеряли более половины авиации, МиГ-29 - отличный самолет. Но в 86-м году... никто пишет: к примеру на АУГ поддерживавшей отсутпление немецких войск.... Не иначе, как из состава ГСВГ ПКР взяты? никто пишет: ни одна бомба или снаряд не упадет на территорию СССР или США, из за угрозы ядерной войны. т.е. первая бомба скорее всего будет сигналом к пуску ракет... то есть, типа - "Война за германское наследство"? Хм, занятный ход, объясняющий, почему не началась ТМВ.
Юдичев: никто В остальном - примерно так. Только можно добавить, что проход Фульда - за русскими. А отступать они вряд ли будут. До подхода второго эшелона, НАТО наступать особенно - нечем, остановить бы.
никто: т.е. русские на всех направлениях продвинулись на 50-200 км?(на севере чуть больше, но там и оборонявших меньше..) ну значит нету особо наступления НАТО нигде. из дополнений. морская пехота северного флота во взаимодействии с пехотой ЛВО потихонечку, не торопясь захватывает север норвегии. ей никто не мешает - некому особо. то есть уже они продвинулись более чем на 500 км. идут бои за троймсё, берг и нарвик. в ближайшие дни падут. в подготовке захват будё и му. (т.е. дело пары недель. ) на захвате му русские остановятся - слишком длинные пути снабжения и фронт дальше только растягивается.... + захват островов различного масштаба... то есть шпицберген, ян-майен, фарерские, шетландские. ну по вводной так же и исладнию. на всех захваченых остравах устонавливаются мобильные системы ПВО-ПКО(корабельной) попытка высадитсья на оркнейские острова провалилась. то есть часть островов занята, часть осталось под прежними.. но на них все забили.. русские в срочном порядке разминируют кильский канал. после разминирования через него проходит пара ракетных катеров, которые наводят шуму в северном море, не давая флоту НАТО спокойно там находится... большая часть флота НАТО уходит за ламанш. *дания нейтральна? норвегия это вроде НАТО?* ЗЫ. югославия под шумок оккупирует албанию.
loginOFF: Дания- тоже НАТО. две дивизии+флот и авиация. да, еще резервисты.
никто: ну тогда можно добавить захват части островов дании силами балтийского батальона морской пехоты.
Юдичев: никто пишет: морская пехота северного флота во взаимодействии с пехотой ЛВО потихонечку, не торопясь захватывает север норвегии. ей никто не мешает - некому особо. то есть уже они продвинулись более чем на 500 км. а какже МП США и Британии? никто пишет: через него проходит пара ракетных катеров, которые наводят шуму в северном море, Если не будут потоплены на переходе... никто пишет: ну тогда можно добавить захват части островов дании силами балтийского батальона морской пехоты. На Борнхольм - хватит. На большее - вряд ли...
loginOFF: Юдичев пишет: а какже МП США и Британии? Которая по всем планам перебрасывается именно в Норвегию.
никто: Юдичев пишет: а какже МП США и Британии? во первых их и в германии нехватает. во вторых часть высажена на юге станы в ожидании броска.... Юдичев пишет: Если не будут потоплены на переходе... по этому только катеров. и часть действительно будет потоплена... Юдичев пишет: На Борнхольм - хватит. На большее - вряд ли... ну я и говорю - на нессколько островов...
никто: loginOFF пишет: Которая по всем планам перебрасывается именно в Норвегию. угу. англичане - да. янки - просто не успевают. северное море крайне опасно для судоходства... + норвегия лежит в руинах.. я ее просто не считал.. финляндия и швеция естественно заявляют протест против полетов в их воздушном пространстве, но этим дело и заканчивается. советская авиация методично уничтожает всё в северном море. в том числе и на его побережье...
Юдичев: никто пишет: во первых их и в германии нехватает. во-первых, их планировалось именно в Норвегии и высаживать. никто пишет: янки - просто не успевают. ЗВО, 1989-й год. "Экспедиционные бригады МП США" Про суда-склады слышали? никто пишет: советская авиация методично уничтожает всё в северном море. в том числе и на его побережье... Это откуда она такая доблестная взлетает-то?
никто: Юдичев пишет: Это откуда она такая доблестная взлетает-то? из ленинградской области) и вообще не я эту тему начал... я лишь предложил вариант развития событий...
Юдичев: никто пишет: я лишь предложил вариант развития событий... ну тогда - поближе к реальности...
никто: Юдичев север норвегии разбомблен с баз авиации северного флота. русские продвинулись только на 250 км?
никто: на тему беженцев. из ГДР и чехославакии население эвакуируется частично в восточные области и частично в польшу. некоторые могут и до советского союза добежать...
Юдичев: никто пишет: север норвегии разбомблен с баз авиации северного флота. русские продвинулись только на 250 км? вполне реально. дальше - вряд ли - снабжать тяжело, тут Вы - правы.
никто: во втором эшелоне примерное равенство сторон?
cobra: Юдичев пишет: Есть типовое отражение воздушной угрозы со стороны авиации противника АУГ. И что? Авианосцу "надо" 9 ракет Х-22Н (c airwar). Крейсеру, значит - 5. Эсминцу - пара. Итого требуется около 40 попаданий для вывода из строя АУГ в полном составе. Можно прикинуть, что на 400 км участке полета по ракетам будут воздействовать средства ПВО от Стандарта до Фаланкса. Пусть даже с эффективностью 0,5 (хотя у ЗРК, как правило показатель по высотным целям - 0,8-0,9). По ним будет работать РЭБ (и активная, и пассивная). Еще половина - уйдет в "молоко". Т.е., выходит, что для "гарантированного" выноса АУГ потребуется пуск одновременно (а иначе Вы только увеличиваете процент сбитых и "уведенных" ракет) - 160 ракет. Самолет Ту-22М3 несет 2 ракеты (в норме - одну, три - только в транспортных целях). В итоге - в налете должны участвовать 160 самолетов? При этом полет, по большому счету - в один конец. С 800 до 400 км надо еще пролететь, не быть сбитым, пустить и уйти. Всего носителей Х-22, судя по всему, около 480 штук. 3 АУГ - ценой всей МБА? И все-таки - вернусь к вопросу. Как выдавать целеуказание? Ту-22 - баражируют с ракетами на сверхзвуковых скоростях? Кто им расскажет, где АУГ, для того, чтобы они начали выстраивать сложные тактические построения и пускали ракеты практически одномоментно? РАсчеты неверны ваши в корне... Я позже приведу прмерный расчет......... И кстати 3 Х-22 вполне боевой вариант, вас дезинформировали.... И еще посмотрите для смеха скока весит Х-22 и ее БЧ, чтоб не говорить глупости что КР УРО надо 5 попаданий таких ПКР... ЕСли вы имели ввиду ГАРПУНЫ я может быть с вами соглашусь Юдичев пишет: Легенда? Это как Вы себе представляете прохождение указания? Она и заточена чтоб выдавать ЦУ МРА и ПЛАРК... И сбрасывает на их приемники информацию в реальном времени
тухачевский: loginOFF пишет: Дания- тоже НАТО. две дивизии+флот и авиация. да, еще резервисты А возможность десант в данию?
никто: задачи СССР на 3ью 4ую неделю войны окончательный захват дании. будет выполнен лишь частично и с большими потерями. русские потихоньку продвигаются на север по полуострову ютландия. дания подвергается значительным бомбардировкам. снабжение затруднено. несколько английский и американских дивизий из за отсутствия снабжения с боями отступают на север. десант на острова. местами удачно, местами провалился, местами просто удерживают плацдарм. копенгаген в значительной степени разрушен. в балтийском море изредка залетающие самолеты НАТО переодически выбрасывают мины...
тухачевский: никто пишет: задачи СССР на 3ью 4ую неделю войны окончательный захват дании Может в начале войны? вместо исландии?
OlegM: Юдичев пишет: ни одна бомба или снаряд не упадет на территорию СССР или США, из за угрозы ядерной войны. т.е. первая бомба скорее всего будет сигналом к пуску ракет... Это условие дает некоторые преимущества СССР - неприкосновенность аэродромов, радаров, пусковых установок и т.д. оасположенных около западных границ. Можно например совершенно спокойно летать бомбить Турцию не боясь ответного удара по Крыму.
никто: OlegM пишет: Это условие дает некоторые преимущества СССР - неприкосновенность аэродромов, радаров, пусковых установок и т.д. оасположенных около западных границ. Можно например совершенно спокойно летать бомбить Турцию не боясь ответного удара по Крыму. по вводной турция не учавствует в войне... при ее участии ее капитуляция была достаточно быстрой...
никто: десантная операция в дании. после нескольких небольших десантов окончившихся неудачей готовится большой десант в составе более 10 дивизий и бригад. с каспия перекинуты орлята.. и проч техника. такие же средства наступают на ютландском полуострове. на третьи сутки после начала операции и четвертую неделю войны дания подписывает безоговорочную капитуляцию. на севере мы за исключением захвата некоторого количества никчемных островов ничего ен сделали. южнее тоже достаточно скромные успехи. мну бежать надо так что напишу позднее
тухачевский: никто пишет: десантная операция в дании. после нескольких небольших десантов окончившихся неудачей готовится большой десант в составе более 10 дивизий и бригад. с каспия перекинуты орлята.. и проч техника. такие же средства наступают на ютландском полуострове. на третьи сутки после начала операции и четвертую неделю войны дания подписывает безоговорочную капитуляцию А в начале войны никак?Войск НАТО там нет. а с захватом ютландии можно угрожать северному флангу НАТО....
никто: тухачевский ютландский полуостров падет к концу третьей-четвертой недели - две недели туда пробивались русские и где то еще неделя для убиения отступивших немецких войск, англо-американского десанта и местного ополчения.
OlegM: никто пишет: по вводной турция не учавствует в войне... А какая разница? Она член НАТО и на ее территории американские базы с которых просматривается/простреливается европейский ТВД. Недальновидно было бы оставить их боеготовыми. Тем более что даже Исландию зачистили... А вот япоские, тайваньские и Ю.Корейские базы дело другое. Но если территория СССР неприкосновенна то глупо этим не воспользоваться и не ударить и по ним тоже. Как минимум чтобы обеспечить поддержку КНР в возможной МВ3...
никто: OlegM пишет: А какая разница? Она член НАТО и на ее территории американские базы с которых просматривается/простреливается европейский ТВД. Недальновидно было бы оставить их боеготовыми. Тем более что даже Исландию зачистили... А вот япоские, тайваньские и Ю.Корейские базы дело другое. Но если территория СССР неприкосновенна то глупо этим не воспользоваться и не ударить и по ним тоже. Как минимум чтобы обеспечить поддержку КНР в возможной МВ3... с турцией понятно.... а с кореей низя - другой ТВД... кстати, какой план действий по завхату турции? ну морпехи тут же захватывают босфор и дарданелы. благо уже отрабатывали к тому времени ЕМНИП. с ЗакВО пехота и танки начинает наступление. ЕМНИП в европе у ВД нет прямой границы с турцией? Болгария входит в ОВД? если входит, то наступление с ее территории. если не входит, то развитие наступления с плацдарма в стамбуле. + 3 десанта.. активная работа авиации и артиллерии флота.... уж там я думаю кроме турков никто не будет воевать?
Виталий: Юдичев пишет: Ну-ну-ну. Путилов, конечно - специалист. Да вот только есть еще справочники, ЗВО, orbat тот же. И вот что говорит нам orbat - 1ая мехдивизия - 3 бригады, 2 из них в Бельгии, одна вообще в резерве. 16ая мехдивизия - считается что в ФРГ. 2 бригады в ФРГ, одна в резерве в Бельгии Итого из всех Бельгийских сил - мы имеем 120 Лео1 под 200 БТР и 36 САУ. Юдичев пишет: Полная мобилизация (с развертыванием еще 2 дивизий) все же- 14 дней (по их данным). И за 1989, заметим. Юдичев пишет: Кстати, 3 дивизии - полностью развернуты в течении 2 дней (ЗВО - Сухопутные войска Нидерландов). Вступить в бой смогут на 3-4 день. to peacetime positioning, lead combat forces could deploy to their GDP positions within 2 days but follow on forces would take up to 7 days. follow on forces это что? Следовать своими силами? Юдичев пишет: Т.е. 3 французские бтд (полностью развернутые в мирное время по данным ЗВО на территории ФРГ) - разворачиваются, едут за Рейн, и только там - вступают в бой??? Коллега, а вы гляньте, где находятся города Трир, Баден-Баден, Фрейбург. Карта она того... рулеззз. Юдичев пишет: Агентура - для ЦУ ПКР по АУГ в открытом море? Агентура для конвоя. Для которого надо знать дату выхода и порт прибытия. Остальное в принципе считается. Вы забываете, что со времен ВМВ дальность и разведывательные возможности самолетов несколько выросли. Юдичев пишет: Подлодки - может быть... Но вот как они на связь будут выходить, да еще с командиром взлетевшего полка? А на пуркуя? Со штабом ПЛ свяжется. Возможностей масса. Курс и скорость АУГ - сообщит. Время реакции 5-6 часов (с момента сообщения до подлета), ну 7-8 часов, при раздолбайстве. За это время АУГ уйдет миль на 200, если будет идти полным ходом. Дальность обнаружения с Ту-95РЦ - около 300 км, с Ту-22М3 - более 500 км. 10-20 минут на доразведку и все. Юдичев пишет: В составе флотов НАТО - свыше 550 кораблей сопровождения (от корвета до крейсера) Мало? Вы корветы в Атлантику собрались выгонять? А кораблей класса фрегат-ЭМ-крейсер у янки за все послевоенное время всего было построено 274 штуки. Юдичев пишет: При такой ПОСТОЯННОЙ скорости они у Вас до Шпицбергена слетают и обратно - керосин при сверхзвуке - выплескивается нехило.... А я писал про постоянную скорость? Работу радара Е-2С на Ту-22 ну никак не заметят? Юдичев пишет: К сожалению, могу только отсканить - ЗВО за середину 80-х. Отсканьте, если не сложно. Юдичев пишет: Офицеров??? Солдаты-то - в резерве... Всех. Офицеров и прапоров за 100 тыс. человек, если брать командировку по 2 года и 10% офицеров от численности лс (реально больше) Юдичев пишет: Читайте внимательно. Я ж сказал - в полном составе!!! Иессно прочел "Ненормальная" ракета для С-300 тоже совсем не подарок. Юдичев пишет: А склады у нас - быстроперемещающиеся? А мосты? А переправы? А их должна защищать войсковая ПВО? Юдичев пишет: Только как туда подлодки попадут? Живут они там. Юдичев пишет: Ну да, ну да... А холодную войну слили хилые америкосы, а не закаленный в боях советский народ... У нас было военное или экономическое поражение? Еще раз - это их мнение о себе. Юдичев пишет: Вы бы столь слепо не доверяли бы чужим словам. Меня-то - вон как перепроверяете ну дык Путилова ни я не ловил на неточностях/передергиваниях, ни при мне не ловили.... Юдичев пишет: Вот-вот. Дайте координаты. Это цитата, как вы наверное поняли. Юдичев пишет: Конечно, кто бы спорил. Только вот это - не дает возможности говорить о прогулке к Ла-Маншу. Второй-то и третий эшелон - куда слабее. Харррошая логика. У нас 30 дивизий по штату А. У них 19 дивизий ВСЕГО (если я не сбился) + дивизий десять нацгвардейцев . Понятно что из их тридцати по полному штату дай бог треть. Но оставшиеся несколько десятков советских дивизий несколько уступают СЕМИ американским дивизиям и поэтому их можно не считать. Юдичев пишет: Я Вас уверяю - больше 5-ти часов. За время стоянки в Бресте (около 6 часов) можно всю Брестскую крепость осмотреть было (раза 4 туда ходил). Как я пронимаю коллега Логинов ездил в Германию во вполне сознательном возрасте и его слова совпадают с тем что мне говорили знакомые - то я почему то склонен верить ему. А учитывая: Юдичев пишет: Даже сейчас поезда стоят почти 2 часа, а то и более... Я конечно понимаю, что СССР был "империей зла", но вот считать, что РЖД работает эффективнее чем МПС СССР оснований как-то нет Юдичев пишет: А теперь вспоминаем примеры из истории - Ту-4, Шерманы, еще? А теперь вспоминаем, что Шерманы вне штатов не так чтоб сильно производили, а Б-29 копировали с довольно серьезными усилиями и ИМЕЯ СОБСТВЕННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Я далеко не уверен, что те же янки смогут воспроизвести в проммасштабах броню Лео... Юдичев пишет: Еще раз - внимательно читайте - при сохранении 60% от штатной численности. тем более. Юдичев пишет: Именно, что у них для этого - есть средства. И в этом - их превосходство. У нас - они тоже есть. Но! В каком количестве? Ну и где у нас в стредствах целеуказания тотальное отставание? Здесь есть еще один очень пикантный момент. Наших учат стрелять по всякому. И с электроникой, и без электроники и "на два лаптя влево". У американцев моряки, по крайней мере, без электроники стрелять просто не умеют.... Юдичев пишет: Ну и зачем тогда так - говорить? Как так? "Если быть придирастом", то L7 и М68 это разные пушки. В чем отличия сейчас не скажу, но когда смотрел статью про M68, то отличия там указывались. Юдичев пишет: А НАТОвские подлодки в Балтике и ЧМ - по поводу точки запуска Томагавков? Вы так не любите турок? ПЛ пройти могут. Немецкие дизелюхи. Вот только ловить их будут все кто может. А с ПЛО силами у СССР как тол неплохо было. Юдичев пишет: Аналогичный вопрос - а у нас кто после мобилизации встанет к станкам? Уж тыщи раз твердили миру об избыточности советской экономики, спланированный как раз в расчете на подобный неприятный казус. Юдичев пишет: Из открытых источников. Погуглите в инете - найдете Я в открытых источниках нашел 98 фунтов. для М109 иессно. Юдичев пишет: Могу скинуть по почте, если хотите. Спасибо. Сейчас проверю, может все же сливал. Размер у файла какой? Юдичев пишет: Верно. С территории США и из Британии. 18 ВДК, плюс часть сил 1 АК, плюс те самые 2-я мпд и 15 бригад англичан - в общей сложности 10 дивизий и до 18 бригад и полков. Читаем: K учению наряду с турецкими сухопутными войсками и ВВС привлекались боевые батальоны и подразделения обеспечения мобильных сухопутных войск, ко-торые выделили Бельгия, ФРГ, Италия, Великобритания и США, а также эскадрильи тактической авиации мобильных ВВС (Бельгия, ФРГ-и Италия). Они насчитывали около 10 тыс. человек, до 100 боевых самолетов. До начала учения готовилась вся необходимая документация, согласовывались сроки и районы боевых действий, разрабатывались маршруты перелета тактической и военно-транспортной авиации, назначались аэродромы погрузки и выгрузки под-разделений, рассматривались вопросы материально-технического и медицинского обеспечения войск. На первом этапе (24-30 сентября) осуществлялись практические переброс-ки мобильных сил и их оперативное развертывание в районе боевого применения. Войска и грузы доставлялись в Восточную Фракию в основном по воздуху силами военно-транспортной авиации стран-участниц, которые после прибытия поступали в подчинение объединенного командования блока в регионе. Я так понял что все переброски были внутриевропейскими (максимум Англия) Уффф остальное после. Причем возможно сильно после. никто пишет: попытка ввести в город пару корпусов закончилась только потерей этих корпусов. И кто был таким дураком? Кому этот разбомбленный город понадобился бы? никто пишет: что мы можем иметь при неблагоприятных для обоих сторон ситуации. по истечении недели-двух, к моменту подтягивания второго эшелона К этому времени подтянут второй советский эшелон. Второй американский в лучшем случае в море.
Юдичев: Виталий пишет: И вот что говорит нам orbat - 1ая мехдивизия - 3 бригады, 2 из них в Бельгии, одна вообще в резерве. 16ая мехдивизия - считается что в ФРГ. 2 бригады в ФРГ, одна в резерве в Бельгии Итого из всех Бельгийских сил - мы имеем 120 Лео1 под 200 БТР и 36 САУ. Ну да, а от Бельгии - далеко до ФРГ? И там же читаем про степень готовности бельгийцев. Вы посмотрите, где на территории ГДР стояли некоторые части ГСВГ. Виталий пишет: И за 1989, заметим. Т.е. больше добавить нечего по вопросу мобготовности стран НАТО? Вы считаете, что в 86-м картина серьезно отличалась? Виталий пишет: follow on forces это что? Следовать своими силами? Сопровождение. Виталий пишет: Коллега, а вы гляньте, где находятся города Трир, Баден-Баден, Фрейбург. Карта она того... рулеззз. Н уж, во всяком случае - на территории ФРГ и перед Рейном Тезис то Ваш был - "только при вступлении сил ОВД на территорию Франции, французы вступают в бой". Ну и как? Карта, она - да - рулез. Посмотрите, где находится Оломоуц в ЧССР. Виталий пишет: Агентура для конвоя. Так мы говорим про АУГ или про конвои? Виталий пишет: А на пуркуя? Со штабом ПЛ свяжется. Возможностей масса. Ладно. Давайте попробуем на примере. ПЛ натолкнулась-таки на АУГ в Океане (по другому назвать сложно, т.к. у ПЛ своих разведвозможностей - только в ближней, по морским меркам, зоне). Скорее всего, она в этот момент в подводном положении (что подводники - самоубийцы, чтоли). Есть два варианта сообщить штабу о "находке": либо шлепать 50-60 миль, дабы уйти от дальности обнаружения ПЛО ордера, либо прям здесь совершить подвиг - выкинуть радиобуй и начать увлекательную игру, из которой подлодка вряд ли уйдет живой. В первом случае - два часа минимум теряется (АУГ за это время пройдет около 40 миль в непонятном направлении), во втором - нет, но - теряем подлодку. Виталий пишет: Время реакции 5-6 часов (с момента сообщения до подлета), ну 7-8 часов, при раздолбайстве. За это время АУГ уйдет миль на 200, если будет идти полным ходом. Дальность обнаружения с Ту-95РЦ - около 300 км, с Ту-22М3 - более 500 км. 10-20 минут на доразведку и все. Правильно. Только не надо так востаргаться РЛС ПНА. 500 км - весьма завышенный показатель (не ДРЛО - чать), подумайте сами, какого диаметра антенна нужна. А в каком секторе искать АУГ? И все равно - выходит, что даже на рубеж в 400-500 км надо выходить. Значит - попадать в зону действия самолетов АУГ. И целых 20-30 минут идти в ней - по Вашему - какова вероятность сбития?Виталий пишет: Вы корветы в Атлантику собрались выгонять? А кораблей класса фрегат-ЭМ-крейсер у янки за все послевоенное время всего было построено 274 штуки. В некоторых случаях даже океанские тральщики могут выполнять роль кораблей ПЛО, если Вы - не помните. К тому же, кто-то расписывал прелести атаки возле берега, ЕМНИП. Чтож, корветы - не учитывать? Виталий пишет: А я писал про постоянную скорость? Работу радара Е-2С на Ту-22 ну никак не заметят? Заметят, и что? Включает сверхзвук - ухудшает работу РЛС, ракеты, кстати, на какой там скорости сходят? Дальность обнаружения Хокаем - 800 км. До момента пуска, как мы сообща выяснили надо еще цель - доразведать (пусть и одиночным самолетом). Потом - пролететь еще 400 км (до рубежа максимального пуска). На скорости 2М - 10-15 минут. За это время их успеет перехватить дежурная пара, и пара, которая сидит на палубе. Итого - 24 ракеты. 12 самолетов - сбито (хотя Феникс и имеет заявленную вероятность 0,85). Плюс - 8 сайдов. Еще - 6 самолетов. Ну и пушки. Все 4 Томкета - сбиты огнем бортовых пушек Ту. Размен - один к одному. Итого, к рубежу атаки выйдут из полка (пусть даже 30-самолетного) - 8 ракетоносцев. И это - при учете, что сценарий - без доразведки. Если с ней, то за время доразведки - еще 20 минут - успеют взлететь и выйти на 300-350 км еще 2, а то и 4 Томкета. Тогда на рубеж пуска не выйдет никто. Виталий пишет: Иессно прочел "Ненормальная" ракета для С-300 тоже совсем не подарок. Только вот, в таком составе комплекс мало чем отличается по качествам от Круга. Виталий пишет: А их должна защищать войсковая ПВО? Нет, блин, скалды ГСВГ будет охранять ПВО страны Виталий пишет: Живут они там. Все сразу? На БС находилось не более трети постоянного состава. Сколько это в штуках получается?Виталий пишет: У нас было военное или экономическое поражение? Есть такое понятие - "ментальное поражение" или психологическое. Человек, как и металл, может выдержать любые испытания, но бесконечно - никогда. А на подвиги и нормальную боевую работу способны и "изнеженные" американцы. Да у них - кофеварка в каждом танке, и сортир в бомберах - имеется. Но это ни делает их решимость выполнить приказ - меньше, чем тем, кто вынужден 6 часов или терпеть, или мочиться под себя. Уж извините, но - достало уже. Вот с чего Вы этот тезис взяли? "Их слова - про себя же." Вам привести статьи некоторых отечественных журналистов и правозащитников про нас, написанные в 80-х? Виталий пишет: ну дык Путилова ни я не ловил на неточностях/передергиваниях, ни при мне не ловили.... Жаль, я в то время не выходил на ВиФ. Кстати, Эксетер - ловил. По поводу БРА - есть что сказать? Виталий пишет: Харррошая логика. У нас 30 дивизий по штату А. У них 19 дивизий ВСЕГО (если я не сбился) + дивизий десять нацгвардейцев . Понятно что из их тридцати по полному штату дай бог треть. Но оставшиеся несколько десятков советских дивизий несколько уступают СЕМИ американским дивизиям и поэтому их можно не считать. Почему же - не считать. Еще как считать. У американцев - 18 дивизий, развернутых в мирное время (Вы-таки - сбились). Из них, как минимум 3 (а то и 4) на ЦЕ ТВД не попадут ни при каких обстоятельствах. У нас - штук 30. Как Вы сами видели, коэффициент для удачного наступления 3 к 1 - вполне обоснован. У американцев - 10 дивизий НГ и 20 с лишним дивизий резерва, по своим боевым качествам примерно соответствующии дивизиям второго (штат Б) и третьего (штаты В и Г) советских эшелонов. Перевес по числу дивизий, безусловно, на стороне СССР. Но при коэффициенте соответствия дивизий по силе (1,4 к 1, если помните по сравнению ОШС даже по штату А) - выходит, что количество американских дивизий примерно соответствует 60-65 советским. Что - уже нормально для успешной обороны. Виталий пишет: Как я пронимаю коллега Логинов ездил в Германию во вполне сознательном возрасте и его слова совпадают с тем что мне говорили знакомые - то я почему то склонен верить ему. А я три года прожил в Польше. Коллега Логинов говорит о времени посадки, хотелось бы заметить. Виталий пишет: Я конечно понимаю, что СССР был "империей зла", но вот считать, что РЖД работает эффективнее чем МПС СССР оснований как-то нет Угу. При учете, что тогда поездов ходило чуть больше, а пропускные возможности узла - не бесконечны. Учитывая, что эти узлы надо было выводить из строя в первые же часы конфликта, то много ль получится перевезти? Виталий пишет: А теперь вспоминаем, что Шерманы вне штатов не так чтоб сильно производили, а Б-29 копировали с довольно серьезными усилиями и ИМЕЯ СОБСТВЕННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Ну много - не много, а пару тысяч в Британии и Канаде - настругали. А наладить производство двигателей - при имеющейся документации и спецах - неподъемная задача?Виталий пишет: Я далеко не уверен, что те же янки смогут воспроизвести в проммасштабах броню Лео... Ну если уж поляки выпускали Т-72, то американцы с Лео как-нибудь - справятся, наверное... Виталий пишет: Ну и где у нас в стредствах целеуказания тотальное отставание? В количестве тех самых РЛС артиллерийской и наземной разведки, станциях РТР и РР, РЛСБО в войсках. Сколько их в советской танковой армии? Виталий пишет: Здесь есть еще один очень пикантный момент. Наших учат стрелять по всякому. И с электроникой, и без электроники и "на два лаптя влево". Вы не путайте ручную наводку или стрельбу по площадям (с определением по карте), с данными, которые может выдать разведка целей. Чтоб "по карте" шандарахнуть в цель, эту цель сначала найти надо. Виталий пишет: "Если быть придирастом", то L7 и М68 это разные пушки. Ну так - понятно. английская и американская система мер - чуть разные. Снаряд-то один, а разговор шел о трудностях снабжения бундесвера после того, как СА продвинется на 50-150 км. Виталий пишет: Вы так не любите турок? ПЛ пройти могут. Немецкие дизелюхи. Вот только ловить их будут все кто может. А с ПЛО силами у СССР как тол неплохо было. А американцы, англичане - не судьба? По поводу ПЛО - не спорю. Но у Вас (не именно вы это говорили, но идея - ясна) как-то здорово получается. 50 советских подлодок и АУГ топят пачками, и конвои - перехватывают, да так лихо, что снабжение группировки в Европе - полностью нарушено, и в Северном море, как в Финском заливе себя чувствуют. А американские и английские подлодки (около 170 штук) и носа на советские коммуникации не кажут, и по берегу - не могут работать, т.к. ПЛО их выбивает совсем, только они там появляются, так что по территории СССР удар будет нанесен не слабый, вот только - политически это означает начало обмена ядренбатонами - однозначно... Виталий пишет: Уж тыщи раз твердили миру об избыточности советской экономики, спланированный как раз в расчете на подобный неприятный казус. ??? Виталий пишет: Спасибо. Сейчас проверю, может все же сливал. С цыбиным - погорячился. Он - уничтожен злобными вирусами. Есть Феськов. 3,2 Метра. Если у кого есть Цыбин - буду признателен. Виталий пишет: Я так понял что все переброски были внутриевропейскими (максимум Англия) Виталий, речь-то идет о совсем другом ТВД. У Вашего же любимого Путилова есть про Рефорджер (если статью в ЗВО на commi.narod.ru - не найдете). Там - все расписано. Виталий пишет: кто был таким дураком? Кому этот разбомбленный город понадобился бы? Да. Наверное, дюже хотелось посмотреть на Перичный город или статую Бисмарка Кстати, про какие корпуса говорит никто? Виталий пишет: К этому времени подтянут второй советский эшелон. Второй американский в лучшем случае в море. Хм... Кстати, интересно прикинуть, а сколько бы было сил через 2 недели.
loginOFF: никто пишет: по вводной турция не учавствует в войне... при ее участии ее капитуляция была достаточно а что она из НАТО выходит? Юдичев пишет: А я три года прожил в Польше. Коллега Логинов говорит о времени посадки, хотелось бы заметить. Увы. Память меня подвела. Полчаса- это время посадки. Поезд стоял где-то 4-6 часов. Приезжали утром, уезжали ближе к обеду..( вчера специально разговаривал с женой- у нее память на такие вещи лучше).
никто: loginOFF пишет: а что она из НАТО выходит? тогда что у нас с болгарией? Юдичев пишет: Да. Наверное, дюже хотелось посмотреть на Перичный город или статую Бисмарка Кстати, про какие корпуса говорит никто? спец бригада расквартированная до этого в пскове заточненная на штурм городов. а также польский и ГДРовский пехотные корпуса.
полная версия страницы