Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Россия без Февральской революции (сборник) 253 » Ответить
Россия без Февральской революции (сборник) 253
Alternator: Россия без Февраля.
georg: OlegM пишет: мощной либеральной партии в Думе и активное сотрудничество с ней царя Было. При Столыпине. Чем кончилось, известно - октябристы отказали Столыпину в поддержке. OlegM пишет: октябристы с черносотенцами Не сядут какать на одном гектаре. Дятел пишет: В том плане, что не требовали ничего конкретного для рабочих, ЕМНИП. Да и для крестьян тоже. Учить матчасть. В 1905-1907 годах Русским монархистам удалось заручиться поддержкой значительной части простонародья. В первую очередь им симпатизировали крестьяне, но черносотенные настроения были сильны и среди рабочих. Это подтверждают и левые историки, например, марксист (меньшевистского толка) В.Левицкий. Согласно ему на сентябрь 1906 года в Тамбове насчитывалось 400 рабочих-черносотенцев, в Костроме - 4 тысячи, в Уфе - 1,2 тысячи, в г.Славянске - 2 тысячи. Сотни петербургских рабочих состояли в СРН, причём самый крупный отдел движения действовал на знаменитом Путиловском заводе (История общественного движения в России в начале XX века. СПб., 1912. Т. 3. Кн.5). Однако уже в 1909 году наблюдается сильнейший отток крестьян и фабрично-заводских рабочих из черносотенного движения, и очень скоро оно полностью лишилось массовой поддержки. Это произошло вовсе не потому, что Русские монархисты якобы не желали защищать социальные интересы простонародья. Напротив, они проявляли живой интерес к материальным условиям его существования, считали необходимым активизировать социальную политику самодержавного государства. Так, избирательная программа СРН (1906 год) предусматривала урегулирование государством арендных отношений крестьян с помещиками с установлением пределов арендных ставок, устройство казённых зернохранилищ для покупки крестьянами хлеба (с целью освобождения их от эксплуатации со стороны скупщиков и комиссионеров), учреждение и развитие мелкого земельного кредита, облегчение порядка приобретения племенного скота и улучшенных сельскохозяйственных орудий. В ряде случаев местные организации монархистов воплощали свои пожелания на практике. Они создавали различные хозяйственные структуры, помогающие крестьянам совершать многие трудовые операции (помол хлеба, приобретение орудий труда и т.д.). Иногда для этих целей использовались уже имеющиеся политические организации. Правые уделяли огромное внимание и проблеме защиты социальных интересов рабочей прослойки. На этом следует остановиться более подробно, так как рабочие представляли собой сравнительно новую (для России) и весьма немногочисленную группу (около 10%) населения, следовательно, внимательное отношение к сё нуждам свидетельствует о социальной гибкости черносотенцев. СРН, в уже упоминавшейся программе, обещал, что он будет содействовать рабочим в “возможном сокращении рабочего дня”, “государственном страховании рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости”, “упорядочении условий труда”. Русское народное общество “За Веру, Царя и Отечество” требовало пересмотреть трудовое законодательство в соответствии с “местными особенностями... и началами, принятыми в этой области в... промышленных государствах”. Его идеологи говорили об ограничении рабочего времени для женщин и детей. Проблематика защиты рабочих интересов более детально разрабатывалась на объединённых съездах монархических организаций. Так, Московский (1910 года) съезд Русских людей поддерживал требования страхования рабочих от увечий, преждевременного истощения и смерти, предлагал создание в этих целях особого страхового фонда, состоящего из средств государства, работодателей и рабочих. Его участники требовали жёстко контролировать устройство фабрично-заводских и жилищных (для рабочих) зданий. Под строгий контроль планировалось взять и магазины, действующие на производстве. Делегаты считали, что при каждом промышленном предприятии следует создать общеобразовательную и специально-профессиональную школу. На фабриках и заводах нужно организовать широкое распространение общеобразовательных и технических курсов, библиотек, специальной литературы. Кроме того, на производстве “должны быть приняты все меры к искоренению не только жестокого, но и грубого обращения с детьми”. Монархисты отмечали необходимость создания рабочего движения, свободного от влияния либерально-социалистической оппозиции. Особенно сильно на этом настаивал Л. А. Тихомиров, надеявшийся превратить рабочих в важнейшую опору Трона. Поддерживавший чёрную сотню митрополит Владимир (Богоявленский) тоже довольно благосклонно относился к рабочему движению, призывая подавлять в нём “всё вредное и преступное” и не осуждать “справедливые желания и домогательства рабочих”. Монархист В. Новгородцев также выступал за профсоюзы, очищенные от “грязной накипи” и считал, что “рабочие сумеют самостоятельно, без “товарищей” хлопотать законными путями об улучшении собственного положения”. Его единомышленник И. Соболев ратовал за организацию рабочих союзов, ставящих своей целью увеличение сбережений, покупку важных вещей и взятие денег в долг с небольшим процентом. Общество “За Веру, Царя и Отечество” выступало за свободу создания профсоюзов, но требовало устранения “случаев насилия над личностью и посягательства на имущество как способов принуждения к вступлению в союз или участие в стачке”. Подобное благосклонное отношение к рабочим организациям имело и своё практическое выражение. Наряду с всесословными движениями правые учреждали и корпоративные объединения монархически настроенных рабочих: Общество активной борьбы с революцией и анархией. Экономический рабочий союз. Патриотический союз мастеровых и рабочих, Союз Русских рабочих.
OlegM: georg пишет: Не сядут какать на одном гектаре Пришлось таки сесть... http://rustrana.ru/article.php?nid=3199&sq=19,531,963&crypt= "Летом 1915 г. думская фракция националистов раскололась, и часть ее во главе с В. В. Шульгиным вошла в союз с октябристами и кадетами в составе т. н. "Прогрессивного блока". "
Крысолов: OlegM пишет: Т.е. из-за ошибки в оперделении масштабов неграммотности в несколько процентов бракуем учебник? Я очень нелюблю вот такие вот учебники, где тут ошиблись на пару процентов, там неучли один фактор, здесь забыли одну вещь. А это такой учебник и есть...
Крысолов: OlegM пишет: Мне кажется лучшей развилкой для спасения Российской Империи была бы организация мощной либеральной партии в Думе и активное сотрудничество с ней царя Иных уж нет, а те далече. При всем том я то я Николая очень недолюбливаю, но либералы еще хуже, ибо не было в России нормальных либералов. Не в силу их злокозненности, а в силу непонимания законов бытия. России перед ПМВ вообще лучше было без Думы жить.
georg: OlegM пишет: часть ее во главе с В. В. Шульгиным вошла в союз с октябристами и кадетами Национальный Союз к Черной Сотне никакого отношения не имел. Равно как и к исповедуемой ей традиционалистской идеологии. Национальный союз был создан Столыпиным как собственная карманная партия в Думе, когда октябристы отказали ему в поддержке. Идеологической платформой (разработанной небезызвестным Меньшиковым) Национального союза был чистой воды современный западноевропейский национализм.
Крысолов: georg пишет: Идеологической платформой (разработанной небезызвестным Меньшиковым) Национального союза был чистой воды современный западноевропейский национализм. Кстати ребята очень интересные. Зря вы их. С ними надо работать и работать.
OlegM: Крысолов пишет: Я очень нелюблю вот такие вот учебники, где тут ошиблись на пару процентов, там неучли один фактор, здесь забыли одну вещь. А это такой учебник и есть... Знаете, это лучший из всех что мне попадались. Авторы хотя бы пытались сохранить более или менее независимую позицию. Крысолов пишет: ибо не было в России нормальных либералов. Об этом я и говорю... Крысолов пишет: России перед ПМВ вообще лучше было без Думы жить. Перед ПМВ была РЯВ и революция итогом которой явилась Дума. Без царского манифеста непонятно чем бы все тогда кончилось. А после того как более или менее успокоились царь и так позакручивал гайки разогнав первые две думы. Чего же боле? Еще более крутые репрессии? ИМХО это не выход... georg пишет: Национальный Союз к Черной Сотне никакого отношения не имел. Равно как и к исповедуемой ей традиционалистской идеологии. Национальный союз был создан Столыпиным как собственная карманная партия в Думе, когда октябристы отказали ему в поддержке. Согласен. Вот в этом и может заключаться лекарство - Столыпин НЕ националист. Вместо мертворожденного Национального Союза он развивает либеральный союз с участием октябристов и возможно кадетов...
Крысолов: OlegM пишет: Авторы хотя бы пытались сохранить более или менее независимую позицию. Это не независимая позиция а смесь советско-эрефийских басен. OlegM пишет: Чего же боле? Разогнать Думу в 15-ом году. OlegM пишет: он развивает либеральный союз с участием октябристов и возможно кадетов... Не с кем развивать. Какие кадеты? Вражины это.
OlegM: Крысолов пишет: Разогнать Думу в 15-ом году. Крысолов пишет: Не с кем развивать. Какие кадеты? Вражины это. А кто тогда НЕ вражины? Кто будет управлять страной? Надо работать с тем что есть, ведь сам Ники-2 страной управлять не способен и собственной толковой команды у него нет...
georg: OlegM пишет: либеральный союз с участием октябристов и возможно кадетов... Упалпацтол. Витте в 1905 на этом и погорел. И так и эдак к ним - давайте мол составим коалиционное правительтство... Их поведение помните? Отношение кадетов к традиционной русской монархии можно выразить словами одного из их лидеров - Набокова: "раздавить гадину". Монарх им нужен был английского типа, не иначе.
OlegM: georg пишет: Монарх им нужен был английского типа, не иначе. Я именно это ипредлагаю - монарх который не побоится прийти в парламент и там поговорить почти на равных. В английском парламенте висит на стене такая картина. Спикер кланяется (!) и говорит монарху дескать ты конечно король, но в этом помещении я спикер а не ты. Обоюдное уважение сторон...
Крысолов: OlegM пишет: А кто тогда НЕ вражины? Кто будет управлять страной? Министры. А вместо думы и либеральной трескотни занятся настоящим делом - ввести волостное самоуправление. Вот что Ники должен был делать, а не плакать и есть кактус, в смысле - созывать думу.
georg: OlegM пишет: Обоюдное уважение сторон... Извините, но их поведение в 1905, когда они отвергли все предложение Витте, в 1910-11, когда они кинули пытавшегося на них опереться Столыпина, в 1915, когда воспользовавшись поражениями на фронте, они попытались явочным путем взять власть, и наконец в 1917, когда они организовали свержение главы государства в условиях войны - показывает: а) Их некомпетентность и незнание собственной страны и законов ее бытия. б) полнейшую политическую безответсвеннность. г) непримиримую вражду к традиционной монархии. Отношения с монархией они строили по одному принципу - ОТДАЙТЕ НАМ ВЛАСТЬ. Но управлять страной - неспособны и некомпетентны, не говоря уже о полном отсутсвиии опыта.
OlegM: Крысолов пишет: Министры. А где Вы возмете аполитичных министров в России 1905? georg пишет: Отношения с монархией они строили по одному принципу - ОТДАЙТЕ НАМ ВЛАСТЬ. Но управлять страной - неспособны и некомпетентны, не говоря уже о полном отсутсвиии опыта. В принципе Вы правы, но мы же рассматриваем АИ. Давайте на миг представим что в году 1905 Ник-2 всерьез задумался о пути развития России и не ограничился манифестом арадикально пересмотрел собственные взгляды на устройство России. В результате этого ОН САМ а не Витте или там Столыпин пошел в Думу формировать "партию нового типа". Может конечно и не получится но ИМХО шаны были...
Крысолов: OlegM пишет: А где Вы возмете аполитичных министров в России 1905? Не понмиаю о чем вы. OlegM пишет: Давайте на миг представим Авторский произвол. OlegM пишет: В результате этого ОН САМ Вам не царя менять надо, а ВСЮ либеральную оппозицию. Персиков не напасешся.
georg: OlegM пишет: Ник-2 всерьез задумался о пути развития России и не ограничился манифестом арадикально пересмотрел собственные взгляды на устройство России. В результате этого ОН САМ а не Витте или там Столыпин пошел в Думу формировать "партию нового типа". В этом случае искал бы широкой опоры в народе, а не пытался бы строить на песке (опираться на либерально-интиллегентных болтунов, авторитета в народе не имеющих).
stupidmongol: Самый надежный способ избежать Февральской революции в России - развалить Российскую Империю в 1903-1905 году, воспользовавшись поражением в войне и бардаком, устроенном Лукичем.
Reinar: stupidmongol пишет: Самый надежный способ избежать Февральской революции в России - развалить Российскую Империю в 1903-1905 году, воспользовавшись поражением в войне и бардаком, устроенном Лукичем. Можно и по-другому: русская разведка знала о покушении на ФФ(РИ), об эотм доложили Н2(м.б. - не в курсе) тот сказал "ну ваще терорюги обнаглели - особ августейшей фамилии стрелять. Предотвратить." Нач.Ген.Штаб сказал агентам: " Орлы, найдите человека потолковей, да чтоб стрелять умел. Дайте ему приметы терорюг. При покушении быть рядом с ФФ, и чтоб в самый последний момент он ловким выстрелом снял бомбиста." Выгоды: 1. В 14-м войны не будет. А там либо эмир сдохнет, либо ишак(с). 2. Получаем агента вблизи ФФ. И какого . 3. Показываем Серам ху из кто. Вот и нет февраля 17.
Dorei: georg пишет: Проблематика защиты рабочих интересов более детально разрабатывалась на объединённых съездах монархических организаций. Требования слишком половинчатые. Социалисты обещали к тому моменту ЕМНИП больше.
tewton: Dorei пишет: Требования слишком половинчатые. Социалисты обещали к тому моменту ЕМНИП больше. Не просветите ли - реальные или? А может так: кто-то из правых в Германии собрав планы и разработки левых (с-д и прочих) показал, что всё это нагнетание конфликтов приведёт в войне, в которой все 3 империи рухнут, везде(почти) у власти будут левые. Будет разброд и всеевропейское раззорение и в выигрыше будет только Англия. (Ничего особенного - такой же анализ в России сделал, если не ошибаюсь Дурново). Доложил Вилли и сумел его убедить. Тогда Вилли сказал: "Я не люблю славян, но с-д не люблю ещё больше" Передаёт всё это Ники и стого момента...
Dorei: tewton пишет: Не просветите ли - реальные или? А всё равно какие. Жывотное хочет кушать. Кто больше жратвы даст, тот у власти окажется. Классовая борьба -- вещь жестокая.
georg: Dorei пишет: Требования слишком половинчатые. Ну справедливости ради - программы, предусматривавшие отчуждение за выкуп помещичьих земель сверх 500 десятин (кстати рассчитанная Лениным норма для оптимального ведения крупного своременного хозяйства) выдвигались большинством отделов. Но к третьей Думе они оказались за пределами СРН благодаря расколу. Раскол же произошел благодаря тому, что руководство СРН избиралось не представителями местных отделов, а кучкой столичных учредителей (в изрядной степени помещиков). Соответсвенно надо, чтобы прошла предложенная Савицким реформа - совет Союза состоит из представителей его отделов. Dorei пишет: Кто больше жратвы д Даст или пообещает? Нмецкие или французские массы так на тот момент уже не проведешь, они более образованы, кругозор шире, им можно объяснить что есть общенациональные интересы (в частности - почему ПОЛНАЯ ликвидация помещичьего землевладения экономически нецелесообразна). А у нас - модернизация-с. С разложением традиционного менталитета. Массы, освобождаясь от жесткого контроля со стороны монархического государства и аристократической элиты, обретая какую-либо политическую суверенность и значимость всегда демонстрируют стремление к гипертрофированному удовлетворению своих материальных потребностей. Массы не компетентны в вопросах самоконтроля, соотнесения собственных интересов с интересами всего государства - они заняты в хозяйстве слишком много времени (что способствовало “экономизму” мышления) и отличаются низким уровнем образования. Поэтому они склонны поддерживать популистские лозунги, попадая под контроль элит, альтернативных традиционным.
Крысолов: А поставлю-ка я замечание stupidmongol за постоянный и необоснованный флейм.
Dorei: georg пишет: Даст или пообещает? Именно, что даст. Речь идет о политических требованиях: независимых профсоюзах, 8-ми часовом дне и так далее. Экономически массы были готовы терпеть того, кто это даст, и довольно долго (смотри гражданскую войну), хотя и далеко не бесконечно.
профос: По моему непросвещённому мнению: февраль результат вышедшего из под контроля дворцового переворота. В исторической литературе проскальзывали сведения, что с осени 1916г. в Стокгольме велись или подготавливались секретные российско-германские переговоры о заключении сепаратного мира. Если сведения о них стали известны правительствам Англии и Франции, то дальнейшие события выглядят вполне логично. Сначала устраняют Распутина - самого настойчивого и влиятельного сторонника выхода России из войны. Когда оказывается, что это не повлияло на позицию царя, организуют его замену. В феврале 1917г. в Петербурге "вдруг" резко ухудшается ситуация с продовольствием. Когда это приводит к беспорядкам, власти ведут себя на редкость бестолково и вяло, хотя чего-чего а опыта по этой части им увы не занимать. Когда беспорядки приобретают большой размах, на их подавление бросают войска. Но не казаков, а запасные части, которые сформированы из мобилизованных здесь-же в Петербурге. То-есть солдат заставляют стрелять чуть-ли не в своих родных. Не удивительно, что солдаты взбунтовались. После этого верхушка распущенной Государственной Думы собирается и принимает решение, но не о требованиях демонстрантов (хлеба, мира), а о ... смене царя. Они добиваются отречения Николая, но "процесс пошел" и Михаил тоже отрекается, побыв царём всего несколько часов. После этого продовольственный вопрос как-то рассосался. Развилки тут возможны следующие: 1. Переговоры о сепаратном мире не начинаются, вообще. 2. Если переговоры начинаются, они проводятся в сжатые сроки и все в России и за рубежом ставятся перед свершившимся фактом. 3. Вместо организации беспорядков, царю и наследнику организуют несчастный случай. После чего Михаил занимает опустевший престол. В любом случае ситуация не раскачивается. Мелкие волнения успешно подавляются. В войсках сохраняется дисциплина. Шум, поднимаемый либеральной оппозицией, мало кого волнует.
полная версия страницы