Форум » ХХ век и XXI век - часть I » Альтернативное Ютландское сражение » Ответить

Альтернативное Ютландское сражение

Олег Невещий: 13.X.1912 А.Г.Тафт, президент САСШ и кандидат от республиканской партии на новый срок президентства, подавился закуской (предположительно персиком) и скоропостижно скончался. Республиканцы, после нескольких дней бурных дискуссий, не имея времени на новый партийный съезд, решили поддержать на выборах кандидата от прогрессистов Т.Рузвельта. Конец 1912. Рузвельт выбран на пост президента САСШ во второй раз. … 1913. Из переписки посла САСШ в Англии Пейджа и президента Рузвельта «… Будущее мира принадлежит нам. Англичане растрачивают свой капитал… Что мы сделаем с мировым господствам, которое легко перейдет к нам, когда представится к этому возможность. И как мы можем воспользоваться англо-немецкими противоречиями, чтобы нанести удар в нужный момент, чтобы над всем миром восторжествовало знамя демократии и свободы…». Тем не менее, многозначительные события в далекой Америке, не повлияли на ход истории в Европе. 1914 28.VI. в Сараево убит Франц Фердинанд. 1.VIII. Началась ПМВ. Всё идет, как в реале. 27.IX. Правительство САСШ выкупило строящиеся Аргентинские ЛК Ривадия и Морено. 1915 Всё идет, как в реале, кроме некоторых тенденций во взаимоотношениях САСШ и Великобритании. Ситуация во флоте САСШ. Так как Т.Рузвельт большое влияние уделял развитию флота, то ЛК Миссисипи и Айдайхо в VI.1914 не были проданы Греции. Мало того в VIII.1914 года по программе строительства «Большого флота» были дополнительно заложены 4 новейших ЛК (развитие проекта Пенсильвания). Срок готовности этих ЛК был установлен – IV.1916. Таким образом флот САСШ на 1.I. состоит из 35 ЛК (25 додрендоутов, 8 дрендоутов, 2 с 356 мм пушками) и 10 ЛК в постройке (2 бывших аргентинских, 8 с 356 мм пушками). 1.VIII. САСШ увеличивает свою армию с 134 тыс. человек (+ 123 тыс. национальной гвардии) до 500 тыс. человек (+ 300 тыс. гвардейцев). Новые дивизии имеют структуру тройного формирования, чтобы в случае необходимости увеличить силу армии до 2.000.000 человек. Также расширяется количественный состав флота (с 67 тыс. человек до 100 тыс.). Формируются 10 учебных отрядов (для новых ЛК). Скрытая мобилизация маскируется интервенцией в Мексику. Продолжение ниже.

Ответов - 187, стр: 1 2 3 4 5 All

Yorick.kiev.ua: Граф Цеппелин пишет: в бою они в первую очередь будут думать не о том, как разбить противника, а о том, как бы сбежать к своим берегам! Угу. Только, чтоб ну хотя-бы слегка слегка прибавить реализма, развилка должна быть не в Ютланде, а где-то тут .

cobra: Yorick.kiev.ua пишет: Только, чтоб ну хотя-бы слегка слегка прибавить реализма, развилка должна быть не в Ютланде, а где-то тут . Не думаю. Задача овладения морем континентальной державой, у которой противником выступает традиционно морская держава в общем случае решаема. Доказано Римлянами.................

Граф Цеппелин: Yorick.kiev.ua , вы Великобританию и ее флот тоже не слишком-то идеализируйте - после поражения в линейном бою моральный эффект будет сильнейшим!

Yorick.kiev.ua: cobra пишет: Задача овладения морем континентальной державой, у которой противником выступает традиционно морская держава в общем случае решаема. Доказано Римлянами Это вы о чём, простите? Граф Цеппелин пишет: вы Великобританию и ее флот тоже не слишком-то идеализируйте - после поражения в линейном бою моральный эффект будет сильнейшим! Угу. Как после Худа или Принс оф Уэлса с Рипалсом? К сожалению, аргументов кроме "потому, что мне так хочется" я не вижу...

cobra: Yorick.kiev.ua пишет: Это вы о чём, простите? Тогда проехали......... Мэхена почитайте........

Yorick.kiev.ua: cobra пишет: Тогда проехали......... Мэхена почитайте........ Вы знаете, я как раз его сейчас и читаю("Влияние морской силы на"). У Мэхена Пунические войны приводятся как аргумент, что постоянное и безусловное владение морем Римлянами позволило выиграть всю компанию и никакие успехи на суше Ганибалу не помогли. Вынужден повторить вопрос.

Динлин: Sergey-M пишет: законы поменяли Под чьим давлением ? И за какое именно место англичане нейтралов держали, чтобы те поменяли законы ? Грозили самим блокаду устроить ? Yorick.kiev.ua пишет: Угу. Как после Худа или Принс оф Уэлса с Рипалсом? Один немецкий линкор это экзотика. А вот линейный флот, превышающий английский, это уже реальная сила.

Sergey-M: Динлин пишет: Под чьим давлением ? И за какое именно место англичане нейтралов держали, чтобы те поменяли законы ? Грозили самим блокаду устроить ? ессно. англичане прсто пропускали все суда идущие к нейтралам чрез свои порты .

Граф Цеппелин: Динлин пишет: Под чьим давлением ? И за какое именно место англичане нейтралов держали, чтобы те поменяли законы ? Грозили самим блокаду устроить ? Просто объявили побережье Германии блокированным в полном согласии со всеми правилами войны на море, насколько я знаю!

RAZNIJ: Sergey-M пишет: RAZNIJ пишет: цитата: и продаже ископаемых. угу. значит она их имела. в отличии от Имела, имела в отличии от ....., а Германия имела ПЛ - так, что все решают США. Sergey-M пишет: и долго такая малина длилась? Довольно долго, но не безпердельно - бриты таки закон протащили.

Sergey-M: RAZNIJ пишет: Германия имела ПЛ да. вы имеет в виду траспортную ПЛ дойчланд шоб это сырье возить...

Platov: Sergey-M пишет: если о линокрах то типа Нассау - 9400 миль(10 У) -2800миль(19 У). Остфрисланд 5500(10) Кайзер 7900(12) 2400 (21) Кениг 8000(12) 4000 (18) Ну, это оптимистический расклад. Т.е. английский (!!!) уголь, чистые котлы и недавнее докование...

Platov: cobra пишет: Задача овладения морем континентальной державой, у которой противником выступает традиционно морская держава в общем случае решаема. Доказано Римлянами................. Э... Доказано в случае очень ограниченного ТВД. Если же брать шарик - то без атомного флота тяжко...

RAZNIJ: Sergey-M пишет: да. вы имеет в виду траспортную ПЛ дойчланд шоб это сырье возить... Нет, немецкие ПЛ что бв топить транспортный тонаж бритов, везущий сырье или материалы из колоний или США.

Вольга С.лавич: Динлин пишет: Вы тему-то читайте Ну я же читаю не только тему, поэтому понимаю, о чём пишу. Граф Цеппелин пишет: Промышленность Великобритании - слабее германской в начале XX века! Судостроительная? RAZNIJ пишет: так как чисто военная промышленность в Англии ограничилась всего тремя заводами: А почему забыты казённые верфи, на которых построено большинство Роял Нэви? Граф Цеппелин пишет: По общей силе флота - нет, но по силе линейного флота - вполне возможно! А с цифрами слабо доказать? Типа в 1906 в гамбурге закладываются Н линкоров, а в Портсмуте только М.

Platov: Да ладно. Пусть все идет по плану. Итак, в середине 1905 вступают в строй два нельсона. В течение двух лет после этого флоту переданы еще 5 кораблей этого типа и три типа Усиленный нельсон с длинными 12дм орудиями. По результатам сделана 343 мм пушка. К этому моменту начинают вступать в строй первые немцы. Это что-то по типу одного из предпроектов Нассау - две концевые двухорудийные и по паре бортовых одноорудийных, всего 6 стволов 11 дм на борт. Следующая серия пойдет уже с 8 стволами на борт (бортовые башни стали двойными), следующая - с 12 дм орудиями. Англичане смотрят на это безобразие и закладывают серию в 8 кораблей с 8*343, но скоростью хода не менее 22,5-23 узлов, чтобы иметь преимущество над немцами в 3-4 узла. Серия готова к началу 1913 года. Начиная с 1904 года немцы слепили 6 дойчландов, 4 предНассау, 4 Нассау и 5 Гельголандов. Им из равновременных кораблей противостоят 10 нельсонов с вариациями и 8 новых ЛК. На стапелях у немцев стоят 5 Кайзеров. Понимая свое отставание, Англия закладывает 8 кораблей, повторяющих предыдущий тип, но с перспективным 381 мм орудиям в ГК. А вот с крейсерами все будет не совсем так. Немцы будут развивать линию океанского перехватчика конвоев типа Шарнхорста. Будет повторение их еще в количестве 2 кораблей, затем на стапеля пойдут броненосные крейсера с 240 мм орудиями с аналогичным размещением, затем корабли по 12*240 (8 на борт). Англичане ответят на них кораблями с 234 мм орудиями - сначала 2*2 концевых, и по 3*1 на каждый борт, затем 5*2 с диагональным расположением, и в конечном итоге, примут схему 4*2, как и у новых ЛК попарно в оконечностях, но скорость хода этих кораблей будет порядка 27 узлов, плюс они сохранят центральный каземат с 8-10 152 мм орудиями (4-5 на борт). Вот такая схема примерно. И где при таком раскладе преимущество немцев?

Вольга С.лавич: Приятно покритиковать знатока. Platov пишет: Итак, в середине 1905 вступают в строй два нельсона. Их в мае 1905 заложили. Года за два построят. Platov пишет: В течение двух лет после этого флоту переданы еще 5 кораблей этого типа и три типа Усиленный нельсон с длинными 12дм орудиями. 4 ЭБР в год моноговато, скорее 6 в два года. Про то, что у англичан не один Фишер хотел однокалиберные ЛК сделаем вид, что забыли. Platov пишет: Англичане смотрят на это безобразие и закладывают серию в 8 кораблей с 8*343, но скоростью хода не менее 22,5-23 узлов, чтобы иметь преимущество над немцами в 3-4 узла. Серия готова к началу 1913 года. Реальный Орион будет пожалуй подешевле. Но мне кажется маловероятным, что англичане не построят 12" дредноут. Platov пишет: Немцы будут развивать линию океанского перехватчика конвоев типа Шарнхорста. Это сильно вряд ли. Концепции океанского перехватчика конвоев унемцев не было. Platov пишет: Будет повторение их еще в количестве 2 кораблей, затем на стапеля пойдут броненосные крейсера с 240 мм орудиями с аналогичным размещением, Судя по многочисленным пред-проектам Блюхера, Шарнхорст не повторят. Будет или корабль с 10-12-210 или 8-240 (и 150мм, конечно), расположение башен на пре-проектах весьма разнообразно. Platov пишет: Англичане ответят на них кораблями с 234 мм орудиями - сначала 2*2 концевых, и по 3*1 на каждый борт, затем 5*2 с диагональным расположением, и в конечном итоге, примут схему 4*2, Вообще-то они хотели 2х2-234 и 6х2-190 - все башни в оконечностях, часть возвышенно. Platov пишет: и в конечном итоге, примут схему 4*2, как и у новых ЛК попарно в оконечностях, но скорость хода этих кораблей будет порядка 27 узлов, плюс они сохранят центральный каземат с 8-10 152 мм орудиями (4-5 на борт). Браун пишет о прото-Хокинсах. Это однокалиберные корабли с 234 мм в башнях (безо всяких 152 мм).

Platov: Про первые английские ЛК. Я полагаю, что в такой ситуации (грабли с удлиненной 12 дм уже на Нельсонах, вместо Нептунов и готовности 343 орудия) - вариант с 12дм гросспанцершиффе будет сочтен ненужным. Скорость в 22,5-23 узла будет вызвана желанием иметь мощное быстроходное крыло флота (см на историю с QE), но тут не будет ЛКр с соответствующим ГК. Поэтому мы и получим Орионы, но без центральной башни - ее место уйдет под дополнительные котлы. Скорее всего будут две подсерии. Вторая - с частично нефтяными форсунками и усиленной за счет этого (уменьшение числа котлов, некоторое сокращение длины) бронезащитой. Т.е. Орион и Айрон Дюк реальности, но с четырьмя башнями вместо пяти и скоростью на первой подсерии в 22,5-23, а на второй 23-23+ узла. Дальше пойдет классическая 25 узловая по заданию и 23,5+ по реализации QE со схемой бронирования Айрон Дюка и орудиями 381. Этих делать будут восемь и быстро. Что там будет дальше... Не факт, что в этом мире будет разделение ЛК/ЛКр на главной последовательности. Просто у англичан будет единый боевой корабль со средней скоростью. А тут уже немцам придется быть догоняющими. Так что бадены будут 23+ узла, но 8*350... На крейсерах по любому гонки калибров не будет. 234 у англичан и 210/240 у немцев. Про варианты - упомянутый ублюдок с 234/190 мне никогда не был симпатичен, может ну его... А протоХокинс - да, согласен. Кстати, эта линия означает, что главный строитель оставалсмя все тот же до 1908 года минимум.

Вандал: Вольга С.лавич пишет: Вообще-то они хотели 2х2-234 и 6х2-190 - все башни в оконечностях, часть возвышенно. 1. Это как? Две 190-мм башни над 234-мм, а ещё четыре где-то рядышком побортно? 2. По-моему, с точки зрения прочности и мореходности такая загрузка оконечностей нерациональна. Platov пишет: Поэтому мы и получим Орионы, но без центральной башни - ее место уйдет под дополнительные котлы. Как насчёт трёхорудийных башен?

Platov: 1. Угу. Требование максимального огня в оконечности. Из этих же соображений была диагональная схема на Инвинсиблах. Про трехорудийные башни у англичан - не верю. Конструкция 2x отработана до предела, а в данном случае будет важна скорость исполнения. Да и 8*343 в бортовом залпе будут смотреться вполне против 8*305 в наихудшем на тот момент раскладе. Да и против 10*305 в общем тоже сравнимо.

cobra: Вандал пишет: Как насчёт трёхорудийных башен? Однако они дорогие слишком - трехорудийки. У англчан мореманы поумней были. Они ж на них еще и воевать собиралсь. Да и такие кораблики проще и надежнее получались с двухорудийными башнями..........

Граф Цеппелин: А если предположить, что провалят в Великобритании программу усиления флота и вместо 8 - 343-миллиметровых дредноутов - "Одешейс" и "Орион" - заложат только 4, как изначально и планировалось?!

Динлин: Граф Цеппелин пишет: Просто объявили побережье Германии блокированным в полном согласии со всеми правилами войны на море, насколько я знаю! Вообще-то блокада была дальней - где-то по широте Скапа-Флоу или чуть южнее. Сюда не только немецкие порты попадали, но и вся Скандинавия + Голландия. Sergey-M пишет: англичане прсто пропускали все суда идущие к нейтралам чрез свои порты Значит, конвои. Кстати, возможно, в охране их примут участие и корабли нейтральных стран (вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2). Англии-то после АИ-Ютланда они не бояться.

Вандал: Platov пишет: Про трехорудийные башни у англичан - не верю. Конструкция 2x отработана до предела, а в данном случае будет важна скорость исполнения. Да и 8*343 в бортовом залпе будут смотреться вполне против 8*305 в наихудшем на тот момент раскладе. Да и против 10*305 в общем тоже сравнимо. Это одно соображение. Есть и другие. Например, десятиорудийный залп при 4 башнях. К тому же, именно с точки зрения скорости постройки есть и другие ограничения - размеры стапелей и доков, к примеру. Так что если исходить из скорости постройки, то появление первой серии линкоров как 12-дюймовой вполне возможно. Разумеется, при использованим 12"/50, про которые на момент создания проекта ещё не будет известно, что они малоудачны. А в этом случае англичане вполне могут захотеть иметь пару лишних стволов в бортовом залпе. В совокупности с желанием иметь скорость побольше (что означает - никаких 5- и 6-башенных схем) это и может привести к появлению 3-орудийных башен, хотя бы только башен A и Y. Тем более, что к тому времени подобные проекты могут появиться во флотах других стран, да и про немцев могут ходить всякие слухи.

шаваш: Динлин пишет: Значит, конвои. Кстати, возможно, в охране их примут участие и корабли нейтральных стран (вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2). Англии-то после АИ-Ютланда они не бояться. Это вы о чём ? Я вот думаю не окажет ли при таком раскладе часть флота Японии и Франции в Англии.

Динлин: шаваш пишет: Это вы о чём ? О сопровождении конвоев кораблями Гохзеефлотте и флотов нейтральных держав как минимум до Датского пролива, а возможно и до портов США. шаваш пишет: Я вот думаю не окажет ли при таком раскладе часть флота Японии и Франции в Англии. А Вы о чём ?

Игорь: Динлин пишет: Значит, конвои. Кстати, возможно, в охране их примут участие и корабли нейтральных стран (вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2). Немцы не в состоянии проводить конвои, а нейтральные государства-чтобы получить вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2 надо обладать значимой силой, не один из нейтралов кроме САСШ такой силой не обладает.

шаваш: Динлин пишет: О сопровождении конвоев кораблями Гохзеефлотте и флотов нейтральных держав как минимум до Датского пролива, а возможно и до портов США. Совмесная охрана конвоев попахивает совмесными боевыми действиями со всеми вытекающими. Оно камунить надо ? И есть только одно нейтральное государство, чей флот может напугать Ангичан - США. И прошу обдумать вопрос о том какие силы нужны для прикрытия одного каравана и сколько караванов одновременно сможет прикрыть Гохзеефлотте А Вы о чём ? О том, что Японское правительство заявило что до конца выполнит свой союзнеческий долг :-) Оно конечно в реале отказало послать Конги в Англию, но тут глядишь Англичанам придёться пообещать больше, вот глядишь кораблики и нарисуются. И о том, что Италию к Ютланду уже воюет на стороне Антанты, а значит французский флот может усилить ГрандФлеет.

Кэрт: шаваш пишет: Я вот думаю не окажет ли при таком раскладе часть флота Японии Англы в РИ пытались взять у них в аренду Конго и собратьев. Почему бы и нет? Франция- вряд ли, им самим кораблей не очень хватает.

шаваш: Кэрт пишет: Франция- вряд ли, им самим кораблей не очень хватает. А что им делать в Средиземном море после вступления Италии в войну на их стороне ? Так, что ПМСМ вполне могут оказаться.

Граф Цеппелин: Попробую проанализировать, как выровнять соотношение сил между Германией и Великобританией! Условно делим флоты обеих старн на группы примерно альтернативных друг другу дредноутов: 1) Великобритания - "Дредноут" и три "Беллерофона" Германия - четыре "Нассау" Корабли в принципе эквивалентны. Что если затянуть сроки строительства "Дредноута", но сделать так, чтобы германия все равно узнала о его планируемых боевых качествах в то же время? То есть добиться того, чтобы "Беллерофоны" вступили в строй одновременно с "Нассау"? 2) Великобритания - "Сент-Винсенты" и "Нептун" Германия - "Гельголанды". Снова та же ситуация. Корабли примерно эквивалентны. Соотношение - снова четыре на четыре. 3) Великобритания - два "Геркулеса" и четыре "Кинг Джордж V" Германия - пять "Кайзеров". Соотношение опять-таки довольно ровное - германские орудия слабее, но германские корабли более живучи и защищены! ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Не закладываем дополнительную серию 343-миллиметровых дредноутов! 4) Великобритания - четыре "Ориона" Германия - четыре "Кенига" Германские корабли даже лучше британских - несмотря на меньший главный калибр! 5) Великобритания - четыре "Куин Элизабет" Германия - четыре "Байерна" Корабли эквивалентны! Не закладываем пятый дредноут класса "Куин Элизабет". ДАЛЕЕ: Неизвестно - что может заложить Германия в ответ на "Ройал Соверены", но скорее всего - в строй ни те ни другие вступить до планируемого Ютландского сражения не успеют, так что исходить можно из пяти первых классов! ИТОГО: Великобритания: 1 "Дредноут" 3 "Беллерофона" 3 "Сен-Винсента" 1 "Нептун" 2 "Геркулеса" 4 "Кинг Джорджа V" 4 "Ориона" 4 "Куин Элизабет" Всего 22 дредноута. Германия: 4 "Нассау" 4 "Гельголанда" 5 "Кайзеров" 4 "Кенига" 4 "Байерна" Всего 21 дредноут. Насчет реквизированных Великобританией дредноутов - как возможность - один из них турки успели вывести в море из портов Великобритании еще до объявления войны, опасаясь, что Великобритания его реквизирует, он успел добраться до нейтрального порта (например, в Голландии) а сразу же после вступления Турции в войну на стороне Центральных Держав - перебрался в Германию где и присоединился к Германскому Флоту!

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Попробую проанализировать, как выровнять соотношение сил между Германией и Великобританией! Забавно, только ЛК у Британии будет всяко больше. Англичане в состоянии строить больше немцев, и будут этим заниматься. К тому же, обеим сторонам нет нужды тратиться на ЛКР- это значит несколько дополнительных ЛК у каждой. Англы строят корабли быстрее немцев; и если в РИ все 5 кораблей типа КЭ участвуют в Ютланде, то что там у немцев с Байерном? Так что у немцев уже не 21, а 17 ЛК.

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Англичане в состоянии строить больше немцев, и будут этим заниматься. Вот мне и интересно, чем можно задержать постройку флота Великобритании - может, заставить вкладывать большие средства в дирижаблестроение - запустив-таки в 1910 "Мэйфлай" - первый британский жесткий цеппелин?! Кэрт пишет: К тому же, обеим сторонам нет нужды тратиться на ЛКР- это значит несколько дополнительных ЛК у каждой. Я этого не говорил. Я только хотел отрегулировать соотношение сил по линкорам. Линейные крейсера строятся в том же соотношении что и в нашем мире - но возможно, не в тех же темпах! Кэрт пишет: Англы строят корабли быстрее немцев; и если в РИ все 5 кораблей типа КЭ участвуют в Ютланде, то что там у немцев с Байерном? Так что у немцев уже не 21, а 17 ЛК. Пусть Германия, узнав о решении Великобритании строить корабли класса "Куин Эизабет", не дожидаясь завершения испытаний 15-и дюймовых орудий (кстати, если Ютланд будет в 1914-1915 году то возможно ни с той ни с другой стороны 15-и дюймовые дредноуты принимать участие еще не будут) примут такое же решение!

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Вот мне и интересно, чем можно задержать постройку флота Великобритании Ничем. Англия просто не может позволить себе иметь линейный флот равный флоту потенциального противника №1.

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Ничем. Англия просто не может позволить себе иметь линейный флот равный флоту потенциального противника №1. Я имею в виду - какими практическими соображениями!

dim999: Кэрт пишет: Англы строят корабли быстрее немцев; и если в РИ все 5 кораблей типа КЭ участвуют в Ютланде, то что там у немцев с Байерном? Так что у немцев уже не 21, а 17 ЛК. А немцы будут сверяться по датам? Введут в строй всё, что можно - и вперёд. ИМХО раньше, чем в РИ. Плюс к этому - если они начинают, послать за пару дней к базам британцев всё, на чём есть хоть одна торпеда и что не может участвовать в линейном бою - просто святое. И насчёт после хотя бы ничьей - насколько реально перекрыть коммуникации французов? Т.е. пусть англы производят что угодно - но чтобы на фронт это попадало с большими потерями.

Кэрт: dim999 пишет: И насчёт после хотя бы ничьей - насколько реально перекрыть коммуникации французов? А насколько Франция зависит от экспорта? И кто отменил во Франции военную промышленность?

Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: Пусть Германия, узнав о решении Великобритании строить корабли класса "Куин Эизабет", не дожидаясь завершения испытаний 15-и дюймовых орудий для этого нужен альтернативный тирпиц.

Вольга С.лавич: Platov пишет: Скорость в 22,5-23 узла будет вызвана желанием иметь мощное быстроходное крыло флота (см на историю с QE), но тут не будет ЛКр с соответствующим ГК. На броненосцах англичане прекрасно обходились без быстроходного крыла, обойдутся и здесь. 1-2 узла преимущества, но у всех линкоров. Platov пишет: Про первые английские ЛК. Только у вас получается всего 26 ЛК против 34 в реале. Вряд ли англичане построят меньше. Platov пишет: Не факт, что в этом мире будет разделение ЛК/ЛКр на главной последовательности. Просто у англичан будет единый боевой корабль со средней скоростью. В реале они пришли году к 14 к мысли - ЛКр не строить, строить ЛК быстрые и обычные (вторых чуть больше). Здесь могут прийти к это мысле пораньше. Platov пишет: Так что бадены будут 23+ узла, но 8*350... Проще им слегка увеличить водоизмещение. Вандал пишет: 1. Это как? Две 190-мм башни над 234-мм, а ещё четыре где-то рядышком побортно? Не там интереснее - 2 - 190 мм башни в носу побортно, чуть дальше и возвышенно- 324 мм башня и в центре побортно ещё 2-190 мм. А что, переведённом Виноградовым Парксе этого монстра нет?Граф Цеппелин пишет: Попробую проанализировать, как выровнять соотношение сил между Германией и Великобританией! Идея хороша, жаль исполнение подкачало. Но мы поправим. Граф Цеппелин пишет: ) Великобритания - "Дредноут" и три "Беллерофона" Германия - четыре "Нассау" 4 Нассау - программы 1907 года (и Фон Дер Танн), до этого ВБ построила Дредноут -1905 года, 3 Беллерофона - 1906 г. 3 Коллингвуда-1907 года, 3 Инвинзибла - 1905 года. Итого 5:10 4 Олденбурга -1908 г. - Нептун и 2 Индефатигебла 4:3. Эта ситуация англичан конкретно напрягла, после чего было знаменитое - "Мы хотим 8, а не 4" 1909 г. 2 Мольтке, Зейдлиц и 2 Кайзера ВБ 2 Херкулеса, Нью Зиланд, 4 Ориона и 2 Лайона 5:9 1910 г. 3 кайзера ВБ Куин Мэри и 4 Кинг Джорджа 3:5 1911г 3 Кёнига и Дерфлингер ВБ - 4 Айрон Дьюка и Тайгер 4:5 1912г. Кронприц, Лютцов, 2 Баерна ВБ 4 Куина (+непрограмная Малайя) 4:5 1913 Гинденбург, Заксен ВБ 5 Rов 2:5 1914 Вюттемберг, Мольтке ВБ 3 R и 1QE 2:4 Итого по ЛК и ЛКр 24:36. Здесь года - по бюджету этого года финансируется строительство. Немцы больше построить не смогут - они и так издевались над свим морским законом больше, чем нужно, британцы даже без дредноутов меньше кораблей не построят. Platov пишет: Кстати, эта линия означает, что главный строитель оставалсмя все тот же до 1908 года минимум. Вы про Уайта или Уотса?

Вандал: Вольга С.лавич пишет: Проще им слегка увеличить водоизмещение. А в Кильский канал пролезут? Вольга С.лавич пишет: Не там интереснее - 2 - 190 мм башни в носу побортно, чуть дальше и возвышенно- 324 мм башня и в центре побортно ещё 2-190 мм. Ужос. Но, в общем, это конкретная засада, так как потребует упрочнения корпуса, а за счёт чего, спрашивается? За счёт энергоустановки, вестимо. Насчёт Паркса. Если это и есть, то наверное в последнем томе с дредноутами? У меня его нет. Вольга С.лавич пишет: Только у вас получается всего 26 ЛК против 34 в реале. Вряд ли англичане построят меньше. Вот я и говорю - даёшь трёхорудийные башни. Полагаю, что линкоров шесть таких построят. Ну а ещё плюс два - в 13,5-дюймовые. В реале "Сент-Винсент" вступил в строй в мае 1909, пятью месяцами раньше заложен "Нептун", а в июле "Колоссус" и "Геркулес". Количество важнее качества. Вероятно, новые 12-дюймовки были не так уж и провально плохи. Поэтому, полагаю, постройка 12-дюймовых линкоров реальна. Вольга С.лавич пишет: Эта ситуация англичан конкретно напрягла, после чего было знаменитое - "Мы хотим 8, а не 4" We won't wait, we want eight.



полная версия страницы