Форум » Разное - часть I » Почему Гумилев не прав? » Ответить
Почему Гумилев не прав?
Илья: "Вот чувствую Петька, а доказать не могу!.." Всю дорогу встречаюсь в сети с умниками, объясняющими, что ЛНГ жжот. Но НИ ОДИН из них таки не смог внятно сформулировать - ПОЧЕМУ? Никаких доказательств. Персонально я Гумилева уважаю: для чего и открыл эту тему. Объективная критика у кого-нибудь найдется? Почему этносы становятся великими? Почему вырождаются и гибнут? Причины, логичней потери пассионарности, пока никто ещё не родил.
Илья: Yorick.kiev.ua пишет: как-же за 30 лет в СССР перевелись все учёные и наука вместе с ними. Угу. А Вы сами объясните КАК? Точнее - почему? Заодно и по Франции и Германии можно взять данные...и сильно удивиться. Yorick.kiev.ua пишет: Эти все признаки идеально подходят для определения армии. Ну, аргумент не нов. И контраргумент тоже. Нельзя родиться военным. Нельзя родиться студентом. То, о чем Вы рассуждаете - всего лишь консорция, неспособная вырасти в этническую общность. Она спсособна существовать исключительно в рамках другого этноса. Кто будет платить жалование армии, если не будет содержащего её этноса? (Тут обычно начинают вспоминать о средневековых наемниках, но это типическая аберрация.) У армии, конечно, и свой язык и своя религия, а способ хозяйствования у неё исключительно оригинальный...
Илья: Yorick.kiev.ua пишет: А какая вообще связь между "больных и увечных" и "пассионариями"? Yorick.kiev.ua пишет: Здесь нормальная иллюстрация вымывания из этноса здорового генетического материала. Вообще-то люди, претендующие на "пассионариев" зачастую физическими кондициями не сильно-то и выдаются, а если и выдаются, то в хутшую сторону. Мотивировать? Можно спорить о связи физического здоровья и пассионарности, но "в хутшую сторону"?
полная версия страницы