Форум » Разное - часть I » Броня без пара 1+2 » Ответить
Броня без пара 1+2
Вольга С.лавич: Попробуем создать техническую альтернативу – немного сдвинем дату одного изобретения и посмотрим, как это отразится на всём остальном. Итак, в 1815 (а не в 1818, как в РИ) Пексан изобрёл бомбическое орудие. Нельзя сказать, что новинак прошла совсем незамеченной, но в Европе, уставшей от кровавых и разорительных наполеоновских войн, особого ажиотажа она не вызвала. Различные страны купили несколько пексановских пушек, в основном для экспериментов. Среди них была и Испания. В 1818 году Франция осуществила интервенцию в Испанию и сразу стало не до экспериментов, 4 бомбических пушки вошли в береговую оборону порта Хихон. Командующий французским флотом поставил перед 60 пушечным фрегатом «Сирена» задачу – подавить немногочисленные батареи Хихона и высадить десант, который захватит город. Операция не считалась особенно сложной или опасной, однако огонь бомбических пушек оказался неприятным сюрпризом, в первые же минуты был повреждён руль и сбита бизань мачта. Потерявший управление фрегат сгорел, потери были чудовищные. Этот инцидент сразу обратил внимание всей морской общественности к страшной силе бомбических пушек. Но пушки были ещё несовершенны, по дальнобойности они уступали классическим «длинным» пушкам, кроме того, весьма высока была вероятность взрыва гранаты в пушке. Если для береговых батарей с этим можно было мириться, то для деревянного корабля собственная разорвавшаяся пушка представляла немалую опасность. Поэтому, бомбические пушки в основном ставились на малые корабли (в основном бриги), на фрегатах и линкорах их число не достигало и десятка, а калибр был весьма умеренным. Дело в том, что сила гранаты определяется количеством находящегося в ней пороха. Но, по технологическим причинам, стенки гранаты тоньше определённой величины деалать опасно, поэтому наименьшими стали 24 фунтовые. Они же были и наибольшими из устанавливающихся на кораблях, более крупные и эффективные остались в береговой обороне. Так бы и дальше неторопливо двигался технический прогресс, по мере роста надёжности бомбических пушек они бы постепенно вытеснили классические, заряжаемые ядрами. Однако вмешался всемогущий случай. В 1824 На Кронштадт и Петербург обрушилось страшное наводнение, подавляющее большинство кораблей Балтийского флота оказались выброшены на берег и непригодны к дальнейшей службе. Требовались немедленные энергичные действия для восстановления силы российского флота и они последовали. Объединились усилия молодого императора Николая, молодого морского министра А.С. Меньшикова и возвращённого из опалы флотоводца Сенявина. Именно ему принадлежала рискованная идея – для повышения боевой мощи линкоров поставить на нижний дек новых кораблей новые 50 фунтовые бомбические орудия. Сказано-сделано. Инициатива русских вызвала определённый интерес в мире, но следовать ей не спешили. В 1827 году уже 8 лет шло греческое восстание. Султан, не в силах справиться своими войсками позвал на помощь своего «поданного», правителя Египта Али-пашу. Египетская армия высадилась в Греции и, действуя жестоко и эффективно, переломила ход восстания. Но здесь следует отметить, что в Лондоне и Петербурге было сторонников греческой независимости, они поддерживали восставших морально и материально. Естественно, появление египетской армии вызвало ответную реакцию – была сформирована англо-русско-французкая эскадра, с задачей надавить на Турцию и прекратить кровопролитие. Причём французов в состав коалиции затащили чуть ли не силой – Париж был давним союзником Стамбула и в ослаблении Турции заинтересован не был. 5 октября 1827 г. эскадра, под командованием английского вице-адмирала Кодрингтона подошла к Наваринской бухте, где в это время находился турецко-египетский флот. На военном совете принимается абсурдное решение – войти в бухту, встать напротив турецко-египетских кораблей и вынудить их покинуть Грецию. Естественно, мирно это сделать не получилось, только английские корабли смогли войти в бухту, а русские даже не начали входить. Был произведён выстрел из пушки и начался Наваринский бой. В первой части боя союзникам пришлось очень нелегко, у противника было превосходство в количестве пушек, береговые батареи и более удачная позиция. Ход сражения был переломлен лишь русским отрядом, с его мощными батареями бомбических орудий. Спустя 4 часов после начала боя и 2 часа после начала боя русскими всё кончилось, можно в очередной раз чеканить медаль с лаконичной надписью «Был». Дальнейший ход очередной русско-турецкой войны мало отличался от РИ. Стоит только отметить подвиг брига «Меркурий». Вооружённый бомбическими орудиями маленький корабль тяжело повредил один турецкий линкор и обратил в бегство другой. Теперь триумфальному шествию творений Пексана не помешала даже гибель корабля «Фер-Шампенуаз». В ходе учебных стрельб на нём разорвались две пушки, огонь дошёл до крюйт-камеры и линкор взлетел на воздух. Очевидно следующим шагом станет введение железного бронирования. Какая страна его может ввести? Аргументы за и против. Англия: за- мощнейшая промышленная держава; против- известная консервативность англичан, нежелание обесценить огромный флот деревянных кораблей. Франция: за – ведущая научная держава, к концу 30х к руководству флотом придёт приц Жуанвиль, известный новатор и сторонник смелых экспериментов; против – у них в 1830 г. июльская революция, некоторое время будет совсем не до флота. есть сведения, что французы убедились в достоинствах железной брони ещё в 40е, но не стали вводить её в мирное время. Россия: за – на тот момент наиболее динамично развивающийся флот, руководство флота может решиться на смелые эксперименты; против – общая промышленная и экономическая отсталость. США: за – существующий проект «Демоголоса» - парового корабля береговой обороны с очень толстыми деревянными бортами, рассматривался вариант с железной броней, неплохая промышленность, сложившаяся традиция строить неортодоксальные корабли; против – нежелание конгресса выделять деньги на флот. Прочие страны – мне кажется маловероятным. Нужно отметить, что скорее всего первые броненосцы появятся на рубеже 30х-40х и будут чисто парусные корабли. Возможно, появление броненосцев ускорит прогресс паровых машин. Интересно ваше мнение, как скажется появление таких кораблей на расстановке сил в Европе в 1840х-50х и Крымской войне?
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
Вольга С.лавич: Вандал пишет: У морских калибр чуть поменьше. Я видел две цифры - 150 и 152 мм. Вандал пишет: Нет, чугуний. Вы меня вводите в затруднение. Но броня то на бронированных батареях Наполеона железная?
Вандал: Вольга С.лавич пишет: Я видел две цифры - 150 и 152 мм. Согласно Широкораду калибр пушки - 5,95", калибр карронады - 5,91". Вес ядра в обоих случаях один и тот же - 29 русских артиллерийских фунтов (~11,9 кг). Кстати, бомба есть, вес пустой - 8 кг. Заряд небольшой, не больше 400 г. Вольга С.лавич пишет: Но броня то на бронированных батареях Наполеона железная? Железная. Видите ли, железные пушки очень непрочные. Уж лучше чугунные или бронзовые. А ещё лучше стальные. Но это Крупп (при участии Чернова, если не ошибаюсь), конец 40-х гг.
полная версия страницы