Форум » Разное - Часть II » Россия идёт "китайским путём", а Китай погряз в "диком капитализме" » Ответить

Россия идёт "китайским путём", а Китай погряз в "диком капитализме"

Бивер: Вобщем-то суть альтернативы проста: в начале девяностых в СССР и КНР, как и в реале происходят кризисы государственной власти. Однако допустим ситуация зеркальна относительно РИ - в Китае Тяньаньмэнь приводит к приходу к власти "молодых реформаторов", система социальной защиты рушится, предприятия приватизируются и т.д. (думаю дальше продолжать не нужно - все это видели, знают). В СССР же напротив, идут по "китайскому пути". Экономика переводится на рыночные рельсы, но вся политическая ситуация остаётся под контролем КПСС.

Ответов - 35

тухачевский: Бивер пишет: СССР же напротив, идут по "китайскому пути". Экономика переводится на рыночные рельсы, но вся политическая ситуация остаётся под контролем КПСС. Имеем независимый Синцзян, Тибет...."Холодная война" продолжается.

krolik: СССР-2005?

Doctor Haider: Проблема в том, что возможности экстенсивного развития экономики СССР на тот момент исчерпаны, так что говорить о китайском пути неправомерно. У нас уже давно не было огромной деревни - источника дешевой рабсилы.


Крысолов: Читайте архивы, блин! Бивер пишет: система социальной защиты рушится А она в Китае есть?

Бивер: Doctor Haider пишет: Проблема в том, что возможности экстенсивного развития экономики СССР на тот момент исчерпаны, так что говорить о китайском пути неправомерно. Я говорю о "китайском пути" как о планируемом коммунистической партией перестройке экономики страны. Насчёт интенсивного развития - я бы предпочел говорить об повышении конкурентоспособности. Doctor Haider пишет: У нас уже давно не было огромной деревни - источника дешевой рабсилы. Я и не говорю о том, что СССР должен использовать дешёвую раб.силу. Каждый должен использовать собственные конкурентные преимущества.

Doctor Haider: Бивер пишет: Каждый должен использовать собственные конкурентные преимущества. Да, но у СССР должен был быть совершенно не китайский путь в экономике. В политике - возможно да.

Бивер: Doctor Haider пишет: СССР должен был быть совершенно не китайский путь в экономике. Согласен. Давайте подумаем какой! Крысолов пишет: Читайте архивы, блин! Архивы - это хорошо, но нельзя жить только ими!

Читатель: Бивер пишет: Согласен. Давайте подумаем какой! http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/yar01/1_04

Роберт: Бивер пишет: система социальной защиты рушится, предприятия приватизируются и т.д. Именно так в Китае и произошло. Там даже скорая помощь платная. В России до сих пор больше "социализма", чем в КНР.

Читатель: собственно вот этот сценарий -- -- Могли бы вы более четко обрисовать ваше видение двухсекторной экономики в наших условиях? -- Попытаюсь это сделать, но вы сами понимаете, что такой сценарий неизбежно должен быть смешанным: экономика и политика выступают в нем вместе. Наша новая экономическая жизнь предполагала прежде всего снятие военной нагрузки, что означало бы изменение политического и социального способа нашего существования. Я считаю, что был сценарий, который мог основываться на компромиссе, на здравом смысле, на условии сохранения самой нашей системы и свойственного ей образа жизни. Другими словами, должны были быть со хранены административная экономика, Госплан, партия и все остальное, но при этом -- начата структурная перегруппировка, способная существенно улучшить существующую систему. Ведь она обладала определенными возможностями улучшения. Эти возможности заключались в расширении той части потребительского сектора, которая была эластична к определенным инвестиционным усилиям. Неэластичным оставалось сельское хозяйство, а эластичной -- сфера строительства жилья и производства товаров длительного пользования. -- Но ваши предложения о производстве ТДП несоразмерны с масштабами проблем, которые стояли перед страной. -- Да, несоразмерны. Это было бы лишь частичное улучшение положения дел. Тем не менее, если бы таким образом удалось повысить уровень мотиваций потребления, то этот сдвиг явился бы первым существенным шагом реформы. В сельское хозяйство не имело смысла направлять хорошую зарубежную технику, так как там нет адекватных ей специалистов, зато много воров. Тиражировать в первую очередь нужно было именно товары массового спроса и длительного пользования. На мой взгляд, это единственно реальный конструктивный шаг. Он соответствует жизненному опыту людей, их реальным мотивациям и в то же время был бы достаточно масштабным. Можно привести как пример Японию. Там очень плохо обстояло дело с жильем, с жилой средой, но они раскрутили производство ТДП и подняли затем все остальное. -- Итак, если я правильно вас понял, производство товаров длительного пользования и строительство жилья были предназначены для восстановления разрушенной социальной среды в сельской местности и на всем пространстве гражданских отраслей? -- Да, совершенно верно. Относительно жилья нами были подготовлены детальные расчеты. Их прекрасно сделал Виталий Найшуль, работавший тогда в нашем институте. Было определено, какая у нас будет очередь на жилье, какие необходимы объемы долгосрочных кредитов, особенно для молодежи. У нее появились бы стимулы для приобретения жилья в кредит. Другими словами, жилье должно было стать стержнем новой трудовой мотивации. Бесплатное получение жилья -- это анахронизм и дикость. Масштабная жилищная реформа в городе стала бы революцией для всего нашего существования. Таким образом, производство товаров длительного пользования, жилищная реформа и второе жилье (приусадебные участки) -- эти три фактора очень сильно могли бы продвинуть нашу экономику. Одновременно, не затягивая, надо было создавать заделы для новых инвестиций, искать для них эффективные сферы приложения. -- Вы говорите об инвестициях, которые высвобождались бы в результате конверсии? -- В первую очередь о них. Я вполне отдаю себе отчет в том, что эти инвестиции появились бы не сразу. Производство ТДП и строительство жилья можно было развернуть очень быстро, для этого имелись все необходимые технологические возможности. Но это был бы лишь первый, наиболее очевидный этап конверсии. Следующие этапы -- я уже говорил об этом -- не столь очевидны, и трагедия состояла в том, что их никто не прорабатывал. О них вообще никто не думал, так как эта тема находилась под запретом. В целом же военное производство очень специфично, и перестроить его для гражданских нужд не так просто. Кроме того, важно было правильно определить эффективные сферы приложения инвестиций, чтобы они не ушли в песок и не вылились в маниакальные проекты типа поворота сибирских рек. Вообще конверсия -- это сложное дело, и над ее программой должны были думать лучшие умы в стране. На первом этапе конверсия явилась бы не источником, а потребителем инвестиций. Частично военная промышленность могла бы осуществлять конверсию за счет самоинвестирования (такой опыт был в ГДР4 ), но это был бы довольно медленный процесс. Делу могли бы помочь внешние инвестиции, скорее всего западные, так как страна располагала лишь ограниченными внутренними возможностями. Так или иначе, конверсию следовало осуществлять постепенно, шаг за шагом, тщательно продумывая шаги. Я думаю, что для проведения глубокой структурной перестройки военно-промышленного комплекса потребовалось бы лет десять-пятнадцать. Примерно через десять лет этот сектор из потребителя инвестиционных ресурсов превратился бы в мощный источник инвестиций, с помощью которого удалось бы ликвидировать структурное и технологическое неравновесие в народном хозяйстве. Это лишь одна, так сказать, технократическая часть сценария. С другой же стороны, необходимы были меры по созданию полноценной социальной среды, способной стать реципиентом новых инвестиций. Для этого требовалось создавать потребительское пространство, которое послужило бы источником новых мотиваций и, главное, остановило бы процессы социальной деградации. Ведь повальное пьянство в значительной мере развилось из ощущения бесперспективности существования и еще потому, что в условиях инфляции пустеющее потребительское пространство все больше заполнялось алкоголем. Наша идея заключалась в том, чтобы дать людям реальную перспективу улучшения их жизненного уровня. Это означало, что они могли бы по мере роста своих доходов улучшать жилищные условия, обстановку квартир, приобретать автомашины, гаражи, строить дачи и обставлять их, вести подсобное хозяйство и оснащать его малой техникой. Все это находилось в зоне реального. Мы считали, что структурные изменения в условиях нашей социально- экономической среды возможны. Насыщение рынка товарами длительного пользования было чисто инвестиционной задачей, вполне реальной, решаемой в наших условиях путем тиражирования даже одной какой-то модели по каждому 70 или по многим видам продукции. Ведь запросы наших людей по сравнению с западными стандартами были очень невелики. Население устроил бы и ограниченный набор относительно дешевых товаров массового производства. Подтверждение возможности проведения такой реформы давал опыт экономики ГДР, Чехословакии. В этих относительно благополучных социалистических странах механизм, о котором я говорю, работал, стимулируя их продвижение к обществу потребления. Потому там и не было такого развала социальных структур, как у нас. Таким образом, некоторые пусть частичные, но вполне эффективные шаги могли бы как-то трансформировать нашу систему. -- Могли бы вы назвать сферы приложения качественных инвестиций в случае высвобождения их из военно-промышленной сферы? -- Я уже говорил, что снижение военной нагрузки никаких инвестиций сразу не высвобождает. Просто в этой сфере собран колоссальный человеческий капитал, который необходимо было рационально использовать. Кроме того, она способна создавать новые технологии. Реально там имеются военные технологии, но это еще не инвестиции. Для того чтобы военно-промышленный комплекс стал источником инвестиций, он сам должен предварительно получить качественные инвестиции. Поэтому процесс структурной реформы, связанной со снижением военной нагрузки, поначалу мог быть лишь очень медленным. Он шел бы по экспоненте, лишь постепенно набирая скорость. Так что тут пришлось бы пережить период медленного сдвига, привлекая отчасти самоинвестирование внутри данного сектора, отчасти -- западные инвестиции, а также, по возможности, качественные инвестиции из гражданского сектора. Этот процесс растянулся бы, как я уже говорил, примерно на десятилетие. -- А что потом? -- Потом -- нормализация экономики. Прежде всего инвестиционная нормализация. Нам необходимо было обновить все парки гражданского машиностроения. Это тоже долгий процесс. Затем -- обновление всех парков в гражданских отраслях, производство технологического оборудования новых поколений. -- А не могло бы случиться так, что эти качественные инвестиции омертвились где-то в заделах, на промежуточных стадиях, -- короче, не дошли бы до конечного потребления? -- Ваши опасения мне понятны, я и сам неоднократно их высказывал. Чтобы не допустить этого, нужно было правильно расставлять приоритеты, создавать и реализовывать целевые программы, как, собственно, и делалось в военном секторе с упорством, достойным лучшего применения. --- c

Читатель: Более краткое изложения взглядов Яременко --- существует огромный разрыв между суперсовременными аэрокосмическими системами и массовым использованием ручного труда в гражданских секторах экономики. Первопричиной указанного технологического разрыва является гонка вооружений. Массированное извлечение из экономики качественных ресурсов обрекал гражданские отрасли на усугубляющееся техническое отставание и деградацию. Качество и долговечность продукции еще в 70-е годы стали катастрофически падать, но масштабы конечного потребления росли. Нарастающий дисбаланс компенсировался форсированной эксплуатацией сырьевой базы, экологического ресурса, а пустеющее потребительское пространство все более заполнялось алкоголем. Экономика не могла долго выдержать такого режима. Технологическая неоднородность советской экономики имела и свой социальный аспект. Неквалифицированный ручной труд, осуществлявшийся в тяжелых и неблагоприятных условиях, являлся неэффективным, но универсальным компенсатором технической отсталости. ГУЛАГ был ликвидирован, но спрос на гулаговский труд остался. Сохранились и получили развитие различные методы силового «заталкивания» работников на неквалифицированные и неблагоприятные рабочие места («лимит», профтехучилища, ведомственная очередь на жилье и т.д.). Пьянство, криминализацию , распад института семьи и другие явления социальной деградации Юрий Яременко рассматривал как следствия искусственного торможения экономического роста гражданских отраслей. Юрий Васильевич. много раз говорил, что холодная война по сути имеет ту же логику, что «горячая». Если война носит локальный характер, на нее посылают небольшое обученное войско. Если же война докатывается до стен столицы, вступают в силу законы чрезвычайного времени: рубят городские деревья, ломают асфальт, бросают в окопы подростков, женщин и стариков. Глядя на показатели женской занятости, ручного труда, рождаемости и смертности, владея информацией о масштабах и методах добычи сырья, Яременко не раз повторял, что производство - это та же война, только более медленная. На протяжении сорока лет страна тратила все свои силы на поддержание военного паритета с экономически более сильным соперником, защищаясь, как на последней баррикаде. И ресурсы, и, по сути, само население были брошены в топку холодной войны. Почему стала возможна такая самоубийственная политика? Ответ ученого звучал парадоксально: роковую роль сыграло ослабление централизующей роли партии, или, говоря более абстрактно, ослабление и дезинтеграция государства. Ведомственные структуры, бывшие составными частями единого государственного организма, в 60-е и 70-е годы автономизировались и стали преследовать собственные цели, форсированными темпами пожирая ресурсы страны. Наибольший вклад внесли в этот процесс сильные военные ведомства, хотя и прочие тоже не оставались в стороне. По мнению Юрия Яременко, централизованное государство рано или поздно одумалось бы, и отказалось от проведения не имеющей перспектив политической линии. Исчезновение централизующей власти придало этому процессу неуправляемый и иррациональный характер. Комментируя это, Юрий Васильевич как-то сказал, что советское общество следует сравнивать не столько с Европой или Америкой, сколько с Древним Египтом, в котором строительство пирамид сделалось своеобразным стержнем этой цивилизации. Выход из положения, как он видел прежде всего в прекращении холодной войны или хотя бы ослаблении ее напряженности. Геополитические аспекты этой проблемы Яременко. был не склонен обсуждать, считая, что так или иначе надо выходить из игры. Но он предупреждал, что рыхлое ослабевшее государство не в состоянии сделать столь крутой политический поворот, и этот пункт его рассуждений придавал его построениям некую условность, которую он сам признавал. Речь, по сути шла о проблеме политической власти, которую ученый решить не мог. Все же он говорил, что надо избегать фатализма, и что, по его мнению, у страны был шанс пойти другим путем, и именно поэтому не следовало подталкивать власть к поспешным решениям. Следующим шагом должна была стать военная реформа и осуществление крупномасштабной программы конверсии оборонных производств. Общенациональными приоритетами должны были стать: насыщение потребительского пространства (в это понятие включался не только ширпотреб, но и жилье, застройка дачных участков, массовая автомобилизация), повышение технического уровня и культуры производства в гражданских отраслях за счет насыщения их качественными инвестициями и создания новых стимулов к труду, приостановка процессов социальной деградации вследствие появления у людей конструктивных жизненных перспектив. Рост образования, квалификации и потенциала здоровья людей Юрий Васильевич всегда рассматривал не только как результат, но и как необходимый элемент экономического развития. Реалист и глубокий знаток экономики, Юрий Яременко хорошо представлял себе цену, которую придется заплатить стране за проведение рыночных реформ. Разговоры о быстром росте благосостояния он считал маниловщиной и не переставал удивляться наивности верящих в это людей. Но главную проблему он видел не в этом. Выше уже говорилось, что процесс экономического роста Яременко представлял. не как количественное наращивание объемов производства, а как постепенный подъем экономики по ступеням технологического уровня. Оборонные производства были , по его мнению, тем ресурсом, козырной картой, с помощью которой эта задача могла быть решена. Реформа, как ее видел ученый-экономист. должна была быть не рыночной, а структурной, плановой, осуществляемой с полным сохранением всех государственных рычагов управления экономикой. Разговоры об имманентной неэффективности плановой системы он считал неквалифицированной чепухой. Цель реформы , по Яременко, состояла в трансформации военной мощи в экономическую на основе структурного оздоровления экономики. Переход к рынку, демократии, открытой экономике и открытому обществу должен был, по мысли ученого, осуществляться лишь по мере достижения этой цели, причем спешить с этим никоим образом не следовало. Горбачевскую перестройку Юрий Яременко воспринял двояко. С одной стороны он понимал, что реформы в стране назрели. С другой стороны, то направление, которое приняли реформы и само обсуждение общественных проблем, не могли не вызвать у него несогласия. Его поражало, что пресса с упоением обсуждала вопросы демократизации и перехода к рынку, но на обсуждение вопросов конверсии было наложено негласное табу. Оборонные заводы работали на полную мощность и производили оружие до тех пор, пока Е.Гайдар разом не срезал им финансирование. Может быть, в 1986-1987 годах у Юрия Яременко был шанс повернуть направление преобразований, в резкой публичной форме обозначив свою программу «конверсия вместо рынка»? На этот вопрос трудно ответить. Яременко претили диссидентские методы. Позднее он говорил, что такое заявление ни к чему бы не привело. Распад СССР и последовавший за этим экономический кризис Юрий Васильевич воспринял крайне болезненно. Порой его захлестывали эмоции, но как ученый он старался мыслить трезво и конструктивно. Необратимость многих изменений стала свершившимся фактом, и он это признавал. Как он видел обстановку в последние годы и какова была его конструктивная программа? Открытие экономических границ привело к крупномасштабному завозу импортных товаров и вытеснению с рынка многих видов отечественной продукции. «Мы никогда не имели такого изобилия на потребительском рынке» - признавал Яременко, и тем не менее считал это экономическим бедствием. Аргументы нетривиальны, и в них следует вникнуть. «Да., - говорил Юрий Васильевич, - отечественная продукция, какую ни возьми, всегда будет либо хуже, либо дороже зарубежных аналогов. Следовательно, возникает дилемма: либо форсированными темпами подтягивать качество отечественной продукции до уровня зарубежной, потеряв при этом за ненадобностью около 70% производственных мощностей, либо... жить и работать так, как мы умеем и можем, довольствуясь не очень качественной отечественной продукией, и осуществляя медленную поэтапную модернизацию производства. Иметь много не очень качественной, но все же приемлемой продукции для страны лучше, чем резко перейти на западные стандарты, утратив при этом значительную часть своего производственного потенциала и вызвав массовую безработицу». На вопрос о том, как осуществить эту программу, он отвечал без обиняков: закрытием экономических границ, т.е. автаркией. Конкретно он предлагал ввести резкое повышение таможенных пошлин, чтобы цены на импортные товары существенно возросли и освободили пространство для отечественных товаропроизводителей. Другой важный пункт программы Яременко состоит в установлении полного государственного контроля над топливно-энергетическим комплексом и сохранении низких внутренних цен на энергоносители. «Мы привыкли к энергетическому комфорту, - говорил он, - и не воспринимаем это как благо». Критикуя реформаторов и предсказывая их будущие шаги, Юрий Васильевич как-то сказал: «Следующим шагом будет понижение температуры в квартирах до 14 градусов». Обвальное падение производства в оборонных отраслях Юрий Яременко рассматривал как национальное бедствие, имея в виду не выбытие производственных мощностей, а разрушение квалифицированной социальной среды. Согласно его взглядам, продвижение общества по ступеням технологического уровня имеет свой социальный разрез: квалификация должна соответствовать технологии и наоборот. В 1917 году Россия потеряла свою квалифицированную верхушку, и затем долго и мучительно ее восстанавливала. За послевоенные годы страна сумела нарастить определенные социальные слои, являвшиеся носителями высокой культуры и высокой квалификации. Яременко много раз говорил, что утрата этих слоев означает переход страны на позиции второразрядной державы на десятилетия вперед. Широкая гуманитарная эрудиция позволяла Юрию Васильевичу мыслить не только узкоэкономическими категориями. «Страна должна жить какой-то идеей, - утверждал он. - В современном мире позитивные идеалы так или иначе связаны с высокими технологиями. Ликвидация квалифицированной верхушки означает утрату идеалов. Что остается в этом случае? Примитивное потребительство, которое в голом виде не является ни ни эффективным стимулом, ни конструктивной идеей». Юрий Васильевич работал до последнего дня и вместе с тем чувствовал нарастающее одиночество. Поразительно, что в плановом советском обществе нашелся лишь один человек, который в противовес идее рыночных реформ сформулировал реалистичную и логически завершенную программу плановых преобразований. Реализм программы Яременко, с нашей точки зрения, не вызывает сомнений. С технической точки зрения плановый сценарий мог быть реализован, и притом с ощутимым эффектом. Реалистична, т.е. воплощаема в жизнь и более поздняя программа ученого, основанная на использовании косвенных экономических рычагов. Вопрос возникает скорее с точки зрения философских основ выживания общества в долгосрочной перспективе. Либерализм или автаркия - это тяжелый общественный выбор. Ю.Яременко в принципе признавал, что такие вопросы должно решать общество в целом, но считал, что реализуемый сценарий не есть результат выбора, а навязан стране мировым сообществом (бывшими противниками по холодной войне) и коррумпированной правящей верхушкой, в первую очередь - нефтегазовым лобби. Российское общество ныне беспомощно, дезориентировано и не в состоянии что-либо изменить. --- http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/yar01/pril_01

Бивер: Интересно. Однако я не совсем понимаю как по теории Яременко будут складываться отношения с странами Варшавского блока. Т.к. Яременко предлагает длительную модернизацию и ограничение импорта высокими пошлинами, дисбаланс в торговле с соцстранами будет тяжеленной гирей на шее РСФСР.

thrary: Бивер пишет: Т.к. Яременко предлагает длительную модернизацию и ограничение импорта высокими пошлинами, дисбаланс в торговле с соцстранами будет тяжеленной гирей на шее РСФСР. Торговля с СССР висела не менее тяжелым ярмом на шее соцстран. Это была взаимоубыточная торговля. Возможно (но не более того) более убыточная для СССР.

Han Solo: thrary пишет: Это была взаимоубыточная торговля Это как? :)

thrary: Han Solo пишет: Это как? :) Обе стороны торговали себе в убыток. СЭВ крайне отрицательно сказался на экономиках стран в нем участвовавших.

Sergey-M: thrary пишет: орговля с СССР висела не менее тяжелым ярмом на шее соцстран. и что это нам они себе в убыток поствляли?

Han Solo: thrary пишет: Обе стороны торговали себе в убыток. Можно на конкретных примерах? (они - нам)

thrary: Sergey-M пишет: и что это нам они себе в убыток поствляли? Их заставляли деформировать собственную экономику на нужды СССР, тратя на это сырьевые и трудовые ресурсы. Как там оно называлось - социалистическое разделение труда.

В.Лещенко: thrary пишет: Их заставляли деформировать собственную экономику на нужды СССР, тратя на это сырьевые и трудовые ресурсы. Как там оно называлось - социалистическое разделение труда. Астрология рулит! То что до 15% падения произвосдтва пришлась по ряду нданных именно на разрыв связей с СЭВ --это так, мелочи... тухачевский пишет: Имеем независимый Синцзян, Тибет...."Холодная война" продолжается. Продолжается. А вот не завоевать ли нам Синдзянь и не оъединить ли две Монголии? Всяко веселее, чем Германии.

39: В.Лещенко пишет: по ряду нданных Очередная болтовня, из серии "читал не помню где".

thrary: В.Лещенко пишет: То что до 15% падения произвосдтва пришлась по ряду данных именно на разрыв связей с СЭВ --это так, мелочи... Ну, так это и значит, что торговать в рамках СЭВ было не выгодно, дешевле эти производства было закрыть, чем выпускать неконкурентную и никому не нужную продукцию.

Человек: А все просто. В итоге и получится мягкий переход СССР на рыночные рельсы, точнее говоря откат на начало Хрущевских реформ с добавлением возможности частного бизнеса. Предприятия переходят на хозрасчет, при этом ведут самостоятельную торговую политику в рамках жестких правил, заданных министерствами и БХСС. В итоге быстрый рывок в конце 90-х. Мировой кризис играет на руку СССР, ибо система самодостаточная и регулируемая. Итог малоутешителен для Китая и США, ибо в отличие от современного Китая внешняя политика СССР более жесткая, реалистичная и агрессивная, заодно ЕС экономически и политически пристегивается к Союзу.

Бивер: Человек пишет: ЕС экономически и политически пристегивается к Союзу. Экономически - в смысле как потребитель советского экспорта энергоресурсов? А предпосылок политического сближения я что-то не вижу.

Magnum: Doctor Haider пишет: у СССР должен был быть совершенно не китайский путь в экономике. Почему? Здесь заворачиваем, а здесь нет? (конечно, уже сотни раз было сказано, что в СССР не хватато миллиарда китайцев и хотя бы одного Дэн Сяопина, но...) Вижу... Вижу!... Весь мир завален дешевыми советскими кроссовками и игрушками! Весь СССР застроен филиалами западных компаний, где за сто рублей в месяц... Западную Европу (и целый ряд других стран) заполняют дешевые (по сравнению с аборигенами) советские работники (строители и .т.п.)

Человек: Magnum Не обязательно дешевым демпингом валить. Можно нормально монополизировать высокотехнологичный рынок. Да, русское стоит очень дорого, но лучше вы не найдете. Уж сколько раз твердили миру - копировать надо с умом. Брать основные постулаты, а конкретику решать сообразно своим ресурсам и потенциалам. У Союза был нехилый научный, промуышленный и технологический потенциал.

Magnum: Человек пишет: Можно нормально монополизировать высокотехнологичный рынок. Я не стану спорить о качестве советского хай-тека и правомерности лозунга "Советские калькуляторы - самые большие в мире!"; я просто замечу, что это - совсем другая развилка и альтернатива. А "китайский путь", обозначенный в заголовке - это дешевые запчасти для компьютеров, изобретенных где-то в США. И дешевые игрушки, и дальше по списку. Осталось выяснить, считают ли поклонники КНР-ских успехов такую вселенную позитивой или наоборот.

Читатель: Magnum пишет: И дешевые игрушки, и дальше по списку. У СССР была неконвертируемая валюта. Это очень важное преимущество если умело распорядится. Так что не исключал бы и такого варианта. К примеру. Девушки фабричные с зарплатой двести рублей выпускают джинсы себестоимостью 20 рублей. Эти советские джинсы продают на внешнем рынке за 10 долларов. А потом на эти 10 долларов закупают импортные джинсы и продают в СССР уже за 100 рублей.

Magnum: Читатель пишет: Девушки фабричные с зарплатой двести рублей ... продают в СССР уже за 100 рублей Психология спекулянта! Разоружитесь перед партией!

Magnum: П.С. Хотя это все грустно, джинсы за половину зарплаты...

Стас: мировой хайтек авиация, космонавтика... в общем, читаем архивы.....

Человек: Стас пишет: мировой хайтек авиация, космонавтика... в общем, читаем архивы..... и еще много чего хорошего и интересного. Китайский путь это не дешевая рабсила, китайский путь это управляемая рыночная экономика с господдержкой ведущих и перспективных направлений.

В.Лещенко: thrary пишет: Ну, так это и значит, что торговать в рамках СЭВ было не выгодно, дешевле эти производства было закрыть, чем выпускать неконкурентную и никому не нужную продукцию. C точки зрения астрологии --возможно. А если, как завещал Отсап Бендер, оставить небо птицам и обратиться к стульям, то видимо вы не знакомы с такими понятиями как импортозамещение, субституты, транспортная эффективность и т.п. И не взяли в толк понять, что уничтожив свое производство --какое-никакое, ты обрекаешь себя на зависимость от производства чужого, а свои финансы --на пение романсков. (Что мы и видим в свободной РФ). Человек пишет: и еще много чего хорошего и интересного. Китайский путь это не дешевая рабсила, китайский путь это управляемая рыночная экономика с господдержкой ведущих и перспективных направлений. Добавлю -- это политика, исходящая из собственных инетерексов а не из "общечеловеческих ценностей"

KasparsB: Человек пишет: Китайский путь это не дешевая рабсила, А что ? Увеличте зарплату китайца на конвейре до 2000 Евро . И кому будет нужен китайский телевизор за 1500 Евро если есть Филипс за те же деньги ?

В.Лещенко: KasparsB пишет: А что ? Увеличте зарплату китайца на конвейре до 2000 Евро . И кому будет нужен китайский телевизор за 1500 Евро если есть Филипс за те же деньги ? Филиппины, Таиланд, Индонезия, Шри-Ланка, Гаити... там зарплаты менбше китайских. а что-то прогресса нема

KasparsB: В Китае вариант Юж.Кореи - 20 - 30 лет почти вся нация пашет за спасибо . Главное - поднять уровень производства . А потом можно и общий уровень поднимать . В СССР до 1991 уровень производства вполне себе . Джинсов меньше , танков больше . В Китае до Реформы и того и другово на порядок меньше . Если поменять политичесское мышление - СССР в шоколаде , Китай не то что на провинции - на волости по 5 миллионов разподётся .



полная версия страницы