Форум » Разное - Часть II » Альтернативные Фолкленды » Ответить

Альтернативные Фолкленды

dim999: Навеяно мнением, что если советские АВ куда-то придут первыми, американцы по ним стрелять не будут. Так вот, злобная аргентинская хунта http://hrono.rspu.ryazan.ru/sobyt/1900sob/1982folk.html за пару месяцев договаривается с политбюро, что вот-вот пойдёт по пути социализма или что сдаст эти самые острова в аренду на 99 лет или просто булочки в кремлёвском буфете были в тот день с неправильным маком . В общем, 8 апреля в порт-стенли заходит с визитом вежливости Киев с сопровождением, поблизости ходят с пяток АПЛ, из них 1 - 2 670М. Или не Киев. В общем, что-нибудь символическое с зрк и группа поддержки, достаточная для вынесения англичан. Вопросы: 1. Может ли пойти на такое политбюро, не управляемое Хрущёвым? 2. Будут ли нарываться англичане? 3. Реакция США (вряд ли просто утрутся ) 4. Ход кофликта, если дойдёт до стрельбы (кстати, будет ли расширяться, например, ударами по ближайшим базам?).

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 All

Юдичев: cobra пишет: Я по образованию специалист по эксплуатации корабельных ЗРК и арткомплексов. Я енто просто знаю, учил........ Не коим образом не хотел Вас задеть. Но когда называются цифры, особенно - спорные, интересует источник этих данных... В данном случае - поверю (пока) - на слово... Потому как - не сильно принципиально...

cobra: Вообще по УНЛЦ у нас использовалась специальная станция Позитив. Она дает примерно такие цифры. А вот в помеховой обстановке дальности начинают прыгать.. Ефстественно

Юдичев: Ну так полигонных условий и не будет... Проулеры там всякие и т.п. Но вот почему-то никто не задумался над самой бредовостью удара А-10 по кораблям...


Виталий: Граф Цеппелин пишет: летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают - тут нужны самолеты РЛС! Другого варианта кроме "Авакса" вам в голову не приходит? Думайте дальше. Юдичев пишет: Но вот почему-то никто не задумался над самой бредовостью удара А-10 по кораблям... Оно подразумевается по умолчанию. Как и использование ПТУРов против крупных кораблей и скорострелок "Тандерболта". cobra пишет: Очень низко летящий ероплан километров с 30-35 Как я понимаю "очень низко летящий" ракеты применить не сможет.

Граф Цеппелин: Вообще-то никто не думал над такой вещью как американские противорадарные ракеты - против советских кораблей, с их полным отсутствием средств радиоэлектронной защины и двумя системами противовоздушной обороны просто идеально!

cobra: Граф Цеппелин Эээ не позортесь блистая такими своими познаниями..............

cobra: Виталий пишет: Как я понимаю "очень низко летящий" ракеты применить не сможет. однако для пуска ПКР или уаб - горка. НУРС, бомбы, маверик и т.д. нет

Ostgott: Виталий пишет: Оно подразумевается по умолчанию. Как и использование ПТУРов против крупных кораблей и скорострелок "Тандерболта". Ну Маверики не токмо с кумулятивными были. В принципе при большом количестве и насыщении ПВО, А-10 вполне за неимением гербовой сойдут.

Юдичев: cobra пишет: маверик А почему Мэверик нельзя применить с "горки" или кабрирования? Ostgott пишет: Ну Маверики не токмо с кумулятивными были. В принципе при большом количестве и насыщении ПВО, А-10 вполне за неимением гербовой сойдут. Бредовость состоит в том, что никто столь ценные на Европейском ТВД противотанковые (а по сути Тандерболты таковыми и являются) штурмовики не будет употреблять для атаки по кораблям. Чтобы утопить надводный корабль с достаточно большим водоизмещением потребуется, наверное, десятка два-три Мэвериков (???) И смысл бросать в бой их, когда есть масса самолетов, способных нести более тяжелые ракеты и УАБ? Я уж и не говорю про то, что А-10 никогда в авиации флота или морской пехоты США на вооружении не состоял, пилоты этих самолетов подобным вещам (атака кораблей) вряд ли обучались, да и... того - ведомство немного другое...

Ostgott: Юдичев пишет: И смысл бросать в бой их, когда есть масса самолетов, способных нести более тяжелые ракеты и УАБ? Дык я же написал - токмо за неимением гербовой (Ф/А-18 с "Гарпунами").

Юдичев: test

Юдичев: Ну так есть еще FB-111, В-52, английские и немецкие Торнадо, норвежские F-16, на худой конец - с Пингвинами... А-10 - наименее подходящий самолет из всего выбора НАТО для ударов по надводным кораблям...

Ostgott: Юдичев пишет: А-10 - наименее подходящий самолет из всего выбора НАТО для ударов по надводным кораблям... Ну почему же! А F-104?

Юдичев: Ostgott пишет: Ну почему же! А F-104? Нда... Про это старье я как-то подзабыл... Еще - F-5 были... Но все эти самолеты к концу 80-х - почили на складах...А к какому периоду, кстати, относится опус Клэнси?

Сталкер: Где-то в недрах архивов затерялась моя тема про Аргентину выжившего Че Гевары. Хотел довести ее до Фолклендов. Именно с закупкой советских вооружений. В том мире могло бы получиться.

Ostgott: Юдичев пишет: Нда... Про это старье я как-то подзабыл... Еще - F-5 были... Но все эти самолеты к концу 80-х - почили на складах...А к какому периоду, кстати, относится опус Клэнси? В Италии 104-е в первой линии еще были...

Sergey-M: Юдичев пишет: Нда... Про это старье я как-то подзабыл... Еще - F-5 были... Но все эти самолеты к концу 80-х - почили на складах... у турок были в 89 году...вместе со 104 и фантомами , разведвариант пятерки был и у греков

Andreev: Юдичев пишет: Нда... Про это старье я как-то подзабыл... Еще - F-5 были... Но все эти самолеты к концу 80-х - почили на складах...А к какому периоду, кстати, относится опус Клэнси? Неправда. Были во второй линии, в той же Норвегии. Машина хорошая, есть т.з., что лучше чем Миг-21.

39: Andreev пишет: Машина хорошая, есть т.з., что лучше чем Миг-21. Насколько я помню, результаты советских же испытаний.

Глебыч: cobra пишет: Юдичев Я по образованию специалист по эксплуатации корабельных ЗРК и арткомплексов. Я енто просто знаю, учил........ Kollega blin! A I i ne znal!!!! I po VUSu komandir vzvoda obnarujenia i navedenia v brigade S-300. Pidjak pravda

Юдичев: Andreev пишет: Неправда. Были во второй линии, в той же Норвегии. А это - не на складах? Так они были еще и у бельгийцев, и у голландцев, а 104-ые и у итальяцев, и у торок. Что с того? Это как-то влияет на ход дискуссии?

cobra: Глебыч Когда это фиговину свою сделаете???

Виталий: Ostgott пишет: Ну Маверики не токмо с кумулятивными были. В принципе при большом количестве и насыщении ПВО, А-10 вполне за неимением гербовой сойдут. Дальность запуска у мэйвериков не того... Входить в зону ближнего ПВО соединения для А-10 чревато. От 76-130мм снаряда никакой кевлар не спасает. cobra пишет: однако для пуска ПКР или уаб - горка. НУРС, бомбы, маверик и т.д. нет Бомбу с бреющего? Оригинально, но боюсь с камикадзе у американцев некоторые проблемы. Насчет мэйверика не помню, но имхо проблема в том, что с маневренностью А-10 горку ему придется делать сильно заранее, что опять же не хорошо.

Anton: Можно также вспомнить,что скорость у А-10 порядка 600 км/час - хорошая мишень!

dragon.nur: Amio пишет: А вот тот факт,что использовать минные заграждения аргентинцы даже не пытались,наводит на достаточно грустные мысли. Где? В океане, где вокруг фолклендов до дна километры? :) (:

Amio: dragon.nur пишет: вокруг фолклендов до дна километры? :) Да ну?

cobra: А че мешало прибрежные воды заминировать..... Про океан никто и не заикался........... Поставить на подходах к порту, у десантноопасных участков. Во бриты бы развлекались...............

Глебыч: cobra пишет: А че мешало прибрежные воды заминировать..... Про океан никто и не заикался........... Поставить на подходах к порту, у десантноопасных участков. Во бриты бы развлекались............... Да там вся война со стороны Аргентинцев сплошное головотяпство. Взрыватели на бомбах массово устанавливалисб неправильно. Результат - сплошные невзрывы, даже когда скайхоки прорывались к целям. Куча самолетов потеряна зря. По кораблям, ну че было не потренироваться ДО войны и не использовать торпеды? Не хай тек. Топмачтовое бомбометание - шиш. Закупить во Франции еще 50 ракет ДО войны - хрен. Минирование - нет. Береговая оборона, орудия там всякие, ага ЩАС. Тот же крейсер свой, антикварный ну че было ЗАРАНЕЕ не приткнуть к берегу, притопить по верхнюю палубу, огородить бонами или песчанными барами, и не сделать из него батарею береговой обороны? И зениток вокруг побольше. Заморились бы бриты его выковыривать. Зачем вообще было им самим начинать войну если ты к ней абсолютно не готов? Там надо было как всегда менять мозги в правительстве. А все остальное - следствия.

Amio: Глебыч пишет: Взрыватели на бомбах массово устанавливалисб неправильно Не совсем так,но сути это не меняет.А на счет торпед-свтая правда,пара 324мм Пукаре вполне по силам.

dragon.nur: cobra пишет: А че мешало прибрежные воды заминировать. А у них мины были морские? имнсхо, там не только головотяпство, бедность ввс/флота тоже. Подходы к порту Стэнли заминировать можно, конечно, вплоть до бочек с тротилом

falanger: dragon.nur пишет: Подходы к порту Стэнли заминировать можно, конечно, вплоть до бочек с тротилом С управлением по кабелю и подрывом кручением ручки полевого телефона с индуктором? Тоже прочем как варианат...

dragon.nur: Не уверен, что у них такие индукторники были, но уж сухих батарей можно запасти.

dragon.nur: Amio пишет: .А на счет торпед-свтая правда,пара 324мм Пукаре вполне по силам. А где б они подлодочных торпед укупили?

Amio: В Аргентинском флоте они имелись.

dragon.nur: Amio пишет: В Аргентинском флоте они имелись Ресурс по ВС Аргентины не подскажете ли? По испански, в принципе, пойдет.

Amio: В сети,к сожалению не знаю.Только на бумаге встречал,в старых ЗВО.Вечером дома посмотрю.

Amio: dragon.nur ГУГЛ рулит,вот раскопал http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F3.htm

dragon.nur: Amio пишет: ГУГЛ рулит,вот раскопал строку запроса можно? потому что на этом урле (и в его корне) вылезает ошибка 404

Amio: Странно,у меня все работает.Вбей ВВС Аргентины.

dragon.nur: ОК, спасибо, заработало. Пока что ищу там 324 мм торпеды в ВМС УкраАргентины



полная версия страницы