Форум » Разное - Часть II » Альтернативные Фолкленды » Ответить
Альтернативные Фолкленды
dim999: Навеяно мнением, что если советские АВ куда-то придут первыми, американцы по ним стрелять не будут. Так вот, злобная аргентинская хунта http://hrono.rspu.ryazan.ru/sobyt/1900sob/1982folk.html за пару месяцев договаривается с политбюро, что вот-вот пойдёт по пути социализма или что сдаст эти самые острова в аренду на 99 лет или просто булочки в кремлёвском буфете были в тот день с неправильным маком . В общем, 8 апреля в порт-стенли заходит с визитом вежливости Киев с сопровождением, поблизости ходят с пяток АПЛ, из них 1 - 2 670М. Или не Киев. В общем, что-нибудь символическое с зрк и группа поддержки, достаточная для вынесения англичан. Вопросы: 1. Может ли пойти на такое политбюро, не управляемое Хрущёвым? 2. Будут ли нарываться англичане? 3. Реакция США (вряд ли просто утрутся ) 4. Ход кофликта, если дойдёт до стрельбы (кстати, будет ли расширяться, например, ударами по ближайшим базам?).
Ответов - 121, стр:
1 2 3 4 All
Вольга С.лавич: Юдичев пишет: А то - ПЛАРБы, ПЛАРБы... Вы что-то имеете против ПЛАРБов? АВ роскошь, ПЛАРБы насущная необходимость.
39: Anton пишет: Это что,Клэнси? Ага.
Anton: Так что,в той ситуации Ту-22 былли бы хужее Супер Этандаров? Да еще ЗРК аргентинцам продать, и хватит, флоту там действительно делать нечего,зато будет проверена на практике тактика утопления АУГ .Ну еще разведка и целеуказание из космоса.
dim999: 39 пишет: Ага. Кстати к вопросу о полезности надводных кораблей. А про авианосцы действительно не надо, чем вам сухопутный аэродром не подходит? Граф Цеппелин пишет: Корабли - металлолом, без авианосцев их и "Харриеры" разбомбят! Нет, Клэнси, конечно, чтиво увлекательное, но такой травы даже у него не было! Собственно, при решении силовыми методами - на пларб ЕМНИП по 2 батона штатно, т.е. то, что было на островах плюс 3-4 лодки с нашей стороны, 1 - 2 АВ с их, наши под шумок могут заняться западным берлином 39 пишет: Или, например, при выдвижении "Киева" в Южную Атлантику к Фолклендам подходит американская АУГ и ждет. Знание будущего? Вся развилка на внезапности строится, и на решатся войну начать/не решатся. А в Вашем варианте (знают заранее и готовы воевать) им куда проще послать спецназ в гости к хунте, и поставить какой-нибудь фрегат в порт-стенли чтобы не было недоразумений.
dim999: Anton пишет: будет проверена на практике тактика утопления АУГ Учения Океан 82.
dim999: Хотя нет, там как раз 949 на подходе, а это сдаточные испытания перед принятием на вооружение!
Юдичев: Anton пишет: Так что,в той ситуации Ту-22 былли бы хужее Супер Этандаров? Да еще ЗРК аргентинцам продать В теме про поставку Ту-22 аргентинцам рассматривалась эта идея со всех сторон. Вывод, кажется, был такой, что только этих самолетов мало будет. Потребуются еще истребители, дозаправщики, разведчики. Причем, чтобы это все к 82-му году было в работающей системе, сделать эти поставки надо году в 78-м. И, как итог - неменуемое вмешательство США в разборки на юге Латинской Америки.
dim999: Юдичев пишет: как итог - неменуемое вмешательство США в разборки на юге Латинской Америки О чём и речь.
39: dim999 пишет: Кстати к вопросу о полезности надводных кораблей. Не имеющих воздушного прикрытия в зоне действия авиации противника. (что наглядно показывает необходимость АВ) на пларб ЕМНИП по 2 батона штатно, т.е. то, что было на островах плюс 3-4 лодки с нашей стороны, 1 - 2 АВ с их, Поясните. наши под шумок могут заняться западным берлином Что ж Вам так неймется мировую войну устроить? Его захват сам по себе ничего не дает, статус урегулирован 10 лет назад, проблем у СССР и так хватает. Знание будущего? Обострение англо-аргентинских отношений, советско-аргентинское сближение, военные приготовления аргентинцев и выдвижение советского соединения в Южную Атлантику наводят на определенные размышления.
Граф Цеппелин: dim999 пишет: Нет, Клэнси, конечно, чтиво увлекательное, но такой травы даже у него не было! Собственно, при решении силовыми методами - на пларб ЕМНИП по 2 батона штатно, т.е. то, что было на островах плюс 3-4 лодки с нашей стороны, 1 - 2 АВ с их, наши под шумок могут заняться западным берлином Никто просто не даст СССР поддержать агрессию своими силами - так что все, что может СССР не развязывая атомную войну - поставить оружие и боеприпас!
Ostgott: Amio пишет: Тогда уж Су-24 или Ту-22,а не этот антиквариат.Тем более что,у Аргентины свои "Канберры"имелись. А зачем? Ту-16 - хватит. cobra пишет: и истребители теже МЛД. В 1978-80-м?
Глебыч: Neobhodimo i dostatochno 1. Zaranee postavit' protivokorabelnye rakety, kak vozdushnogo tak i nazemnogo bazirovania. 2. Uspet obuchit personal. 3. Postavit nositeli (Tu-22 kstati Harriery ne po zubam ) I vse eto nado nachinat za polgoda do annexii, potom prosto ne uspet'.
cobra: Эээ эскадрильи Ту-22М хватит на весь британский флот............. правда слетатать несколько раз
Amio: Да тут надо не столько технику гнать,сколько мозги тамошнему руководству вправить.Одно дело гасить профсоюзы,и совсем другое-сцепиться с Державой.Хотя вся та война-одна сплошная Альтернатива. Скажем,будь у "Сант-Луиса"не немецкие торпеды,а итальянские или шведские,глядишь"Гермес"и отправился бы на рандеву с Нептуном.Опять же взрыватели у бомб не успевали взводится.
cobra: да уж, злостные английские альтернативщики старательно правили попадания. И действительно отказы торпед, но это возможно и траблы личного состава. А вот бомбы да.
Amio: Ну,если капитан умудрился трижды уйти от преследования,а надо полагать,что такое организация ПЛО соединения англы в курсе,уже говорит о многом.А вот тот факт,что использовать минные заграждения аргентинцы даже не пытались,наводит на достаточно грустные мысли.
Ostgott: cobra пишет: Эээ эскадрильи Ту-22М хватит на весь британский флот............. правда слетатать несколько раз Это новейшие самолеты. В реале они никому не поставлялись. Ту-22 простые - максимум.
cobra: да и фиг с ним Ту-22 с одной Х-22
Юдичев: А что дает поставка только Ту-22 (кстати, их кажется, все-таки поставляли Ираку) или Ту-16? Кто посвечивать будет? Кто разведывать? Прав - Amio , там, в первую очередь, надо аргентинским военным мозги вправлять. Причем года за 3-4... Посылать крейсер без противолодочного прикрытия. Не использовать ВВП на самих островах (кстати, британцы потом там Фантомы базировали). Послать войска на острова без средств ПВО (по сути).
cobra: Юдичев Вы эта в курсе что станция на Ту-22К ПН более 400 км НЦ, а Ту-22 сос танцией Рубин более 300 км по НЦ. И позвольте спросить на кой подсвечивать и на кой разведывать. Ту-22 сам по себе для местных условий РУК(разведывательно-ударный комплекс). Самодостаточен.
Юдичев: cobra да в курсе я - в курсе...только данные что-то вызывают сомнения, может все-таки данные по разведке цели? а еще в курсе, что у британцев есть средства РЭБ, а ракеты имеют полуактивную ГСН (это к вопросу о подсвечивании), сл-но самолет долго и упорно будет двигаться к цели, а еще в курсе, что держать в воздухе бомберы круглосуиочно - невозможно... а еще к карте линейку можно приложить... От Буэнос-Айреса до Порт-Стэнли по прямой - 1890 км...От Коммодоро-Ривадавии - 980. Нехилая площадь для поиска получается...
39: Юдичев пишет: Ту-22 (кстати, их кажется, все-таки поставляли Ираку) И Ливии. Посылать крейсер без противолодочного прикрытия. Были там эсминцы.
cobra: Нет ПН это поисковая РЛС. А Х-22 комплектовалась АРГС и ПРГС(наведение на РЛС). Никакой подсветки короче
Amio: Вы тут эта,притормозите."Кингфиши"этим придуркам,понимаешь!И через 24 часа её будут разбирать где нибудь в Эдвардсе.Для начала пусть научатся по-уму использовать то,что есть.
39: cobra пишет: с одной Х-22 Разве они шли на экспорт?
cobra: Кстати а с чем шли Ту-22 в экспортном варианте, по моему не с Х-22 а с КСР-5? Посмотрел, по экспортным данных нет. Может таки и шла Х-22 на экспорт ливийцам и Иракцам
Magnum: Тоска зеленая... А где аргентинские коммандос, поднимающие очередной мятеж в Северной Ирландии? И они же в Шотландии? И атака аргентинского флота на Скапа-Флоу? И на Святую Елену? И в 1984 году?
Amio: Разучились,а вернее и не умели никогда.В 20-ом веке Аргентина ни разу всерьез не воевала.Результат на лицо!
Юдичев: cobra пишет: Может таки и шла Х-22 на экспорт ливийцам и Иракцам Очень сильно в этом сомневаюсь... О! Кстати, и пример, как папуасы распоряжаются подобным оружием - "Огонь в прерии" и "Буря в пустыне"
cobra: Эээ понятно, так что вешали под экспортный Ту-22, у меня ничего нет. Токо инфа что Х-22, и больше ничего. МОжет их вообще того без ракет поставляли?
cobra: Потому что Ту-16 шли на экспорт с КСРами
Юдичев: В Ирак и Ливию поставлялся Ту-22Б (уж никак ни К), тот же Ту-22Р, переработанный в бомбардировщик. Судя по упоминаниям о боевом применении этих машин, вооружались они только бомбами свободного падения... А откуда инфа про поставку на экспорт Ту-16 с КСР? Вот Ту-16КС поставлялись в Египет и Индонезию, но их ракетами были никак не КСР...
Anton: У Аргентины было всего 5 Супер Этандаров+6 или 5 Экзосетов, результат известен. Если заменить на 7-8 Ту-22 и 15-20 Х-22 (ну вдруг в Политбюро всем перекололи успокоительного или еще чего) то результат будет не хужее - 1 АВ точно утопят+всякой мелочи и будет проверка в реальных боевых условиях,что тоже неплохо.Продавать только оружие ,при воплях со стороны Британии/США можно напомнить о Стингерах и др.оружии в Афганистане,чтоб заткнулись. И вообще этот конфликт может стать тренировкой на кошках(Аргентине/Британии )для СССР/США
Виталий: dim999 пишет: Кстати к вопросу о полезности надводных кораблей. Зона обнаружения с корабля несколько больше чем кажется Клэнси. Так что А-10 получили бы километрах на 70 по паре ракет и на этом бы успоколись.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Зона обнаружения с корабля несколько больше чем кажется Клэнси. Так что А-10 получили бы километрах на 70 по паре ракет и на этом бы успоколись. На самом деле - летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают, тут нужны самолеты РЛС!
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Зона обнаружения с корабля несколько больше чем кажется Клэнси. Так что А-10 получили бы километрах на 70 по паре ракет и на этом бы успоколись. На самом деле - летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают - тут нужны самолеты РЛС!
Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: На самом деле - летящие над водой самолеты корабли эффективно не обнаруживают вообще то на Кирове уже С-300 стояла. низколетящие засечен не с 70 но с 40 то точно. так что тандерболты точно оргебут
cobra: Очень низко летящий ероплан километров с 30-35, Гарпун с 20-22 км
Юдичев: cobra пишет: Очень низко летящий ероплан километров с 30-35, Гарпун с 20-22 км Это откель такие данные? есть доступ к сферической диаграмме С-300Ф? Anton пишет: Если заменить на 7-8 Ту-22 и 15-20 Х-22 Вопрос в том, что как только в Латинской Америке появляются советские стратегические бомбардировщики с советскими же КРВБ (а что такое Х-22, как ни оно самое), то тут же в игру вмешиваются США. Вполне вероятно, что Аргентина, заявив об анексии Фолклендов, тут же получит полномасштабную войну с коалицией Англии и Бразилии с Чили (изрядно надутых к тому моменту США всевозможным оружием).
cobra: Юдичев Я по образованию специалист по эксплуатации корабельных ЗРК и арткомплексов. Я енто просто знаю, учил........
полная версия страницы