Форум » Новое время - XVII-XIX век » Архангельский флот » Ответить
Архангельский флот
Динлин: Не альтернатива, но фундамент для ВСЕХ альтернатив, связанных с Россией 16-17 вв. Ведь в том же 17 в у России был порт - Архангельск. И выгоду продажи своих товаров в Европе (где цены в разы или даже десятки раз выше ("революция цен")) русские купцы прекрасно понимали. Недаром же ходили в 17 в до Стокгольма на карбасах, в принципе не предназначенных для открытого моря. Предположим, на Балтике шведы дальше не пускали. Но Архангельск - это же выход в Океан! Пусть паршивый, пусть всего 5 месяцев в году, но выход! Так почему же наши купцы не возили свои товары из Архангелсьска в Амстердам (за редкими исключениями), а предпочитали продавать их иноземным купцам в Архангельске ? Причина здесь не техническая - ведь ходили же на промысел аж на Грумант. И "заморские лодьи" водоизмещением в 200 т строить умели, если более совершенные европейские корабли скопировать не додумаются. Дык почему ? М.б. был нужен лишь толчок со стороны центральной власти. Например, принятие закона аля Навигационный акт Кромвеля - т.е. что в порты России могут входить толко корабли, постороенные в России, принадлежащие российским купцам и под российским флагом ? Ибо даже во времена Пушкина "правительство - единственный европеец в России". Заскорузлым было наше купечество, без пинка под зад не шевелилось
georg: Заинька пишет: цитатапридется воевать с Жечью насмерть У Жечи флот отсутствует напрочь.
Динлин: Заинька пишет: цитатаМехового флота Класс! Так он и будет называться . Традиционные названия русских боевых кораблей - "Соболь", "Горностай", "Куница", "Лиса" и конечно флагман - "Песец"
Олег: Итак, я вернулся. RAZNIJ пишет: цитатаСтоимость дерева для 60-пушечного корабля доходила до 15 тысяч рублей, весь корабль стоил 75 тысяч рублей. В начале 19 века уже 30 тыс. К существу вопроса- поморские кочи совсем не меньше каравел, и пожалуй помореходнее. Мешало им выйти на международные рынки только одно- в своей зоне всех чужих без пощады топили. Одновременно в Европе англичане и голландцы в союзе, а в Ост-Индии голландцы топят англичан и разоряют их колонии. Нужно разрешить русским купцам (т.е. частным лицам) ставить на корабли пушки. А возможность иметь личные пушки в то время вроде бы имели только Строгановы.
Заинька: Вандал пишет: цитатаЗаваленные борта идеальны для стабилизации качки Естественно. Корабль получается валким. Его тяжеор еакренить и еще тяжелее спрямить.
Вандал: Олег пишет: цитатаВ начале 19 века уже 30 тыс. Чего? А два миллиона не хотите? Мечтатели
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаСчитайте. Строите (или покупаете) корабли торговые. К ним военные. Все они плавают в Европу раз в год. А содержать их надо весь год. Никакие соболя этого не окупят. Перекупщики были не от лени, а по необходимости. Ну год они не стоят - весной ушли из России, рапродались в Европе, пока зимуют - занимаются извозом в тойже Европе (каботаж), по весне в Россию. А еще есть такая вещь как склады - можно не ждать распродажи товара - а весна-лето ресы Россия-Европа, зима-осень каботаж в Европе. Но тут нужен союзник с базой.
RAZNIJ: RAZNIJ пишет: цитатаВ начале 19 века уже 30 тыс. К существу вопроса- поморские кочи совсем не меньше каравел, и пожалуй помореходнее. Мешало им выйти на международные рынки только одно- в своей зоне всех чужих без пощады топили. Одновременно в Европе англичане и голландцы в союзе, а в Ост-Индии голландцы топят англичан и разоряют их колонии. Нужно разрешить русским купцам (т.е. частным лицам) ставить на корабли пушки. А возможность иметь личные пушки в то время вроде бы имели только Строгановы. То 19 А по пушкам вы правы. Но не встиле русских правителей разрешать частные армии и флоты - хотя
Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаНо не встиле русских правителей разрешать частные армии и флоты - хотя Хотя был прецендент Строгановых
Радуга: Вандал пишет: цитатаЧего? А два миллиона не хотите? Это при Николае (и это не начало века).
Вандал: Радуга пишет: цитатаЭто при Николае (и это не начало века). Это что же за инфляция такая - в 600 раз за 30-40 лет?
Олег: Вандал пишет: цитатаЭто что же за инфляция такая - в 600 раз за 30-40 лет? Так вы про первого Николая- тогда вы в корне неправы. Именно при нём корпус линкора (без вооружения, насчёт рангоута не знаю), стоил 30 тыс.
Sergey-M: А грекам в 1830 гнилой корпус ЛК Эммануил загнали за 60 тыс
Вандал: Олег пишет: цитатаТак вы про первого Николая- тогда вы в корне неправы. И какие будут Ваши аргументы? Мои аргументы вот какие: В том же 1835 г. началась интенсивная постройка линейных кораблей в Николаевском, а также в так называемом Спасском адмиралтействах. Каждый такой корабль с полным вооружением обходился казне недешево: трехдечный - свыше 2,5, двухдечный - более 1,8 млн. руб. Это отсюда.
Заинька: Олег пишет: цитатаИменно при нём корпус линкора (без вооружения, насчёт рангоута не знаю), стоил 30 тыс. Вандал пишет: цитатадвухдечный - более 1,8 млн. руб А что в серебре, а что в ассигнациях? Ну и кроме того разница м/у ценой корпуса и шипа будет раза 3-5.
RAZNIJ: ДА все это мелочи ЛК на фоне купцов их строить не казне,а частникам - и надо их МНОГО.
Олег: Вандал пишет: цитатаИ какие будут Ваши аргументы? Справочник Данилова по парусному флоту, правда я налажался- "Эммануил" продан грекам за 30000 испанских таллеров, кстити, не такой уж он и гнилой- всего 6 лет.
ымы: RAZNIJ пишет: цитатавесной ушли из России, рапродались в Европе, пока зимуют - занимаются извозом в тойже Европе Военные корабли - извозом??? Или у Вас купцы в одиночку ходят? Что с золотыми каравеллами было помните? На пути "соболинных лодей" будет выходить не меньше охотников. RAZNIJ пишет: цитатасклады - можно не ждать распродажи товара - а весна-лето ресы Россия-Европа, зима-осень каботаж в Европе Какие рейсы? У Вас век какой? Один рейс. А зимой - в Европе тоже не пик перевозок. Плюс учтите неизбежные проколы с торговлей, пираты, штормы, войны, прочие расходы при плаваниях.
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаВоенные корабли - извозом??? Или у Вас купцы в одиночку ходят? Что с золотыми каравеллами было помните? На пути "соболинных лодей" будет выходить не меньше охотников. RAZNIJ пишет: Про что я и говорил - НЕ ВОЕННЫЕ - нужны купцы и союзник в Европе который обеспечит эскорт и стоянки. С воих военны нужно мало (ну например один военный на 10 купцов) Мы флот не под войну затачиваем ымы пишет: цитатаКакие рейсы? У Вас век какой? Один рейс. А зимой - в Европе тоже не пик перевозок. Плюс учтите неизбежные проколы с торговлей, пираты, штормы, войны, прочие расходы при плаваниях. По рейсам согласен. А вот про пик перевозок - есть ли точная ин-ция о по перевозкам в то время в Европе. И еще флот на тот момент без участия казны построить невозможно - значит будет что-то типа компании, а там и каса взаимопомощи (на пиратов, штормы)
ымы: RAZNIJ пишет: цитатасоюзник в Европе который обеспечит эскорт и стоянки Бесплатно? Союзник такой потребует монополию, и тут Вы немедленно приходите к РИ. RAZNIJ пишет: цитатаМы флот не под войну затачиваем А под чего вообще военный флот в Архангельске можно "затачивать"? RAZNIJ пишет: цитатафлот на тот момент без участия казны построить невозможно Какой? RAZNIJ пишет: цитатабудет что-то типа компании, а там и каса взаимопомощи Страховка и АО у Вас уже есть, когда лизинг внедряете?
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаБесплатно? Союзник такой потребует монополию, и тут Вы немедленно приходите к РИ. Да монополию с одним условием - Россия торгует только с ним, если он позволит Росси торговать у себя. ымы пишет: цитатаА под чего вообще военный флот в Архангельске можно "затачивать"? Да флот ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ВОЕННЫЙ (ваенного в нем максимум эскортники) ымы пишет: цитатаКакой? Любой - окенский (что торговый что военный) ымы пишет: цитататраховка и АО у Вас уже есть, когда лизинг внедряете В Ганзейском союзе такие кассы были - так что ничего нового (отстегивай бабки в общак и все)Б при потоплении пиратами получи оговоренную скммк - разовое пособие. Так что не вижу повода для сарказма.
Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаВ Ганзейском союзе такие кассы были - так что ничего нового (отстегивай бабки в общак и все)Б при потоплении пиратами получи оговоренную скммк - разовое пособие. Вообще-то в этом и есть смысл крупных компаний того времени - Ост-Индской, Московской и т.д. У нас будет Голландская
ымы: RAZNIJ пишет: цитатас одним условием - Россия торгует только с ним, если он позволит Росси торговать у себя А зачем? При таком раскладе постройка флота - деньги на ветер. RAZNIJ пишет: цитатаваенного в нем максимум эскортники А они зачем? RAZNIJ пишет: цитатаЛюбой - окенский В какой океан плавать будете? И главный вопрос - откуда плывете? RAZNIJ пишет: цитатаВ Ганзейском союзе такие кассы были И компании были. В России - тоже. Я компании с участием государства еще пару страниц назад предлагал. А лизинг - это финансовая аренда. Нечто подобное в примитивном, конечно, приближении, в 18 веке существовало. В Италии, ЕМНИП, и в 17.
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаА зачем? При таком раскладе постройка флота - деньги на ветер. ОБОСНУЙТЕ ымы пишет: цитатаА они зачем? Отбиватся, от конкурентов, небольших пиратов (не от боевых кораблей) - опять же практика Ганзы 1-2 эскортников в составе каравана.
ымы: RAZNIJ пишет: цитатаОБОСНУЙТЕ Если у союзника монополия - пусть за свои деньги и возит . RAZNIJ пишет: цитатаОтбиватся Т.е. - эскорт? Тратите деньги на их содержание весь год, плавают они раз в год. Их боеспособность при таком подходе - оцените сами. Рентабельность тоже.
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаЕсли у союзника монополия - пусть за свои деньги и возит Прибыль тоже ему? - за сколько продает не подконтрольно (а цены мехов в Росси и Еропе кабы не в 5-10 раз отличались). Теряем немеренно. ымы пишет: цитатаТ.е. - эскорт? Тратите деньги на их содержание весь год, плавают они раз в год. Их боеспособность при таком подходе - оцените сами. Рентабельность тоже. Рентабельно при такой разницы цен. НА 10 -20 купцов - 1-2 эскортника Попробуйте доказать что не рентабельно
ымы: RAZNIJ пишет: цитатаПрибыль тоже ему Возите сами - прибыль еще меньше. Цены Вам все равно союзник-монополист диктует. Не согласны - вообще возить не будете. RAZNIJ пишет: цитатаРентабельно при такой разницы цен. НА 10 -20 купцов - 1-2 эскортника Хана купцам. А почему нерентабельно - перечитайте мои сообщения. Я уже писал.
RAZNIJ: ымы пишет: цитатаХана купцам. А почему нерентабельно - перечитайте мои сообщения. Я уже писал. Рентабельно несмотря не смотря на все приведенные вами расходы. Докажите обратное цифрами. ымы пишет: цитатаВозите сами - прибыль еще меньше. Цены Вам все равно союзник-монополист диктует. Не согласны - вообще возить не будете. Цены нам не диктуют - просто продаем на его территории (его выгода - торговля на нашей територии).
Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаподконтрольно (а цены мехов в Росси и Еропе кабы не в 5-10 раз отличались). Теряем немеренно. 5-10 это разница между Москвой и Стокгольмом (реал). Причём за "низкие" породы меха (волки-лисы всякие). По этой цене сдавали русские, добиравшиеся до Стокгольма на баркасах-самотопах. А дальше везли шведы и, пользуясь своей монополией, ещё накручивали. Наверное, не меньше, чем русским позволяли. Так что по рентабельности тут даже торговля наркотиками и рядом не стояла
RAZNIJ: Динлин пишет: цитата-10 это разница между Москвой и Стокгольмом (реал). Причём за "низкие" породы меха (волки-лисы всякие). По этой цене сдавали русские, добиравшиеся до Стокгольма на баркасах-самотопах. А дальше везли шведы и, пользуясь своей монополией, ещё накручивали. Наверное, не меньше, чем русским позволяли. Так что по рентабельности тут даже торговля наркотиками и рядом не стояла Еще одна статья дохода - великий ГАШИШЕВЫЙ путь по Волге и в Еропу - тока подсадить надо
Динлин: Для того чтобы эта тема окончательно не кончилась флеймом - вот материалы по русско-шведской торговле через Стокгольм в 17. Дальше шведы везли САМИ, и разумеется, ещё накручивали. "Столбовской мир 1617 года на целое столетие затормозил развитие русской внешней торговли. Однако, несмотря на захват Швецией всего побережья Балтийского моря, в ХVII веке внешняя торговля с прибалтийскими, финляндскими и шведскими городами получила заметное развитие. Вместе с тем, шведы усилили "прибалтийский барьер", запретив русским купцам проезжать по Балтике в Западную Европу, а в своих владениях ограничивали их оптовой торговлей с местными жителями. В Стокгольме стало действовать русское торговое представительство. Русские купцы пересекали Балтийское море на неуклюжих домодельных карбасах. Путь до Стокгольма занимал около четырех недель. Иногда карбасы тонули. Тем не менее коммерческий интерес заставлял их плавать в Швецию ежегодно. В Стокгольме русские купцы продавали свой товар частично с карбасов, частично в арендованных лавках, где торговлю вели "сидельцы". Экспорт в Швецию включал в себя лен, сало, свечи, поташ, меха, холст, кожи. Сравнительные цены на русские и шведские товары были следующие: пара волчьих лап в Москве стоила 1-6 копеек, а в Стокгольме за них брали по 10-15 копеек. Шкура росомахи, стоившая в Москве один рубль, продавалась за 2,2 рубля. Хвосты собольи в Москве стоили 24-26 рублей за сотню, в Стокгольме - 32 рубля 50 копеек и т.д. За товары русские купцы получали шведские деньги - "плоты", с клеймом королевского казначейства или чеки стокгольмского банка, открытого в середине ХVII века, которыми потом расплачивались за шведские товары. Иногда меняли товар на товар. Из Швеции вывозились, в первую очередь изделия металлургии, которыми эта страна снабжала тогда всю Европу. В Россию металлы поставлялись исключительно крупными партиями: железные "пруты" и "доски", простые и двойные. Высоко ценилась медь. Коммерческая прибыль получалась следующая. В Стокгольме "дощатое железо" стоило 7 рублей 30 копеек за берковец, а в Москве 12-14 рублей.* Объявление Петром I в августе 1700 года войны Швеции застало многих русских купцов в Стокгольме. Русско-шведская торговля была свернута и цены на металл в России повысились в два раза. " http://humanities.edu.ru/db/msg/22494 click here Кстати! ОБРАТНО-то корабли тоже не пустые пойдут - тут ещё и доходы от разницы цен на металл и т.д. в России-Европе надо учитывать. Правда, насчёт 5-10 в Стокгольме я приврал . Получается 2-3 в Стокгольме, ну и думаю, шведы ещё минимум 2-3 накручивали. Получается в Амстердаме цифра Разного - в 5-10 раз дороже, чем в Москве. Плюс на обратном пути затариваемся тем же железом - ещё в 2 раза разница - итого доход в 10-20 раз. Нехило
Олег: RAZNIJ пишет: цитатаНА 10 -20 купцов - 1-2 эскортника И чего с этим эскоростом сделают марокканские пираты, с которыми не мог справится королевский флот. Я уже не говорю о государственном пиратстве, который тогда практиковался. На самом деле, России очень повезло, что весь 18 век Англия была очень не заинтересованна с ней сориться
Динлин: Олег пишет: цитатаИ чего с этим эскоростом сделают марокканские пираты, с которыми не мог справится королевский флот. Главные их базы таки в Средиземном море. Т.е. целая эскадра - маловероятно, а от отдельного корабля экскорт отобьёт. Олег пишет: цитатаЯ уже не говорю о государственном пиратстве, который тогда практиковался. Поймать небольшой конвой в огромном Океане проблематично. Это же не Балтика.
Динлин: Повторяю приведённые в конце предыдущей темы данные по ценам. "Столбовской мир 1617 года на целое столетие затормозил развитие русской внешней торговли. Однако, несмотря на захват Швецией всего побережья Балтийского моря, в ХVII веке внешняя торговля с прибалтийскими, финляндскими и шведскими городами получила заметное развитие. Вместе с тем, шведы усилили "прибалтийский барьер", запретив русским купцам проезжать по Балтике в Западную Европу, а в своих владениях ограничивали их оптовой торговлей с местными жителями. В Стокгольме стало действовать русское торговое представительство. Русские купцы пересекали Балтийское море на неуклюжих домодельных карбасах. Путь до Стокгольма занимал около четырех недель. Иногда карбасы тонули. Тем не менее коммерческий интерес заставлял их плавать в Швецию ежегодно. В Стокгольме русские купцы продавали свой товар частично с карбасов, частично в арендованных лавках, где торговлю вели "сидельцы". Экспорт в Швецию включал в себя лен, сало, свечи, поташ, меха, холст, кожи. Сравнительные цены на русские и шведские товары были следующие: пара волчьих лап в Москве стоила 1-6 копеек, а в Стокгольме за них брали по 10-15 копеек. Шкура росомахи, стоившая в Москве один рубль, продавалась за 2,2 рубля. Хвосты собольи в Москве стоили 24-26 рублей за сотню, в Стокгольме - 32 рубля 50 копеек и т.д. За товары русские купцы получали шведские деньги - "плоты", с клеймом королевского казначейства или чеки стокгольмского банка, открытого в середине ХVII века, которыми потом расплачивались за шведские товары. Иногда меняли товар на товар. Из Швеции вывозились, в первую очередь изделия металлургии, которыми эта страна снабжала тогда всю Европу. В Россию металлы поставлялись исключительно крупными партиями: железные "пруты" и "доски", простые и двойные. Высоко ценилась медь. Коммерческая прибыль получалась следующая. В Стокгольме "дощатое железо" стоило 7 рублей 30 копеек за берковец, а в Москве 12-14 рублей.* Объявление Петром I в августе 1700 года войны Швеции застало многих русских купцов в Стокгольме. Русско-шведская торговля была свернута и цены на металл в России повысились в два раза. " http://humanities.edu.ru/db/msg/22494 Кстати! ОБРАТНО-то корабли тоже не пустые пойдут - тут ещё и доходы от разницы цен на металл и т.д. в России-Европе надо учитывать. Правда, насчёт 5-10 в Стокгольме я приврал . Получается 2-3 в Стокгольме, ну и думаю, шведы ещё минимум 2-3 накручивали. Получается в Амстердаме цифра Разного - в 5-10 раз дороже, чем в Москве. Плюс на обратном пути затариваемся тем же железом - ещё в 2 раза разница - итого доход в 10-20 раз. Нехило
RAZNIJ: Динлин пишет: цитата Я уже не говорю о государственном пиратстве, который тогда практиковался. Поймать небольшой конвой в огромном Океане проблематично. Это же не Балтика. А еще союзник - без него ни как. Он и прикроет.
OlegM: А какие обьемы торговли? Сколько товара можно протощить через Архангельск за короткую навигацию? Было бы интересно узнать процент (например того же железа) доставленный морским путем к общему его потреблению. ИМХО чтобы радикально изменить расклад и превратить Россию в торговую империю надо или проводить идеальную внешнюю политику или активно ломиться на запад. В идеале нужно захватить Польшу с ее портами и построить хорошую дорогу Москва-Киев-Варшава-Данцинг. Что естественно нереально в ситуации когда не только Польша но и Крым с Питером не принадлежат России...
Динлин: OlegM пишет: цитатаА какие обьемы торговли? Сколько товара можно протощить через Архангельск за короткую навигацию? Вот реал (оттуда же) "Джон Флетчер, английский посол в Москве в 1588-1589 годах, в книге "О государстве Русском", вышедшей в Лондоне, отмечал, что главными торговыми центрами России являлись Москва, Новгород, Старая Русса, Торжок, Тверь, Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Казань, Вологда, где вели торг турецкие, персидские, бухарские, грузинские, армянские купцы и представители "христианского мира". Он сообщает и о номенклатуре экспортируемых товаров. Самые крупные поступления в казну приносила прибыль от продажи пушнины на европейских рынках. По данным Флетчера, в 1589 году из России было вывезено мехов на сумму в полмиллиона рублей. Среди пушных товаров он упоминает меха чернобурой лисицы, соболя, рыси, куницы, горностая, белки, бобра, россомахи. Вторым по значимости вывозимым за границу товаром, был воск - 10 тысяч пудов, третьим - кожа - 30 тысяч штук. Кроме того, вывозили ворвань (жир морского зверя и рыбий жир), икру, лен, пеньку, соль, деготь, слюду и др. Тот же автор отмечает высокие доходы России от внешней торговли. В конце ХVI века чистый доход казны от поступления таможенной пошлины составил 1 430 000 рублей, от другие торговых сборов - 800 тысяч рублей. " "В странах Европы в отличие от России внешнеторговой деятельностью занималась исключительно буржуазия - класс, сосредоточивший в своих руках денежное богатство. Русское государство в ХVI было слишком далеко расположено от главных путей мировой торговли. Однако это не мешало российским жителям иметь склонность к торговле. Европейские купцы посещавшие страну, отмечали, что русские занимаются торговлей "усерднее, чем все другие нации". На иноземных купцов производил глубокое впечатление тот факт, что в отличие от Запада, где торговля считалась занятием недостойным дворянства, в России "все бояре без исключения, даже и сами великокняжеские послы у иностранных государей, везде открыто занимаются торговлей". " Чтобы дворянство занималось торговлей - такое было кроме Руси только в Англии.
Динлин: Железо, судя по всему было в основном привозное: "В конце 60-х годов ХVI века Иван IV разрешил английским купцам возвести домницы в местах залежей железных руд на реке Вычегде. Предполагалось строительство металлургического завода на условиях вывоза англичанами железа в свою страну (с уплатой соответствующей пошлины) и сохранения за русской казной права приобретать готовую продукцию по договорной цене. Особо оговаривалось, что занятые на английском предприятии русские работные люди должны обучаться заводскому мастерству. Сведения о том, был ли этот металлургический завод построен, не сохранились."
Динлин: Ещё интересно: "Иностранцы Родос и Кильбургер, посетившие Россию в конце ХII века, приводят списки вывозимых и ввозимых из страны товаров. В 1650-1655 годах было вывезено: около миллиона пудов хлеба, на 98 тысяч рублей мехов, на 371 тысяч рублей кож, около 500 тысяч аршин сукна, холста и полотна, на 126 тысяч рублей сала, а также икру, воск и пр. В списке ввезенных за 1671 год через Архангельск товаров году значатся: жемчуг, золотые и серебряные изделия, 28 тысяч стоп бумаги, 10 тысяч немецких шляп, 837 тысяч булавок и иголок, золотые монеты, вино, имбирь, перец, сельди, оружие, москательные и аптекарские товары, сукно и другие. Предметы русского вывоза находили в Западной Европе широкий спрос: из русского леса, как и раньше строились английский и голландский флоты, на нужды судостроения употреблялись русские пенька и смола, русское полотно шло на паруса и т.д. Однако "отъезжий торг" для русских купцов был сопряжен с теми же трудностями, что и в предшествующий период. Стихийность внешнеторговых контактов, нестабильность рыночной конъюнктуры, господство натурального хозяйства, особенно в местностях, удаленных от торговых центров и торговых путей, усиливавшийся налоговой гнет - все это порождало неустойчивость внешней торговли. Торговля через Архангельский порт была недостаточной, несмотря на то, что в течение ХVII века она увеличилась по количеству прибывших иностранных кораблей в семь раз (с 21 судна в 1600 году до 154 в 1708 году). Значительная доля внешнеторговых сношений России с Западом приходилась на шведские и польские балтийские порты. В связи с этим выдвигались проекты постройки русского торгового флота со стоянками в иностранных балтийских портах. Право на "отъезжий торг" в России получали представители привилегированных купеческих слоев: гости, купцы гостиной и суконной сотен. Они также привлекались государством для выполнения поручений торгового и финансового характера за границей. Самые богатые купцы - гости возглавляли крупные таможни, осуществляли сбор таможенных пошлин. Они занимались оценкой пушнины в Сибирском приказе, сбытом за границей товаров, поступавших в царскую казну со всей страны (икры, ценных мехов и др.). Эти и другие казенные товары часто продавались за рубеж на условиях монополии. Тем самым купцы лишались собственной прибыли от сбыта иноземцам ценных предметов русского экспорта. Русская казна пользовалось преимущественным правом приобретения товаров у иностранных купцов. Пока казенные агенты (а ими были те же гости) не завершали операции в пользу царского двора, торговля с иноземными купцами не могла начаться. Гости закупали по поручению казны в других государствах оружие, предметы роскоши, серебряные монеты для денежных дворов и т.д. Эти внешнеторговые обязанности выполнялись ими в порядке безвозмездной службы, и только в случае особых успехов они могли рассчитывать на получение даров от царя. Подобная служба была обременительной даже для богатых купцов, отвлекала от собственного торгового предпринимательства. В целом активность государства в сфере внешних экономических связей к середине ХVII века существенно возросла."
Динлин: Наш человек "Царь Алексей Михайлович, покровительствуя русскому купечеству, провел ограничительные меры в отношении иностранных купцов. Он более решительно, чем его предшественник, проводил политику меркантилизма, поощрял развитие хозяйственных отраслей, производивших товары в первую очередь на внешний рынок. В июне 1646 году под нажимом купечества он отменил беспошлинную торговлю иностранных негоциантов. В 1649 году, используя тот предлог, что в ходе английской революции был казнен король Карл I, Алексей Михайлович упразднил привилегии английской Московской компании, столетием ранее пожалованные Иваном Грозным. Английским купцам была разрешена оптовая торговля только в Архангельске и запрещено торговать в Москве и других городах; они были лишены таможенных льгот. Такие меры отразились на торговле с Англией и усилили позиции ее главного конкурента - Голландии. В дальнейшем были отменены привилегии и для купцов других стран. Им дозволялось торговать только по особым государственным грамотам. " Так что зря Заинька говорит о прогрессорстве. Русские государи свою выгоду понимали.
Динлин: "Идеи меркантилизма были хорошо известны, как передовым представителям правящих кругов России, так и крупному купечеству из практики торговых сношений с иностранными государствами и ознакомления с сочинениями современных им западным экономистов. Их распространению в России способствовали приезжавшие иноземные предприниматели и купцы, которые участвовали в организации русской промышленности и торговли и пользовались влиянием в правительственных и торговых кругах. Российские государственные деятели периода правления Алексея Михайловича А.Л.Ордин-Нащокин, К.П.Нарышкин, А.С.Матвеев владели иностранными языками, были знакомы с работами Т.Мена и других идеологов протекционизма. В записках царю по вопросам экономической политики они предлагали проекты государственного регулирования внешней торговли. Выдающийся государственный деятель ХVII века А.Л.Ордин-Нащокин (1605-1680) покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления экономической самостоятельности России. Внешнюю торговлю он рассматривал как один из важнейших источников пополнения казны Российского государства и считал необходимым ее всемерное развитие. Будучи псковском воеводой, Ордин-Нащокин пытался в 1665 году ввести европейские порядки во внешнеторговой деятельности. Так, он разрешил по две недели весной и осенью иностранными купцами беспошлинную торговлю. Когда русские купцы стали жаловаться на засилье иноземцев, он не запретил последним заниматься торговлей, но провел протекционистские меры в интересах русских торговых людей. Возглавив Посольский приказ, Ордин - Нащокин основное внимание уделял укреплению финансов и денежного обращения России. Главную внешнеэкономическую задачу он видел в необходимости ввоза валюты из-за границы и удержания в России золота и серебра. Заботясь о повышении доходов от внешней торговли, он учитывал тот факт, что в середине ХVII века иностранные купцы захватили русский рынок и торговлю с заграницей, оттеснив отечественных экспортеров, от чего для русской коммерции "стала скудость великая". Экономическая программа Ордин-Нащокина была прогрессивной для своего времени, имела западническую ориентацию и меркантилистскую направленность. Но для его меркантилизма были характерны специфические черты. Они состояли в том, что торговое дело Ордин-Нащокин рассматривал не только как средство получения денег, то есть исключительно с точки зрения экспорта, но стремился к развитию производства товаров, необходимых для страны, чтобы освободиться от их ввоза. Его политика была направлена на развитие экономики страны в целом."
полная версия страницы