Форум » Новое время - XVII-XIX век » Кракатау, 1883 - глобальная катастрофа » Ответить
Кракатау, 1883 - глобальная катастрофа
Роберт: Устроим извержение в несколько мощнее реального. Примерно как в 6 веке (http://alternativa.fastbb.ru/?1-11-0-00000165-000-0-0-1149170661). "Ядерная зима", два-три голодных года подряд.
Ответов - 97, стр:
1 2 3 All
Читатель: несколько раз ведь обсуждали. пришли вроде к выводу, что повезет странам умеренного пояса, а население тропиков вымрет. Привет Каммереру и Смельдингу...
Magnum: Еще с этим известным эпизодом http://en.wikipedia.org/wiki/Year_Without_a_Summer можно поиграться, усилить или передвинать на несколько лет назад-вперед.
Читатель: Magnum пишет: усилить aberrations occurred because of the 5 April – 15 April 1815 volcanic eruptions of Mount Tambora on the island of Sumbawa in the Dutch East Indies (in today's Indonesia) which ejected immense amounts of volcanic dust into the upper atmosphere. La Soufrière in Saint Vincent in the Caribbean in 1812, and Mayon in the Philippines in 1814, had already built up atmospheric dust in major eruptions. ага... Два, нет, лучше три года без лета! Три неурожайных года подряд.... Голод, эпидемии, падение численности население вдвое. Весь 19 век, мир будет оправляться от катастрофы...
krolik: типа нашего светлого средневековья...
falanger: Да, маленькая "ядерная зима" по сценарию фильма "Супервулкан", да? Хотя "Супервулкан" от ВВС мне больше нравится. Засыпанная вулканическим пеплом Америка смотрится так эстетично... А с Кракатау аж неинтересно... Ну маленькая цунамя... Ну маленький ледниковый период... "Супервулкан" когда на территории парка гейзеров с США появляется вулканчик диаметром кратера в пару сот км... Это да... Это красота! Особенно если случится во 2 половине 20 века... Или в начале 21 го...
Динлин: falanger пишет: Хотя "Супервулкан" от ВВС мне больше нравится Только антинаучно. Кальдера возникает ПОСЛЕ взрыва, а не до него.
Стас: Насчёт супервулканов. Давно читал фант.рассказ о гибели Фаэтона - из разновидности произведений "куда делась планета между Марсом и Юпитером и откуда возник там пояс астероидов". Земляне обнаруживают капсулу с посланием, где фаэтонцы в назидание и предостережение всем разумным излагают историю своей гибели. Примерно так (что вспомнил): небольшой ядерный конфликт на Фаэтоне случился между двумя государствами, одно из которых нанесло ядерный удар (или несколько одновременных ударов?) по...вулкану! Вулкан разрушился, в данном районе сейсмическая катастрофа случилась с землетрясениями, цунами и т.д. Но это было только начало. На месте вулкана образовалось озеро магмы, начавшее расширяться "за счёт обрушения и поглощения своих берегов" (с). Вроде как в коре планеты дырка до мантии образовалась (??) Потом в эту "рану" хлынул океан и были Большие Взрывы. И вся кора Фаэтона расплавилась (??) и потом Фаэтон вообще взорвался (??)
Динлин: Стас пишет: Вроде как в коре планеты дырка до мантии образовалась (??) Потом в эту "рану" хлынул океан и были Большие Взрывы. И вся кора Фаэтона расплавилась (??) и потом Фаэтон вообще взорвался (??) Ужос нах Аффтаров рассказа - учиться, учиться и ещё раз учиться
Снусмумрик: falanger пишет: Супервулкан" когда на территории парка гейзеров с США появляется вулканчик диаметром кратера в пару сот км... Это да... Это красота! Особенно если случится во 2 половине 20 века... Или в начале 21 го... Опять уничтожаем США? Стыдитесь!
Стас: Динлин пишет: Аффтаров рассказа - учиться, учиться и ещё раз учиться Видимо, надо учитывать ещё и то, что рассказ, скорее всего, был написан очень давно, наверное годах в 50-х. Ну и аффтар по геологическим наукам, наверно, имел информацию в рамках Малой Энциклопедии того времени. Так что с точки зрения последующих времён получились ляпы в строении планет вроде Жюль Верна в "Путешествие к центру Земли" или Алексея Толстого в "Гиперболоиде...". Опять же Обручев (геолог) написал фантастическую "Плутонию".
39: Стас пишет: Давно читал фант.рассказ о гибели Фаэтона Стас пишет: что рассказ, скорее всего, был написан очень давно, наверное годах в 50-х. У Казанцева что-то такое есть.
falanger: А если есть мощный тектонический разлом и по его району бедт нанесён массированый ядерный удар? Что планета вхорётся - это миф, а вот что суперцунами может быть при образовнаии озера лавы достаточно большого и контакте его с морской водой при просадке грунта... Такое возможно?
falanger: Снусмумрик пишет: Опять уничтожаем США? Стыдитесь! Мне положено считать США и блок НАТО вероятным (и даже реальным) противником. По долгу службы. И стыдится мне этого нечего.
Магомед: Фалангер - "Мне положено считать США и блок НАТО вероятным (и даже реальным) противником." - а вот для некоторых - это ближайший союзник и "старший брат" , по этому они и возмущаются ...
Алексей: Видимо, надо учитывать ещё и то, что рассказ, скорее всего, был написан очень давно, наверное годах в 50-х. Ну и аффтар по геологическим наукам, наверно, имел информацию в рамках Малой Энциклопедии того времени. Так что с точки зрения последующих времён получились ляпы в строении планет вроде Жюль Верна в "Путешествие к центру Земли" или Алексея Толстого в "Гиперболоиде...". Опять же Обручев (геолог) написал фантастическую "Плутонию". Так автор рассказа про Фаэтон - Обручев и есть!
39: http://lib.ru/RUFANT/KAZANCEW/faety.txt
Alternator: Алексей пишет: ак автор рассказа про Фаэтон - Обручев и есть! Он самый. http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/obrucv04.htm
Динлин: falanger пишет: А если есть мощный тектонический разлом и по его району бедт нанесён массированый ядерный удар? Что планета вхорётся - это миф, а вот что суперцунами может быть при образовнаии озера лавы достаточно большого и контакте его с морской водой при просадке грунта... Такое возможно? От озера лавы никакого супецунами не будет. А вот если ОЧЕНЬ мощный удар по разлому Святого Андрея, то м.б. Калифорния и сползёт на дно Тихого Океана. А может и нет. Алексей пишет: Так автор рассказа про Фаэтон - Обручев и есть! Тогда понятно. Типичный сумасшедший гений, который генерит как безумные идеи, так и гениальные. Как один и тот же человек мог и золото Колымы спрогнозировать и полую Землю придумать - не представляю. Хотя среди геологов часто неординарные личности встречаются, особенно в старом поколении.
Стас: Алексей пишет: автор рассказа про Фаэтон - Обручев и есть! Обалдеть! Я-то думал, что этот рассказ какой-то студент того времени мог написать (в т.ч. геологического ВУЗа). 39 пишет: Казанцев "Фаэты". В аннотации - Фаэтон у Казанцева взорвался из-за термоядерной войны, вызвавшей "взрыв океанов" - цепную термоядерную реакцию водорода в океанской воде и затем вообще всего водорода Фаэтона. Во как. Но для этого вроде бы надо в одной точке океана взорвать Сверхбомбу не менее 100 мегатонн. (?). Кстати, вот - сходная тема - где-то слышал, что в случае множества одновременных (в одну секунду) наземных и подземных ядерных взрывов ближе какого-то определённого расстояния один от другого, может произойти интерференция (столкновение и взаимоусиление) ударных волн от этих взрывов, и в точках такой интерференции может как разнообразные сейсмические и прочие катастрофы произойти, так и максимальный абзац - могут начаться термоядерные реакции в литии в земной коре. Такая инфа. Трава или нет - ?? Фалангер, Динлин - насчёт ядерного удара по разлому для затопления Калифорнии - это ИМХО, распространённый сюжет американских фант.боевиков. В частности, один из фильмов про Супермена. Но для такого надо, видимо, эдакую сейсмическую разновидность ядерного оружия - с прицеливанием точно на разлом, заглублением боеголовки и подземным взрывом (что то вроде такого: 1-я Бомба плавит грунт, за ней следом 2-я Бомба в тугоплавкой броне уходит вглубь).
39: Стас пишет: Фаэтон у Казанцева взорвался из-за термоядерной войны, вызвавшей "взрыв океанов" - цепную термоядерную реакцию водорода в океанской воде и затем вообще всего водорода Фаэтона. Во как. Но для этого вроде бы надо в одной точке океана взорвать Думаете, это реально ? Стас пишет: не менее 100 мегатонн. Достижимо.
Алексей: Вы зря так - "сумасшедший гений", "бредовые идеи". Вы его предисловие к Плутонии читали? Уже первые издания романа <Плутония> показали, что он удовлетворяет условию правдоподобности. Я получил от читателей немало писем, в которых одни совершенно серьезно спрашивали, почему не снаряжаются новые экспедиции в Плутонию для изучения подземного мира; другие предлагали себя в качестве членов будущих экспедиций; третьи интересовались дальнейшей судьбой путешественников, выведенных в романе. Поэтому автору приходится объяснять читателям, что, для того чтобы познакомить их с животными и растениями нескольких минувших периодов в такой форме, как будто они существуют и в настоящее время где—то в недрах Земли, ему пришлось принять в качестве истины гипотезу, предложенную в начале прошлого века и серьезно обсуждавшуюся тогда учеными. Она подробно изложена в предпоследней главе (<Научная беседа>), в которой организатор экспедиции защищает ее справедливость. В действительности же она уже давно отвергнута наукой. Автор надеется, что и это издание <Плутонии>, подобно прежним, побудит молодых читателей ближе познакомиться с геологией и заняться этой интересной наукой, которая выясняет состав и строение нашей планеты и рассказывает, какие растения и животные населяли ее в минувшие периоды, как они изменялись и сменяли друг друга, пока из среды животных не выдвинулось мыслящее существо — человек, ставший властелином Земли. http://obruchev-vladimir.planetaknig.ru/read/2430-1.html Так и Фаэтон его просто предостерегает против ужасов применения ядерного оружия в популярной форме, в 47 году написано ведь :)
Байт: Стас пишет: Но для этого вроде бы надо в одной точке океана взорвать Сверхбомбу не менее 100 мегатонн. (?). Читал что при испытании "Кузькиной матери" Никиты Хрущева на Новой Земле был достигнут любопытный эфект.Номинальна мощность заряда была расчитана для 50 мегатонн, взорвали получили 80 .Выяснилось что "сдетонировал" водород в атмосфере в небольшом обьеме. Так что от более мощных зарядов отказались... Так что предлагаю глобальную АИ, "Кузькину Мать" стали проектировать с расчетом в 100 мегатонн... Короче полная получается
Стас: Байт. Насчёт "Кузькиной Матери" любопытно. И сколько ж этого водорода в атмосфере там было? Скорее всего в составе водяных паров. Ещё и учитывая высоту 4 километра. А представьте, что парашюты-замедлители не сработали, Бомба камнем ухнула вниз и взорвалась не на высоте 4 километра, а непосредственно на льду Северного Ледовитого Океана. Или ударом проломила лёд и чуть-чуть утонула. Вот это было бы... того... Даже если бы водород и не сдетонировал, то всё же эффект от 50 мегатонн в наземном/надводном/подводном варианте был бы однозначным.
Стас: Хотя там вроде бы взрыватель был не на основе таймера, а на основе барометра-высотометра - т.е. реагировал на определённую высоту.
Magnum: Байт пишет: Читал что при испытании "Кузькиной матери" Никиты Хрущева на Новой Земле был достигнут любопытный эфект. Это у Веллера было, в "Самоваре" :)
falanger: ЕМНИП "Мать" кидали не над водой. Это раз. Непраивльно посчитали ТЯ топливо. Это два. Обычный водород в ТЯ реакции ОЧЕНЬ трудно зажечь. Это три. И четыре. Кто знает, если использовать РСН-52 с 8 ГЧ вместо 10 до какой она орбиты достанет ежели попытатся пользовать как ракету ПКО?
dragon.nur: 39 пишет: Думаете, это реально ? Жёвано-пережёвано. Уж сколько раз твердили миру (с) -- нет. Не возможно. Байт пишет: Так что предлагаю глобальную АИ, "Кузькину Мать" стали проектировать с расчетом в 100 мегатонн... Kouzma's mother вообще-то была 100 МТ. С неё, во избежание неприятных фифектов с РАО и заражением ими местности, сдёрнули урановый "колпачок", и поставили свинцовый. Из-за чего она полегчала на пару тонн и рванула в два раза слабее. falanger пишет: Обычный водород в ТЯ реакции ОЧЕНЬ трудно зажечь. Это три. И не только это.
Стас: Насчёт атомных катастроф также высказывался физик-фантаст В.И. Савченко, ранее цитированный (который "нейтрид" в НФ описал и много чего ещё). Термоядерная (или нейтронная) бомба применяется по атомной электростанции. И всё.
Вольга С.лавич: falanger пишет: Кто знает, если использовать РСН-52 с 8 ГЧ вместо 10 до какой она орбиты достанет ежели попытатся пользовать как ракету ПКО? А вы дайте вес 3й ступени и одного боевого блока? А вот как ПКО использовать её довольно сложно, очень долго будет рассчитываться курс и после взлёта вы не сможете ей управлять. А забивать ей программу для космоса почти не реально, придётся всю систему управления переделывать.
falanger: Вольга С.лавич пишет: А вы дайте вес 3й ступени и одного боевого блока? А вот как ПКО использовать её довольно сложно, очень долго будет рассчитываться курс и после взлёта вы не сможете ей управлять. А забивать ей программу для космоса почти не реально, придётся всю систему управления переделывать. Данные на РСН-52 я не видел в открытом доступе. Хотя особо и не искал. Боевой блок - ЯБ 100 кт + ГСН + двигло тяги и корекции. Что систему управления переделывать - это само собой. ИХМо уменьшение кол-ва "головок" с исходных 10 ти увеличит дальность полетах. И так ока у неё около 8.500-10.000 км (точных сведений не знаю, ориентируюсь на французский аналог). ЕМНИП Першинг-2 свою БЧ выкидывает ах на 300 км в верхней точке траектории. Соотвественно РСН-ка с облёгченной ГЧ должна доставать повыше... Пока большего сказать не могу, сам не знаю... Просто захотелось понять как АПЛ пр 941 "Акула" ("Тайфун" по НАТО) с его 20-ю РСН-52 можно использовать для ПКО. Конечно с "доработкой напильником"... Но без слишком масштабного переделывания всеё системы. Хотя ракеты нужно доточить больше всего, та же система управления новая...
falanger: Добавлю. Исходно АПЛ пр. 941 "Акула" были вооружены МБР типа РСМ-52 (Р39?). В последствии планировалось заменить их на РСМ-52В ("Булава", "Барк"?). Стартовая масса исходной РСМ-52 равна 84.000 кг. Три ступени, все твердотопливные. Боевая часть - 10 боеголовок с индивидуальным наведением по 100 кт, наведение астрнавигационное. Дальность 8.300 км (10.000?). Может чего ещё выжму из Рамблера... Вот то что узнал в Сети: Название - РСМ-52 (Р-39, SS-N-20 Sturgeon ("Осетр") по НАТО. ). Есть сведения что в 1989 РСМ-52 была модернизирована. Возросла масса и прочие параметры. Дальность - 8.300 км / 10.000 км. БЧ - 10 блочная по 100 кт / 200 кт на блок. Блоки индивидуального наведения с атсрокорекцией. Откалонение - до 500 м. Ступеней - 3. Двигатели - твердотопливные. Масса - 84 тон / 90,1 тон. Длина МБР - 16,0 м. Диаметр корпуса - 2,4 м. МБР РСМ-52 по первой ступени унифицированна с МБР РТ-23. По сути МБР размещена в отделяемом всплывающем ракетном контейнере. Сия штука называется АРСС. Откопать данные о массе 3 ступени не удалось... Более точная формулировка моей мысли: Взять стандартную РСМ-52, сменить на ней БЧ на болёё легкую с 6-8 ГЧ ориентированными на задачи ПКО. Т.е. движки коррекции и холовик но в разумных пределах, ГСН для захвата цели и сопровождения. Скорее всего активно-пассивная двихканальная. Возможно выкинута термозащита и броня для снижения веса боевого блока. В атмосферу то им не входить...
dragon.nur: Стас пишет: Термоядерная (или нейтронная) бомба ТЯ боеприпас -- запросто. А от нейтронки толку мало, от неё разрушения слабые (малый тэ). Есть и просто "кобальтовая бомба" -- на планете остаются скорпионы да тараканы.
falanger: dragon.nur пишет: ТЯ боеприпас -- запросто. А от нейтронки толку мало, от неё разрушения слабые (малый тэ). Есть и просто "кобальтовая бомба" -- на планете остаются скорпионы да тараканы. Как бы и их не осталось... ЕМНИП кобаль в качестве оболочки повышает радиоактивное зарежение в 800 раз...
dragon.nur: falanger пишет: ЕМНИП кобаль в качестве оболочки повышает радиоактивное зарежение в 800 раз... скорпионы "чрезвычайно устойчивы к действию проникающей радиации и радиоактивному заражению"
Вольга С.лавич: В общем, вам нужно уменьшить вес головной части в 1,16 раза. Головная часть содержит в себе боевые блоки и систему их разведения. Сколько весит эта система разведения (которую вам придётся сильно переделать) я не нашёл в открытом доступе . По аналогии с твердотопливынми сухопутными ракетами, исходный вес головной части РСМ-54. 1,6 т. falanger пишет: Возможно выкинута термозащита и броня для снижения веса боевого блока. На боевых блоках эту роль исполняет тот прочный корпус (термин не правильный), который обеспечивает давление, необходимое для взрыва блока, т.е. его нельзя выкинуть.
Байт: dragon.nur пишет: скорпионы "чрезвычайно устойчивы к действию проникающей радиации и радиоактивному заражению А что они жрать будут?
Динлин: Алексей пишет: В действительности же она уже давно отвергнута наукой. Слава Богу. Мне Обручев всегда был симпатичен, хотя его теории не внушают мне доверия, но именно благодаря ему я сдал в свое время экзамен по тектонике - как раз по ним билет попался Magnum пишет: Это у Веллера было, в "Самоваре" :) ЕМНИП, не только
falanger: Вольга С.лавич пишет: В общем, вам нужно уменьшить вес головной части в 1,16 раза. Головная часть содержит в себе боевые блоки и систему их разведения. Сколько весит эта система разведения (которую вам придётся сильно переделать) я не нашёл в открытом доступе . По аналогии с твердотопливынми сухопутными ракетами, исходный вес головной части РСМ-54. 1,6 т. falanger пишет: цитата: Возможно выкинута термозащита и броня для снижения веса боевого блока. На боевых блоках эту роль исполняет тот прочный корпус (термин не правильный), который обеспечивает давление, необходимое для взрыва блока, т.е. его нельзя выкинуть. ИХМО в 1,6 т, даже в меньшую массу можно вполне утрамбовать всё что надо для решения задачь целеобнаружения и наведения РГЧ. ЕМНИП 20 кт АБ плутониевая может быть достаточно компактна. Критмасса для плутония 60 кг ЕМНИП. Илич то-то около того. Соотвественно "апельсин" их долек... Да и плутоний фонит в основном а-частицами. А знаит для него сотен кг свинца ненадо. И по моему едичниную ГЧ со всеми прибабахами донаведения и ГСН можно "вписать" этак в 200 кг. ТТРД на манёвр и доразгон... Соотвественно 6 таких БЧ = 1.200 кг. Можно немного "подтянуть" топливо содрав его с Трайдент-2, на экологию забьём...А Трайдент-2 добивает на 11.000-12.000 км... Ещё например Риф-МА сделанный на "кусках" РСМ-52 свою ПН выбрасывает на орбиты до 2.000 км... Тока Риф 4х ступенчатый. Оконечник жидкостный. Кстати, 3 ступень РСМ-ки придётся переделывать. ЕМНИП исходная по "тянушей" схеме...
Вольга С.лавич: falanger пишет: ЕМНИП 20 кт АБ плутониевая может быть достаточно компактна. Критмасса для плутония 60 кг ЕМНИП. Илич то-то около того. Соотвественно "апельсин" их долек... Да и плутоний фонит в основном а-частицами. А знаит для него сотен кг свинца ненадо. А причём здесь свинец? И вообще 100 кТ - это уже термояд. Т.е. обычная атомная бомба (плутоний, который кстати испускает в основном нейтроны)+ бериллиевый отражатель + какой-нибудь корпус. Плутоний взрыватеся, но корпус выдерживает достаточное время, что бы создать давление, необходимое для запуска термоядерной реакции. Топливом длятермояда служит литий (ноэто не точно). По прикидкам, в 120 кг боеголовка влезает. falanger пишет: Можно немного "подтянуть" топливо содрав его с Трайдент-2, на экологию забьём... Можно вернуться к жидкому топливу на гептане и гептиле, как на ракетах, стоящих на 667 ПЛАРБах. У них относительный вес головной части побольше. falanger пишет: ЕМНИП исходная по "тянушей" схеме... Не понял вашу мысль, поясните, если не сложно. falanger пишет: Ещё например Риф-МА сделанный на "кусках" РСМ-52 свою ПН выбрасывает на орбиты до 2.000 км.. Опа, я рассчитал, несколько нужно уменьшить массу, что бы выйти на первую космическую. Скажите, какая вам нужна орбита (или какая конечная скорость).
dragon.nur: Не понял, что вы собираетесь делать 20 кт бомбочками? 15 кт были в 8" ядерных снарядах, это около 100 кг, боезаряды около 5 (до 10) кт были в 6" гаубичных, 50 кг. Но по опыту американцев с ЯГЧ в "перехватчиках", для надёжного уничтожения ББ противника, либо "чужой" электроники необходим 1 Мт заряд не далее 500 м от. Иначе -- только разеры. Да и суборбитальный подскок с маневрами потребует нормального управления (двигателей маневра), а это только ЖРД, у РДТТ мало время работы.
falanger: Вольга С.лавич пишет: А причём здесь свинец? И вообще 100 кТ - это уже термояд. Т.е. обычная атомная бомба (плутоний, который кстати испускает в основном нейтроны)+ бериллиевый отражатель + какой-нибудь корпус. Плутоний взрыватеся, но корпус выдерживает достаточное время, что бы создать давление, необходимое для запуска термоядерной реакции. Топливом длятермояда служит литий (ноэто не точно). По прикидкам, в 120 кг боеголовка влезает. falanger пишет: Ок. Полне нормально. Вольга С.лавич пишет: Можно вернуться к жидкому топливу на гептане и гептиле, как на ракетах, стоящих на 667 ПЛАРБах. У них относительный вес головной части побольше. По некоторому размышлению с вами согласен. Вродебы современные "ампулированные" МБР на ЖРД имеют сроки хранения сравнимые с таковыми у твердотопливных... Требуется ракета в типоразмерах РСМ-52В (Р-39М) могущая устанавливатся в АРСС от РСМ-52 и заряжатся в пусковые комплекса Д-19 АПЛ пр 941. Будет она на ЖРД или на ТТРД не суть важна. Вольга С.лавич пишет: Не понял вашу мысль, поясните, если не сложно. Насколько я понял, стандартная для МБР 3-я ступень имеет "тянущую" схему с передним размещением двигателя относительно ПН. Вольга С.лавич пишет: Опа, я рассчитал, несколько нужно уменьшить массу, что бы выйти на первую космическую. Скажите, какая вам нужна орбита (или какая конечная скорость). Мне нужна ракета в типоразмерах МБР РСМ-52В "Булава" ориентированная на функции ПКО и могущая забрасывать РГЧ и- 6 БЧ индивидуального наведения с акт/пасс ГСН мощностью 100 кт ТНТ эквивалента. Желательная высота орбит до 2.000 км. Ограничение ракеты на массу - 90,0 т. Если в такую массу такая ракета не влезит - "урезается осётр", т.е. снижается максимально досягаемвая орбита. Как вы уже сказали 100 кт заряд весит около 120 кг. Нужна же ещё "обвеска" выполняющая функции "донаведения". Тоесть маневровки и всё прочее на ЖРД с возможностью многоразового запуска. ЖРД скорее всего на гептиле. Сколько весит "обвеска" я пока без понятия. Конечно маневренность на уровне "крестокрыла" из ЗВ никто не требует... dragon.nur пишет: Не понял, что вы собираетесь делать 20 кт бомбочками? 15 кт были в 8" ядерных снарядах, это около 100 кг, боезаряды около 5 (до 10) кт были в 6" гаубичных, 50 кг. Но по опыту американцев с ЯГЧ в "перехватчиках", для надёжного уничтожения ББ противника, либо "чужой" электроники необходим 1 Мт заряд не далее 500 м от. Иначе -- только разеры. Да и суборбитальный подскок с маневрами потребует нормального управления (двигателей маневра), а это только ЖРД, у РДТТ мало время работы. Вообще то в космосе ЯБЧ работает или при близком подрыве на дистанция десятков-сотен метров или гамма лазером с ядерной накачкой. ЭМИ в космосе штука из области ненаучной фантастики. Ему там невчем образоватся почти. Насчет ЖРД не совсем согласен, но мысль понятна. Просто ТТРД можно использовать несколько маленьких одноразовых, но там с ними мороки много.. Хотя они и проще системы с ЖРД. Да, 8" - это 203 мм?
dragon.nur: falanger пишет: ЭМИ в космосе штука из области ненаучной фантастики. Ему там невчем образоватся почти. Где я хоть слово о ЭМИ написал? Электроника в таком случае мрёт не от него, а от проникающей радиации. Основное "действующее начало" -- гамма и нейтронный всплеск. Разер -- рентгеновский лазер, вообще-то, только вы пишете о гамме, а насколько известно мне, при преобразовании получается всё же рентген, хоть и жёсткий (коротковолновый). Де-факто, это ядрёнбатон, окружённый наводящимися "по определённой системе" проволочными "иглами". С ТТРД действительно много мороки, и такая связка ни в коей мере не проще системы с ЖРД (на самовоспламеняющихся компонентах). 8" -- да, 203 мм. Стандартный арткалибр.
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: Топливом длятермояда служит литий Дейтерид лития, скорее. Только недавно подробное обсуждалово пролетало про устройство ГЧ, если надо, поищу.
Вольга С.лавич: falanger пишет: Насколько я понял, стандартная для МБР 3-я ступень имеет "тянущую" схему с передним размещением двигателя относительно ПН. Да нет, вполне себе толкающая. По крайней мере на ракетах РВСН. Впрочем и на морских ИМХО тоже. Я вообще слабо понимаю, зачем нужна тянущая схема на ракете. dragon.nur пишет: Дейтерид лития, скорее. Возможно. Нужно МИФИста спросить, они это на военной кафедре учат. falanger пишет: По некоторому размышлению с вами согласен. Вроде бы современные "ампулированные" МБР на ЖРД имеют сроки хранения сравнимые с таковыми у твердотопливных... Если вы про современную Россию, то она жидкостную не сделает (банально негде), если про абстрактный СССР, то да. Насчёт современности "ампулизации" - технология 70х годов, и с тех пор не развивали (может считали не нужным?). А так да, 15-20 лет в "ампуле" ракета нормально живёт. В 90 т. жидкостную ракету реально втиснуть 3 тонную головную часть. Уменьшая вес, что бы достигнуть 2000 км, получаем около 1,2-1,5 т полезного груза можно вывести на эту орбиту. Т.е 6-8 боевых блоков влезает falanger пишет: Тоесть маневровки и всё прочее на ЖРД с возможностью многоразового запуска. Это всё отработано ещё Королёвым и существует в железе. На крайний случай можно сделать ракету твердотопливной, а управлять головной частью за счёт РЖД. Но тогда полезный вес ГЧ будет в два раза меньше.
falanger: Вольга С.лавич пишет: Если вы про современную Россию, то она жидкостную не сделает (банально негде), если про абстрактный СССР, то да. Насчёт современности "ампулизации" - технология 70х годов, и с тех пор не развивали (может считали не нужным?). А так да, 15-20 лет в "ампуле" ракета нормально живёт. В 90 т. жидкостную ракету реально втиснуть 3 тонную головную часть. Уменьшая вес, что бы достигнуть 2000 км, получаем около 1,2-1,5 т полезного груза можно вывести на эту орбиту. Т.е 6-8 боевых блоков влезает Ясно, спасибо за ответ. Вольга С.лавич пишет: Это всё отработано ещё Королёвым и существует в железе. На крайний случай можно сделать ракету твердотопливной, а управлять головной частью за счёт РЖД. Но тогда полезный вес ГЧ будет в два раза меньше. ТТРД на ракете "Ф топку!" Дайош 1,2-1,5 т ПН на 2.000 км орбите! Влпрос про активную ГЧ. Как по вашему, её массу в 200-250 кг утрамбовать можно? Или в меньшую? Если принять массу 100 кт ус-ва в 100-120 кг... И ещё, плиз, если несложно то ТТХ и примерное описание такой ракеты накидать можете? Касательно раскладко по ступеням и прочему. БРЭО я смогу прописать и сам... А вот по консрукции и ЖРД с прочим нет. Буду очень благодарен.
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: В 90 т. жидкостную ракету реально втиснуть 3 тонную головную часть. Уменьшая вес, что бы достигнуть 2000 км, получаем около 1,2-1,5 т полезного груза можно вывести на эту орбиту. Т.е 6-8 боевых блоков влезает Может, всё-таки лучше 2-3 суборбитальных разера подбросить? У них поражаемых целей будет на порядок больше.
falanger: dragon.nur пишет: Может, всё-таки лучше 2-3 суборбитальных разера подбросить? У них поражаемых целей будет на порядок больше. Думаете будет эффективно против "толстошкурых" целей? А то контактный ядерный взрыв может разворотить борт даже бронированной платформе... А вот удар рентгеновсокго излучения... Да и КПД у граззеров ЕМНИП в райионе нескольких процентов...
dragon.nur: falanger пишет: Думаете будет эффективно против "толстошкурых" целей? Что есть толстошкурая платформа в вашем понимании? Что-то из "Пепла" Березина ? Контактные ЯВ по 50 кг БЧ (грубо 10 кт) уже более чем достаточно, а 100 кт -- оверкилл.
falanger: dragon.nur пишет: Что есть толстошкурая платформа в вашем понимании? Что-то из "Пепла" Березина ? Контактные ЯВ по 50 кг БЧ (грубо 10 кт) уже более чем достаточно, а 100 кт -- оверкилл. По настоящему "крупная бронированная" - это линкор с броней эквивалентом более 2 м катанного гомогена. Причем броня не обязательно катанный гомоген. И в длину такая байда до километра и более... И утыкана турелями ПКО, так что не уверен даже что 5-10 ракет с РГЧ по 6 головок её ПВО перенасытят... Меня же в основном интересует "поджаривание" десантных челноков бронированных от осколочных БЧ ЗРК Экивалент около 100 мм гомогена. Но БЧ должна мочь прижарить все что подвернётся под неё. Например какой нибуть байды типа большой стальной свободнопадающей болванки в несколько десятков-сотен тонн. Причем болван не обязательно испарить, хватит отклонить от запланированной точки падения... (Это "по мотивам" "чугуниевой бонбы"... была тут такая тема... ) Кстати, про пониженную эффективность неконтактных взрывов в космосе известно.
Вольга С.лавич: falanger пишет: И ещё, плиз, если несложно то ТТХ и примерное описание такой ракеты накидать можете? Касательно раскладко по ступеням и прочему. Обязательно в габаритах РСМ-52? А то у меня по сухопутным книжка есть, можно просто от туда скопировать. Какое у вас мыло? falanger пишет: Влпрос про активную ГЧ. Как по вашему, её массу в 200-250 кг утрамбовать можно? Как устроена ГЧ на современных МБР. Там боевые блоки, агрегатно-приборный блок, который производит окончательную корректировку траектории и разводит боевые блоки. После чего 90% траектории боевые блоки летят по инерции. Как я понял, вам нужно идивидуальное наведение на каждый блок, причём маневрирование должно быть возможным в течении всего полёта. На какой угол может отклониться цель по сравнению с точкой прицеливания? dragon.nur пишет: Может, всё-таки лучше 2-3 суборбитальных разера подбросить? Тяжело и не надёжно. Технология не отработана.
falanger: Вольга С.лавич пишет: Обязательно в габаритах РСМ-52? Да. Длина 16,0 м, диаметр 2,4 м. Масса до 90,1 т. Габариты РСМ-52 потому как оно стаится в Д-19 на АПЛ пр. 941 "Акула". Вольга С.лавич пишет: Как я понял, вам нужно идивидуальное наведение на каждый блок, причём маневрирование должно быть возможным в течении всего полёта. На какой угол может отклониться цель по сравнению с точкой прицеливания? +/- 15 град точно, воможно до +/- 20 град ИХМО. БЧ предназначенны для поражения орбитальных целей могущих осуществлять маневры, но без "манчкинства" как в ЗВ. на уровне спосбностей уклонится допутсим МКС с полной заливкой баков.
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: Тяжело и не надёжно. Технология не отработана. Вы столь уверены, как будто рядом на испытаниях стояли
Вольга С.лавич: dragon.nur пишет: Вы столь уверены, как будто рядом на испытаниях стояли В лаборатории где их делали я был. В 2002 о возможности производства не опытных устройств речь не шла. falanger пишет: +/- 15 град точно, воможно до +/- 20 град ИХМО. Ок. Посчитаю сколько нужно веса на каждый боевой блок добавить. Только уже не сегодня.
falanger: Если понадобится то можете "урезать" мощность БЧ до 50 кт. Тут выше говорилось что это даст массу около 50-60 кг для ядерного устройства. Ограничения те-же. Масса 1 маневрирующего боевого блока 250 кг Мощнсоть АБ: - 50-100 кт.. ПН ракеты - 1,5 т. Количество блоков - 6. Масса ракеты - 90 т. Если в боевой блок массой 250 кг не удастся реализовать 100 кт (АБ 120 кг) + маневренность то считайте по минимуму. 50 кт (АБ 50 кг) + та маневренность что может быть при массе 250 кг всего вместе.
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: В лаборатории где их делали я был А почему же тогда не знаете, что есть "главное действующее" вещество в ТЯР?
dragon.nur: falanger пишет: Меня же в основном интересует "поджаривание" десантных челноков бронированных от осколочных БЧ ЗРК Экивалент около 100 мм гомогена. 100 мм гомогена на встречной орбите пробьётся пулей из ДШК. Потому что скорость встречи будет около 16 кымысей. Ну, или в более техногенном варианте -- вольфрамовой або вилетовой стрелой диаметром в 12.7 мм, управляемой от ионных микродвигателей (миниатюрный изотопничек привесить ей на ) а можно и управлять газом напрямую. Детектор заипёцца искать. Я вам даже асции рисуночек могу нарисовать, как такое может выглядеть. ______________________+________ (_ГСН_(_газ_(_____БЧ___(*)__газ___) плюсики -- 3-4 сопла в ЦМ + (*) -- изотопный термогенератор БЧ -- достаточно простого пенетратора. За время прохождения любой обшивки на такой скорости в нём накопится достаточное механическое напряжение, чтобы при выходе из оной сердечник рвался как неплохой осколочный фугас. Можно крутить, можно не крутить (см. тред о ГСН первых ракет В-В)
falanger: А можете то же самое оформить в виде чертеха и описания системы и кинуть мне на мыло? Мыло falanger2004@mail.ru Я про подобное думал, но уже для атмосферы. БЧ ЗУР кумулятивная с 6-8 воронками дающими "птички/ударные ядра" со скоростью вылета около 2,5-3 км/с...
Вольга С.лавич: falanger пишет: Тут выше говорилось что это даст массу около 50-60 кг для ядерного устройства. Я в цифре 50 кг очень сомневаюсь. В весе БЧ очень большая доля корпуса, а её не уменьшишь. Подсчёт (в первом приближении) при отклонении 20 градусов вам нужно, что бы вес "обвески", т.е двигателя с запасом топлива был в 4-5 раз больше веса боевого блока. Для 15 градусов -3,5-4 раза. В общем или урезаем осетра, или оставляем всего 2 боевых блока. dragon.nur пишет: А почему же тогда не знаете, что есть "главное действующее" вещество в ТЯР? ТЯР- термоядерный реактор?
falanger: Вольга С.лавич пишет: В общем или урезаем осетра, Урезаем. Те параметры что трогать нельзя я уже дал. Можно снизить массу и мощность заряда, но не менее 15-20 кт. Общая масса маневрирующего блока не более 250 кг. остальные параметры какие получатся.
Вольга С.лавич: falanger пишет: Урезаем. Те параметры что трогать нельзя я уже дал. В смысле? На сколько градусов можно оклонять траекторию? falanger пишет: Можно снизить массу и мощность заряда, но не менее 15-20 кт. Да её почти не снизишь, зависимость массы от мощности сильно меньше линейной.
falanger: Вольга С.лавич пишет: Да её почти не снизишь, зависимость массы от мощности сильно меньше линейной. Параметры которые нельзя трогать: Масса ракеты: - 90 т. Ступеней: -3. 3 ступень несёт РГЧ с 6 блоками индивидулаьного наведения. Масса ПН (она же РГЧ): - 1,5 т. Досягаемость по высоте орбиты: - 2.000 км максимум. Количество блоков РГЧ: - 6 шт. Масса 1 блока: - 250 кг. Боевой блок: - маневрирующий с активным донаведенеим. Мощность ядерного устройства: - не менее 15 кт. Эти параметры неизменны нивкакую. Вольга С.лавич пишет: В смысле? На сколько градусов можно оклонять траекторию? Просто выше было сказано про 15 кт в массе 50 кг в габаритах снаряда калибра 152 мм ака 6 дюймов. Итого на движдки, баки с топливом и проча останется 200 кг. Так вот, на сколько градусов можно будет склонять траеткорию такого маневрирующего боевого блока? При общей массе его в 250 кг и ПН в 50 кг... Ему кстати ненада входить в атмосферу так что термозащита ненужна...
39: Господа, все это очень интересно, но при чем здесь Кракатау ???
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: ТЯР- термоядерный реактор? ТЯ реакция... falanger пишет: А можете то же самое оформить в виде чертеха и описания системы и кинуть мне на мыло? у меня под руками автокада нет, а фотожабить я предпочитаю более отдалённые вещи . Напомните мне завтра в ЛС, ок? Вольга С.лавич пишет: В весе БЧ очень большая доля корпуса, а её не уменьшишь. Часть мощности заряда при трёхступенчатой схеме можно "вынести" в корпус. 39 пишет: Господа, все это очень интересно, но при чем здесь Кракатау ??? А потом всем наступает полный кракатец.
falanger: dragon.nur пишет: у меня под руками автокада нет, а фотожабить я предпочитаю более отдалённые вещи . Напомните мне завтра в ЛС, ок? Только сохраняйте результат в общедоступных форматах изображений типа *.jpg *.gif и т.д. А то автокадовские файлы нечем будет просмотреть...
dragon.nur: dxfview есть и под винтел, емнип. Принято. ОК.
Вольга С.лавич: falanger пишет: При общей массе его в 250 кг и ПН в 50 кг... Ему кстати ненада входить в атмосферу так что термозащита ненужна... Повторяю ещё раз, для срабатывания взрыва нужен достаточно прочный корпус (который выдержит давление, необходимое для "зажигания" реакции), на реальных боевых блоков он и обеспечивает термозащиту, однако при падении в плотных слоях атмосферы этот корпус испаряется очень слабо. dragon.nur пишет: ТЯ реакция... Я вам страшню тайну открою - ТЯ реакция может идти с любым элементом легче железа. Вопрос только, какой при наших условиях выгоднее использовать? Например, для разных проектах ТЯ реакторов рассматривается около 10 видов топлива. Так что ничего страшного, в том, что я не знаю, какой конкретно из них выбран для реальной боеголовки. falanger пишет: Просто выше было сказано про 15 кт в массе 50 кг в габаритах снаряда калибра 152 мм ака 6 дюймов. У меня есть подозрения, что в эти габариты они запихали обычную ядерную бомбу с необычным напомлением (я слышал про бомбы на калифорнии). Завтра на работе напишу для вас описание ракеты. dragon.nur пишет: Часть мощности заряда при трёхступенчатой схеме можно "вынести" в корпус. Насколько я понимаю, трёхступенчатая схема - это мегатонны и десятки мегатонн. А нас вполне устроит двух-ступенчатая схема. Т.е. обычная взрывчатка создаёт давление, необходимое для начала ядерной реакции, а ядерный взрыв создаёт давление, необходимое для термояда. Но это давление нужно удержать (хотя и на очень небольшое время), для чего и служит прочный корпус.
falanger: Жду с нетерпением.
dragon.nur: Вольга С.лавич пишет: Я вам страшню тайну открою - ТЯ реакция может идти с любым элементом легче железа. Вопрос только, какой при наших условиях выгоднее использовать? Например, для разных проектах ТЯ реакторов рассматривается около 10 видов топлива. Так что ничего страшного, в том, что я не знаю, какой конкретно из них выбран для реальной боеголовки. Я как бы знаю но только вы помните, что эти реакции все будут требовать затраты внешней энергии для поджига, и чем дальше в сказку (ближе к железу), тем страшней (больше накладные расходы). Мы не делаем непрерывной водородной бомбы в биллионы биллионов тонн, где можно себе такое позволить (да и там вообще протий горит благодаря нуклонному циклу катализа C-N-O-C). Вольга С.лавич пишет: У меня есть подозрения, что в эти габариты они запихали обычную ядерную бомбу с необычным напомлением (я слышал про бомбы на калифорнии). Завтра на работе напишу для вас описание ракеты. Калифорний не может использоваться в боеприпасах. Это всё сказки. Попытайтесь списаться с ИТЭРовцами, они объяснят Вольга С.лавич пишет: Насколько я понимаю, трёхступенчатая схема - это мегатонны и десятки мегатонн. А нас вполне устроит двух-ступенчатая схема. Т.е. обычная взрывчатка создаёт давление, необходимое для начала ядерной реакции, а ядерный взрыв создаёт давление, необходимое для термояда. Но это давление нужно удержать (хотя и на очень небольшое время), для чего и служит прочный корпус. Зинаю (с) Артснаряд, судя по тому, что известно о них из открытых источников -- "пушечник" на ближнем трансуране (возможно, нептуний, либо даже не трансуран -- торий 233) с капсулой "лидочки" в фокусе нейтронного отражателя. Нейтронный боеприпас -- то же самое, но там корпус из обеднённого урана (практически миниатюрный 3-ступ.) и вместо "лидочки" -- ампула сжиженной дейтерий-тритиевой смеси, потому что так меньше расход нейтронов на начало ТЯР.
dragon.nur: Кидаю прямо сюда. игла 1 оптика ГСН 2 сжатый газ 3 массив пенетратора (заодно экран от РА излучения) 4 изотопный источник (Ри244, например), возможно, мехатроника клапанов, сопла. ЦМ системы. 5 электроника ГСН Так пойдёт?
Динлин: dragon.nur пишет: Калифорний не может использоваться в боеприпасах. Это всё сказки. Попытайтесь списаться с ИТЭРовцами, они объяснят А ссылочка у Вас есть ? Я-то как раз не раз встречал описание работ в СССР по созданию пуль с использованием калифорния, причём оные пули были созданы.
falanger: dragon.nur пишет: Кидаю прямо сюда. игла 1 оптика ГСН 2 сжатый газ 3 массив пенетратора (заодно экран от РА излучения) 4 изотопный источник (Ри244, например), возможно, мехатроника клапанов, сопла. ЦМ системы. 5 электроника ГСН Так пойдёт? Неплохо. А нарисовтаь ка коно бы выглядело "в металле" вы не могли бы? А то я не художник ну совершенно...
Вольга С.лавич: dragon.nur пишет: Калифорний не может использоваться в боеприпасах. dragon.nur пишет: возможно, нептуний, либо даже не трансуран -- торий 233 Согласен. Я помню, что трансуранид, а вот про конкретно калифорний читал в чём-то "жёлтом". Извиняюсь за неверную информацию, которую я писал ранее, современная Россия имеет возможность производить МБР морского базирования с жидким топливом (впрочем, как и с твёрдым). В КБМ имени Мокеева была зазработано два проекта ракет ПКО, которые возможно размещать на модернизированных атомных подводных крейсерах стратегического назначения. Все ракеты способны ввывести боевые части на орбиту 2000 км. 1) На основе РСМ-54. Ее длина 14,8 м, диаметр корпуса 1,9 м, она имеет стартовую массу 38,8 т и забрасываемую массу 1,4 т. Ракета жидкостная трёхступенчатая, способна размещаться на АПЛ типа 667 БРДМ (в 2000 было 7 единиц) по 16 ракет на лодке. Код РСМ-58. От исходной МБР отличается значительно более лёгкой головной частью и иной системой управления. 2) Разработана новая трёхступенчатая жидкостная ракета (код РСМ-60), способная заменить РСМ-52 на лодках проекта 941 (в 2000 было 3 единицы, на каждой по 20 ракет). Ракета имеет следующие харакетристики длина — 16,0м, диаметр корпуса — 2,4 м, стартовая масса — 90,1 т, полезная нагрузка 3 тонны. Ракета трёхступенчатая, в качестве компонентов топлива использовались несимметричный диметилгидразин (НДМГ) и четырехокись азота (АТ). Распологается в ампулизированном транспортно-пусковом контейнере. Обе ракеты имеют головные части с боевыми блоками индивидуального наведения. Приняв вес безаряда за 120 кг, можно оценить, какое количество топлива требуется ракете для маневрирования в космосе. Для маневрирования на 1 градус вес боевого блока будет примерно равняться 180 кг. 2 градуса - 250 кг 5 градусов - 450 кг 10 градусов - 700 кг 15 градусов - 1200 кг 20 градусов - 1400 кг. Для 1-2 градусов цифры точны, дальше оценочные. Очень сильно зависит от взаимного расположения. Причём разница будет в разы. Кроме того, уже будет иметь смысл создавать ГЧ как 2х, а в крайнем случая 3х ступенчатую ракету. Например, при самом плохом расположении цели и ракеты, что бы боеголовка смогла повернуть на 20 градусов, нужно всю головную часть выполнять в виде 3х ступенчатой ракеты, причём тогда из 3х тонн останется всего 150 кг на боезаряд. Вот такой 6 ступенчатый монстр вырисовывается. Столь большие массы, получившиеся для манврирующих боевых блоков вызваны тем, что на конечном участке траектории боевые блоки имеют очень большую скорость, и при угле отклонения больше 1 градуса нужно "пристраивать" 4ю ступень для маневрирования в космосе. Т.о. или придётся обойтись 1-2 маневрирующими боевыми блоками, или пытаться добиться более точного целеуказания (что-бы траектория боевого блока отклонялась от траектории ракеты на конечном участке не более чем на один градус).
falanger: Спасибо тов Вольга. Вы очень помогли. Вы говорите весь ПН на 2.000 равен 3 т. При 6 ГЧ это приходится 500 кг на ГЧ. Вы сказали что ГЧ массой в 450 кг имеет склонение 5 град. И при этом вес БЧ 120 кг куда войдёт "оверкилловская" 100 кт... Если суммировать 6 блоков по 450 кг то получим 2,7 т. Т.е. ещё 300 кг ПН в резерве. на что можно их потратить? Я бы предложил отдать их "недрогнувшей рукой" на ЛЦ и станцию наведения ГЧ. Вот такое моё мнение... И вопрос про рентгеновские и прочие лазеры с ядерной накачкой. Какие у них примерно параметры? Им 100 кт хватит накачатся? Чтобы если уж не попадут БЧ в прямую то хоть так супостата "прижарили"...
Вольга С.лавич: falanger пишет: Вы сказали что ГЧ массой в 450 кг имеет склонение 5 град. Ну скажем так, от 3,5 до 7 градусов, в зависимости от положения цели. 5 градусов это мат. ожидание (средневзвешенное значение). falanger пишет: Т.е. ещё 300 кг ПН в резерве. на что можно их потратить? Я бы предложил отдать их "недрогнувшей рукой" на ЛЦ и станцию наведения ГЧ. Только раскидайте эти 300 кг по боевым блокам, в моих цифрах только "заряд", топливо и двигатель. На ту же систему наведения, но индивидуально для каждого блока. falanger пишет: И вопрос про рентгеновские и прочие лазеры с ядерной накачкой. Я же уже писал своё виденье этих лазеров. В 2002 (по словам людей, которые зарабатывают этим на хлеб) ненадёжно, тяжело и дорого. Может с тех пор что-то изменилось, но вряд ли появились проекты, которые можно запускать в серию.
falanger: Ясно. Но как всётаки можно использовать "промахнувшиеся" МББ? И ещё, их склоненяи курса хватит на поражение цели имеющей маневренные параметры примерно как у Союза но с габаритами как у корвета допустим? Это я уже так, прикидываю сколько ракет нужно для гарантированного поражения десантного шатла как в Батл Техе с ЯРД...
Вольга С.лавич: falanger пишет: И ещё, их склоненяи курса хватит на поражение цели имеющей маневренные параметры примерно как у Союза но с габаритами как у корвета допустим? Если маневрирует как Союз, то топлива хватит. Даже для 1 градусных 180 кг. А вот точность наведения? Родная у них плюс-минус сто метров.
falanger: Думаю хватит точности. Спасибо. Кстати, в ыне могли бы "на пальцах" прикнуть сколько понадобится на уклонение топлива кораблю с ЯРД на водороде массой в 500 т из которых топливо 250 т на те самые 5 градусов. А то может противник увернётся от боевых блоков но благополучно гробанётся на посадке...
dim999: dragon.nur пишет: непрерывной водородной бомбы в биллионы биллионов тонн Что за зверь?
dragon.nur: dim999 пишет: Что за зверь? Солнце, как и любая звезда главной последовательности Динлин пишет: А ссылочка у Вас есть ? Я-то как раз не раз встречал описание работ в СССР по созданию пуль с использованием калифорния, причём оные пули были созданы. Угу. А я встречал плёнку испытаний советской пули 12.7 для ДШК. Вам хочется подробнее?
falanger: dragon.nur пишет: 00 мм гомогена на встречной орбите пробьётся пулей из ДШК. Потому что скорость встречи будет около 16 кымысей. Ну, или в более техногенном варианте -- вольфрамовой або вилетовой стрелой диаметром в 12.7 мм, управляемой от ионных микродвигателей (миниатюрный изотопничек привесить ей на ) а можно и управлять газом напрямую. Детектор заипёцца искать. Я вам даже асции рисуночек могу нарисовать, как такое может выглядеть. ______________________+________ (_ГСН_(_газ_(_____БЧ___(*)__газ___) плюсики -- 3-4 сопла в ЦМ + (*) -- изотопный термогенератор БЧ -- достаточно простого пенетратора. За время прохождения любой обшивки на такой скорости в нём накопится достаточное механическое напряжение, чтобы при выходе из оной сердечник рвался как неплохой осколочный фугас. Можно крутить, можно не крутить (см. тред о ГСН первых ракет В-В) dragon.nur пишет: Кидаю прямо сюда. игла 1 оптика ГСН 2 сжатый газ 3 массив пенетратора (заодно экран от РА излучения) 4 изотопный источник (Ри244, например), возможно, мехатроника клапанов, сопла. ЦМ системы. 5 электроника ГСН Так пойдёт? Можно поподробней по массагабаритам "стрелы"? И как их оптимальней использовать для поражения целей? Кстати, а зачем ихотопники? обычными "батарейками" не обойтись? ИХМО пачки таких "стрел" в головках ПКРов могут снести сенсорные массивы и всё легкобронированное даже с корпуса линкора...
falanger: dragon.nur пишет: Угу. А я встречал плёнку испытаний советской пули 12.7 для ДШК. Вам хочется подробнее? Пулемёт унич тожающий танк "атомными пулями" с миниатюрными АБ - это оверкил! Но есть несколько но: а) - клаифорний БЕЗУМНО дорог. б) - малое время полураспада. Пара лет и нет критмассы. Так что "впрок" фиг назапасаешся боеприпасами в отличи от плутониевых-урановых АБ. А так - оверкил!
Стас: Ух! Какой тут подробный разговор на атомные темы идёт! Фалангер пишет: "Пулемёт, уничтожающий танк "атомными пулями" с миниатюрными АБ - это оверкил!" Снайперская винтовка. Дальнобойная. Сейчас есть с дальностью два километра. С прибамбасами. Возможно, вообще стреляющее снайперское устройство-робот (с оператором где угодно). Пуля - или даже уже самонаводящаяся пуля-ракета. Сперва выстреливается как пуля, потом может включаться ракетный двигатель. А боевая часть такой пули (или пули-ракеты) может быть и термоядерной. Мной уже цитировалось принцип: термоядерную реакцию в водородной газовой среде зажигает сверхмощный-короткий электроплазменный разряд от сверхпроводникового конденсатора. Когда-нибудь это сделают и запихают в маленький корпус пули.
Стас: Ещё фантазии на атомную тему: А-Бомба будущего из делящегося материала: в центре - сверхчистый монокристалл какого-то трансуранового элемента-изотопа, вокруг него ну оччень сильный отражатель нейтронов типа мезовещества Стругацких, также есть излучатель нейтронов, и, наконец, вокруг оного кристалла - резонансный звукогенератор упругих колебаний в твёрдых телах, создающий ударную волну сжатия. Интересно, такое изобретение (генератор этот) где-нибудь в фантастике описывалось? Во ещё фантазия: монокристалл кристаллического (металлического?) водорода с единственным протоном в качестве ядра атома
falanger: Бред ненаучный. Ф топку. Я про реальные системы ПКО тут речь веду.
Вольга С.лавич: Стас пишет: А-Бомба будущего из делящегося материала: в центре - сверхчистый монокристалл какого-то трансуранового элемента-изотопа, вокруг него ну оччень сильный отражатель нейтронов типа мезовещества Дикое несоответствие технологий. Всё равно что делать пращу из современных материалов или титановую палку-копалку
dragon.nur: falanger пишет: Пулемёт унич тожающий танк "атомными пулями" с миниатюрными АБ - это оверкил! Но есть несколько но: а) - клаифорний БЕЗУМНО дорог. б) - малое время полураспада. Пара лет и нет критмассы. Так что "впрок" фиг назапасаешся боеприпасами в отличи от плутониевых-урановых АБ. А так - оверкил Теперь надо написать, как всё было на самом деле. Съёмка -- стёбная реклама пистолета Маади-Гриффин под 12.7*99 БМГ, якобы под ДШК патрон :) Калифорний теряет критмассу не за два года, а за единицы дней -- отравление продуктами распада.
dragon.nur: falanger пишет: Можно поподробней по массагабаритам "стрелы"? И как их оптимальней использовать для поражения целей? Кстати, а зачем ихотопники? обычными "батарейками" не обойтись? ИХМО пачки таких "стрел" в головках ПКРов могут снести сенсорные массивы и всё легкобронированное даже с корпуса линкора... Длина стрелы вряд ли более 500 мм. Масса явно менее 1 кг. Для орбитальной бомбардировки всё то же самое, только на корпус надеть правильно рассчитанный абляционный презик с самозаплавляемой дыркой в носу, либо заменять приборный и носовой отсек под обычный абляционник. Изотопник содержит больше энергии и не боится холода. Ессно, но запускать их желательно с контрорбиты. Впрочем, есть вариант "высыпанного ведра гаек". Там скорость столкновения поменьше, 8- кымысы, но и этого хватит с головой.
falanger: dragon.nur пишет: Длина стрелы вряд ли более 500 мм. Масса явно менее 1 кг. Для орбитальной бомбардировки всё то же самое, только на корпус надеть правильно рассчитанный абляционный презик с самозаплавляемой дыркой в носу, либо заменять приборный и носовой отсек под обычный абляционник. Изотопник содержит больше энергии и не боится холода. Ессно, но запускать их желательно с контрорбиты. Впрочем, есть вариант "высыпанного ведра гаек". Там скорость столкновения поменьше, 8- кымысы, но и этого хватит с головой Пытаюсь нарисовать сам то же самое. Отличия от предложенного Драгон нур. Едининый несущий "бак" для газа внутри которого на распорках установлен небольшой бронебойный сердечник и изотопная батарейка. По концам бака два блока "двигателей коррекции". Кстати, какие тут наиболее оптимальны? По моему "струйники" газовые, они по идее довольно "заметную" тягу могу дать и потреблять энергии будут немного... Но с падением давления в баке будет падать их эффективность. Кстати, изотопник в баке будет своим теплом газ подогревать... Спереди "спрайтовая" ИК ГСН с простым решающим блоком. Вот рисунок-концеп: http://ussrbase.narod.ru/igla.jpg Ваял попеременно в KPaint-GIMP. Сейчас собираюсь посчитать массу сердечник аи прочие параметры. Кто чего может уточнить по струйным микродвигателям коррекции и изотопникам нужным для запитки системы. И прочему, буду рад. СССР вас не забудет! Пока параметры "Иглы" у меня такие: ТТХ поражающего элемента "Игла". Длина: - 650 мм. Диаметр: - 50 мм. Масса: - ? кг. ГСН: - ИК пассивная, приёмник ИК "спрайтового" типа, матрица с естественным охлаждением. Изотопный источник питания: Тепловая мощность: - ? Вт. Электрическая мощность: - ? Вт. Бронебойный сердечник: - "стержень" из вольфрамового сплава. Диаметр сердечника: - 15 мм. Длина сердечника: - 325 мм. Масса сердечника: - ? кг. "Эквивалентная" ЭРП: - 5 мм^2. Эффективная бронепробиваемость: - ? мм RHA эквивалента. Заброневые поражающие факторы: - "первичные" осколки "стержня" и "вторичные" осколки вырванные из брони. Даже в случае непробития брони возможен откол вторичных осколков в точках удара. Объём топливного бака: - ? л. Тяга струйных двигателей коррекции: - ? Н. Маневренность: - склонение курса ? град. Конструкционные материалы: - углекевларопластик, конструкционная керамика, алюминиевые сплавы, тефлон, вольфрамовый сплав сердечника.
falanger: Уточняю задачу. Плотнсоть вольфрамового сплава сердечника 18 г/см^3. Масса сердечника 1,31625 кг. Перемножил объём на плотность.
dragon.nur: Достаточно просто Нур :) Ваш концепт, уважаемый Фалангер, будет прецессировать либо просто корячиться. Это не атмосферная ракета. Именно потому у меня "реактор" и сопловый блок в центре масс системы. %)
falanger: dragon.nur пишет: Ваш концепт, уважаемый Фалангер, будет прецессировать либо просто корячиться. Это не атмосферная ракета. Именно потому у меня "реактор" и сопловый блок в центре масс системы. %) Данная штука не вращается. А сопловые блоки по концам можно и "синхронизировать" для равномерности импульса.... Я как раз старался самый тяжёлый элемент - БПС и элемент питания разместить ближе к центру масс для центровки всего. Хотя и не специалист по космическим системам.... Есть можете предложить лучший вариант - рисовальник в лапы и вперёд переделывайте. И сотвественно параметры пересчитывайте.
dragon.nur: Ото ж. Можно ;). А на самом деле нужно. Я нарисовал, и специально разделил на две части не только пенетратор, но и баллон с газом для равномерного изменения центровки по массе при расходе газа (даже медленно вращать боеприпас вдоль продольной оси сильно упрощает ГСН). ЭРП у вас -- это Эффективная поверхность рассеивания? вы её вычислили? и зачем в материалах углекевлар (плохо сочетаемые в общем композите материалы), тефлон и, наконец, керамика? ИК оптика? так это не обязательно конструктив У меня абляционник отдельно, я его вообще рисовать не хочу, потому что простыми дифурами испарение не решается, а ни образца, ни выпускника ракетного с Бауманки у меня под руками нет. Пы.Сы. Вилет очень дорог и трудно обрабатывается. Обеднённый уран значительно дешевле, и его можно использовать готовый, из боеприпасов от ГАУ-8, например.
falanger: dragon.nur пишет: ЭРП у вас -- это Эффективная поверхность рассеивания? вы её вычислили? Прикинул "на глаз" как отражение от линзы оптической системы ГСН. dragon.nur пишет: и зачем в материалах углекевлар (плохо сочетаемые в общем композите материалы) Материал корпуса. Композит вроде углепластика где переплетены кевларовые и углеродные волокна. dragon.nur пишет: тефлон Это вместо "смазки" в тех местах где есть двигающиеся детали. Покрытеи трущихся поверхностей. А то смазка может замёрзнуть. dragon.nur пишет: керамика Керамика - тоже конструктивный материал... В тех местах где нужна. dragon.nur пишет: ИК оптика? А что вы вместо пассивной ИК ГСН предлагаете? Акт/пасс РЛ головку? ИХМО там проще сделать ИК пасс ГСН. dragon.nur пишет: У меня абляционник отдельно, я его вообще рисовать не хочу, потому что простыми дифурами испарение не решается, а ни образца, ни выпускника ракетного с Бауманки у меня под руками нет. А зачем "абляционка"? "Игла" не предназначена для входа в атмосферу... А если вошла то путсь горит. dragon.nur пишет: даже медленно вращать боеприпас вдоль продольной оси сильно упрощает ГСН Вращение боеприпаса труднее осуществить при запуске. ГСН "спрайтового" типа вращение ненужно и даже вредно. А ГСН с механической разверткой врщением - ф топку. К тому же вращение затрудняе работу системы коррекции курса так как его требуется учитывать в БВК и простыми "балансными усилителями" как в простейших 4х точечных системах ИК наведения не обойдёшся... Так что вот так. Я бы с вращением не связывался. dragon.nur пишет: Пы.Сы. Вилет очень дорог и трудно обрабатывается. Обеднённый уран значительно дешевле, и его можно использовать готовый, из боеприпасов от ГАУ-8, например. Если сипользовать готовые БПС то "Игла" станет этак в 10 и более кг массой. Что не есть карашо. так что остаыим тот сплав что есть. dragon.nur пишет: Ото ж. Можно ;). А на самом деле нужно. Я нарисовал, и специально разделил на две части не только пенетратор, но и баллон с газом для равномерного изменения центровки по массе при расходе газа Ну так мышку в лапы и вперёд. "Делите" сердечник, перекомпоноввывайте ДУ ориентации и энергосистему... И пересчитывайте параметры.
dragon.nur: falanger пишет: Материал корпуса. Композит вроде углепластика где переплетены кевларовые и углеродные волокна. Ещё раз. Уголь и кевлар в одном общем композите плохо сочетаются. У них разная смачиваемость смолами, да и смолы желательно разные. falanger пишет: Это вместо "смазки" в тех местах где есть двигающиеся детали. Покрытеи трущихся поверхностей. А то смазка может замёрзнуть. Хехе.. Тефлон примерзает за счёт атмосферной влаги всего лишь. Для того делаются не двигающиеся детали. Либо применяют специальные космические смазки. falanger пишет: Если сипользовать готовые БПС то "Игла" станет этак в 10 и более кг массой. Что не есть карашо. так что остаыим тот сплав что есть. Я где-то предлагал БПС от танка? Вы матчасть веротяпного пра-ативника вообще учили? Курить рекомендую только то, что написано, и не более того. БПС от ГАУ-8. Пы.Сы. ИК ГСН, естественно. Никто (по крайней мере пока) не собирается делать АВАКС на суборбитальнике. Абляционник желательно сделать заранее, потому что это же неплохое оружие для бомбёжки высадившихся сил.
falanger: dragon.nur пишет: Абляционник желательно сделать заранее, потому что это же неплохое оружие для бомбёжки высадившихся сил. Высадившиеся силы спокойно снесут сверхдальнобойные САУ. А вы пишите и рисуйте "Иглу".
falanger: Вот, уважаемые товарищи, кто активно участвовал в "конструировнаии" систем ПКО - прошу "отписатся" тут и представить свои "копирайты", которые будут включены в страницы содержащие материалы наработанные в данной теме. Стандартный для меня "формат копирайта": (с) "Ник_товарища"(по желанию и Реал_наме) "мыло_товарища"(опционально по желанию). "И никто не уйдет обиженым! (ц)" СССР вас не забудет!
Вольга С.лавич: Вольга (Антонов Олег) - ракетная часть.
полная версия страницы