Форум » Новое время - XVII-XIX век » АИ - Крымская Война (сборник) » Ответить
АИ - Крымская Война (сборник)
Bastion: “Вторжение в Крым” Кинглейк ================ во “Вторжении в Крым” Кинглейка, — описанно заседание кабинета министров, то самое, когда решался вопрос о Крымской войне и несколько министров проспали голосование. Подробности кто-нибудь знает? Ничего путного найти не смог [img src=/gif/sm/sm14.gif]
Илья: Bastion пишет: "Где деньги, Зин?" (с) Высоцкий Деньги в банках! Берешь открывашку и... А серьезно - до чрезвычайности легковесный аргумент! Денег в том десятилетии у Франции было до пупа и выше. Любой источник скажет: середина и конец 50-х - период завершения во Франции промышленной революции и формирования крупного капитала. Франция - экономический центр Европы! На реконструкцию Парижа хватило?! На Промышленную выставку хватило?! На начало в 57 году реализации программы строительства Большого Флота хватило?! А ведь ТАКОЙ серьезный флот для Франции был во многом пятым колесом...у собаки. Для эксплуатации колоний хватило бы и другого, полегче. Но Наполеону не терпелось померяться с Англией. Кто на стенку выше... !
Илья: Bastion пишет: Вы не обозначили развилки и хотя бы приблизительного развития событий - потому предмета обсуждения пока не вижу. Развилка вот. Простая, кстати. "Наполеон III находил, что в этих условиях незачем терять время и средства на осаду Севастополя, сохранявшего свободные сообщения. Вместо материального сражения, борьбы за географический пункт, надлежит обратиться к рецепту стратегии сокрушения, атаковать русскую живую силу — полевую армию, уничтожить или отбросить эти 50—60 тыс., перерезать сообщения Севастополя; можно было быть убежденным, что Севастополь, потерявший сообщения и соприкосновение с полевой армией, не продержится и в течение недели. Иначе же осада Севастополя может превратиться в многолетнюю, воскресит в наши времена Троянскую войну. Наполеон Ш намечал оставить под Севастополем слабые силы; главные силы французов перебросить в Алушту и оттуда ударить ими вдоль шоссе на Симферополь; англичане должны были вести вспомогательное наступление в охват Мекензиевых высот, занятых русскими, с востока. Этот сокрушительный маневр должен был сразу покончить с сопротивлением Севастополя. Только переход к маневру, по мнению Наполеона III, Ниэля и Канробера позволял использовать перевес сил союзников — 190 тыс. против 120 тыс. русских. Англичане рассуждали иначе. Перевес материальных сил союзников под Севастополем уже ярко чувствовался. Войска обжились, осмотрелись, обстроились. Дело было налажено. Всякое углубление внутрь полуострова, атака неведомых позиций, маневрирование при отсутствии кавалерии и обозов, являлось авантюрой..." И т.д.и т.п. Англы в своем репертуаре. Развилка в том, что союзники атакуют развернутым фронтом (Наполеону удается убедить трусоватых сынов Альбиона). Учитывая превосходство европейцев в численности, артиллерии и легком стрелковом, можно предположить победу. Помимо этого учтем, что альтернативный Наполеон пойдет на то, чтобы, заручившись широкой поддержкой крымских татар, вооружить их французским оружием. Тут-то наши и заматерятся...
Илья: Переброска в Крым хотя бы ста пятидесяти тысяч французов (Алжирский корпус) означает...ну, вы поняли. Переброска может быть осуществима как собственно французскими силами (в 4 приема), так и при помощи английских транспортов - и я не вижу причин, могущих помешать британцам помочь французам против несимпатичных всей Европе русских. Учитывая то, что основное население Крым представляют на тот момент татары (обитающие там в количестве 257 тысяч), несложно предположить переход их на сторону поддерживаемых авторитетом турок французов (в реале перешло всего 30 тыс., но могло бы и больше - при должной агитации). Активное снабжение татар французскими штуцерами позволит последним стать достаточно значительной силой на поле боя (легкая конница в плане партизанских действий всегда представляла собой значительную ценность). Некоторую проблему представляет контроль над до зубов вооруженной недисциплинированной татарвой, но здесь простейшим выходом будет не снабжать их в большом количестве боеприпасами (и не предоставлять артиллерии), что автоматически обеспечит верность.
Илья: Что ещё может отрицательно сказаться на ведении БД? Деньги. "Денежные расходы на войну составили: для Франции — 1600 миллионов "франков, для Англии — 1855 миллионов франков; Австрии мобилизация и развертывание двух армий и оккупация дунайских княжеств обошлись даже дороже, чем последующие ее войны 1859 и 1866 гг. — 1150 млн. франков. Если прибавить еще расходы Турции, то для союзников сумма расходов превысит 5 миллиардов франков. Русскому казначейству война обошлась в 3200 млн. франков. Но к этому надо прибавить огромные жертвы населения натурой — по наборам, постою, поставке подвод, реквизированным запасам. "Вероятно, общий подсчет дал бы также расход, превышающий 5 миллиардов франков. Тогда как Англия и Франция легко несли свою долю денежных жертв, для крепостной экономики России это было огромное бремя." Продлись война на пару лет дольше - не исключено было бы восстание (проросшее из скрыто охватившего вынужденных участвовать в этом борделе крепостных крестьян-малороссов недовольства). А воевать с союзниками, да ещё и подавлять бунты в том же регионе для малоэффективной административной машины того периода будет сложновато.
Илья: К вопросу о географии Ну, тут всё вроде просто. В реале Крым защищать нетрудно (если противник не имеет достаточных транспортно-морских сил для высадки десанта). У наших на тот момент с последним плохо. Так что, если 150 тысячная армия фр. и 70-100 армия татар (а ведь итальянцы и англичане тоже никуда не делись) сумеет отбросить русских, то Крым наш. В смысле, французский... ;-))
Bastion: Илья пишет: Развилка в том, что союзники атакуют развернутым фронтом (Наполеону удается убедить трусоватых сынов Альбиона). Ээээ.... Атакуют где и когда? (я так понимаю с передачей "Клио" №18 и №19 Вы не ознакомились )
Bastion: Илья пишет: Переброска в Крым хотя бы ста пятидесяти тысяч французов (Алжирский корпус) означает...ну, вы поняли. Переброска может быть осуществима как собственно французскими силами (в 4 приема), Да, конечно, в течение 2 лет (как минимум) Илья пишет: Активное снабжение татар французскими штуцерами позволит последним стать достаточно значительной силой на поле боя (легкая конница в плане партизанских действий всегда представляла собой значительную ценность). А давайте фантастикой здесь не будем заниматься. Илья пишет: "Денежные расходы на войну составили: для Франции — 1600 миллионов "франков, для Англии — 1855 миллионов франков; Австрии мобилизация и развертывание двух армий и оккупация дунайских княжеств обошлись даже дороже, чем последующие ее войны 1859 и 1866 гг. — 1150 млн. франков. Если прибавить еще расходы Турции, то для союзников сумма расходов превысит 5 миллиардов франков. А вот и деньги, Зин! Илья пишет: Продлись война на пару лет дольше - не исключено было бы восстание (проросшее из скрыто охватившего вынужденных участвовать в этом борделе крепостных крестьян-малороссов недовольства). А воевать с союзниками, да ещё и подавлять бунты в том же регионе для малоэффективной административной машины того периода будет сложновато. Продлись война дольше - Наполеона гильотинировали бы собственные крестьяне...
Илья: Bastion пишет: Атакуют где и когда? "19 мая Канробера на посту командующего французской армией сменил генерал Пелисье. Канробер был вынужден уйти вследствие разногласия с англичанами. Телеграфный кабель, проложенный от Варны к Балаклаве, связывал теперь союзное командование в Крыму с их столицами. Силы союзников выросли до 185 тыс. бойцов против 100 тыс. русских, имевшихся как в гарнизоне, так и в стоявшей на Мекензиевых высотах полевой армии. Наполеон III находил, что в этих условиях незачем терять время и средства на осаду Севастополя, сохранявшего свободные сообщения. Вместо материального сражения, борьбы за географический пункт, надлежит обратиться к рецепту стратегии сокрушения, атаковать русскую живую силу — полевую армию, уничтожить или отбросить эти 50—60 тыс., перерезать сообщения Севастополя; можно было быть убежденным, что Севастополь, потерявший сообщения и соприкосновение с полевой армией, не продержится и в течение недели. Иначе же осада Севастополя может превратиться в многолетнюю, воскресит в наши времена Троянскую войну. Наполеон Ш намечал оставить под Севастополем слабые силы; главные силы французов перебросить в Алушту и оттуда ударить ими вдоль шоссе на Симферополь; англичане должны были вести вспомогательное наступление в охват Мекензиевых высот, занятых русскими, с востока. Этот сокрушительный маневр должен был сразу покончить с сопротивлением Севастополя. Только переход к маневру, по мнению Наполеона III, Ниэля и Канробера позволял использовать перевес сил союзников — 190 тыс. против 120 тыс. русских. Исходя из необходимости предварительно покончить с русской [66] полевой армией, Наполеон III крайне не сочувствовал всяким энергичным действиям непосредственно против Севастопольского фронта, и категорически воспрещал развитие каких-либо второстепенных операций. Наполеон III давал свои директивы по телеграфу, и для наблюдения за выполнением их прислал в Крым своего генерал-адъютанта, военного инженера Ниэля..."
Илья: Bastion пишет: в течение 2 лет Ага! А вы как думали. Лично я вообще полагаю, что при колониальном раскладе воевать будем до 1859. Или до 1862. Не будет Итальянской войны и Мексиканской экспедиции, ну и что. Зато нам достанется по полной.... Bastion пишет: А вот и деньги, Зин! Между прочим в этот период всю Францию перестраивали! Так что не надо. ОДНА Франция могла проплатить эти самые 5 млрд. Именно в этот период в как грибы после дождя появлялись банки. Один, ЕМНИП еврейский , имел капитал СВЫШЕ миллиарда. А если у страны такие банки, то она либо ОЧЕНЬ бедная, либо ОЧЕНЬ богатая. Для Франции второе вернее... Bastion пишет: Продлись война дольше - Наполеона гильотинировали бы собственные крестьяне... Есть такой писатель - Толстой. ;-) Так он про недовольство крестьян пишет. И солдат. И офицеров. И нечего скалить зубы! Татарва поднялась? Значит, и наши запросто могли. Такой народишко. А уж хохлы!
Илья: Bastion пишет: (я так понимаю с передачей "Клио" №18 и №19 Вы не ознакомились ) (Голосом товарища Сухова): "Эт-то точно!" Влом качать (модемное соединение, что Вы хотите?). Можа словами скажете, товарищ дорогой?! Если, конечно, стоит оно того...
Илья: Bastion пишет: А вот и деньги, Зин! Во-во. Те, которые есть у Франции и которых нет у нас!
Bastion: Илья пишет: "19 мая Канробера на посту командующего Понятно, это уже 1855. вообще принято давать ссылки на источники. Илья пишет: Есть такой писатель - Толстой. ;-) Так он про недовольство крестьян пишет. И солдат. И офицеров. И нечего скалить зубы! Татарва поднялась? Значит, и наши запросто могли. Такой народишко. А уж хохлы! А вот этого не надо! Знаете ли: недовольство недовольству тоже рознь... Атаковать русскую армию на Мекензиевых горах... - мысль интересная, но невыполнимая. Наполеон мог, конечно приказать, но после Балаклавы и Инкермана кто мог гарантировать чем закончится дело? И если русские могли отступить, то союзникам, в случае "не того" исхода, оставалось быстренько попрыгать в море.
Bastion: Илья пишет: Можа словами скажете, товарищ дорогой?! Если, конечно, стоит оно того... Стоит или не стоит, не мне решать (ибо я их написал ) А на словах... Собственно там обозначено две развилки, когда союзники могли легко взять Севастополь (после Альмы, атака Северной стороны), и Инкерман, где русские могли прикончить союзников.
Илья: Bastion пишет: Наполеон мог, конечно приказать, но после Балаклавы и Инкермана кто мог гарантировать чем закончится дело? Ха! Но ведь это альтернатива, где у Наполеона больше солдат (тысяч на 70) и арт. Что, совсем роли не сыграет, а?! Bastion пишет: вообще принято давать ссылки на источники. http://infantry.lifecity.ru/imper/krimvoi.htm
Илья: Bastion пишет: обозначено две развилки, когда союзники могли легко взять Севастополь (после Альмы, атака Северной стороны), и Инкерман, где русские могли прикончить союзников. Это, я так понимаю, при существовашем в реале соотношении сил? Без "дыких и зверообразных татар" и лополнительных колониальных войск? Блин, да зачем вообще такие крайности. Французы могут затянуть позиционку на пару лет и наши сами сдадутся - финансовый кризис! Нужно только соответствующее решение Ымператора!
Bastion: Илья пишет: Во-во. Те, которые есть у Франции и которых нет у нас! Да-да, но Вы видимо плохо понимаете, почему союзнички согласились на условия Парижского мира при том что планы были... Наполеоновские!
Илья: Bastion пишет: И если русские могли отступить, то союзникам, в случае "не того" исхода, оставалось быстренько попрыгать в море. Исход был тот! Это АЛЬТЕРНАТИВА!!!!
Илья: Bastion пишет: Да-да, но Вы видимо плохо понимаете, почему союзнички согласились на условия Парижского мира при том что планы были... Наполеоновские! Тоже мне, бином Ньютона. И дело даже вовсе не в деньгах. Разногласия между командованием, англичане, ЕМНИП, французов называли "эти русские" - в смысле возможности сепаратного мира и неизвестности чего "эти русские" им сварят и какую подложат свинью, опасения Наполеона за стойкость собственного режима, отсутствие практической (материальной!) заинтересованности в войне. Но если Н. задумает колонизацию Крыма - то большая часть из этого нивелируется. А денег у Франции было много. Хоть гопой ешь!
Bastion: Илья пишет: Ха! Но ведь это альтернатива, где у Наполеона больше солдат (тысяч на 70) и арт. Что, совсем роли не сыграет, а?! Вместо англичан... абсолютно не сыграет. Здесь может сыграть только фактор единого командования - это уже серьезней. Татар никаких нет и не будет - даже не заморачивайтесь... Илья пишет: Французы могут затянуть позиционку на пару лет и наши сами сдадутся - финансовый кризис! Нужно только соответствующее решение Ымператора! Пупок у них развяжется тянуть позиционку, и денег никаких без Англии не хватит. А вот пока жив Н1 - можете не расчитывать на какие либо кризисы в России...
Bastion: Илья пишет: Исход был тот! Это АЛЬТЕРНАТИВА!!!! Погодите! Наполен, что же - уже заранее знает, что итог будет "тот"? Тогда эта игра без меня...
Илья: Bastion пишет: Вместо англичан... абсолютно не сыграет. Почему - ВМЕСТО?! ВМЕСТЕ с англичанами! Bastion пишет: Здесь может сыграть только фактор единого командования - это уже серьезней. Оно появилось! Bastion пишет: Татар никаких нет и не будет - даже не заморачивайтесь... Ага...В реале татар было 30 тыс. В этой альтернативе "никаких" не будет...ПОЧЕМУ?! Bastion пишет: Пупок у них развяжется тянуть позиционку, и денег никаких без Англии не хватит. Почему БЕЗ? Вместе С!!!
Илья: Bastion пишет: Погодите! Наполен, что же - уже заранее знает, что итог будет "тот"? Не. Рискнул. А в чем проблема? Он вообще был рисковый хлопец! Вспомним его попытки прихода к власти!
Bastion: Илья пишет: Почему - ВМЕСТО?! ВМЕСТЕ с англичанами! давайте тогда раскладку по транспорту, и вообще займитесь логистикой Илья пишет: Оно появилось! С англичанами? Илья пишет: Ага...В реале татар было 30 тыс. В этой альтернативе "никаких" не будет...ПОЧЕМУ?! Расскажите тогда ПОЧЕМУ они будут Илья пишет: Почему БЕЗ? Вместе С!!! Мда... Вы уж определитсь кто с кем и почему. Я уже запутался. Вообще давайте-ка сначала и по пунктам.
Bastion: Илья пишет: http://infantry.lifecity.ru/imper/krimvoi.htm Свечин! Ну, конечно!
литовец: Колонизация Крыма- это вечная вражда с Россией, а она никому во Франции не нужна
Илья: Bastion пишет: Вместо англичан... абсолютно не сыграет. Здесь Вы, пожалуй, покривили душой. Играет и ещё как! Даже тот факт, что увеличенная французская группировка будет иметь единое командование, уже важен. Не говоря уж о явном превосходстве французской пехоты над английской. Англиские сухопутные войска - реликт многолетнего царствования Веллингтона, сумевшего убедить весь административный аппарат Империи в том, что кавалерия будто бы является решающей силой тогда, когда она уже начинала отмирать. Французы лучше вооружены и обучены, командный состав там подобран из соображений эффективности, а не путем продажи патентов честолюбивым толстосумам. Так что, элементарно заменив англичан французами мы (если играть за союзников ;-)) уже выигрываем в качестве. Добавив же последних к первым - мы не просто выигрываем, мы создаем решающее преимущество, осложненное большим весом слова Наполеона.
Bastion: Илья пишет: Здесь Вы, пожалуй, покривили душой. Играет и ещё как! Даже тот факт, что увеличенная французская группировка будет иметь единое командование, уже важен. Ээээээ... простите, именно это я и написал Bastion пишет: Вместо англичан... абсолютно не сыграет. Здесь может сыграть только фактор единого командования - это уже серьезней. 70 тысяч англичан или 70 тысяч французов - абсолютно без разницы... Или Вы хотите сказать, что англичане плохие солдаты?
Илья: Bastion пишет: Свечин! Ну, конечно! А чем не не нравится? Мой любимый автор после Раппа (тоже тот ещё юморист ). Кстати из Свечина же: "Экономическое оружие в этой войне с ограниченной целью также нашло лишь скромное применение. [34] Блокада с моря России могла принести экономике последней значительный удар, так как русская торговля через сухопутную границу, при отсутствии железных дорог, имела слабое развитие. Но основным покупателем русского хлеба и сырья являлась сама Англия; годы войны были неурожайными в западной Европе; дунайские княжества — конкурент России — временно выбыли из числа мировых поставщиков. Блокада России, в этих условиях, являлась и блокадой самой Англии. Последняя вначале пошла на видимость блокады, допустив морскую торговлю России под нейтральным флагом. На Черном море происходил странный торговый оборот: нейтральные суда вывозили русский хлеб из Азовского моря, хлеб продавался в Константинополе и шел на снабжение союзных армий, осаждавших Севастополь. Только в 1855 году враждебные России влияния заставили английское правительство, против его воли, установить действительную блокаду русских портов. Однако сало, конопля, лен, льняное семя направлялись из России в Пруссию и из последней, по полуторной цене, попадали в Англию. Увеличение стоимости фрахта, ввиду резкого недостатка продовольствия и сырья в Англии, ложилось преимущественно на английского потребителя, а барыши доставались немецким, а не английским купцам. Русский хлеб сухопутной перевозки не выдерживал; цены на него к концу 1855 г. резко упали, и это явилось одной из серьезных причин потери популярности войны среди помещичьего класса." Ага. А если англы поднапрягутся и наведут блокаду хотя бы в 1853?! Недовольство будет - и среди несущих убытки помещиков и среди голодающих крестьян. "
Bastion: Илья пишет: А чем не не нравится? Почему не нравиться? Очень даже - наш брат, альтернативщик! Илья пишет: Ага. А если англы поднапрягутся и наведут блокаду хотя бы в 1853?! Недовольство будет - и среди несущих убытки помещиков и среди голодающих крестьян. Вы слышали о таком понятии: "Усталость от войны"? Так вот 1853 г. в России усталости никакой нет, наоборот - некоторая эйфория после Синопа и событий на Кавказе.
Илья: Bastion пишет: Или Вы хотите сказать, что англичане плохие солдаты? В обсуждаемый период сухопутные войска англичан это нонсенс. Их, если на то пошло, мало. Они не привыкли воевать с европейцами. У них довольно скверный командный состав. Вооружение не хуже французского, но до чрезвычайности поганое снабжение. Опять потревожить мятежный дух Свечина? ( Нет, если он, как исследователь не устраивает, можно наковырять цитат и у других. Просто он у меня под рукой...) "Мы находим в английской армии XIX века такие порядки, которые на континенте Европы исчезли уже в начале XVIII века: так, командир английского полка являлся подрядчиком-монополистом, снабжавшим свой полк мундирной одеждой, а извлекаемые отсюда барыши составляли важнейшую сумму в получаемом им вознаграждении; ротами и полками офицеры торговали, что бы обеспечить себя при выходе в отставку, как в эпоху Лувуа, и надо было купить себе полк, а не быть назначенным командиром полка по выбору или за отличие. Английская постоянная армия достигала 142 тыс. и пополнялась вербовкой; из нее 50 тыс. было приковано к Индии, а остальные большей частью были рассеяны по всему земному шару. Имелось до 60 тыс. милиции, которая в случае войны могла сменить постоянную армию в Англии и ближайших гарнизонах. Численность английской армии в Крыму не удалось увеличить свыше 30 тыс., хотя всего в течение войны в Крым было высажено до 100 тыс. солдат; в составе английской армии находилось до 10 тыс. в навербованных из иностранцев — немцев и швейцарцев — полках. Кроме того, на английском содержании находилось до 15 тыс. плохих сардинских войск и несколько тысяч турок, пригодных лишь для второстепенных оборонительных задач. Англичане в точности держались линейной тактики XVIII века; вооружение было хорошее; впрочем, получивший командование в Крыму лорд Раглан упорно противился перевооружению пехоты нарезным ружьем, которое удалось осуществить лишь с началом войны, и одна из английских дивизий оказалась в Крыму с гладкими ружьями; английская тяжелая артиллерия отличалась меткостью своего огня. Все же в Крыму англичанам при наступлении ни разу не удалось добиться ни одного успеха. Английские офицеры вне строя избегали какого-либо общения с солдатами и военным искусством не интересовались. Жестокая дисциплина, с частым применением порки солдат “кошками”, представлявшими британский семихвостный кнут, в отличие от однохвостного русско-татарского, обеспечивала стойкость английского солдата под огнем, но не давала ему наступательного импульса, не заинтересовывала его в успехе операции, не могла отучить его спать в траншейном охранении и вызывала сильное [37] дезертирство; перебежчики с английского фронта являлись к русским ежедневно{14}. Снабжение английской армии находилось в отвратительном положении, и ставило английского солдата под Севастополем в ужасные условия существования; немногочисленная английская армия насчитывала в Крыму 19 тыс. умерших от болезней; временами до 40% имевшихся солдат переполняли госпитали. Жестокое пьянство, представлявшее единственное развлечение солдат и офицеров, только частично объясняет печальное санитарное состояние английской армии. Основная причина заключалась в плохой деятельности интендантства; несмотря на огромные средства в распоряжении английских интендантов, на возможность распространить свои закупки на важнейшие мировые рынки, на наличие огромного флота для транспортирования снабжения в Крым, заготовка и транспорт снабжения налаживались с большим трудом; не было порядка и организации, не было умения предвидеть требования армии, все запаздывало, теплая одежда доставлялась только к весне. Английский тыл не мог удовлетворительно работать и потому, что английская армия блистала полным отсутствием организованного военного обоза. В этом отношении англичане не вышли еще из эпохи XVII века. Они жалели расходовать дорогой вербованный человеческий материал на должности конюхов и нестроевых. В эпоху наполеоновских войн английская армия Велингтона была высажена в Испанию без единой повозки; благодаря сочувствию испанцев, Велингтону удалось сформировать на месте, в Испании, удовлетворительный обоз из испанских подвод и испанских конюхов. Поэтому и лорду Раглану было отказано в снабжении его обозом при отправлении в Крым. При высадке в Евпатории англичанам удалось реквизировать 300 арб, с воловьей запряжкой и татарами-погонщиками. При отсутствии кузнецов, починочных мастерских, какого-либо снабжения, какой-либо организации и распорядка, этот [38] обывательский обоз скоро развалился. В дальнейшем, англичане нанимали у себя на родине и в Турции значительное количество рабочих и конюхов, покупали повозки и животных, и все это отправляли в Балаклаву. Но тыл оставался неорганизованным, вольнонаемные тыловики, не получая снабжения, умирали или лишались работоспособности, подводы ломались и выбрасывались, некормленные животные гибли. Английская армия оказалась не в силах обеспечивать свое довольствие в 12—15 км от Балаклавы. Ни к какому маневру она не была способна. Только после взятия Севастополя английское командование пришло к мысли о необходимости военной организации обоза и командировало с этой целью из строя тысячу унтер-офицеров и солдат. " Солдаты, в целом, англичане неплохие. А у французов тоже были огрехи по части интенданства и санитарии. Но, тем не менее, французская армия - армия нового времени, специально подготовленная для войн на континенте. Так что 70 тыс. французов на тот момент - лучше, чем 70 тыс. англичан...при всем моем к ним уважении!
Илья: Bastion пишет: Так вот 1853 г. в России усталости никакой нет, наоборот - некоторая эйфория после Синопа и событий на Кавказе. А в 1855 была! И если англы наводят блокаду не в реальном 55, а в альтернативном 53...а война тянется на пару лет дольше (братьям французам будет трудно, но легче, чем нам) то страна может . В смысле - экономика. А общественное мнение дворянства? Да, в конце концов, вот возьмут и разобьют превосходящие силы французов наших, вместо того, чтобы на измор тянуть!
Илья: Bastion пишет: Очень даже - наш брат, альтернативщик! И в чем конкретно альтернативность?
Bastion: Илья пишет: Так что 70 тыс. французов на тот момент - лучше, чем 70 тыс. англичан...при всем моем к ним уважении! Замечательно Вы все рассказали, только к национальности солдат это никакого отношения не имеет! Это все организация и логистика. Кстати поинтересуйтесь каким образом англичане эти проблемы решали
Bastion: Илья пишет: И в чем конкретно альтернативность? Ну, он почти после каждого эпизода выдает альтернативные варианты и предложения!
Bastion: Илья пишет: А общественное мнение дворянства? Да, в конце концов, вот возьмут и разобьют превосходящие силы французов наших, вместо того, чтобы на измор тянуть! Вы опять за свое! Давайте-ка по пунктам: кто, что, где, когда?
Илья: Bastion пишет: Ну, он почти после каждого эпизода выдает альтернативные варианты и предложения! Это называется АНАЛИЗ! И это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! Bastion пишет: Замечательно Вы все рассказали, только к национальности солдат это никакого отношения не имеет! Это все организация и логистика. Хорошо, хорошо! Тогда так. Французская сухопутная армия того периода лучше английской. По организации. Так что большая многочисленность первой означает большую эффективность ведения БД. Скажете - я не прав?!
Илья: Война идет как в реале. Но Наполеон изначально декларирует свои намерения о превращении Крыма в колонию. Англичане рады создать такой геморрой русским и относятся к фрнцузам с большим доверием, Наполеон перебрасывает к театру ведения БД на семьдесят тысяч французских солдат больше (у остальных как в реале). Потом ему удается склонить союзников к сокрушительному удару по русским войскам, находящимся на М. высотах, как указано выше. И удается. Россия оказывается вынужденой пойти на позорный мир. Наполеон начинает завозить в Крым колонистов (А плодородной земли почти как в тогдашнем Алжире. И нет таких проблем с ирригацией.). Устраивает строительство мощных флотских баз, призванных помешать русским высадиться где не надо, и береговых укреплений. Денег хватит. Как будет с Пруссией - не представляю. Логичнейшим для Нап. выглядит продолжение конфронтации с Россией и воздействие на Польшу - извечный французский авангард в терках с русами. Но позиция Пруссии по этому вопросу не очень ясна...
Илья: Bastion пишет: Расскажите тогда ПОЧЕМУ они будут А почему эти 30 тыс. были? Агитация, товарищи! Агитация в массах! Кстати - кавказцев тоже подняли, правда хр...во. "Взлетаеть, но нызенко, нызенко..."
банзай: Захотеть то он может. Только кто ему даст Крым-то? Вы забыли реального игрока европейской сцены- Англию. Французский Крым невозможен без доминирующего французского влияния на Турцию. А это солидный кусок Средиземноморья и БВ. Финансовые и торговые интересы Англии в этом регионе под вопросом. Плюс потенциальная угроза английским коммуникациям в Средиземном море и Индийском океане. А это один из приоритетов Британской внешней политики-безопасность Британской империи. Они костьми лягут, но этого не допустят. ( Вспомните ситуацию возникшую в ПМВ, когда турки стали союзниками немцев). Для англичан лучше, если не сами, то оставить России.
Илья: литовец пишет: Колонизация Крыма- это вечная вражда с Россией, а она никому во Франции не нужна В этой альтернативе - альтернативный Наполеон. В детстве наслушался рассказов про дядю и решил отомстить русским варварам. Вполне реально. И не такие бзики бывают.
полная версия страницы