Форум » Новое время - XVII-XIX век » АИ - Крымская Война (сборник) » Ответить
АИ - Крымская Война (сборник)
Bastion: “Вторжение в Крым” Кинглейк ================ во “Вторжении в Крым” Кинглейка, — описанно заседание кабинета министров, то самое, когда решался вопрос о Крымской войне и несколько министров проспали голосование. Подробности кто-нибудь знает? Ничего путного найти не смог [img src=/gif/sm/sm14.gif]
sas: Bastion пишет: цитатаsas пишет: цитата Игорь пишет: цитата -------------------------------------------------------------------- В Вашем варианте все войны наступательные с обеих сторон.------------------------------------------------------------------- "устало" Я еще раз повторяю: не путайте наступательные и оборонительные войны с наступлением и обороной как способами ведения боевых действий Я не отрицаю,что это говорил, но какое это отношение имеет к данной теме?
sas: Bastion пишет: цитатаЕжели войну ведут колонии с метрополией, война называется "За независимость". Ежели выиграна колонией, иначе мятеж или что-то типа того ;)
sas: Bastion пишет: цитатаНасколько помню дальность стрельбы, - даже из гладкоствольного ружья, -повышалась процентов на 30. вообще-то ЕМНИП прицельно стрелять из гладкостволки конической пулей весьма проблематично.....
sas: Bastion пишет: цитатая не знаток, но возникает вопрос, может кто разъяснит "физику процесса" и отличия по точности конической и шарообразной пули? ЕМНИП при выстреле из гладкостволки конической пулей после вылета из ствола онаначинает "кувыркаться", в нарезном оружии этого не происходит, т. к осуществляется стабилизация вращением именно поэтому пули для гладкоствольных ружей сферические(также как шрапнельные шарики в снаряде впоследствии)
sas: Magnum пишет: цитата (одна "Колониальная война" чего стоит ), Интересно,что Вам ответит Радуга, которы и заварил собственно эту кашу... Magnum пишет: цитатаВы снова пытаетесь быть объективным! У каждого свой крест: кто-то пытается быть объективным, кто-то пытается над всем стебаться....;)
sas: Magnum пишет: цитатаВ Крыму высаживается десант союзников. Англичане с луками, французы - с арбалетами, сардинцы - с баллестерами, турки - с рогатками... А давайте Вы будете стебаться в специально открытой теме...
sas: Malcolm пишет: цитатаНу ну... В одни ворота... А Исандлвана в 1879 г. А первый период бурской войны, когда буры только так англичан гоняли... Дык, а я о чем? :)И тем не менее ЕМНИП эти войны как раз и проходят как колониальные, т. е. Радуга опят дал несколько некорректное определение
sas: krolik пишет: цитатаУжас, чего атеист говорит! А при чем здесь религия? ;)
sas: Виталий пишет: цитатаsas пишет: цитата вообще-то ЕМНИП прицельно стрелять из гладкостволки конической пулей весьма проблематично..... Вообще то существуют пули "блондо", "полева" и др. Что примечательно все предназначены для гладкостволок. И для достаточно прицельной стрельбы. Однако чуть выше Вы сами и пишите: Виталий пишет: цитатаЕсли честно - сомнительно. Цилиндроконическая тяжелее и кувыркается. Т.е. дальность возрастает, но падает точность, НЕ вижу сильной разницы с тем, что написал я
sas: Радуга пишет: цитатаУточнение - успешную войну идущую "в одни ворота". "Избиение" в общем. Ни в одном из Ваших примеров такого "избиения" в течении ВСЕЙ войны не было. А как насчет англо-бурской и англо-зулусской войн? ;)
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаА вот Жук пишет что разработали на ее основе "Русский Минье" но вот не внедрили Посчитали внедрение дорогим, вероятно. При такой-то армии
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаА какми патроном стреляла виновка 1856-го года? более дешевым что ли? При чем тут патрон? Вы в курсе, что представлял из себя патрон того времени?
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаА почему во время войны не смогли? в чем разница между 1856 и 1854-м в нашей оружейной про-мти.? Это и есть организационное отставание. Не считали нужным. В том-то и дело, что если бы отставание было техническим, то не смогли бы перевооружить армию уже в 1856. Sergey-M пишет: цитатаВ 1867-ом годе.Во всчком случае морские пушки 1860-го вполне гладкоствольные Читайте Широкорада, что ли. Первые нарезные (еще дульнозарядные) пушки появились примерно в 1859 году, практически одновременно с аналогичными системами у французов и прочих. А морские пушки оставались дульнозарядными вполне закономерно. Но это были или бомбические или бронебойные пушки, и на тот момент они были вполне адекватны.
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаИзменю формулровку -какой пулей? уж не типа ли Минье? Типа Минье, или типа Энфильда. Вы не в курсе, что под одну пулю можно спроектировать разные винтовки?
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаТочно всего за од успели перевооружить? или просто приняли н вооружение винтовку обр 1856-го? За год не за год, но перешли быстро. Это же были переделочные винтовки. Sergey-M пишет: цитатаНарезные были в стрелковых б-нах, 1 на корпус , и у застрельшиков -96 штук на полк Это при Николае I. Bastion пишет: цитатаВообще говоря: вопрос интересный. «Не считали нужным» По каким соображениям? Соображения были такие. Люттихский штуцер обладает низкой скорострельностью, поэтому стрелки из таких штуцеров нуждаются в пехотном прикрытии обычными пехотинцами. Все извраты Дельвиня и Тувенена так извратами и остались (французы систему Тувенена приняли, но солдаты затрахались иглы менять), а изобретение Минье элементарно прошлепали. Плюс сила стереотипа, что винтовка не может быть скорострельной и при этом надежной для неграмотного солдата.
Вандал: А о чем флейм-то? Чо-то, сдается мне, что мы забываем: это все-таки форум альтернативной истории, а не грызни по поводу терминов. Насчет технической отсталости России - бред сивой кобылы. Отсталость была не техническая, а организационная. По опыту войны моментально и армию винтовками перевооружили, и нарезные пушки на вооружение приняли, и пароходы стали строить.
Вандал: Виталий пишет: цитата Т.е. за почти полвека цены практически не изменились. Зато через следущие сорок лет мы имеем вот такую картину: Т.е. за период 1780-1840 цены выросли в 3-4 раза. И опять я был прав, когда закладывал в свои расчеты инфляцию 100 процентов за XVIII век. В принципе, приведенные цифры совпадают с позднее найденными мной цифрами: сравнительная сила рубля (в отношении к золотому рублю Витте) XV век - 130 руб. 1-я пол XVI века - 83 рубля 2-я пол. XVI века - 67 рублей начало XVII века - 12 рублей конец XVII века - 17 рублей 1-я пол. XVIII века - 9 рублей 2-я пол. XVIII века - 5 рублей 1-я пол. XIX века - 4 рубля. Учитывая реформы Канкрина, вполне может быть. Тогда получаем постепенный рост рубля после 1840 года.
Вандал: Виталий пишет: цитатаС чего бы? При раннем Петре валюта сильно укрепилась? Или Смута так ударила по рублю? Так не должно бы.... Во-первых, не при раннем Петре, а после правления Федора Алексеевича и Софьи. Во-вторых, а почему, собственно, Смута не должна была ударить по рублю? Виталий пишет: цитатаТолько вот спорили мы про другое. Ладно, для этой темы это оффтоп. Вообще говоря, Ваши цифры - это еще один гвоздь в гроб МБД. Всего лишь. Стабильный рубль - признак финансового благополучия. В чем Радуга России реала отказывает. Ну да это действительно офтопик.
Виталий: Bastion пишет: цитатаХе-хе! Разница очень принципиальная, лишние 2,5 тысячи раненых (или убитых) задержут движение от Альмы к Балаклаве еще на сутки-двое! Ой ли? Численность союзников была вроде порядка 50 тыс. Ну еще 5 процентов лс они потеряли. Ну тысячу еще оставят с ранеными. Пойдет 40 тыс., это все равно больше чем у Меньшикова. Все равно непосредственно осада началась числа 8 октября, т.к. союзники еще вокруг города гуляли. Bastion пишет: цитатаИ (возможно) Меншиков, спокойно отойдя на Бахчисарай, успеет подготовить контрудар во фланг движущейся на Балаклаву армии союзников. Вы в это верите? Я если честно - нет. Вандал пишет: цитатаВо-первых, не при раннем Петре, а после правления Федора Алексеевича и Софьи. _После_ правления это значит после проваленного азовского похода. Не самое лучшее время в истории России. Во-вторых, а что Лжедмитрий обгрызал русские рубли??? Порчи денег то не было. Пусть даже было выпущенно энное количество рублей с меньшим содержанием золота, говорить о обесценивание рубля имхо это не позволяет. Старые деньги остались, новые должны быть снова нормальные. Все равно неясно... Вандал пишет: цитатаВообще говоря, Ваши цифры - это еще один гвоздь в гроб МБД Э-ээ,.... Ладно молчу, оффтоп, так оффтоп.
Виталий: Bastion пишет: цитата«Полушарная» пуля имела призматическое донное углубление, в канал ствола входила с зазором, при выстреле расширялась, это повышало обтюрацию газов. Ага, спасибо. В порядке придирализма - пулю Нейслера назвать цилиндроконической ну очень сложно . Она скорее цилиндросферическая и имхо для нее кувыркание не столь критично. (общая длина пули примерно равна диаметру). А самое грустное, что предложенный еще в 1809, а в 1840х проверенный на Кавказе "поддон Базина" давал примерно такой же эффект, при сопоставимых затратах. Нико Лаич пишет: цитатаПланируется изготовление мин по улучшенному типу Давыдова проекта 60-х годов. Помниться мне, что во время Гражданской войны в США импровизированные мины показали себя достаточно хреново. А применение мин Якоби во время Крымской войны было совсем анекдотичным. Имхо до появления нормальной взрывчатки и нормальных взрывателей минное дело малоперспективно. А крепостные минные поля.... ну не нравятся они мне. Кроме того надо смотреть карту - куда эти поля можно поставить. Surge пишет: цитатаЕсли бы были простые ударные взрыватели, которые можно было бы изготовить в условиях осады, тогда миномет появился на 50 лет и наверное как раз под Севастополем. А также нитровзрывчатка, нормальная металургия и чертежи минометов Стокса.
Виталий: Bastion пишет: цитатаДело не в количестве. Союзники задержались с маршем на Севастополь - пока хоронили убитых Я понял. Но они и так и так задержались. Bastion пишет: цитатаЕсли бы они сразу после Альмы двинули на город - вСевастополе не успели бы вообще подготовиться. Но в Севастополе и так не успели подготовится. Союзники не решились атаковать Сев. сторону и пошли в обход. А Северную сторону доделывали еще дней несколько (а то и пару-тройку недель) Bastion пишет: цитатаНо изначально-то его идея была с тыла ударить по союзным войскам штурмующим Северную сторону. Но Союзники не начали атаковать ее в реале, и далеко не факт что начнут атаковать ее при чуть больших потерях.
Виталий: Bastion пишет: цитатаЕсли имеется в виду коническая пуля, то ее стали применять после того как получили образцы у союзников в Севастополе Имхо раньше. Дело в том что "люттихский" штуцер это очень интересная схема. Винтовка с широкими нарезами и готовыми выступами на пуле. Сначала пуля была сферической с пояском, затем коническая с "ушками". Цилиндроконическую вроде приняли еще до войны. Bastion пишет: цитатаНасколько помню дальность стрельбы, - даже из гладкоствольного ружья, -повышалась процентов на 30. Если честно - сомнительно. Цилиндроконическая тяжелее и кувыркается. Т.е. дальность возрастает, но падает точность, нужно переделывать прицел, возрастает опастность разрыва ружжа и солдату сильно груснее становиться стрелять (отдача). sas пишет: цитатавообще-то ЕМНИП прицельно стрелять из гладкостволки конической пулей весьма проблематично..... Вообще то существуют пули "блондо", "полева" и др. Что примечательно все предназначены для гладкостволок. И для достаточно прицельной стрельбы. Один из первых вариантов - это пуля Миллера - 1822 года. С нарезами на пуле. А еще были пули "с крылышками" и с хвостами . Но я думаю что именно это хайтек вряд ли использовали, тем более в "полевых условиях". Под более тяжелую пулю надо перерасчитывать заряд пороха. Sergey-M пишет: цитатаЭто вроде " русский Минье" Возможно. Sergey-M пишет: цитатаТут подразумевается что их переделали из гладкостволок Объясните мне как можно переделать гласкоствольное ружье калибра 7 линий (около 17,5 мм) в нарезную винтовку калибра 6 линий (15,2мм)???? Все оружие до этой винтовки у нас было калибра 7 линий. Исключения были, но в исчезающе малых количествах. Нет чисто теоретически, я могу конечно предложить лейнирование, но стоимость и технологическая осуществимость на тот момент, мягко говоря хромают. (хотя в принципе, лейнирование ружейных стволов было известно с 1820 года)
Виталий: Bastion пишет: цитатаОчевидно, что при таких раскладах, результаты будут разные. Тут решали часы... Ну если так.... Тогда винтовки и не нужны. Достаточно "поломки в карбюраторе", т.е. любого МНВ.
Виталий: Bastion пишет: цитатаСкажем, эти самые пули уже есть у русских до боя на Альме, можно ли оценить потери союзников в этом случае? Я очень плохо знаю историю этого сражения. Имхо единственного оружия которого не хватало в Крыму (и на Альме) - это десятка ружей комендатского взода. И сабли офицера, командовавшего расстрелом Меньшикова и Ко. Но это мое совершенное имхо. Ведь позиция русский войск на Альме была очень неплохой, а могла бы быть еще лучшей. Но проблемы со взаимодействием и амбиции Горчакова и Кирьякова. Будь новые ружья или винтовки... Ну пусть союзники потеряют раза в полтора больше. Были потери 3,5 тыс союзников на 5,5 русских - будут 6 на 6 тысяч. Имхо разница непринципиальная.
Виталий: Вандал пишет: цитатаПо опыту войны моментально и армию винтовками перевооружили, Мдя? Да в 1856 была принята на вооружение новая 6-линейная винтовка обр. 1856. НО!!! "Люттихский" штуцер разработан в 1832, у нас принят в 1843. Шерп разработан - в 1849, Дрейзе на вооружении с 1841, а у нас до 1839 все оружие кремневое . В 1860х, люди системами Ремингтона со Снайдером да Пибоди-Мартини вооружаются (с 1860 - Генри), а у нас трахаются с переделками Терри-Нормана, т.к. изготовить стволы калибра меньшего чем 6 линий нет технической возможности. А для того чтоб иметь возможность массово производить хотя бы 6-линейную нарезную винтовку обр. 1856 года, приходится завозить из-за границы оборудование и мастеров. И платить тем мастерам ну очень хорошие деньги. У супостата с 1867 патронная (под патрон центрального боя) винтовка Снайдера, а у нас в том же году принимаю игольчатую Карле. А пару лет спустя укрепляем браство славянских народов принятием на вооружение винтовки Крнка. При этом, о неожиданность!, все эти системы - это переделки шестилинейной винтовки 1856 года. Ибо сделать ствол меньшего калибра - нет технической волзможности. В 1870 наконец на вооружение принят 11мм винтовка Бердана, но производится она такими темпами, что даже в войне 1877-78, значительная часть солдат на европейском ТВД вооружена "крынками", а на Кавказе так вообще винтовками Карле. Иессно проблема была и в головах, потому что перевести действующую армию на люттихские штуцера хотя бы можно было и до К.в. (об этом ниже), но техническое отставание таки место имело. Началось это отставание где-то с 1830-40х (началось раньше, но в это время стало заметно). Кстати, ваше утверждение насчет "за год перевооружили" и формально не верно. Винтовка была принята "для лучших стрелков", а переводить на нее армию начали позже. И перевооружение это заняло не один год. Вандал пишет: цитатаСоображения были такие. Люттихский штуцер обладает низкой скорострельностью, поэтому стрелки из таких штуцеров нуждаются в пехотном прикрытии обычными пехотинцами. Это вообще-то открытие. Вы себе принцип "люттихского" штуцера представляете? Его основное преимущество, (как и пули Минье), что в этих системах снижения скорости заряжания нет. Пуля свободно проскальзывает в ствол и в том и в другом случае. (ради объективности, некоторое снижение скорости в случае "люттихца" имеется, но крайне незначительное). Вандал пишет: цитатаЗа год не за год, но перешли быстро. Это же были переделочные винтовки. Это тоже открытие. Вообще-то винтовка обр. 1856 - это первое оружие в России калибра 6 линий. Переделочными были следущие, но та бодяга затянулась лет на 20. Вандал пишет: цитатаизобретение Минье элементарно прошлепали Возможно я и путаю, но была "пуля Николая I"? Вандал пишет: цитатаПосчитали внедрение дорогим, вероятно. При такой-то армии Для казаков стоимость ружей (восстановленный шрот), которые они закупали у частного производителя от 1 руб. 20коп. до 2 руб. Максимум до 6 руб. Стоимость казенных ружей (новых с завода) 13 руб для гладких и 18 руб для нарезных. Стоимость импортного "люттихца" (первая партия) 85 франков (не считая командировок и перевозки). Имеем стоимость перевооружения, если все делать дома и не торопясь, где-то в полтора раза больше, чем было потрачено средств в реале. Стоимость патрона... ну если считать что у каждого солдата была пулелейка, то сделать сферическую форму для обычной пули, сферическую с поясками, а затем цилиндроконическую с "ушками" для "люттихца" ,или цилиндроконическую с выемкой в для новой винтовки - примерно одинаково. Последняя скорее всего дороже, но вот насколько... Bastion пишет: цитатаИ вот еще вопрос: не могу найти дату предыдущего перевооружения (когда перешли на те ружья, которые и были основными), меня терзают смутные сомнения что этот переход только-только был закончен... Капсульные ружья начали вводиться начиная с 1844, в 1851 - ружье Энрота системы Тувенена. Потом мелочь, короче процесс шел непрерывно. При этом старое оружие с вооружения толком не снималось. Bastion пишет: цитатачто как раз и размышляли какую систему принять - т.к. перевооружение штука дорогая Это обычно говорят о "лихорадке" 1860-70 гг. Четыре или пять систем за 10 лет это несколько многовато. Для любителей подтвержденных цитат - все данные из "кирпича" В. Е. Маркевича. ЗЫ: патрон калибра .56 для того времени совершенно нормален. Системы от 7, до 4,77 линий.
Виталий: Вандал пишет: цитатаначало XVII века - 12 рублей конец XVII века - 17 рублей ??????? С чего бы? При раннем Петре валюта сильно укрепилась? Или Смута так ударила по рублю? Так не должно бы.... Вандал пишет: цитатаИ опять я был прав, когда закладывал в свои расчеты инфляцию 100 процентов за XVIII век. Только вот спорили мы про другое. Ладно, для этой темы это оффтоп.
Виталий: Нико Лаич пишет: цитатаА Вы так вот навскидку не подскажите, что можно было бы предпринять в условиях Севастополя при тамошней технической оснащённости для улучшения боевых качеств ружей, имеющихся на вооружении? Фиг его знает. Боюсь что ничего, сожалению. Это если исходить из реальных людей и реальных возможностей на месте. ДА и задачу стоило решать ДО высадки. Если же перебросить туда прогрессора, то варианты есть. Хотя бы "поддон Базина", т.е. шпигель из папье-маше к круглой пуле. Значительно повышал кучность и дальнобойность (или при повышенной кучности требовал меньшего заряда пороха) Но опять же, воюют СИСТЕМЫ и изменением одного из параметров системы проблему не решить. Имхо попытка перехватить войска союзников на переходе, даже при потере флота привела бы к значительно большим результатам. Нико Лаич пишет: цитатаДа и вообще интересно узнать, какие ружьями были вооружены севастопольские войска? Точно про севастопольские не скажу, а вообще на вооружении русской армии было десятка три образцов ружей и винтовок. Это не считая того, что в некоторых частях еще и петровские ружья находили при проверках. Основное оружие должно было быть капсульное. Еще была принята на вооружение переделочная винтовка 1854, т.е. семилинейное ружье обр. 1852 в котором насверлили нарезов Но применяли ли ее именно в Севастополе я не знаю. По контексту вроде бы да. А вообще вот сайтик sas пишет: цитатаНЕ вижу сильной разницы с тем, что написал я _Принципиальная_ возможность прицельной стрельбы ц.-к. пулей из гладкостволки все же есть. Да и возможность переделать пулелейки у солдат была тоже. (насколько это было бы дорого - хз). Но вот импровизированное применение ц.-к. пули в Севастополе имхо бесполезно и опасно. Sergey-M пишет: цитатаНу из чего еще можно переделать виниовку обр 1856-го года? Не из чего! Не переделывали ее!!! Винтовка 56 года - не переделочная. Переделочной была винтовка обр. 54 года. Но их судя по всему было достаточно мало. Нико Лаич пишет: цитатаКруто!!! Последнее массовое применения пращей, имхо в 1912 году в Мексике. Нико Лаич пишет: цитатаПо моему не было. Но работа над этим ведётся. Можно и пообсуждать здесь. цитата А где? Перекрыть минными постановками вход в Севастопольскую гавань если только.
Виталий: В основном Вандалу, но может еще кому будет интересно. В теме про флот МБД мы довольно долго, с периодическим переходом на личности спорили о ценах и инфляции в XVII-XIX вв. Вот что я намедни нашел. Стомость ружей для армии в 1732 - 1736 гг от 3 руб 6 коп до 3 руб 33 коп. (карабин 2-63, пара пистолетов 2-96) Стоимость оружия в 1778 (ТОЗ) составляла: пехотное ружье - до 3 руб 93 коп. Нарезная винтовка до 5 руб 23 коп (кстати карабины стоили почти одинаково: гладкий 3-23, нарезной 3-63), пистолет (одын) - 1 руб 81 коп. Для сравнения цены на ТНП: пуд ржаной муки - 16 коп, шуба из овчин - около рубля (??!?!), корова - около 2 руб, крестьянская изба - 10-12 руб. Год точно сказать не могу но где-то середина XVIII века. Т.е. за почти полвека цены практически не изменились. Зато через следущие сорок лет мы имеем вот такую картину: Ружжо востановленное из хлама - 1-20 - 2 руб, в очень хорошем состоянии до 6 руб., ружье новое с казенного завода 13-15 руб, винтовка новая с завода 18 руб. В Англии гладкое ружье под заказ на месте без транспортировки 30 руб с копейками, "люттихский" штуцер - 85 франков, опять же на месте. Казачий боевой конь - те же 10-15 руб. Т.е. за период 1780-1840 цены выросли в 3-4 раза. Ну и до кучи цены на высокосортное оружие в 1755-65гг. Ружье - от 30 до 50 руб (в зависимости от позолоты, гравировки, материала стволов и т.д.), пара пистолетов 15-40 руб, сабля дамасская - 35 руб, клинок булатный 10-15 руб. Это на российское оружие. Импортное стоило в 1,5 -2 раза дороже. Усе. Ребята, простите за оффтоп, но открывать еще одну тему было лениво. А тут вроде к слову пришлось. ЗЫ Все данные опять же из Маркевича
Игорь: Радуга пишет: цитатаКолониальная война - Это Война Наполеона1 против Пруссии в 1806 в этом случае вписывается во все пункты: 1.Война не велась на территории Ф., 2. Вооруженные силы Ф. имели подавляющий перевес по организационному фактору как минимум. 3.По результатам войны Ф. выполнила программу-минимум(максимум в общем тоже). ИМХО бред какой-то получается. Ах да, ПМВ со стороны Португалии или ВМВ со стороны Бразилии тоже колониальными по отношению к Германии получаются-действия не ведутся на территории этих стран, подавляющий перевес по транспортному фактору налицо, по результатам войны заявленная программа-минимум выполнена. В связи с этим предлагаю приравнять Германию к Эфиопии
Игорь: Радуга пишет: цитатаони вообще в войне не участвовали - их войска на территории противника не действовали. И где перевес "по одному из факторов"? За Португалию в ПМВ н скажу, а бразильские войска на территории противника(в Италии) в ВМВ вполне действовали, а перевес по транспортному фактору налицо(бразильцы воевали на другом континенте, а немцы или итальянцы в ю.америке нет-аналогия с Крымской, причем в пользу бразильцев по сравнению с англичанами и французами). О, туда же все войны Англии против наполеоновской Франции(преимущество англичан по транспортному фактору, цель разгрома Франции в итоге достигнута, война на территории Великобритании не идет).
Нико Лаич: sas пишет: цитатаА давайте Вы будете стебаться в специально открытой теме... Magnum пишет: цитатаВ этой теме стебутся с самого открытия (одна "Колониальная война" чего стоит ), но замечание делают почему-то мне!Не слушайте никого!!!
Нико Лаич: Bastion пишет: цитатау героев ни каких материально-финансовых ресурсов нет, но знания - есть, времени примерно полгода на все-про все (при том что изначально они рядовые и ни какого "влияния в верхах" не имеют) Всё правильно. Парни оказались в этом мире совсем без денег, оружия, молекулярного дубликатора и ноутбука со всемирной энциклопедией!!!
Нико Лаич: Magnum пишет: цитатаЕще в ходе испанской компании Веллингтона поступило предложение заново вооружить английскую пехоту длинными луками. Потому что скорострельность выше, изготовить проще, а убойность ничуть не хуже. Привет! Круто!!! Magnum пишет: цитатаОставалась еще одна проблема - лук требует длительной практики, поэтому и отклонили. Какая жалость...
Нико Лаич: Surge пишет: цитата1854 году направлен старшим артиллерийским офицером в Балтийскую шхерную флотилию. Классно! Спасибо. А у Вас есть ещё что-нибудь по нему? Хочется его вместо поручика Чечеля в Севастополь послать.
Нико Лаич: Surge пишет: цитатаИнфу я взял с http://li-k.narod.ru/, правда там очень кратко Привет! Спасибо. С Павлом я знаком ещё по Форуму РЯВ. Не знал, что он свой сайт создал.
Нико Лаич: Surge пишет: цитатаХотелось бы узнать, предыдущих постах было ли обсуждение примения минных заграждений на театре военных действий в Черном море? Привет! По моему не было. Но работа над этим ведётся. Можно и пообсуждать здесь. Вы, кстати, не знаете а где был поручик Давыдов в 1854 году?
Нико Лаич: Виталий пишет: цитатаА где? Перекрыть минными постановками вход в Севастопольскую гавань если только. Привет! Планируется изготовление мин по улучшенному типу Давыдова проекта 60-х годов.
Нико Лаич: Виталий пишет: цитатаУсе. Ребята, простите за оффтоп, но открывать еще одну тему было лениво. А тут вроде к слову пришлось. ЗЫ Все данные опять же из Маркевича Привет! Да, нет. Всё в самый раз. А Вы так вот навскидку не подскажите, что можно было бы предпринять в условиях Севастополя при тамошней технической оснащённости для улучшения боевых качеств ружей, имеющихся на вооружении? Да и вообще интересно узнать, какие ружьями были вооружены севастопольские войска? Заранее благодарен.
Нико Лаич: Радуга пишет: цитатаКолониальная война - Это: 1. Война, которая НЕ ведется на территории одного из участников (в дальнейшем - агрессор). Попыток занять его территорию, либо подорвать его коммуникации - противник НЕ ПРЕДПРИНИМАЕТ. 2. Вооруженные силы агрессора имеют подавляющий перевес по какому-либо из факторов (техническому, организационному, экономическому или транспортному). 3. По результатам войны агрессор выполняет заявленную "программу-минимум" в полном объеме. Привет! Раньше мы с Вами только в Мире "БДВР" спорили, а теперь вот здесь во мнениях не сошлись... Объясните откуда Вы взяли эти определения "колониальной войны"?
Пух: Радуга пишет: цитатаВы по-прежнему со мной не согласны? Скажем так - не вполне. Во-первых, монархия/диктатура оптимальна в плане мобилизации ресурсов для осуществления сверхпроектов и большой войны. А это не всегда требуется. К тому же, война идет не все время... Нужно смотреть на страну и эпоху. Я против таких глобальных обобщений. Спор об эффективности той или иной социальной модели ведется еще с античности. Мне импонирует точка зрения Полибия - лучше оптимально сочетать разные модели.
полная версия страницы