Форум » Новое время - XVII-XIX век » Вопрос. Французская Индия » Ответить

Вопрос. Французская Индия

Леший: Весь 18 век между Францией и Британией шла упорная драка за обладание богатствами страны Индийской. В конце концов, как известно, победили англичане. Но ведь возможно и иное. Победа галлов и Индия у ног Парижа. Где развилка?

Ответов - 39

Sergey-M: В европе.Победа французов над англией (допустим в 7-летнюю или еще лучше в войне за австрийское наследство) -англлы лишаютсяч прпава держать там форты -только фактории ( какв РИ Франция) -а дальше французы повторяют подвиги англичан

Читатель: Леший пишет: цитатаГде развилка? 1672 год. Луй 14 принимает план Лейбница - "гибель Голландии в Египте!". И бросает все силы на захват Египта. Через пять лет, Франция полностью господствует над самым коротким морским путем в Индию, что закономерно приводит к вытеснению всех европейских соперников...

дас: Леший пишет: цитатаГде развилка? Сэра Роберта Клайва - персиком! Впрочем, он в реале пытался покончить с собою несколько раз перед тем, как стать губернатором Бенгалии. До того, как их остановил Клайв, у французов были серьезные шансы завоевать Индию - почти весь юг (Деккан) и так был у них в руках.


Cathartes: Sergey-M пишет: цитатаВ европе.Победа французов над англией Тогда придется пораньше начать революцию и отправить "бриться" весь двор во главе с Луём 15-м...

RAZNIJ: А если 1778 Гайдер Али (Майсурское королевство - юг индостана)+маратхи (Бомбей) - эти ребята совместно воевали с бритами и готовы были предоставить порт французам Воевали довольно успешно. Но Гадера не поддержал французский комондор д'Орв - который вместо подержки ушел к Иль-де-Франсу. И в 1781 бриты разбили Гейдара В 1781 на восток отплыл Сюффрень - весь спосбный французкий флотоводец. И еслибы к этому времени Гайдер при поддержке французов потрепал бы бритов на суше, потом Сюффрень погонял бы на море. У французов былбы шанс урвать кусок Индии.

Sergey-M: Если французы начнут сильно круттеть в индии -тогда полномасштабная война дас пишет: цитататак был у них в руках. Не в их а у их дружбанов, у них нес-ко фортов на берегу

Cathartes: RAZNIJ пишет: цитатаА если 1778 Тогда уж - наполеоно-майсурский союз... Sergey-M пишет: цитатаУ французов былбы шанс урвать кусок Индии. В то же самое время у них был шанс урвать кусок Америки. Они им воспользовались?

Sergey-M: Я ничего не писал про это. А ключ ко всем кускм лежит в победе над англией.Желательно разгоромом оной, иначе эти куски могут быть утеряны в следующей войне

Cathartes: Sergey-M пишет: цитатав победе над англией. Учитывая французские реалии последних предреволюционных лет, только прогрессор им в этом поможет.

Sergey-M: А я это и не отрицаю что в эти годы им мало что светит.Тут вон про 17 век и Лейбница запели.ЧЕм более ранная развилка тем он в данном случае децственнее ( ну если франки когда нить до морскогольва дойдут 0то в люое время)

RAZNIJ: ну у франков неплохо получалось с местними-всякими ладить и в Индии и в Америки. Может это и есть их путь. Подержать индийцев и создать не подконтрольную полностью, а васальнйю Индию. тот же - майсур

georg: Sergey-M пишет: цитатаА ключ ко всем кускм лежит в победе над англией.Желательно разгоромом оной, иначе эти куски могут быть утеряны в следующей войне Каким макаром возможен разгром Англии? Разве что принц Чарли окажется пошустрее и не упустит шанс захватить Лондон.

Пух: Sergey-M пишет: цитатаВ европе.Победа французов над англией Фокус в том, что французы могут победить континентальных союзников Англии, но не саму Англию. И то победа будет временной, поскольку "коалиционная стратегия" предусматривает обьединение против сильнейшей континентальной державы. Правительство Франции должно проявить нечеловеческую выдержку, чтобы отказаться от планов доминирования на континенте и все силы бросить на колониальную политику. Кстати, это потребует и реформ, чтобы повысить эффективность французской экономики. Читатель пишет: цитата1672 год. Луй 14 принимает план Лейбница - "гибель Голландии в Египте!". Совершенно безумный план. Во-первых, Порта - стратегический партнер Франции, угроза в тылу Австрии, один из основных рынков для французских товаров. Во-вторых, овладение Египтом исключительно сложно и опасно. Боеспособность турецкой армии высока, а берберские пираты могут парализовать французское судоходство в Средиземном море - в реале они почти не нападали на французские суда по требованию султана. В-третьих, что даст владение Египтом? Строительство канала при тогдашней технике, организации и финансах - фантастика. И вообще, с Голландией Франции лучше бы дружить, совместно вытесняя англичан из Индийского океана и Атлантики.georg пишет: цитатану у франков неплохо получалось с местними-всякими ладить и в Индии и в Америки. То же можно сказать и об англичанах. В Индии они дествуют оптимально.

Читатель: Пух пишет: цитатаПорта - стратегический партнер Франции, угроза в тылу Австрии, один из основных рынков для французских товаров Как я понимаю, развилка как раз в том, что Людовик в 1672 году еще мог выбирать - дружить ему с Австрией или нет. Вспомните проект раздела испанского наследства с императором. Антитурецкий союз с Австрией мог сделать его вполне реализуемым... Пух пишет: цитатаовладение Египтом исключительно сложно и опасно. Не думаю. Мамлюки отнюдь не янычары, регулярные полки французской армии разнесли бы их не хуже чем Наполеон. Что касается флота, на 1672 год у Франции был очень сильный флот, во всяком случае с турецким не сравнить. (Кстати, Людовик, да еще в союзе с Габсбургами - фактический повелитель Европы. На его призыв к крестовому походу в Египет на помощь французскому флоту вполне может прийти испанский, английский, да и голландский флот тоже) Пух пишет: цитатаБоеспособность турецкой армии высока, а берберские пираты могут парализовать французское судоходство в Средиземном море Хотел бы я посмотреть, как турки будут отбивать Египет через пески Синая и крепости укрепленные Вобаном... Что касается берберских пиратов, не смешите... Европейские флоты способны были вымести их с моря в любой момент, они собственно существовали лишь за счет постоянных войн ведущих европейских держав друг с другом... Пух пишет: цитатачто даст владение Египтом? Строительство канала при тогдашней технике, организации и финансах - фантастика. Зачем канал? То есть конечно канал Нил-Красное море вполне можно потом построить, строили же его фараоны, но для торговли с Индией вовсе не нужно никакого канала. Достаточно завести флот в Суэце, как собственно и делали все правители Египта. Пух пишет: цитатас Голландией Франции лучше бы дружить, совместно вытесняя англичан из Индийского океана и Атлантики А еще лучше вытеснить обоих!

Читатель: Кстати, а Вы помните, что еще происходило в 1672 году? Турки напали на Польшу, нанесли ей кошмарное поражение, царь Алексей рассылал по всем европейским дворам послов с призывом прийти на помощь бедной Польше и совместными усилиями спасти ее от турок. А Польша ведь давний союзник Франции.... Вот Вам и повод для войны...

georg: Пух пишет: цитатаgeorg пишет: цитата ну у франков неплохо получалось с местними-всякими ладить и в Индии и в Америки. Не писал я этого.

Cathartes: RAZNIJ пишет: цитатану у франков неплохо получалось с местними-всякими ладить и в Индии и в Америки Пух пишет: цитатаТо же можно сказать и об англичанах. В Индии они дествуют оптимально. Солидарен. Англичане, оказавшись в начале Семилетней войны в проигрыше, многому научились у тех же французов. По крайней мере, на американском театре это было хорошо заметно.

sas: Читатель пишет: цитатаТурки напали на Польшу, нанесли ей кошмарное поражение, Турки всего лишь взяли Каменец-Подольский, а потом Ян Собесский раздолбал их во второй Хотинской битве Читатель пишет: цитатацарь Алексей рассылал по всем европейским дворам послов с призывом прийти на помощь бедной Польше и совместными усилиями спасти ее от турок. Учитывая только заключенное в 1666 г. Андрусовское перимирие я очень сомневаюсь в такой жалости Алексея по отношению к РП

Читатель: sas пишет: цитата Учитывая только заключенное в 1666 г. Андрусовское перимирие я очень сомневаюсь в такой жалости Алексея по отношению к РП "Одновременно выяснилось, что русское правительство отнюдь не ограничилось дипломатическими протестами. С В. Даудовым в мае 1672 г. был послан приказ донским казакам предпринять нападения с моря на владения хана и султана27. В июне такое же распоряжение было послано запорожцам28. 7 октября царь снова потребовал «промысел всякий чинить над Крымом» и приказал прислать в Москву людей, «которые б знали путь на Крым сухим путем, а на Черное море водяным путем»29. Находившиеся в Москве крымские послы были сосланы в Вологду, где их заключили в тюрьму30. В результате запорожцы дважды, летом и в начале осени 1672 г., нападали на Крым, и, следуя указаниям из Москвы, донские казаки в августе 1672 г. «били башни», поставленные османами в устье Дона31. Так фактически началась война между Россией и Османской империей. Тогда же русское правительство приступило к поискам союзников в борьбе против османов. В июле 1672 г. царь предложил иранскому шаху Сулейману воспользоваться походами султана на Речь Посполитую и начать войну с Османской империей32. В октябре 1672 г. за границу выехали П. Менезий, А. Виниус, Е. Украинцев, которые должны были посетить едва ли не все наиболее крупные европейские государства и даже Рим, с которым уже в течение долгого времени не было дипломатических сношений. Русское правительство подробно излагало предысторию конфликта, обращалось ко всем этим государствам с просьбой во имя христианской солидарности оказать военную помощь Речи Посполитой и предлагало заключить союзные соглашения об антиосманской борьбе. Наконец, в грамотах содержалась просьба оказать содействие прекращению войны между Францией Людовика XIV и Голландией, чтобы все европейские государства могли обратить свои силы против «бусурман»33. Размах этой беспрецедентной в деятельности русской дипломатии XVII в. акции яснее, чем что-либо другое свидетельствует о тревоге, с которой относились в Москве к нарастающей опасности со стороны Османской империи. Ход событий усиливал беспокойство, так как было очевидно, что на серьезное сопротивление османам со стороны Речи Посполитой нет оснований рассчитывать. Русским дипломатам нигде не удалось добиться успеха, даже в Австрии (единственным исключением был Рим, но и он лишь обещал дипломатическую поддержку)34. Начатый нападением Людовика XIV на Голландию европейский конфликт разрастался. " (с) сборник "Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в 17 веке", том второй

georg: sas пишет: цитатаТурки всего лишь взяли Каменец-Подольский, а потом Ян Собесский раздолбал их во второй Хотинской битве Турки взяв Каменец осадили Львов, и сняли осаду когда поляки подписали Бучачский мир, обещав туркам Подолию, Правобережную Украину и ежегодную дань. И топько протест ВКЛ, представители которой заявили о том что разорвут Люблинскую унию в случае если РП будет платить дань, не дали его ратифицировать. Собесский же в следующем году "раздолбал" под Хотином не всю турецкую армию, а один из ее корпусов. А когда султан в 1674-75 предпринял новый поход на Украину, РП заключило таки мир, уступив Подолию и часть Правобережной Украины южнее Белой Церкви, оставив Россию один на один с Османами (Чигиринская война). sas пишет: цитатаУчитывая только заключенное в 1666 г. Андрусовское перимирие я очень сомневаюсь в такой жалости Алексея по отношению к РП Не от большой жалости к полякам. Алексей Михайлович отлично понимает, что если Бучачский мир будет закреплен, Дорошенко не удовлетворится гетманством на правом берегу, и пожелает стать гетманом всей Украины. Левобережье и так и так придется защищать от турок, и лучше в союзе с поляками.

дас: Sergey-M пишет: цитатаНе в их а у их дружбанов, у них нес-ко фортов на берегу Насколько я помню, так же начинали и британцы. ИМХО Франция с союзниками вполне могла бы, если бы не Клайв, выкинуть британцев из Бенгалии (в реале пытались), и тогда британцам не видать Индии, как собственных ушей.

Пух: Читатель пишет: цитатаКак я понимаю, развилка как раз в том, что Людовик в 1672 году еще мог выбирать - дружить ему с Австрией или нет. У Франции с Австрией масса "проблемных" территорий - Нидерланды, Италия, позже Испания. Вы предлагаете французам ради сомнительной выгоды помогать противнику против союзника. Это не дипломатия, а фарс.Читатель пишет: цитатаНа его призыв к крестовому походу В реале французы на призыв ПАПЫ ответили иронически "Крестовые походы вышли из моды..." С чего бы остальным государствам загореться идеей крестовых походов - не пойму.Читатель пишет: цитатаНе думаю. Мамлюки отнюдь не янычары Разумеется, Диван не пошлет в Египет ни одного янычара, благодушно наблюдая, как Порту разрубают надвое... Проблема снабжения экспедиционного корпуса в Египте тоже вами не учитывается? Нет, я согласен - В ПРИНПИПЕ возможно. Но в реальности это безумно дорогой, опасный, невнятный проект. Ловля журавля в небе в масштабах государства. Читатель пишет: цитатаЧто касается берберских пиратов, не смешите... Не ставил себе такой задачи. Почитайте по истории пиратства что-нибудь. Десятки вооруженных судов. Королевский флот с ними со временем справиться, но до этого придется дико рисковать. Замечу, что силы флота неизбежно отвлечены на борьбу с турецким флотом (далеко не слабым) и конвойирование транспортоа в Египет. Читатель пишет: цитатаДостаточно завести флот в Суэце А как его "завести"? Гонять корабли вокруг Африки? Перегружать товары и людей, а дальше - до Александрии? Опять же - теоретически возможно. Практически - выигрыш нулевой. Прикиньте стоимость содержания в Египте постоянной армии. Читатель пишет: цитатаА еще лучше вытеснить обоих! Соотношение сил не позволяет. Попытались дружить с Англией (вернее - с Чарльзом) против Голландии. Ну и каков итог?Читатель пишет: цитатаА Польша ведь давний союзник Франции.... Еще раз замечу, что вы воспринимаете ресурсы Франции как неограниченные, а французскую политику как... фривольную - другого слова не подберу. Рушить десятилетиями наработанные, выгодные политико-торговые связи ради химеры индийского владычества - безумие. Французская дипломатия, кстати, считалась лучшей в Европе...

Cathartes: дас пишет: цитатаИМХО Франция с союзниками Ой, не верю я в боевые качества местных союзников...

Читатель: Пух пишет: цитатапредлагаете французам ради сомнительной выгоды помогать противнику против союзника. Это не дипломатия, а фарс. Вы, видимо, воспринимаете Турцию как вечного союзника Франции, типа, скажем, союза между странами-членами НАТО. А на самом деле, в 17 веке между этими державами существовали совсем иные отношения, которые временами действительно приближались к союзническим (как в 1690-ых, впрочем открытого союза и тогда заключено не было), а иногда становились явно враждебными, а по-большей частью оставались нейтральными, ограничивающимися торговлей. Вот к примеру, каковы были "союзнические" отношения между Турцией и Францией за восемь лет до нашей развилки. "Весть о победе облетела всю Европу. В Регенсбург, в штаб Рейнского союза ее доставил лично Петер Зрини. Миклош Зрини приобрел огромную популярность на Западе. О его победе сообщалось в дипломатических донесениях72 . Папа и Людовик XIV прислали ему поздравления, причем последний передал еще и денежное вознаграждение73. Сословия Штирии и Каринтии направили в Вену свою депутацию с просьбой к военному совету поддержать войсками Миклоша Зрини, «чтобы не пропали результаты столь удачного предприятия»74. В Англии была опубликована биография Миклоша Зрини75. Успех венгерского полководца подтолкнул Рейнский союз к дальнейшим действиям: на заседании, состоявшемся 15 февраля 1664 г., было решено создать Лигу с французским королем, папой и другими государствами для ведения наступательной войны против Османской империи. Забрезжившие перспективы примирения между русскими и поляками вселяли надежды на приобщение к Лиге Польши76. Александр VIII обещал послать на помощь Зрини в Хорватию военные силы77. Людовик XIV отрядил туда же 6-тыс. корпус под командованием Колиньи. Осмелели Трансильвания, Молдавия и Валахия и также предложили свою помощь78. Правда, опытные венецианские дипломаты высказывали сомнения в том, что французы, папа и германские князья вовремя пришлют свои войска, поскольку всех их разделяют разногласия79.... Воодушевленный успехами на южном фронте Ахмед-паша Кёпрюлю двинул армию к Вене. Габсбурги, решившиеся на войну с османами, попали в трудное положение. При дворе снова оживилась «партия» Порции, настаивавшая на примирении с Портой. Снова в качестве аргумента всплыла французская угроза. Теперь ее усматривали в самом факте участия французского отряда в венгерской войне, предпринятого якобы только ради усиления влияния и авторитета Людовика XIV в империи86. Слухи о нарастании примиренческих настроений венского двора поползли среди дипломатов87. Однако стремительный рывок войск великого везира по направлению к Вене вынудил командование пойти на генеральное сражение. Оно произошло 1 августа 1664 г. на границе Венгрии и Австрии у местечка Сентготхард (Могерсдорф), где находилась удобная переправа через Рабу. В этом сражении друг другу противостояли два выдающихся полководца: Монтекукколи и великий везир Ахмед-паша. Под началом Монтекукколи сражались императорские и венгерские контингента, а также пятитысячный французский отряд. Французы, среди которых было много молодых, по-авантюристки настроенных аристократов, появились на поле битвы разряженные в кружева и ленты. Увидев их, Ахмед-паша поинтересовался, не юных ли барышень христиане привели, чтобы воевать с турками. Великий везир имел основания для иронии. Его войска имели, по крайней мере, двойное численное превосходство (60 тыс. против 30)88 и подготовились к переправе, возведя мост. Зато позиции христианских войск удобно прикрывала излучина реки. Великий везир не учел этого, и несколько полков янычар в утренней атаке при переправе попали в ловушку. Контратака турок в центр христианских войск захлебнулась, хотя позиции императорских войск были поколеблены. Ситуацию спас смелый натиск французов. Османы отступили, а потом обратились в бегство. Участник сражения принц Конде записал в своем дневнике: «Среди неверных началась паника. Тяжелая одежда очень мешала им плыть. Тех, кто мог плавать, топили те, кто не умел. Многие, правда, доплыли до противоположного берега, но или не могли взобраться на него, или их расстреливали французские стрелки: прежде всего тех, кто Добрался до берега. Произошло страшное побоище; на другой берег попало очень мало турок»89. В 4 часа пополудни поле боя осталось за христианами. Им досталась богатая добыча. Много солдат вражеской армии утонули в Рабе, многие попали в плен. В общей сложности потери османов составляли 16 тыс. человек, их противников - 2 тысячи90" Там же.

Пух: Читатель пишет: цитатаВы, видимо, воспринимаете Турцию как вечного союзника Франции Нет, конечно нет! В 17-18 вв. "вечных" союзников нет, рулит "реалполитик". Но именно поэтому Франция не пойдет на авантюру. Добра от добра не ищут не только в России. Просто сопоставьте выгоды от овладения Египтом ДЛЯ завоевания Индии и расходы с рисками при этом предприятии. Вспомните, что Англия, Голландия, да и Австрия с воплями восторга кинуться помогать Туркам. Итог 1. Левантийская торговля похерена. 2. Армия надолго оперативно скована в Египте. 3. Фло аналогично скован в Средиземноморье. Блестяще! Враги Франции о подобном не смели и мечтать!

Читатель: Пух пишет: цитатаПроблема снабжения экспедиционного корпуса в Египте тоже вами не учитывается? Не вижу проблемы. В 1798-1801 гг. французы продержались там три года вообще без всякого снабжения, отрезанные от Родины английским флотом. А тут дело иметь придется всего-навсего с турками... Пух пишет: цитата Нет, я согласен - В ПРИНПИПЕ возможно. Но в реальности это безумно дорогой, опасный, невнятный проект. Ловля журавля в небе в масштабах государства. А война со всей Европой, что Людовик вместо этого учинил чем лучше? Неа, я вижу очень много пользы по сравнению с реалом - мир с Голландией, союз с Австрией и Испанией, мирный раздел испанского наследства (причем очевидно в этой реальности самым важным приобретением для Франции будет Сицилия...), колониальная экспансия, усиление французского военного и торгового флота, развитие капитализма по Кольберу и так далее. Ну и самое важное, фактически мирное достижение гегемонии в Европе - через союз с Габсбургами против турок (во главе с Францией, разумеется) и мир с "морскими державами". Пух пишет: цитата Почитайте по истории пиратства что-нибудь Господи, Вы Анжелики начитались, что ли? Пух пишет: цитатаА как его "завести"? Гонять корабли вокруг Африки? Перегружать товары и людей, а дальше - до Александрии? Опять же - теоретически возможно. Практически - выигрыш нулевой. Вы пытаетесь доказать невыгодность индийской торговли через Египет, которая несмотря на Ваши "доводы" просуществовала две тысячи лет, при всех его правителях, от римлян до англичан. Извините, мне уже неинтересно вести спор на таком примитивном уровне.

Читатель: Пух пишет: цитатаовладения Египтом ДЛЯ завоевания Индии Не понял откуда такая дикая мысль. Разумеется Египет нужен для торговли с Индией. А завоевание дело долгое, уже на втором этапе и займет еще век. Пух пишет: цитатаВспомните, что Англия, Голландия, да и Австрия с воплями восторга кинуться помогать Туркам. На этом собственно можно дискуссию заканчивать пожалуй Пух пишет: цитата1. Левантийская торговля похерена. Львиная ее доля - торговля с Египтом и через Египет. Ее то мы как раз и не теряем, наоборот, умножаем многократно. Пух пишет: цитата2. Армия надолго оперативно скована в Египте. Численность французской армии *мирного* времени - 200 тысяч солдат. Для контроля же над Египтом достаточно тридцати тысяч. Пух пишет: цитата3. Фло аналогично скован в Средиземноморье. Для средиземноморской державы господство над Средиземным морем это жуть какое затруднение Пух пишет: цитатаБлестяще! Враги Франции о подобном не смели и мечтать!

Sergey-M: дас пишет: цитата ИМХО Франция с союзниками вполне могла бы, если бы не Клайв, выкинуть британцев из Бенгалии У англичан еще и бомбей с мадрасом. А Лалли тоже далеко не гениальный полковдец

дас: Sergey-M пишет: цитатаУ англичан еще и бомбей с мадрасом. Да. Но Бенгалия - важнее. Мадрас окружен французами. А Бомбей тоже можно потом взять. Sergey-M пишет: цитатаА Лалли тоже далеко не гениальный полковдец А о нем речь и не идет. Дюплэи ИМХО с задачей вполне мог бы справиться.

Sergey-M: дас пишет: цитата Мадрас окружен французами. Но взять его таки не смогли дас пишет: цитата А Бомбей тоже можно потом взять. А можно опираяь на бомбей взять всю индию

Cathartes: дас пишет: цитатаДюплэи ИМХО с задачей вполне мог бы справиться. Имхо, вопрос не в гениальности военачальников в колониях, а в способности метрополии воспользоваться плодами их побед.

Пух: Читатель пишет: цитатаНе вижу проблемы. Некорректно сравнивать век 19-й, с отработанными механизмами самообеспечения войск, и век17-й, с его магазинной системой. Солдата 17-го века надо вовремя кормить и вовремя платить, иначе он не станет сражаться. И странно, что вы ссылаетесь на проигранную кампанию в качестве обоснования своего плана. Французы в 17 в. слабее, турки сильнее, англо-голландский флот также на голову сильнее французского. Читатель пишет: цитатаНеа, я вижу очень много пользы по сравнению с реалом Конечно, видите. Как фантазия ваш план дивно хорош, только он не учитывает соотношение сил и интересы сторон. Читатель пишет: цитатаНу и самое важное, фактически мирное достижение гегемонии в Евро Еще раз - против гегемона остальные обьединяються. Только не ссылайтесь на Англию - она не угрожала державам Европы вторжением. А Франция успела себя зарекомендовать. Читатель пишет: цитатаВы пытаетесь доказать невыгодность индийской торговли через Египет Нет. Невыгодность выгрузки на Красном море, переброски сушей и погрузки в Александрии. Путь вокруг Африки длиннее, но проще. Учтите, кстати, что основная масса колониальных товаров идет в Бордо и устье Сены, а не Марсель и Тулон. То есть путь немногим короче. Читатель пишет: цитатаИзвините, мне уже неинтересно вести спор на таком примитивном уровне. Странно, что дальше идет такой большой пост. Полемический запал, верно? Не буду обижаться. Кстати, про Анджелику - смешно. Но там вроде пиратов нет, или вы всю серию прочли? Читатель пишет: цитатаНе понял откуда такая дикая мысль. Да от вас же! Читатель пишет: цитатаЧерез пять лет, Франция полностью господствует над самым коротким морским путем в Индию Узнаете цитату? Читатель пишет: цитатаЛьвиная ее доля - торговля с Египтом и через Египет Нет. Поищите, что означало понятие Левант. А через Египет торговать будет сложно - турки надолго стали врагами. Вы воспринимаете Турцию как слабую державу. Опыт русско-турецких войн убеждает нас в обратном. Содержать хотя бы 30-ти тысячную армию в Египте безумно дорого (учтите, что смертность будет очень высока). Большая часть сил Франции отвлекается на решение второстепенной задачи, что развязывает руки конкурентам. Выступление именно против турции - безумие, это один из немногих партнеров Франции, выгодный по всем статьям. Ну чтож, мы с вами явно недопонимаем друг друга. Прав, конечно, я

CheshireCat: А как такой вариант - англы проигрывают по какой-либо причине Трафальгар. Наполеон просил у Вильнева по-моему на несколько дней овладеть "каналом". Наполеон устраивает "Морского льва" и в качестве приза отгребает колонии в Индии, вместо оккупации островов.

sas: CheshireCat пишет: цитатаанглы проигрывают по какой-либо причине Трафальгар. По какой интересно? Они вон даже адмирала потеряли, и то выиграли...

CheshireCat: sas пишет: цитатаПо какой интересно? Они вон даже адмирала потеряли, и то выиграли.. тогда вообще без Трафальгара...любой вариант развития событий. который позволили бы Наполеону произвести высадку в Англии.

RAZNIJ: CheshireCat пишет: цитататогда вообще без Трафальгара...любой вариант развития событий. который позволили бы Наполеону произвести высадку в Англии. Да дамбу дамбу в самом узком месте и все хана англии

дас: Sergey-M пишет: цитатаНо взять его таки не смогли Отвлеклись на Клайва. Sergey-M пишет: цитатаА можно опираяь на бомбей взять всю индию Не уверен. Если французы смогут закрепиться, то Бомбей станет британским Гоа. Cathartes пишет: цитата Имхо, вопрос не в гениальности военачальников в колониях, а в способности метрополии воспользоваться плодами их побед. ИМХО у Франции эта спосоьность была. Правда, они не будут управлять Индией напрямую, даже до такой степени как британцы.

Валерий-Хан: О-о-о, французская любовь+ Тантрический секс...Ооооо.... Лягушек только жалко...

Sergey-M: дас пишет: цитатаОтвлеклись на Клайва. Артиллериии не было, да и доставить ее из метрополии пробелмно -английскйи флот знаете ли



полная версия страницы