Форум » Творчество АИ-писателей » КОНКУРС: По образу и подобию » Ответить
КОНКУРС: По образу и подобию
Pasha: Эта тема предназначена для обсуждения (включая рецензии, отзывы и прочие табуретки) рассказа "По образу и подобию", участвующего в новом Конкурсе. Текст здесь: http://zhurnal.lib.ru/f/forum_a_i/po_obrazu_i_podobiyu.shtml Или здесь: http://www.hokkej.com/konkurs4.htm
Ответов - 16
Avar: Рассказ представляет определенный интерес, но остались некоторые неясности: "Орешек" с АИ-Земли, где история пошла по другому? Или совсем с другой планеты? Я понял, что он пришелец, но ответа "откуда" не нашёл. Если АИ-Земля, то где и когда случилась развилка? В целом, это не АИ, а фантастический рассказ, добротный рассказ, в котором раскрывается основная мысль. В общем, хорошо.
Pasha: Мне рассказ понравился. Правда, если говорить о нашем мире, то это скорее нe АИ, a крипта. Собственно, АИ в рассказе занимается лишь герой-инопланетянин. Но сама идея мира, где население делится на "разумных" и "неразумных" (при том, что генетически они друг от друга не отличаются!) -- это очень и очень перспективно. Жаль только, что рассказ быстро заканчивается, и описание инопланетного мира обрывается вместе с ним. Иными словами, этот рассказ можно сравнить с фильмом-экранизацией -- который, как известно, является не более чем иллюстрацией к роману. Вот и тут остаётся ощущение, что сюжет отличный, но нам показали лишь "надводную часть айсберга". Но если это дело развить в повесть или роман...
Петруха: Судя по всему это, действительно, завязка для чего-то большего. Рассказ оставляет двойственное впечатление. Интересна сама идея, но лично мне она неприятна чисто эстетически. Технический вопрос не ясен: если неразумные «гоминиды» с интеллектом как у собаки ходят среди земных людей (более того, находятся в местах их большого скопления), то почему на них не обращают повышенное внимание? В целом – хороший, ровный рассказ. Но не зацепило.
Digi: Мне не показалось, что это часть романа. В принципе, нормальный крипто-рассказ со всеми положенными онерами. Не знаю, я ли не понял, или таков художественный замысел, - но "орешек" путается в собственных моральных установках. У меня-таки остался вопрос: как у них там в плане секса?
Сталкер: Digi пишет: Мне не показалось, что это часть романа. Нет, это часть повести. Вернее, ее скелет. Нехватка времени в январе не дала возможности нам с Олегом разойтись. Пришлось выкладывать усеченный (скелетный) вариант. Digi пишет: У меня-таки остался вопрос: как у них там в плане секса? Это хорошо, когда возникают вопросы...
Digi: Сталкер пишет: Вернее, ее скелет. "Скелет" и "часть" - разные вещи. То есть, на предложенную основу будет нарощено ещё много чего. В связи с этим, не приоткроете ли секрет: "орешек" займётся практической профессиональной деятельностью альт-историка? Будет над землянами эксперименты проводить?
Петруха: Digi пишет: как у них там в плане секса? Во-во! И как передается по наследству разумность/неразумность? И что будет в случае связи земного человека и "неразумного"? Кто родится?
Сталкер: Digi пишет: Скелет" и "часть" - разные вещи. В данном случае несильно. В общем и целом здесь сгенерирована голая идея, довольно статическая, а "мясо", которое еще предстоит нарастить - это динамичный сюжет. Digi пишет: Будет над землянами эксперименты проводить? Нет. Он будет двигать науку в другой области. Петруха пишет: И как передается по наследству разумность/неразумность? Некий девиантный ген. Петруха пишет: И что будет в случае связи земного человека и "неразумного"? Кто родится? Я не хочу Вас шокировать, но все их общество зиждется именно на этом. Представьте общество с изначально таким вот расколом по степени разумности. Естественно, оно родит совершенно непохожую на нашу этику.
osman-pasha: любопытно.
Ромеро: Тут поставлен некий вопрос, донельзя характерный и для нас. По поводу разумности, как математик, обращаю внимание: отсутствует ее определение. А интуитивное определение в данном случае хромает. Скажем, сегодня наша кошка сидела на полу и смотрела на форточку: открыта та или закрыта. Та была закрыта. Я ее открыл. И только тогда она туда запрыгнула. Кошка явно разумна. Но лишена наших, человеческих средств коммуникации. Эти неразумные с той планеты вполне могут действовать по сложной программе, принимать самостоятельные решения в определенных пределах, и при этом оставаться неразумными в смысле полноты ориентации в нашем мире. На сладкое приведу мысль, высказанную Еськовым в одной из его последних научно популярных книг (про динозавров): повидимому, жизнь - одна из характеристик нашего мира, принципиально неуничтожимая... В свете подобного рода философии, встает вопрос, а разумны ли мы сами? Если воюем друг с другом и продолжаем умирать? Как ни пиши, и ни дорабатывай, написано это мастерски.
Стас: Рассказ понравился. Хороший рассказ. Вполне на уровне, я думаю, рассказов известных писателей-фантастов прошлого и настоящего, которых издают на бумаге. То, что рассказ короткий - думаю, не вредит ему, а наоборот. Многое читатель сам начинает додумывать. Насчёт того, что он похож на экранизацию - да, такая мысль возникает. Какая-нибудь из серий "Секретных материалов" могла бы быть экранизацией этого рассказа.
Стас: Петруха Интересна сама идея, но лично мне она неприятна чисто эстетически. Ромеро В свете подобного рода философии, встает вопрос, а разумны ли мы сами? Если воюем друг с другом и продолжаем умирать? В конце рассказа, где удивление пришельца Землёй описывается - да, сильный момент. Вроде как: "У вас тут все разумные, и вас так много, и не видите вы главного богатства своего".
Артем: Этот рассказ вызвал смешанные чувства. Главная идея рассказа – об альтернативном человечестве, большинство индивидов которого не обладают собственным разумом, и находится на положении домашних животных у разумных индивидов, безусловно, нужно признать оригинальной. Несмотря на то, что подобная разработка мелькала среди тем нашего форума в прошлом году. Тем не менее, у автора есть право по-разному выражать свою мысль. К сожалению, описанное альтернативное человечество не жизнеспособно. Неразумные индивиды перерожают разумных, и растворят их в себе. Один из героев рассказа – журналист – пытается поднять эту тему в конце рассказа, но альтернативный человек от этого вопроса уходит. По-видимому, этот вопрос не ясен и для самого автора рассказа. Впрочем, у разумных есть естественная защита – суггестия. Так что до похищений разумных женщин неразумными самцами дело не дойдет. (Или дойдет? Интересно, что изображала фреска «восстания животных», которую реставрировал альтернативный историк у себя дома.) Разумные просто угаснут сами. Не убедителен и второй персонаж рассказа – капитан из ведомства трех веселых букв. Автор берет его на роль доктора Ватсона при журналисте, но перестарался. В начале рассказа этот капитан поражает читателя своей недалекостью, в конце рассказа – благодушием. И то и другое не профессионально. Автор слабо знаком со спецификой работы спецслужб, которая прослеживается даже в детективах. Как и любая бюрократия, спецслужбы подчиняются законам великого Паркинсона. То есть, сообщение о появлении «крепких орешков», самостийно борющихся с террористами, поставит все спецслужбы мира «на уши», ибо означает появление новой, неизвестной конкурирующей структуры. Террористы подобной конкурирующей структурой, по определению не являются. К тому же, информация о непонятках в рассказе доступна на уровне простого журналиста. То есть капитан, при первых словах своего друга должен был, как минимум, «сделать стойку». И не может капитан ФСБ, получив такую информацию, какую он получил от альтернативного человека, отпустить последнего на все четыре стороны. Информация о существовании параллельных миров имеет высший приоритет, но не имеет никакой ценности без «языка». «Языка» взять технически не сложно, если учесть, в каком раздрае находится альтернативный человек по описанию автора. Достаточно подбросить в стакан химический препарат. Но у капитана нет препарата, ибо он не «сделал стойку» в начале рассказа…. В целом получается что и герои, и композиция сюжета служат сценой, на которой выступает главный герой, альтернативный историк альтернативного мира, который выходит, толкает речь о своем мире и уходит. Особых литературных достоинств не наблюдается. В общем, и идея и сюжет, по-моему, на троечку. Оригинальность замысла – «3», адекватность сюжета – «3», композиция рассказа – «3», литературность языка – «4-».
OlegM: Avar пишет: "Орешек" с АИ-Земли, где история пошла по другому? Или совсем с другой планеты? Я понял, что он пришелец, но ответа "откуда" не нашёл. Если АИ-Земля, то где и когда случилась развилка? Для сюжета это абсолютно неважно. АИ Земля ОЧЕНЬ похожа на РИ Землю. Развилка произошла в момент появления "человека разумного" - разумными стали далеко не все... Pasha пишет: Жаль только, что рассказ быстро заканчивается, и описание инопланетного мира обрывается вместе с ним. Есть наброски. Надеюсь мы с коллегой Сталкером когда-нибудь из используем... Петруха пишет: с интеллектом как у собаки ходят среди земных людей (более того, находятся в местах их большого скопления), то почему на них не обращают повышенное внимание? А почему на них должны обращать внимание? В людных местах они всегда ходят с Хозяином. Вы бы обратили внимание на группу молчаливых мужчин за соседним столиком в ресторане? Кстати и говорить они тоже могут. Память отменная набор заученных фраз большой. Возможен так же разговор под мысленную диктовку Хозяина... Digi пишет: но "орешек" путается в собственных моральных установках. Естественно. А вы бы не путались попав в мир орешков? Петруха пишет: И как передается по наследству разумность/неразумность? А что вообще такое "разум"? Конкретно какой отдел или участок коры головного мозга за него отвечает? Артем пишет: Неразумные индивиды перерожают разумных, и растворят их в себе. Человечество знает немало примеров когда многочисленные РАЗУМНЫЕ рабы веками оставались под полной властью немногочисленных хозяев. С неразумными ИМХО гораздо проще... Артем пишет: Так что до похищений разумных женщин неразумными самцами дело не дойдет А зачем им они!? Биологически ониустроены асбсолютно так же а что такое разум неразумные не понимают. Артем пишет: То есть, сообщение о появлении «крепких орешков», самостийно борющихся с террористами, поставит все спецслужбы мира «на уши», Весьма спорное утверждение. Обычно спецслужбы неохотно делятся информацией с коллегами даже из дружественных стран. Поимка/вербовка орешков может принисти весьма серьезные дивиденды данной конкретной стране. Зачем делиться? Тем же (особой секретностью) обьясняется и незнание капитана об орешках. Не его отдел... Артем пишет: То есть капитан, при первых словах своего друга должен был, как минимум, «сделать стойку». Для начала он должен ему поверить... Артем пишет: И не может капитан ФСБ, получив такую информацию, какую он получил от альтернативного человека, отпустить последнего на все четыре стороны. Информация о существовании параллельных миров имеет высший приоритет, но не имеет никакой ценности без «языка». Каким образом капитан узнает какой у этой разработки "приоритет"? Или каждый идиот кто брякнет "паралллеьные миры" должен тут же бряться под особый надзор ГБ? И еще раз - он должен поверить. А он до конца не поверил, хотя запись сделал. Кроме того ЕСЛИ капитан поверил ТО он четко понимает что никак не сможет орешка повязать. Это просто нереально сделать в одиночку! Что делать капитану? Пытаться идти на контакт? Вербовку? Дейтсвую на свой страх и риск в одиночку не сообщив на верх? Какова вероятность удачного исхода? Зачем по пусту рисковать погонами?
Cмельдинг: добротный научно-фантастический рассказ. идея да, оригинальна (у меня была сходная, но я протормозил с воплощением, да и потом - только сходная). Написано хорошо. но не АИ
OlegM: Cмельдинг пишет: но не АИ Настоящая АИ это родной мир "орешков". В нем абсолютно иной ход эволюции, прогресса и т.д. Мы просто не успели дописать, в рассказе есть только маленькие кусочки...
полная версия страницы