Форум » Творчество АИ-писателей » Охота на Сталина » Ответить
Охота на Сталина
Chasx: Роман ОХОТА НА СТАЛИНА. Хотелось бы получить советы-замечания от знатоков АИ http://zhurnal.lib.ru/h/hwatow_w_w/onst.shtml
Алексей Шепелёв: 39 пишет: Вы, кстати, так никаких аргументов в пользу реальности описанного сценария и не представили. Или считаете таковым вопрос о возможных условиях мира? Прежде чем обсуждать реальность сценария, надо его иметь. Насколько я знаком с сабжем, ситуация пока не описана, а только постулируется. Я занимаюсь очень неблагодарным делом - моделируя возможный вариант на ходу. Волне вероятно, что автор предполагает совсем иную реализацию, но поскольку мы сейчас обсуждаем принципиальную возможность, то я предлагаю свою модель.
39: Алексей Шепелёв пишет: Прежде чем обсуждать реальность сценария, надо его иметь. Насколько я знаком с сабжем, ситуация пока не описана, а только постулируется. Я занимаюсь очень неблагодарным делом - моделируя возможный вариант на ходу. Волне вероятно, что автор предполагает совсем иную реализацию, но поскольку мы сейчас обсуждаем принципиальную возможность, то я предлагаю свою модель. Где эта модель? У Вас уже не один раз спрашивали - с какой стати Британии помогать своему главному противнику?
Алексей Шепелёв: 39 пишет: У Вас уже не один раз спрашивали - с какой стати Британии помогать своему главному противнику? А я отвечал: с такой стати, что это отвлекает главного врага от Британии и усиливает саму Британию, а значит, повышает её шансы в борьбе с этим самым главным врагом.
39: Алексей Шепелёв пишет: А я отвечал: с такой стати, что это отвлекает главного врага от Британии и усиливает саму Британию, а значит, повышает её шансы в борьбе с этим самым главным врагом. Альтернативная логика. Каким образом британская помощь Германии против СССР способна усилить Британию и повысить ее шансы в борьбе с Германией же? Какой смысл в помощи Германии освободить ее силы на Востоке? Британии не терпится остаться с Германией один на один?
Алексей Шепелёв: 39 пишет: Каким образом британская помощь Германии против СССР способна усилить Британию и повысить ее шансы в борьбе с Германией же? Какой смысл в помощи Германии освободить ее силы на Востоке? О какой помощи Вы говорите? Вы считаете, что оккупация части территории СССР Британией автоматически является помощью Германии? В таком случае вопрос: если в конце мая 1940 года Британия бы могла удержать в своих руках юг Франции ( с паралельным непризнанием мсье Петэна ), то это было бы на пользу Германии? И почему Вы так уверены, что вторжение британских войск на территорию СССР высвобождает силы Германии, а не сковывает их?
39: Алексей Шепелёв пишет: О какой помощи Вы говорите? Вы считаете, что оккупация части территории СССР Британией автоматически является помощью Германии? В таком случае вопрос: если в конце мая 1940 года Британия бы могла удержать в своих руках юг Франции ( с паралельным непризнанием мсье Петэна ), то это было бы на пользу Германии? И почему Вы так уверены, что вторжение британских войск на территорию СССР высвобождает силы Германии, а не сковывает их? Не пытайтесь навести тень на плетень. Вы говорили не о поддержке Британией советского сопротивления, а о совместном с Германией разделе СССР.
Алексей Шепелёв: Извините, а Вы умеете читать постинги оппонента целиком? Или у Вас такие специальные фильтры на глазах, которые позволяют Вам не замечать неудобные вопросы?
39: Алексей Шепелёв пишет: Извините, а Вы умеете читать постинги оппонента целиком? Или у Вас такие специальные фильтры на глазах, которые позволяют Вам не замечать неудобные вопросы? Уж от Вас об игнорировании неудобных вопросов странно слышать.Если бы вермахт таки вышел на линию Астрахань-Архангельск, как топредусматривалось планом Барбаросса и из Берлина поступило бы предложение заключитьмир ради совместного переваривания территорий СССР, то ( с Черчиллем или без Черчилля ) бритты запросто могли бы согласиться. Продожаете настаивать на этом утверждении? Или предпочитаете не замечать возражения?
Алексей Шепелёв: 39 пишет: Уж от Вас об игнорировании неудобных вопросов странно слышать. В самом деле? Тогда оттветьте и Вам будет полный комфорт. 39 пишет: Продожаете настаивать на этом утверждении? Или предпочитаете не замечать возражения? Продолжаю. А что были аргументированные возражения?
39: Алексей Шепелёв пишет: В самом деле? Тогда оттветьте На что? Продолжаю. А что были аргументированные возражения? http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.002 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.002.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-80-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-80-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-80-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001
Алексей Шепелёв: 39 пишет: http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?9-4-0-00000488-020.001.001.001.001.001.001 39 пишет: http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.002 http://alternativa.fastbb.ru/?9-4-0-00000488-020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001 и так далее...
39: Алексей Шепелёв пишет: и так далее... То есть аргументировать тезис: Если бы вермахт таки вышел на линию Астрахань-Архангельск, как топредусматривалось планом Барбаросса и из Берлина поступило бы предложение заключитьмир ради совместного переваривания территорий СССР, то ( с Черчиллем или без Черчилля ) бритты запросто могли бы согласиться - Вам все еще нечем.
Алексей Шепелёв: 39 пишет: То есть аргументировать тезис: - Вам все еще нечем. Я давно аргументировал. Если Вы не способны понять аргументы - это не моя проблема. Здесь не кафедра, а я - не лектор.
39: Алексей Шепелёв пишет: Я давно аргументировал. Если Вы не способны понять аргументы - это не моя проблема. Здесь не кафедра, а я - не лектор. Как видно из: http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.002 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#020.001.001.001.001.001.001.002.001.001.001.002.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-40-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-80-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-80-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001 http://alternativa.fastbb.ru/?1-4-0-00000488-000-80-0#021.001.001.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001 - неспособны к восприятию аргументов именно Вы.
Иван Серебров: А как можно оценить простую идею о том, что КОНЕЧНЫЕ цели гитлеровской Германии и Британской империи были ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны? Германии нужны были британские колонии, которыми Британия (при любом правительстве) делится была не намерена (единственное исключение обмен АРЕНДЫ островов на американские эсминцы, необходимые для ВЫЖИВАНИЯ Острова). И еще. В предлагаемый Вами обстоятельствах выживание континентального СССР есть залог СУЩЕСТВОВАНИЯ Британии - как Вам этот тезис?
Алексей Шепелёв: Иван Серебров пишет: А как можно оценить простую идею о том, что КОНЕЧНЫЕ цели гитлеровской Германии и Британской империи были ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны? Зато промежуточные могут совпасть.
Алексей Шепелёв: 39 Извините, я не знал, что пытаюсь спорить с ботом.
39: Алексей Шепелёв пишет: Зато промежуточные могут совпасть. Вам уже неоднократно было сказано, что никакого интереса помогать немцам у Британии нет. 39 Извините, я не знал, что пытаюсь спорить с ботом. Не стоит так уж с больной головы... Судя по этой теме, манера ведения дискуссии ботом Вам явно хорошо знакома.
Иван Серебров: Алексей Шепелёв пишет: Зато промежуточные могут совпасть. Честно говоря, я это с трудом представляю. Т.е. промежуточные цели на тактическом, максимум оперативно-тактическом уровне совпасть могут, НО... цели - это еще не СОВМЕСТНЫЕ действия. В таком (довольно редком случае совпадение промежуточных целей указанного уровня) максимум возможного некий временный нейтралитет, т.е. НАМ пока ВЫГОДНО не мешать противнику. Так что, Ваш тезис о ПРОМЕЖУТОЧНЫХ целях, как мне кажется, неверен в силу исключительно логики и противоречия СТРАТЕГИЧЕСКИМ целям, нет?
Алексей Шепелёв: Иван Серебров пишет: В таком (довольно редком случае совпадение промежуточных целей указанного уровня) максимум возможного некий временный нейтралитет, т.е. НАМ пока ВЫГОДНО не мешать противнику. Я примерно что-то такое и имею ввиду.
39: Алексей Шепелёв пишет: Иван Серебров пишет: цитата: В таком (довольно редком случае совпадение промежуточных целей указанного уровня) максимум возможного некий временный нейтралитет, т.е. НАМ пока ВЫГОДНО не мешать противнику. Я примерно что-то такое и имею ввиду. То есть теперь Вы утверждаете, что Британии будет выгодно не мешать Германии? С чего бы это? И предыдущий тезис - "Если бы вермахт таки вышел на линию Астрахань-Архангельск, как топредусматривалось планом Барбаросса и из Берлина поступило бы предложение заключитьмир ради совместного переваривания территорий СССР, то ( с Черчиллем или без Черчилля ) бритты запросто могли бы согласиться" - уже сняли?
Pasha: Прочитал. Написано интересно, но по поводу реалистичности... мне это напомнило цитату из "Военной тайны" Аркадия Гайдара: - Толька! - спросил вдруг Владик, и, как всегда, когда он придумывал что-нибудь интересное, глаза его заблестели. - А что, Толька, если бы налетели аэропланы, надвинулись танки, орудия, собрались бы белые со всего света, и разбили бы они Красную Армию, и поставили бы они все по-старому? Мы бы с тобой тогда как? - Еще что! - равнодушно ответил Толька, который уже привык к странным фантазиям своего товарища. - И разбили бы они Красную Армию, - упрямо и дерзко продолжал Владик, - перевешали бы коммунистов, перекидали бы в тюрьмы комсомольцев, разогнали бы всех пионеров, тогда бы мы с тобой как? - Еще что! - уже с раздражением повторил Толька, потому что даже он, привыкший к выдумкам Владика, нашел эти слова очень уж оскорбительными и невероятными. - Так бы наши им и поддались! Ты знаешь, какая у нас Красная Армия? У нас советская... На весь мир. У нас у самих танки. Глупый ты, дурак. И сам ты все знаешь, а сам нарочно спрашивает, спрашивает... Толька покраснел и, презрительно фыркнув, отвернулся от Владика. - Ну и пусть глупый! Пусть знаю, - спокойнее продолжал Владик. - Ну, а если бы? Тогда бы мы с тобой как? - Тогда бы и придумали, - вздохнул Толька. - Что там придумывать? - быстро заговорил Владик. - Ушли бы мы с тобой в горы, в леса. Собрали бы отряд, и всю жизнь, до самой смерти, нападали бы мы на белых и не изменили, не сдались бы никогда. Никогда! - повторил он, прищуривая блестящие серые глаза. Это становилось интересным. Толька приподнялся на локтях и повернулся к Владику. - Так бы всю жизнь одни и прожили в лесах? - спросил он, подвигаясь поближе. - Зачем одни? Иногда бы мы с тобой переодевались и пробирались потихоньку в город за приказами. Потом к рабочим. Ведь всех рабочих они все равно не перевешают. Кто же тогда работать будет - сами буржуи, что ли? Потом во время восстания бросились бы все мы к городу, грохнули бы бомбами в полицию, в белогвардейский штаб, в ворота тюрьмы, во дворцы к генералам, к губернаторам. Смелее, товарищи! Пусть грохает. - Что-то уж очень много грохает! - засомневался Толька. - Так, пожалуй, и все дома закачаются. - Пусть качаются, - ответил Владик. - Так им и надо.
Chasx: Вот интересно. Все противники варианта англо-германского союза спорят о частностях, о трактовке того или иного события и никто не прокомментировал цитаты и ссылки , данные мною в посте № 4 на первой странице. Там ясно сказано, что были планы совместного раздела европы и остального жизненного пространства. А вот планы (и особенно мотивы) бомбежки Баку. Второй фронт и т.д. - это уже частности, решения по которым принималось в тот конкретный момент исходя из тех конкретных обстоятельств. Но именно эти частности показывают, что напасть на СССР Англия могла неважно из-за каких мотивов. До 1939 англия пыталась договориться с гитлером, но тот был против, после наоборот уже гитлер послал гесса, а черчиль посадил его под замок. Не совпало, а могло и совпасть. Правильно сказал Алексей Шепелев. о "невмешательстве" Все-таки , когда немцы заняли пол украины в 20-х годах англия не заступилась за своего бывшего союзника, а позже сша, япония (кстати) и англия начали интервенцию во всех уголках россии. Комбинации стран совершенно произвольные. То япония вместе с сша на дальнем востоке (во время интервенции ) то против, сейчас опять вместе. Так что делить мир собирались. Не получилось, не совпали интересы, карты легли по другому - это другое дело. Напоминаю «Галифакс выразил готовность договориться с Германией по всем вопросам, «внушающим миру тревогу». Он говорил: «В такого рода новой атмосфере мы могли бы обсудить колониальную проблему, вопрос о сырье, о торговых барьерах, о «жизненном пространстве», об ограничении вооружений и все другие вопросы, затрагивающие европейцев». Это было открытое предложение договориться о разделе мира и сфер влияния, обращённое к гитлеровской Германии, предложение решить все вопросы без Советского Союза и главным образом за счёт Советского Союза. "Ещё в июне 1939 года представители Англии начали в строгой тайне переговоры с Германией через приехавшего в Лондон уполномоченного Гитлера по четырёхлетнему плану Вольтата. С ним беседовали английский министр по делам заморской торговли Хадсон и ближайший советник Чемберлена Г. Вильсон. В июле Вольтат вторично посетил Лондон, и переговоры были возобновлены. Содержание этого второго тура переговоров известно из имеющихся германских трофейных документов. Хадсон и Т. Вильсон предложили Вольтату, а затем германскому послу в Лондоне Дирксену начать секретные переговоры о заключении широкого соглашения, которое включало бы в себя соглашение о разделе сфер влияния в мировом масштабе и об устранении «убийственной конкуренции на общих рынках». Среди политических положений отводилось особое место, наряду с пактом о ненападении, пакту о невмешательстве, который должен был включать «разграничение жизненных пространств между великими державами, особенно же между Англией и Германией». Точка бифуркации у меня влияет не на эти планы а на скорость их реализации. Допустим грохнули Сталина в ноябре 1942 года, но пытались это делать поочередно англия и германия с 30-х годов. Рамочно договорились о разделе СССР. Потом здесь сильно влияет, кто первым успеет сделать атомную бомбу и ракеты.. Если бы фон Браун не попал в США? Если бы немцы порасторопнее были в создании ЯО и получили ее почти одновременно с англией и сша, а разведки всех этих стран знали о ходе разработок ЯО?. Они скорее бы предпочли не воевать друг с другом , а поделить беззащитный СССР, как СССР и США поделили европу после войны, Нанесли бы упрежающий и ошеломляющий ядерный удар. Мне вот интересно кто бы возглавил СССР после убийства Сталина? Молотов, Маленков, кто-то еще?
Chasx: Допустим англия ( и сша) не хочтят сильных конкурентов в европе (в т.ч. и СССР). Но по факту успехи германии в первй год войны не располагают к открытию второго фронта, а тут еще у германии атомное оружие на подходе. Есть ли смысл выступать на стороне СССР, или вообще не вмешиваться? Можно и без сладкого куска пирога остаться. Не лучше ли высадить десант в северных и южных портах , оставив промышленный центр немцам. При этом у меня в Африке и др. колониях германия с Англией могли вообще не воевать. В сороковых годах были три ненавидящие друг друга сильные стороны (СССР германия и Англия (США), но против одной из них объединяла ненависть к коммунизму + наличие лакомых сырьевых ресурсов. Что нужно Англии от германии и германии от Англии? Только устранить сильного конкурента. А наличие атомного оружия делает это не возможным. А тут СССР с ее ресурсами, коммунизмом и без атомного оружия. Вывод?
Chasx: Pasha пишет: собрались бы белые со всего света Однако прозорливый был мальчишка. Нострадамус малолетний :) Кадрированная РККА хреново себя показала. За счет мужиков поначалу только и влезли. Сейчас это не прокатит. Мужиков маловато, а те, что остались не ТЕ.
В.Лещенко: Chasx пишет: Все-таки , когда немцы заняли пол украины в 20-х годах англия не заступилась за своего бывшего союзника, а позже сша, япония (кстати) и англия начали интервенцию во всех уголках россии. Еще раз --вы НАСТАИВАЕТЕ, что немцы в ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ прошлого века заняли ПОЛОВИНУ-Украины? И что этот факт был вопринят Англией равнодушно?
Крысолов: Chasx пишет: Точка бифуркации у меня влияет не на эти планы а на скорость их реализации. Для того чтоб планы и скорость реализации изменились точку бифуркации надо сделать не ранее сентября 1939 года. Помнится тот же Галифакс предлагал Риббентропу встретися в Лондоне 26-го вроде бы августа 1939 года. Но вместо Лондона Риббентропп поехал в Москву. Значит Надо чтоб Алоизычь по какой-то причине передумал и решил договорится с Англией. А Англия для этого должна была слить Польшу. Вот при таком раскладе шансы на совместный попил СССР увеличиваются, хотя и очень незначительно.
Chasx: Chasx пишет: Еще раз --вы НАСТАИВАЕТЕ, что немцы в ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ прошлого века заняли ПОЛОВИНУ-Украины? И что этот факт был вопринят Англией равнодушно? А что в Киеве высадился экспедиционный корпус вместе с рядовым Райаном как в Нормандии? Он высадился , но несколько позже в Крыму, Мурманске и Владивостоке. (Хотя материал по интервенции конечно знаю плохо и даты и георграфию могу и перепутать, но факт участия сша, англии и япониив интервенции - есть факт)
В.Лещенко: Chasx пишет: А что в Киеве высадился экспедиционный корпус вместе с рядовым Райаном как в Нормандии? В 20 е годы??? (В сторону --познания в истории и геополитике потрясающие!) Chasx пишет: Хотя материал по интервенции конечно знаю плохо и даты и георграфию могу и перепутать, но факт участия сша, англии и япониив интервенции - есть факт "И по французски не употребяем!" Адмирал Ушаков.
В.Лещенко: Chasx пишет: А что в Киеве высадился экспедиционный корпус вместе с рядовым Райаном как в Нормандии? АААА!!! Коллеги, я не могу! Ну объясните человеку что на момент Бресткого мира и оккупации Украины Англия, Япония и США были в состоянии ВОЙНЫ с Германией уже не первый год!
Pasha: Chasx пишет: Хотя материал по интервенции конечно знаю плохо Заметно. Chasx пишет: Все-таки , когда немцы заняли пол украины в 20-х годах англия не заступилась за своего бывшего союзника 1.Немцы заняли Украину не "в 20-х годах", а в 1918 году. 2.Англичане вовсе не обязаны были заступаться за бывшего союзника, вышедшего из войны. Тем более, что с Германией они в 1918 году как раз воевали (вместе с Францией и США), и довольно успешно -- разбили её на Западном фронте и принудили к капитуляции. После чего, кстати, и немцы ушли из Украины. Chasx пишет: Допустим грохнули Сталина в ноябре 1942 года, но пытались это делать поочередно англия и германия с 30-х годов. Рамочно договорились о разделе СССР. К этому моменту война идёт уже более трёх лет. Каким образом именно смерть Сталина вдруг подскажет Черчиллю и Рузвельту столь гениальную идею -- перейти на сторону Гитлера? Кстати, с Японией они тоже замирятся? Лишь бы разбить ненавистный СССР? Который до сих пор был наивернейшим союзником, но вот со смертью Сталина почему-то стал злейшим врагом? Уж не хотите ли Вы сказать, что союз США и Англии с СССР держался только на каком-то личном обаянии Сталина? Типа как в XVIII веке Россия замирилась с Пруссией, потому что Пётр III был поклонником Фридриха Великого?
Pasha: Крысолов пишет: Для того чтоб планы и скорость реализации изменились точку бифуркации надо сделать не ранее сентября 1939 года. В смысле "не позже"? Да, тут дело должно быть не в смерти Сталина, а в чём-то ином... Разве что притянуть за уши. что Сталина замочили летом 1939 года, а его преемник решительно отказался иметь дело как с Германией, так и с Англией...
Алексей Шепелёв: Chasx пишет: Точка бифуркации у меня влияет не на эти планы а на скорость их реализации. Что ставит под сомнение всю концепцию. Кое в чём Ваши оппоненты правы: чем глубже в войну, тем труднее договариваться с врагом. Дажеесли обстоятельства сподвигают. Тут одними лакомыми ресурсами не отделаться. Нужно думать минимум о смене правительств. Крысолов пишет: Для того чтоб планы и скорость реализации изменились точку бифуркации надо сделать не ранее сентября 1939 года. Может, не ПОЗДНЕЕ? Кстати, насчёт Польши возможно ещё одно решение, так сказать "венгерский вариант": Польша сдаёт Рейху Померанию и Силезию, но взамен получает, например, Белоруссию по самый Смоленск.
39: Chasx пишет: Хотя материал по интервенции конечно знаю плохо и даты и георграфию могу и перепутать, но факт участия сша, англии и япониив интервенции - есть факт) http://www.volk59.narod.ru/inter14.htm
В.Лещенко: Алексей Шепелёв пишет: Может, не ПОЗДНЕЕ? Кстати, насчёт Польши возможно ещё одно решение, так сказать "венгерский вариант": Польша сдаёт Рейху Померанию и Силезию, но взамен получает, например, Белоруссию по самый Смоленск. "Это невозможно, немыслимо" Полковник фон Лоссберг
Алексей Шепелёв: В.Лещенко пишет: "Это невозможно, немыслимо" Если немыслимо, то, конечно, невозможно. ;-)
39: Алексей Шепелёв пишет: Кстати, насчёт Польши возможно ещё одно решение, так сказать "венгерский вариант": Польша сдаёт Рейху Померанию и Силезию, но взамен получает, например, Белоруссию по самый Смоленск. Поляки коридор и де-факто немецкий Данциг не согласились отдать - а тут Померанию и Силезию. Не бывает.
Chasx: Я наверное не четко излагаю свои мысли. Планы раздела жизненного пространства между англией и германией были ( против моих ссылок что-то никто так и не высказался) так почему бы их не реализовать? В.Лещенко пишет: Коллеги, я не могу! Ну объясните человеку что на момент Бресткого мира и оккупации Украины Англия, Япония и США были в состоянии ВОЙНЫ с Германией уже не первый год! Я это знаю. Ну так о чем это говорит? Советской России пришлось отбиваться СНАЧАЛА от германии, а ПОТОМ от их противников антанты. Так и в 30-е, 40-е СНАЧАЛА от Гитлеровской германии, а ПОТОМ еще и от членов образованной антисталинской коалиции англии США и японии. Алексей Шепелёв пишет: чем глубже в войну, тем труднее договариваться с врагом А почему с врагом? У меня и Перл Харбора вовсе не было.
Алексей Шепелёв: Chasx пишет: А почему с врагом? У меня и Перл Харбора вовсе не было. А может, Вам выложить сюда приблизительный тайм-лайн?
Chasx: Алексей Шепелёв пишет: А может, Вам выложить сюда приблизительный тайм-лайн? У меня его еще нет. Пытаюсь учесть все мнения и корректирую соответственно. Но попробую. Просто хотелось проиграть такую ситуацию. Не думал, что так ожесточенно будут спорить. я понимаю если бы я написал, что пока в европе мочили друг друга - в Бразилии создали мощную мобильную армию, ядерное оружие и высадившись в европе надавали и тем и другим по шапке, попутно завоевав США. (как говорится пришел сторож и разогнал всех по домам) Тогда вопрос о раскурке косячка-другого был бы уместен. Кстати многие прибегают к помощи инопланетян, т.к. по-другому свои фантазии не обьяснить. Мне мой вариант казался более-менее реальным.
полная версия страницы