Форум » Творчество АИ-писателей » "Отрок" из серии "Наши там" в 12 веке » Ответить
"Отрок" из серии "Наши там" в 12 веке
Байт: http://zhurnal.lib.ru/k/krasnickij/index.shtml Что произойдет, если в далеком прошлом окажется не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный, в общем-то человек, имеющий 'за душой' только знание теории управления, да достаточно богатый жизненный опыт? Что будет, если он окажется в теле не князя, не богатыря, а подростка из припятской лесной глухомани? А может быть, существуют вещи более важные и даже спасительные, чем мордобойная квалификация или умение получать нитроглицерин из подручных средств в полевых условиях? Вдруг, несмотря на разницу в девять веков, люди будут все теми же людьми, что и современники, и базовые ценности: любовь, честность, совесть, семейные узы, патриотизм (да простят меня 'общечеловеки') - останутся все теми же? Читал, неплохо, есть и действие и интрига и изменение истории (одна только история с сенокосилкой в 12 веке чего стоит.) Мне понравилось. А вам? Обсудим? Автора я уже пригласил.
Сталкер: bloodmoon пишет: поставит выращивать картошку А за этой красавицей придется сгонять непосредственно в Андскую область, куда даже вики не доплыли, да еще потом селекционировать лет сто, чтобы вкус ее несколько улучшить. Горькая ведь, зараза! Нет, я не думаю, что автор до такого маразма докатится - в целом, у него с историчностью, на мой взгляд, очень даже хорошо получается, ну а ляпы... с кем не бывает?..
Виталий: Сталкер пишет: жизнь, собственность, любовь, работа? Гмм, возможно, кое для кого и не являются. И для Вас тоже? А мы говорим про меня? Или все же про конфликт мировозрений нашего современника и крестьянина XII века? Кстати для меня не все перечисленое вами относиться к ценностям. Сталкер пишет: нетленку" совать свои эмоции можно, но нужно знать меру, да и мораль должна быть как можно более универсальная, а не отображающая только нынешний момент и только исключительно через призму восприятия автора Я вполне могу представить такую ситуацию когда моральны инцест и каннибализм. А у вас получиться очередной Дрейковский "Велизарий", где византийские легионеры с психологией волонтера "Армии Спасения" нафик убивают все. Сталкер пишет: Сталкер, когда пишет, пишет о вечных ценностях Нету вечных ценностей. Вообще нету.... А вообще ваше сообщение очено замечательно легло на просмотренного вчера "Героя".
Виталий: Сталкер пишет: Нет, я не думаю, что автор до такого маразма докатится - в целом, у него с историчностью, Цирк, деревня в сотню дворов, десятки мечей и брони в запасе у фактического крестьянина.... Это историчность?
Сталкер: Виталий пишет: Я вполне могу представить такую ситуацию когда моральны инцест и каннибализм. Это универсальные ценности? Коллега, Вы опять начинаете путать Божий дар с яичницей или мы начнем работать над дефинициями? Виталий пишет: А у вас получиться очередной Дрейковский "Велизарий", где византийские легионеры с психологией волонтера "Армии Спасения" нафик убивают все. Это Вы сейчас об чем? Виталий пишет: Нету вечных ценностей. Вообще нету.... Коллега, у Вас нету права на жизнь. Вас любой зарезать может. У Вас нету права на свободу - я завтра приду, поймаю Вас на аркан и запру в подвале, чтобы потом продать или заставить работать. Выметайтесь из своего дома, у меня автомат, я беру его по праву сильного. И т.д. Будете протестовать? Ваша жизнь и свобода для меня не ценны, так что усохните! Любовь? Ну да, поэты античности и барды Средневековья, Петрарка и Данте, Шекспир и Чосер, Хайям и Басё, Пушкин и Тютчев - все они эти многие тысячи лет ошибались. Они воспевали преходящие ценности! Виталий, знаете, мне нечего противопоставить Вашему апломбу, поэтому я с Вами спорить даже не буду. Виталий пишет: Цирк, деревня в сотню дворов, десятки мечей и брони в запасе у фактического крестьянина.... Вполне себе. Это же в сущности военное поселение. Про фактического крестьянина мы не говорим. Такой запас упоминается только в связи с бывшим сотником. Логично привозить, что мужчина, и его предки, ходившие много раз с ратью в походы, могли накопить кое-какие трофеи. Крестьяне - да, да не простые...
Виталий: Сталкер пишет: Ваша жизнь и свобода для меня не ценны, так что усохните! Взаимно. ТО что автомат может быть и не у вас надо напоминать? Классическое "мы ваши, но земля наша" вам напомнить? Для тех крестьян свобода тоже была базовой ценностью? Сталкер пишет: Любовь? Ну да, поэты античности и барды Средневековья, Петрарка и Данте, Шекспир и Чосер, Хайям и Басё, Пушкин и Тютчев - все они эти многие тысячи лет ошибались. Они воспевали преходящие ценности! Да мало ли что они воспевали. В то время большинство браков "по сговору". Зачастую еще и в младенчестве. Как по-вашему, каково тогда с любовью было? Сталкер пишет: Это Вы сейчас об чем? Вы Дрейка читали? Сталкер пишет: Это универсальные ценности? Коллега, Вы опять начинаете путать Божий дар с яичницей или мы начнем работать над дефинициями? Это не дифиниции. Это способ выживания общины. Так что ваши ценности уже не универсальны. Сталкер пишет: Виталий, знаете, мне нечего противопоставить Вашему апломбу У меня апломб? Сталкер, в отличии от вам я вполне допускаю что вещи значимые для меня, значимы далеко не для всех. И отдаю себе отчет что высшая истина (tm) мне неизвестна и никогда не будет известна. А вот вы судя по всему ее уже познали. Сталкер пишет: Про фактического крестьянина мы не говорим. Такой запас упоминается только в связи с бывшим сотником. С таким запасом и возможностями сотник вполне может князей менять. Про 200 дворов в Киеве напомнить? А в последней части еще и полон в полсотни СЕМЕЙ взят. Только на семейство сотника....
admin_kes: выкладываю 5 часть http://zhurnal.lib.ru/k/krasnickij/
марик: Я знаю что в 90-е откуда прибыл главгерой Гумилев очень популярен был, но как то до 5-й части не замечал его упоминаний. А тут прямо глаз режет. А вот эта цитата Знала, что ждет его засада, и ничего не сделала, что б спасти. Сидела и ждала, когда принесут весть, которую она и так знала, еще до того, как все случилось... И Ольга его приговорила. Мать! Сына! И перед ней склонились мужи, не верившие в то, что женщина может ими править. И она воспитала Владимира. Сына рабыни! Воспитала Великим Князем. Ну прям так и шибает Гумилевым про борьбу христиан с язычниками. Теория ничем не подтвержденая. Оно конечно право автора, только если про Горыныча и Соловья есть какая то поэтическая красота, то здесь увы. Воспитание Ольгой Владимира как Великого Князя это крутая альтернативка.
Сталкер: Виталий пишет: Да мало ли что они воспевали. Опять Вы путаетесь в практике и концептаульной вещи. Это абсолютно ничего не меняет. Виталий пишет: значимы далеко не для всех Менялись общеста, уклады жизни, морально-этические нормы, но: Жизнь дорога каждому. Раб никогда не согласится со своей неволей. Даже такой, который-то и свободы никогда не видел. У него всегда будет эталон для сравнения. Это ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние человека. Человек всегда нуждается в жилье. Будь это пещера, шалаш или многоквартирный дом. Многие приматы защищают свою территорию. Человек не исключение. Человеку нужно работать, чтобы заработать на пропитание. Даже марксисты утверждают, что труд сделал из обезьяны человека. Можете спорить с этим хоть до посинения.
марик: А почему я в комментарии попасть не могу? Это только моя проблема или самиздат виноват?
Лин: Самиздат. Комменты там сильно глючат, особенно если их много народу читать пытается...
Dzedatis: Сталкер пишет: Раб никогда не согласится со своей неволей. Даже такой, который-то и свободы никогда не видел. У него всегда будет эталон для сравнения. Это ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние человека. Ой ли?
Bastion: и-эх! Начал пятую часть... Троицу Борисов списываю на прошлое! -(вот подверждение тезиса о "нетленке"! ) Вопросы о словарном запасе: 1000 слов? - Блин это для иностранного языка мало! Вопрос о бересте: почему подается как ноу-хау?
Bastion: admin_kes пишет: выкладываю 5 часть Если есть возможность - выложите все разом - иначе плановое чтение размывается и теряется образ. (Переключение на другие книги и пр.) Если Вы имеете собственные виды на процесс. не могли бы мы это обсудить по почте* (мыло в профиле)
Виталий: Сталкер пишет: Раб никогда не согласится со своей неволей. Даже такой, который-то и свободы никогда не видел. У него всегда будет эталон для сравнения. Это ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние человека. Еще раз: "Мы ваши, но земля наша". Сталкер пишет: Человеку нужно работать, чтобы заработать на пропитание. Даже марксисты утверждают, что труд сделал из обезьяны человека. "Поколению пепси" это объяснить не пробовали? Сталкер пишет: Жизнь дорога каждому. ТОлько некоторые считают сохранение чести или выподнения долга, более важным, чем сохранение жизни...
krolik: Виталий пишет: ТОлько некоторые считают сохранение чести или выподнения долга, более важным, чем сохранение жизни... это нуна долго вбивать в голову...
Сталкер: Виталий пишет: ТОлько некоторые считают сохранение чести или выподнения долга, более важным, чем сохранение жизни... Самое для Вас, очевидно, странное, что я с этим даже спорить не собираюсь. Это и есть осознанный выбор каждого человека (кстати, а чтобы сделать его, ему нужна та самая свобода - без нее не будет выбора). Только такой аргумент уводит нас в сторону - при любом сделанном выборе жизнь как самоценность остается. krolik пишет: это нуна долго вбивать в голову... Кролик, как всегда по-своему оригинально, а нужную проблему сразу выхватил: доблесть, долг и честь они разными могут быть - в зависимости от морально-этических норм, сформированных обществом (долг самурая - когда потребуется, вскрыть себе брюхо, цыгана - украсть коня или обмишурить кого-то, асассина - умереть во славу Старца и т.д..) Но к этому готовят. А жить хочется всегда, и кушать, и жить где-то, и не бывает такого, чтобы ты не стал привязанным к кому-то - хотя бы к собственной Матери - вот эти потребности человека, эти чувства и лежат в основе естественных универсальных ОБЩЕчеловеческих ценностей. ВСе остальное вторично. И вот, нужно бороться с теми, кто разводят нас, как лохов, обещая нам защиту этих самых ценностей, а сами используют нас в своих интересах, а не с самими этими ценностями, защита которых для любого нормального государства является главной задачей. Все остальное - просто глупая демагогия.
Вольга С.лавич: Прочитал 5ю часть. Не хватает динамизма, лучше всего была первая часть. Марику - Гумилёв конечно ерунды не писал, Ольга умерла до гибели Святослава, а Владимиру на тот момент было лет 9-10. Но такого рода слухи могли быть и в устах Нинеи они органичны.
Виталий: Сталкер пишет: и не бывает такого, чтобы ты не стал привязанным к кому-то - хотя бы к собственной Матери янычары, беспризорники..... Сталкер пишет: (долг самурая - когда потребуется, вскрыть себе брюхо, цыгана - украсть коня или обмишурить кого-то, асассина - умереть во славу Старца и т.д..) Долг человека перед своими близкими, вы по понятным причинам исключаете. Сталкер пишет: (кстати, а чтобы сделать его, ему нужна та самая свобода - без нее не будет выбора). Ну что я вам могу сказать.... Посмотрите историю освобождения рабов в США, к примеру. Кстати для этого выбора - свобода не нужна. Сталкер пишет: Но к этому готовят. Кого как. Сталкер пишет: И вот, нужно бороться с теми, кто разводят нас, как лохов, обещая нам защиту этих самых ценностей, а сами используют нас в своих интересах Бороться нужно с теми, кто уверен что познал "последнюю истину". Защитники общечеловеческих ценностей как правило к ним относятся поголовно. Сталкер пишет: защита которых для любого нормального государства является главной задачей В XII веке тоже? Вольга С.лавич пишет: Прочитал 5ю часть. Не хватает динамизма, лучше всего была первая часть. Блин, мне чуть плохо не стало: Кринолины, амазонки, корсеты,мантильи в XII веке на Руси это исторично? Мать заявляющая своей дочери: "и руками ничего делать не смей, на то холопки есть" это исторично? Казнь холопки это исторично? (надо бы ымы спросить, но меня лично берут большие сомнения) Убийсто сотником своих же десятников - это исторично? Блин, по сравнению с этим Елманов, вызвавший зубовный скрежет у Смельдинга - чуть ли не на уровне ПВЛ..... Уж лучше я про спецназовцев/инженеров в прошлом почитаю....
admin_kes: Отрок Часть 6 434k Фантастика http://zhurnal.lib.ru/k/krasnickij/
Bastion: Мать заявляющая своей дочери: "и руками ничего делать не смей, на то да, начал плеватся и жалеть что рекоменжовал к чтению...
Байт: Ну не надо судить так строго. Это всетаки 12 век а не 21 .Что до нас дошло? Летописи которые каждые 10 лет правили? Так что фантазия авторов это все может позволить. Хотя для меня это скорее (насчет холопки) век 18-19 а не 12 .
Сталкер: Виталий пишет: Долг человека перед своими близкими, вы по понятным причинам исключаете. В самой фразе я услышал оскорбительный подтекст, или мне только показалось? Я специально давал негативный ряд, чтобы показать контрастность того, что может пониматься под долгом. Вы можете выстроить другой ряд, не возражаю. Только прошу в следующий раз не не перевирать идею моих постов. Виталий пишет: Посмотрите историю освобождения рабов в США, к примеру. Посмотрел и даже понимаю, о чем Вы говорите... только полная растерянность людей, не привыкших к другой жизни абсолютн ничего не значит. Виталий пишет: янычары, беспризорники..... Шож, у них болезных, абсолютно ни к кому привязанности или любви не было. Бездушные роботы? Виталий пишет: Бороться нужно с теми, кто уверен что познал "последнюю истину". Защитники общечеловеческих ценностей как правило к ним относятся поголовно. Да, вижу, что мы не договоримся. Честь имею...
марик: Вольга С.лавич пишет: Марику - Гумилёв конечно ерунды не писал, Ольга умерла до гибели Святослава, а Владимиру на тот момент было лет 9-10. Но такого рода слухи могли быть и в устах Нинеи они органичны. Я все таки думаю, что это не слухи, а влияние Гумилева, только подробности автор подзабыл. И сильно оригинально пишет от лица ГГ (точную цитату искать не стал) - я о таком нигде не читал. http://lib.aldebaran.ru/author/gumilev_lev/gumilev_lev_drevnyaya_rus_i_velikaya_step/ Был доволен и князь Святослав, ибо у власти в Киеве находились христиане, отнюдь ему не симпатичные. В походе он чувствовал себя гораздо лучше. Мысль интересная, но недоказанная. Иными словами, Ольга вела себя как тайная христианка, а в Киеве было много и христиан, и язычников. Почему тайная если у власти христиане способные выпихнуть Святослава в поход 11 июля (969г - это от меня) скончалась Ольга и была похоронена по православному обряду Никакой тайны. И Святослав не против. И за 2 года до гибели Святослава. В других вещях Нивея большой знаток, но с датами путается. Существует, и уже стало общепринятым, предположение, что Цимисхий, отпустив русов из Доростола, договорился с печенегами о последующем их истреблении. Это мнение представляется предвзятым. Зачем было нужно тратить золото на подкуп кочевников, когда эскадра из 300 кораблей с огнеметами могла сжечь деревянные ладьи израненных русов на пути от устья Дуная до Днепровского лимана. Дешевле и радикальнее! Затем, как могли печенеги с осени 971 г. до весны 972 г. бросить пастьбу скота, кочевание, заготовку сена и прочие неотложные дела, только чтобы караулить русский отряд? Ну, а если бы русы прошли в Киев на конях по долине Буга, т.е. через земли тиверцев, тогда все ожидание было бы напрасным. Ну по мне это просто теория. Одна из. От золотых заплаченных печенегам заготовка сена и пастьба скота не улучшится. До 971 г. Святослав был веротерпим и великодушен. После поражения благородный характер князя изменился полярно, может быть вследствие психического шока, вызванного разочарованием и сожалением об ошибках, которые были непоправимы. Ему изменил даже интеллект: он послал в Киев приказ сжечь церкви и обещал по возвращении «изгубить» всех русских христиан ««Летопись епископа Иоакима в кн.: Татищев В.Н. История Российская. Кн. 1. Ч. 1. М.. 1768. С. 36 Чертков А. Указ. соч. С. 105. Не вижу необходимости пренебрегать поздними компиляциями, если их версии позволяют дать конструктивное, непротиворечивое решение. Этим заявлением Святослав подписал себе приговор. Уцелевшие христиане и воевода Свенельд бежали степью в Киев. Их печенеги пропустили. Но когда весной 972 г. Святослав с верными языческими воинами пошел речным путем, печенеги напали на него у порогов и истребили весь русский отряд. Откуда видно что пропустили, а не проскочили - это только Гумилеву известно. Ведь раньше он страдал по поводу сена. А очень логично - первый отряд проскочил через печенежскую территорию. В том районе не имелось больших сил. А к приходу второго они уже ждали. Узнать об этом не великая проблема. Легко строим версию и об отставшем попавшим в руги печенегов. И о специально сданной информации. Чего уж драпающим не подставить врага. Предлагаемая здесь версия предпочтительнее той, которая содержится в «Повести временных лет». Ну версия, она и есть версия. Совершенно не противоречя Гумилеву, можно взять его историю за основу и сказать, что дело не в противостоянии христиан/язычников, а в двух/трех/больше группировках бояр. Которых совершенно не занимали вопросы веры, но очень волновало что замечательный рубака, но никудышный князь возьмется наводить новый порядок во ввериных боярам землях. Им и без князя неплохо было. Тем более что о тамошних делах у нас очень смутные знания.
марик: потому вынес соломоново решение: церковь строить, но не сейчас а в прошлом году - чем поразил отца Михаила до глубины души. Все таки наверное в будущем?
savage: "Все таки наверное в будущем?" Именно в прошлом. Дед Корней был изрядно пьян при этом. Строить церковь в будущем году это нормально отец Михаил никак бы особо не прореагировал, но вот стройка в ПРОШЛОМ году это гораздо серьёзней. Придётся отцу Михаилу изобретать машину времени.
Виталий: Байт пишет: Хотя для меня это скорее (насчет холопки) век 18-19 а не 12 . Да вроде и в летописях есть, что работать руками не гнушались. А особенно женщины, на которых дом висит. А уж если вспомнить, что Анна, по книге, пару лет назад относилась к ОЧЕНЬ небогатым крестьянам, то вспоминается поговорка "из грязи да в князи"... Сталкер пишет: Я специально давал негативный ряд, чтобы показать контрастность того, что может пониматься под долгом. Вот видите, вы считаете сеппуку относящимся к однозначно негативным поступкам. А вот для джапов до 1945 это было вполне нормальным и достойным поступком. Вы снова растягиваете свои ценности на всех людей. Сталкер пишет: только полная растерянность людей, не привыкших к другой жизни абсолютн ничего не значит. Почему? Сталкер пишет: Шож, у них болезных, абсолютно ни к кому привязанности или любви не было. Вы этих уличных зверьков видели? Скорее всего не было. А у янычаров, да была... К "старшим товарищам" ';-))
Вадим Давыдов: admin_kes А как у автора обстоят дела с перспективами издания сего? Виталий, Сталкер А не пора ли перевести ристалище в ЛС? Текст читается легко, с удовольствием, наезды на автора по поводу историзма считаю надуманными. Гумилёв свою фантастику называл историей - за что и бит (поделом). Назвал бы фантастикой - может, по сю пору здравствовал бы.
Вольга С.лавич: марик пишет: Я все таки думаю, что это не слухи, а влияние Гумилева, только подробности автор подзабыл. Совсем не понял. Причём здесь Гумилёв, если он этого не писал? Нет, я понимаю, почему вы его не любите, но зачем на него чужие ляпы вешать - своих хватает.
admin_kes: Анна, по книге, пару лет назад относилась к ОЧЕНЬ небогатым крестьянам Анна была дочерью достаточно состоятельного купца и женой сына сотника А как у автора обстоят дела с перспективами издания сего? Издание планируется но когда и как неизвестно, если есть какие нибудь советы КАК все это осуществлять и КУДА лучше податься, то советуйте будем очень признательны
марик: Вольга С.лавич пишет: Нет, я понимаю, почему вы его не любите, но зачем на него чужие ляпы вешать - своих хватает. Совсем не понял с чего я на него авторские ляпы вешаю Я ведь так и написал Я все таки думаю, что это не слухи, а влияние Гумилева, только подробности автор подзабыл. Гумилев вполне себе указал что Ольга раньше померла. Цитата приведена. А вот у автора несколько раз поминается и пасионарность и борьба язычников с христианами четко по Гумилеву. Я для того и цитировал, чтобы ГГ лукаво не кивал, что в первый раз такое слышит. А по поводу книги. 1. История с масхалатами и демонами. Неубедительно. Можно подумать что никогда не видели масок. Потом трупы таскали. У одного маска присохла с кровью, но у другого тоже как приклееная. И ни один не попытался пальцем ткнуть в нелюдь чтобы посмотреть. Все такие боязливые как будто не в прошлом году язычниками были 2. История с кирзачами и компасом. Автор, умоляю, не надо очередного провала в прошлое спецназовца с вещьмещком и АК прямо из Чечни. Судя по описанию вещи у него из 20-го века, не на месте сделанные из подручных материалов. Осталось только запросить из ФАИ сборник "Для молодого прогрессора" и захваить его в тяжелой схватке на болоте. Михайле пригодится, но сюжет испортит
Сталкер: "Как хорошо, что ЗДЕСЬ пока дерьмократов нет. Сейчас бы начали про общечеловеческие ценности балаболить, да сотника на референдуме выбирать. Я понимаю, что у уважаемого автора свои взгляды на жизнь, но с таким вот подходом у него есть шансы быть опубликованным лишь в каком-нибудь "черносотенном" издании. У нас сейчас любой политикан (будь он коммунист, СПСовец или путинец - неважно) у власти талдычит про демократию, поэтому лучше вообще без ссылок на настоящее. Не нужно это. Естественно, в 12-м веке и даже позже никакой демократии нет и быть не может. Хочет автор вставить пассаж - пожалуйста, только не так прямолинейно и грубо и безотносительно к политическим симпатиям-антипатиям.
Telserg: Сталкер пишет: Я понимаю, что у уважаемого автора свои взгляды на жизнь, но с таким вот подходом у него есть шансы быть опубликованным лишь в каком-нибудь "черносотенном" издании. Ну вообще-то это уже почти мэйнстрим, так что не надо... admin_kes пишет: если есть какие нибудь советы КАК все это осуществлять и КУДА лучше податься "Крылов" или "Яуза" IMHO могут опубликовать.
Радом: хм.. на счет взглядов - по мне так читая все части накапливается какой-то нехороший осадок. нет читается хорошо, но (это чисто лично мне) не только в высказываниях "дермократы" но и в принципе "цель оправдывает средства" который просматривается, хотя декларируется "делай, что должен и будь что будет!" .. хм.. а по сюжету очень боюсь, того во что может вылится керза - в шастание туда сюда ( век XXI век XII) толпы и воплоти... но может ещё обойдётся
Сталкер: Telserg пишет: так что не надо... Не надо, так не надо, но здесь конкретно солидаризируюсь с Бастионом. Все эту суетность мирскую в "нетленку" бросать не стоит, тем более, у книги должна быть широкая аудитория, а подобные изречения режут глаз очень сильно, поверьте! Да, классики часто грешили высказыванием своих взглядов по современной им политической ситуации, но! - очень большое НО - они не доходили до прямолинейных грубостей по отношению к своей аудитории, а ведь читали их люди разных взглядов, заметьте!... Так что, автору совет: в этом плане нужно делать выводы. По повествованию: несколько затянуто - кроме предыстории на 500-х страницах вмещается без малого год. От этого теряется динамизм. Так можно десятитомник написать, прежде чем читатель увидит ощутимые последствия произошедшего изменения уже на уровне хотя бы региональном. Получается аналог справочника прогрессора: обыгрывается ситуация и пути ее решения человеком с высшим образованием в области менежмента, причем действительно толково показывается, что "Янки из Коннектикута" из одного "прогрессора" ну никак не получится всилу невозможности нахождения в одном мозгу целых областей знания, необходимых для воспроизведения хотя бы элементарных технологических цепочек, но в итоге мы получаем справочник о том, как посторить процветающее феодальное хозяйство в 12-м веке... Что понравилось - так это то, что, как мне кажется, автор явно осознает, что каждый следующий шаг создает целую кучу новых проблем, препятствующих дальнейшему осуществлению Плана, и они будут далее нарастать как снежный ком, пока их сила не станет настолько неодолимой, что сведет на нет все дальнейшие усилия прогрессора. Он один, и будь хоть семи пядей во лбу, против исторического процесса ему попереть будет явно не под силу. И все действительно устаканится и теория Андерсона опять восторжествует. По анахронизмам: эвфемизмы "хрен", "хреново" - явно более новые, чем "хер" и "херово" (собственно, буква, с которой начинается бранное слово), а последние появились не ранее, чем в 18-м веке. Так что в речи людей века 12-го их просто по определению быть не может.
Telserg: Сталкер пишет: Так что, автору совет: в этом плане нужно делать выводы. Ну вообще редакторы на это и существуют. Насчет же придирок, может Вы помните г-на Махрова, он сотоварищи сейчас альтернативку пишет, тоже со вселением нашего современника - в Николая II год 84, так про Георгия просто забыли, мол Никки - наследник. upd: сорри, перепутал, наверно это последствия отмечания ДР сказываются
Magnum: Вспомнился один роман про падение Римской империи, читанный где-то во второй половине 90-х. Романчик дрянь, зато про римлян. Про римлян, про гуннов, про вандалов; про то, как римляне сдают варварам очередную провинцию... И вдруг - БАЦ - "а вам это ничего не напоминает, дорогой читатель? Как Ельцин собирался сдать японцам Курильские острова?!" И на целую страницу - про Ельцина, про демократов, про Советскую власть, про Белый дом, и про бузину в огороде. Вот так и погибла современная литература Римская империя.
Виталий: Вадим Давыдов пишет: наезды на автора по поводу историзма считаю надуманными Ну коллега, с вашей стороны это и неудивительно. Я ваши благодарности Тесленко и Ладягину помню... admin_kes пишет: Анна была дочерью достаточно состоятельного купца и женой сына сотника По факту она была крестьянкой. Впрочем, насколько мне известно, эта фраза звучала бы дико и в устах "природной" боярыни. Это веяние последних лет, что управленцу не надо уметь делать ничего, достаточно только управлять. Лет несколько считалось что командир обязан уметь делать все что умеют делать его люди. И желательно лучше их. марик пишет: История с масхалатами и демонами. Неубедительно. Можно подумать что никогда не видели масок. Потом трупы таскали. У одного маска присохла с кровью, но у другого тоже как приклееная. И ни один не попытался пальцем ткнуть в нелюдь чтобы посмотреть. Все такие боязливые как будто не в прошлом году язычниками были Они не язычники уже лет сто. В остальном согласен Священник может ошибиться, бабы могут запсиховать, но любой проходящий мужик поднимет их на смех и разоблачит "нелюдь" марик пишет: История с кирзачами и компасом. Автор, умоляю, не надо очередного провала в прошлое спецназовца с вещьмещком и АК прямо из Чечни. Судя по описанию вещи у него из 20-го века, не на месте сделанные из подручных материалов. Осталось только запросить из ФАИ сборник "Для молодого прогрессора" и захваить его в тяжелой схватке на болоте. Михайле пригодится, но сюжет испортит В кои-то веки соглашусь целиком и полностью... Особенно смешно, что в начале говориться о том что переносится только сознание. Так и представляю сознаеие облаченое в кирзачи и с компасом в..., (а вот в чем душа может держать компас - х.з.) Тем более что тот кто в кирзачах - явно и был "перенесенцем". иначе с чего бы он свои сапоги отдал? марик пишет: . Михайле пригодится, но сюжет испортит Сюжет уже скончался под напором ASB. Сталкер пишет: У нас сейчас любой политикан (будь он коммунист, СПСовец или путинец - неважно) у власти талдычит про демократию, поэтому лучше вообще без ссылок на настоящее Коллега, у ВАС может и кричат про демократию. У нас в моде несколько другие песни. Сталкер пишет: Все эту суетность мирскую в "нетленку" бросать не стоит, тем более, у книги должна быть широкая аудитория, а подобные изречения режут глаз очень сильно, поверьте! Они режут глаз вам. Многим на это или наплевать или они согласны с ГГ. Telserg пишет: "Крылов" или "Яуза" IMHO могут опубликовать. "Крылов" скорее. Не знаю совершенно, на каких условиях они сотрудничают с авторами, но в принципе ничем не хуже того что у них печатается. Но и не лучше.... ЗЫ боюсь 90е годы проехались по автору СЛИШКОМ сильно....
Леший: Сталкер пишет: Я понимаю, что у уважаемого автора свои взгляды на жизнь, но с таким вот подходом у него есть шансы быть опубликованным лишь в каком-нибудь "черносотенном" издании. Ну почему же? Книги Злотникова (его серия про космическую Российскую империю) публикуются. А там "демократы" и "правозащитники" тоже не очень прилично выглядят. Хотя, согласен, что писать "дерьмократы" не стоит. ИМХО, достаточно взять слово "демократы" в кавычки. марик пишет: История с масхалатами и демонами. История с кирзачами и компасом. Не часто бываю согласен с мариком, но тут поддерживаю. Кирзачи и компас на мой взгляд лишние. Не вписываются как-то.
Вольга С.лавич: марик пишет: Я для того и цитировал, чтобы ГГ лукаво не кивал, что в первый раз такое слышит. Вы бы знали, сколько на нашем форуме людей, которые про пассионарность знают, но Гумилёва не читали (а заодно и осуждают). В любом случае лажу про Ольгу говорит Нинея, она точно Гумилёва не читала. В конце концов, ГГ мог просто не читать гумилёвские книги про Русь. Единственно, чем хороша 6я часть - стало чуть динамичнее. А кирзач на технологиях 12 века не сделать?
krolik: ГГ с каждой частью все противнее
полная версия страницы