Форум » Творчество АИ-писателей » Оружие в худлите » Ответить

Оружие в худлите

bloodmoon: Сам я очень люблю почитать, но не люблю в книгах косяки на голом месте. Достало это плодение штампов и скудомыслия. Давайте вместе разберемся, что хорошо, а что плохо.

Ответов - 60, стр: 1 2 All

Dzedatis: bloodmoon пишет: Человек - это идеальный хищник, машина убийства, он превосходит всех животных которые когда либо использовались в боевых действиях, и всегда фактор животного в конце-концов приводил к поражению. bloodmoon пишет: И именно поэтому всадники всегда были привилегированным сословием. Ой какие эти предки тупые... Определитесь.

bloodmoon: Радуга пишет: Браво!!! Валлийские крестьяне - стрелки это у нас какой век? А мушкетеры - какой? Ну дык взялись же мешать грешное и праведное, че отступать. Han Solo пишет: Вы что, серьезно считаете, что кроме элитного полка во Франции больше стрелков не было? Нет я так не считаю. Вот продал деревню и ходи мушкетером. loginOFF пишет: Теперь еще докажите что арбалет эффективнее АКМ и я тоже с вами соглашусь... Я брался доказывать что дважды два равно четырем, но раз вы сравниваете... Радуга пишет: Вассальные лучники феодалов??? Интересно - гды это вы таких зверьков нашли??? Йомены. Радуга пишет: 2. Защита от отдачи тетивы. Блин я стрелял из автомата и знаю что такое отдача, а что этим термином называте вы? Радуга пишет: Вы считаете, что он не разбирается в системе сил лука???? Я считаю, что вы не смогли воспользоватся источником, а начали собственный неточный пересказ. Радуга пишет: Вы не задумывались над вопросом - почему английские лучники были широко известны во Франции, но о них мало кто знал в Испании? Меня тоже не везде полиция знает

bloodmoon: Dzedatis В честь вас, увы только второго человека, не бредящего о пеших прогулка на Луну отвечу отдельным постом. Я имел в виду разные исторические периоды. К примеру 6 и 20 век.


Радуга: bloodmoon пишет: Йомены. Это не вассалы. Han Solo пишет: В Испании альмогавары были, прекрасно владевшие луком bloodmoon пишет: Меня тоже не везде полиция знает Проблема была в другом. При температуре +35 градусов (Цельсий) тис теряет свои свойства (упругость). Фатально (в смысле - навсегда).

loginOFF: bloodmoon пишет: Я брался доказывать что дважды два равно четырем, но раз вы сравниваете... Да нет. ИМХО Вы беретесь доказывать что дважды два это луковый суп..

Dzedatis: bloodmoon пишет: В честь вас, увы только второго человека, не бредящего о пеших прогулка на Луну отвечу отдельным постом. Боюсь, по композитным лукам тоже далеко не уверен в Вашей правоте. Но поскольку в плане механики, сопромата и баллистики не копенгаген, не вступал в дискуссию. bloodmoon пишет: Я имел в виду разные исторические периоды. К примеру 6 и 20 век. bloodmoon пишет: всадники всегда были привилегированным сословием. bloodmoon пишет: всегда фактор животного в конце-концов приводил к поражению. А при чем здесь XX в? Конечно, с изобретением пулемета не рулит любая кавалерия. Легкая, тяжелая, рыцарская свинья или конная лава. А еще с изобретением вменяемого огнестрела луки потеряли значение как таковые. Отсюда делаем вывод - луки ф топку! прямые, гнутые, цельные, составные... В том-то и дело, что выводы, верные для одного исторического периода, Вы применяете к совершенно другим.

Cмельдинг: эххх... сесть, что ли, да и набрать "Горизонты оружия" Гр Панченко? обидно смотреть, как прекрасно разобранные там вещи здесь снова мусолят...

Magnum: Cмельдинг пишет: "Горизонты оружия" Гр Панченко? это? http://www.ka-50.ru/llib_art.php?author=pan&book=00&page=0

Cмельдинг: оно. но книга полнее

sas: Cмельдинг пишет: сесть, что ли, да и набрать "Горизонты оружия" Гр Панченко? Лучше отсканируйте-быстрее будет :)

bloodmoon: Был вчера в охотничьем магазине "Archery and firearms", все луки цельные и не хитровыебанновыгнутые. Почему?

Zeev: bloodmoon пишет: Был вчера в охотничьем магазине "Archery and firearms", все луки цельные и не хитровыебанновыгнутые. Почему? Традиция, сэр.

GenerAl: sas поддерживаю! Никак не найду в бумажном виде или в электроном , но полную версию. bloodmoon Вам рекомендую, все пройти по ссылке ув. Magnum и почитать. Там все описано, а главное понятно и доступно. Вопросов не останется. А будут ПОСЛЕ прочтения задавайте - обсудим.

sas: bloodmoon пишет: Был вчера в охотничьем магазине "Archery and firearms", все луки цельные и не хитровыебанновыгнутые. Почему? А в том магазине боевые автоматы Калашникова продают? Если нет,то почему?

Fenrus: bloodmoon пишет: Был вчера в охотничьем магазине "Archery and firearms", все луки цельные и не хитровыебанновыгнутые. Почему? Какая у них сила натяжения, в килограммах? Она сейчас, вообще-то, регулируется законодательством - не выше определенного предела. В России, ЕМНИП, 20 кг. По крайней мере, 10 лет назад так было - не знаю, может, что и изменилось за это время. Но факт тот, что в магазине Вам не продадут самый мощный лук - продадут разрешенный.

Радуга: bloodmoon пишет: Был вчера в охотничьем магазине "Archery and firearms", все луки цельные и не хитровыебанновыгнутые. А Вы уверены? В спортивных луках хитровыгнутость заменяется блочными системами (эксцентриками). Как и в абсолютном большинстве прдающихся ныне луков. http://www.lukdeda.ru/04_luk/04.html

Радуга: Так что про цельные... вы того-с....

Виталий: bloodmoon пишет: Был вчера в охотничьем магазине "Archery and firearms", все луки цельные и не хитровыебанновыгнутые. Почему? Вы их пилить пробовали? Там вообще то достаточно хитрый композит на дуги идет. М.б. просто сталь, но чаще композит

Кеша: bloodmoon КПД, энергия - рисуйте формулку,а потом га-га. Зачем рисовать? Все давно нарисовано. "Время разгибания дуг определяется как массой используемых стрел, так и конструкцией дуги лука. Очевидно, что, чем меньше масса движущихся частей оружия и меньше расстояние, которое они проходят, тем большая часть запасенной энергии и за меньшее время может быть передана стреле. Луки с одинаковой максимальной силой натяжения, но с разной массой, размерами и фор-мой плеч будут сообщать одной и той же стреле различную начальную скорость, причем это различие может достигать двух и более раз." http://www.archery.ru/article/6 По-вашему выходит, что масса плеч клееного и цельного лука одинакова... Во народ тупой зачем то клеил луки

loginOFF: Кеша пишет: Во народ тупой зачем то клеил луки да да я все как-то подозревал что до появления Инета весь народ был сплошняком тупой и делал все только от безысходности... Особенно это касается срендевековья- там вообще все тупые. Нет бы взять автомат ... и а они зачем-то клеили, всадников учили...



полная версия страницы