Форум » Творчество АИ-писателей » Шепелёв Алексей Ранние сумерки Два шага до пропасти » Ответить

Шепелёв Алексей Ранние сумерки Два шага до пропасти

Лин: Вроде этого автора у нас не было. В основе данного мира лежит состоявшаяся конференция на Принцевых островах вроде бы Часть 1 Часть 2 [quote]В этом мире красные не вошли в Крым и не топили в Чёрном море баржи с сотнями офицеров. В этом мире не было _нашего_ Голодомора начала 30-х. В этом мире не было Хрустальной Ночи и Ночи Длинных Ножей. Но летом 1939 года над Европой нависла тень новой большой войны...[/quote]

Ответов - 136, стр: 1 2 3 4 All

Ромеро: Прошу прощения, я не мастер цитат, но обращение по имени фамилии к герою употреблено в заголовке курсивом сразу после совещания в бункере Гитлера. Мне кажется, что обращение к нему по имени - Николай - допустимо в устах жены, но не в авторской речи! И уж, во всяком случае, не по имени фамилии! Еще один вопрос "на засыпку" - нет карт, и поэтому непонятно, по прежнему ли владеет Советская Россия и, соответственно, товарищ Сталин самой большой территорией в мире? Если это так, то факт вступания им в переговоры, не сулящие ему конкретных выгод свидетельствует о том, что у него психология "овцы". Прошу прощения, но по моему мнению, подобной психологии у русских не было испокон веков. Иначе они не удержали бы такую большую территорию! И еще, по ходу дела, поскольку в тексте упоминается тов. Юстас: как мы все помним, вне официальных учреждений он как правило ходил в штатском!

Алексей Шепелёв: VIR пишет: А чего вы мне голову морочите? Говоря Вашим лексиконом голова Ваша давно и основательно заморочена. Я в этом не участвовал. Если Вы не понимаете, что результаты событий далеко не всегда зависят от подписанныхперед событиями официальных документов, то я не вижу ни малейшего смысла что-либо Вам объяснять. Поинтересуйтесь на досуге, в каком сортире подтёрлись бумагами, на которых было обещано не включать в блок НАТО страны бывшего Варшавского Договора. Ромеро пишет: Прошу прощения, я не мастер цитат, но обращение по имени фамилии к герою употреблено в заголовке курсивом сразу после совещания в бункере Гитлера. Это не обращение. Это название главы, позиционирование персонажа, от лица которого даётся экспозиция. Соответственно, вопрос не истории, а стилистики. Ромеро пишет: Еще один вопрос "на засыпку" - нет карт, и поэтому непонятно, по прежнему ли владеет Советская Россия и, соответственно, товарищ Сталин самой большой территорией в мире? Если это так, то факт вступания им в переговоры, не сулящие ему конкретных выгод свидетельствует о том, что у него психология "овцы". Территория есть. И выгоды есть, вполне конкретные. Им посвящена отдельная глава: - Большевики, товарищ Молотов, никогда не боялись рисковать, - Сталин продолжал расхаживать по кабинету – от стола к окну и обратно, - если риск необходим для осуществления намеченной цели. А какая цель может быть у нас в конфликте Германии и Польши? Пусть хорошенько подерутся и ослабят друг друга. Мы не против. Но какая нам польза помогать Германии против Польши? - Западная Белоруссия – раз. Волынь – два. Виленская область – три. Организуем Советскую Литву – первый шаг к возвращению Прибалтики, - Жданов перечислял выгоды негромко, но уверенно. Сталин незаметно улыбнулся в усы. Согласитесь, это никак не позиция "овцы". Ромеро пишет: И еще, по ходу дела, поскольку в тексте упоминается тов. Юстас: как мы все помним, вне официальных учреждений он как правило ходил в штатском! Это он когда заматерел в штатском всегда ходил. А перечитайте Испанский вариант и Третью карту :)

krolik: Алексей Шепелёв пишет: на которых было обещано не включать в блок НАТО страны бывшего Варшавского Договора. где это такие были?

Алексей Шепелёв: Бывший пишет: Особо отмечу, что не посягаю на права автора разворачивать фабулу и сюжет куда ему будет угодно. Тем не менее формат обсуждения позволяет развить немного аргументацию. Понимаете в чём дело... У вас очень убедтельная аргументация, но никто в принципе неможет учесть все факторы. Реальность - результат наложения множества тенденций, за которыми невозможно уследить. Поэтому ответ может быть только один: а вот как-то утряслось. Если мне понадобится рассмотреть конкретный вопрос ( с батькой Нестором - понадобилось ), то буду решать в рабочем порядке, подгоняя под имеющийся результат. Если сосем всё плохо будет - буду вносить правки в основы.

VIR: Алексей Шепелёв пишет: Если Вы не понимаете, что результаты событий далеко не всегда зависят от подписанныхперед событиями официальных документов, то я не вижу ни малейшего смысла что-либо Вам объяснять. Ничего и не надо объяснять. Секретные протоколы в конце 3-ей части появились. Что естественно. А каковы будут "результаты событий", я еще не читал. Да вы еще не написали даже. Вот напишите, прочитаю, тогда и могут возникнуть вопросы. Хочу (хотя, видимо, это бесполезно) обратить ваше внимание на то, что я обсуждаю ваш текст, а не вас как его автора. А вы стремитесь поговорить обо мне. А это типичный "совкизм". Надо бы вам выдавливать это из себя, как еще Чехов советовал.

Бывший: Алексей Шепелёв пишет: Понимаете в чём дело... У вас очень убедительная аргументация Спасибо! Алексей Шепелёв пишет: ответ может быть только один: а вот как-то утряслось. Если мне понадобится рассмотреть конкретный вопрос ( с батькой Нестором - понадобилось ), то буду решать в рабочем порядке, подгоняя под имеющийся результат. Если совсем всё плохо будет - буду вносить правки в основы. Вот как раз для того, чтобы понять, где тут фундамент, а где правка, которую можно провести в рабочем порядке, и хотелось бы увидеть короткий сводный текст об основных событиях и военно-политических раскладах и, уж извините, ту самую карту, на которой видна была бы принадлежность тех или иных производящих и добывающих центров и территорий. (Хотя бы Европу - до линии Волги) и Кавказ с Закавказьем. Вы постарались серьезно подойти к вопросу и подобное дополнение никак не будет лишним (если такой проработки у вас пока нет). Вероятно, оно могло бы оказаться полезным и вам самому.

Ромеро: По поводу заглавия с именем и фамилией корниловского офицера (в смысле - последователя Лавра Корнилова) - оно режет глаз, хотя я и сам только что нечто подобное употребил. Правда, здесь оно относится, возможно, скорее к политическому деятелю чем к военному. При этом, то же самое, относящееся к немцу или к работнику ВЧК глаз не режет. Понятно, что это можно объяснить, скажем, стремлением к единообразию. Это не обязательно корректировать - просто иметь в виду. А, кстати сказать, как там насчет сюжета? По правде сказать, я сейчас примерно на середине 1 части и не вижу повторяющихся героев за исключением тов. Сталина. Или я рано бью тревогу, и герои начнут действовать дальше?

Ромеро: Да, еще насчет "позиции овцы": все, правильно, приведенный разговор в ставке Сталина свидетельствует об этом. Просто, хотелось еще раз подчеркнуть, до какой степени мы не овцы: Россия фактически самая большая держава по совокупному параметру "площадь плюс время" за всю историю. Насколько я могу судить, по площади нас опережали только Испанская и Английская империи, но на более короткий период. Римская империя, Империя Чингисхана и Александра Македонского - бледные тени по сравнению с нами. Вот почему, наверное, Отто фон Бисмарк был решительным противником войны с Россией!

osman-pasha: вообще то, монгольская империя поболее российской была, а по територии если даже учитовать тайгу и тундру, то россия только при иване грозном стала крупным мировым государством, до этого по територии не превосходила ни тимуридов с персами, ни оттомнцев с китаем, и не сильно превосходила речь посполиту. а если брать режим територия-время то китай или египет лидируют.

Gloin: osman-pasha пишет: вообще то, монгольская империя поболее российской был ЕМНИП, единой она практически не была, а если и была, то недолго. Улусы стали отделяться уже в 13 веке.

Алексей Шепелёв: VIR пишет: Надо бы вам выдавливать это из себя, как еще Чехов советовал. Не говорите мне, что мне надо делать, и я не объясню ваам, куда вам следует идти. Бывший пишет: Вот как раз для того, чтобы понять, где тут фундамент, а где правка, которую можно провести в рабочем порядке, и хотелось бы увидеть короткий сводный текст об основных событиях и военно-политических раскладах и, уж извините, ту самую карту, на которой видна была бы принадлежность тех или иных производящих и добывающих центров и территорий. (Хотя бы Европу - до линии Волги) и Кавказ с Закавказьем. Вы постарались серьезно подойти к вопросу и подобное дополнение никак не будет лишним (если такой проработки у вас пока нет). Вероятно, оно могло бы оказаться полезным и вам самому. Нету у меня такой разработки. Возможно, польза была бы, но пока я над этим работать не планирую. Ромеро пишет: По поводу заглавия с именем и фамилией корниловского офицера (в смысле - последователя Лавра Корнилова) - оно режет глаз, хотя я и сам только что нечто подобное употребил. Понятно. Но здесь я ничего менять не стану. Именно из стилистических соображений. Кстати, почему - "корниловского"? В Граданскую войну Орехов был ребёнком, не воевал. А Корнилов в реальности романа погиб на той войне. хотя и на день позже, чем в РИ. Ромеро пишет: А, кстати сказать, как там насчет сюжета? По правде сказать, я сейчас примерно на середине 1 части и не вижу повторяющихся героев за исключением тов. Сталина. Или я рано бью тревогу, и герои начнут действовать дальше? Начнут. Хотя, главным героем романа я считаю ВРЕМЯ, а не конкретных людей.

VIR: Алексей Шепелёв пишет: и я не объясню ваам, куда вам следует идти. Да вы не стесняйтесь.

Pasha: Дочитал до конца. Ну, что ж... написано хорошо, читать интересно, но как-то всё оборвалось... Опять же, что мы имеем в итоге? Иллюстрацию к известной пословице: "the more things change, the more they stay the same" ("чем больше вещи меняются, тем больше они остаются такими же")? Столько изменений -- и в результате всё тот же итог (пусть и промежуточный)? Кстати, у Вас Гитлер 25 августа откладывает нападение из-за нерешительности Муссолини, а потом 1 сентября всё же атакует... В реале было так же? в смысле, 25 августа -- про 1 сентября я и сам знаю.

Алексей Шепелёв: Гитлер мемуаров не оставил. :) Историки полагают, что причин было две: спешно заключенный договор Польша-Великобритания и отказ Муссолини поддержать Райх в войне.

Pasha: Ага, нашёл продолжение -- "Заглянуть в бездну". Ура! Начал читать... Но вот опять -- Вы описываете реальные бои 1 сентября 1939 года или альтернативные? Ну не может же быть всё точно так же, как в нашем мире -- уже хотя бы союз с Чехословакией должен повлиять на развитие событий! Впрочем, отклики из европейских столиц есть и альтернативные. Скажем, Испанская Народная Республика. Что там произошло? Республиканцы выигpали гражданскую войну? Но столица их в Бильбао -- значит, не выиграли, но и не проиграли. Война ещё идёт? Или каким-то образом заключили мир, как и в России двумя десятилетиями раньше?

Алексей Шепелёв: Pasha пишет: Но вот опять -- Вы описываете реальные бои 1 сентября 1939 года или альтернативные? Стараюсь - реальные. Pasha пишет: Ну не может же быть всё точно так же, как в нашем мире -- уже хотя бы союз с Чехословакией должен повлиять на развитие событий! На развитие событий - влияет. На ход боевых действий - нет. Не забывайте, что в нашей реалности Гитлер имел оккупированые Бомегию и Моравию и союзную Словакию Тиссо. Pasha пишет: Но столица их в Бильбао -- значит, не выиграли, но и не проиграли. Война ещё идёт? Или каким-то образом заключили мир, как и в России двумя десятилетиями раньше? Республикацы удержали Страну Басков. Подписан мир. Об этом вскользь упомянуто в первом романе?



полная версия страницы