Форум

Т-100 - прародитель советских танков ВМВ

Слава Макаров: По ошибке во время испытаний перспективных советских танков товарищ Сталин набил в трубку подарок мирных крестьян Афганистана и поглядев на Т-100, сказал задумчиво: "А вэдь, таварыщи, если распэлить этот танк на два - два аатличных танка получатся". Указания вождя было принято понимать буквально, и к войне СССР подошел с принципиально новой, максимально унифицированной линейкой бронированных машин. Легкий танк Т-10, вес - 10 тонн. В ходе войны неоднократно модернизировался. Изначально был создан как танк сопровождения пехоты, к 42 году признан непригодным для использования в таком качестве, перевооружен на 23мм автоматическую пушку, использовался в качестве разведывательного. Легкий танк Т-25 обр 42 года, вес -15 тонн Замена Т-10 в качестве танка сопровождения, создан уже в ходе войны. Применятся также как "дешевый" Т-50. При создании сразу получил длинную 45 мм пушку обр 42 года с высокими баллистическими характеристиками. Служил основой для легкого САУ с 57 мм орудием, ряда других машин Легендарная "пятидесятка", Т-50, 76 мм орудие, вес 30 тонн, самый массовый средний танк второй мировой. В ходе войны выявилась недостаточная пробивная мощь 76 мм орудия. Выпускалась специальная "противотанковая" версия с 57 мм орудием, но от нее отказались в связи с малым фугасным действием снаряда и нехваткой стволов для СУ-25-57. Было принято решение о разработке новой башни с 85 мм орудием. Увеличение калибра орудия и усиление бронирования привело к росту веса машины до 35 тонн Т-50 обр 43 года Тяжелый Т-75 ранних выпусков, 76 мм орудие, 45 тонн От т-50 отличался в первую очередь намного более мощным бронированием, защищавшим от воздействия основных немецких ПТ и танковых орудий, кроме 88 мм. В ходе войны было выявлено недостаточное воздействие 76 мм орудия на укрепления, танк получил новую башню с 120 мм пушкой. Т-75 обр 43 года Танк прорыва Т-100 45+76 мм орудия, вес 58 тонн Уже финская война продемонстрировала недостаточную мощь вооружения танка, как в противотанковой борьбе, так и в штурме укреплений, в связи с чем танк был перевооружен на 57 мм орудие и 152-мм гаубицу, однако обе меры носили очевидный паллиативный характер. Танк прорыва Т-100 57+152 мм орудия, вес 62 тонны В связи с этим в ходе войны шасси использовалось преимущественно как база для самоходной артиллерии РГК, и лишь к концу 44 года была разработана принципиально новая машина на его основе - Т100бис, получивший новую компоновку и 130-мм морское орудие. Т100бис на долгие годы стал символом советской танковой мощи... Пых!

Ответов - 66, стр: 1 2 All

Лин: Стандартная подвеска это хорошо (торсионы?) Движки какие? А на "сотку" забейте. Т-75 максимум.

Слава Макаров: Лин пишет: Стандартная подвеска это хорошо (торсионы?) Они, родные Лин пишет: Движки какие? Да то же, что у аналогов из реала. Это ж замены Т-50,Т-34, КВ-ИС, КВ-2-ИС7 соответственно. Лин пишет: А на "сотку" забейте. Т-75 максимум. Сотка бис- это ИС-7. Какие против него возражения?

Сталкер: А что за танковое орудие 150 мм? Почему вдруг не наш стандарт? Да еще на башне КВ-2? Наверное, крепкое зелье прислали т. Сталину трудящиеся Афганистана!


Лин: В смысле на двухбашенный. Получится либо хлипкий, либо тяжелый. КВ-2 одной хватало и то конструкция была... Зачем иначе перешли на САУ.

Слава Макаров: Сталкер пишет: А что за танковое орудие 150 мм? Почему вдруг не наш стандарт? Да еще на башне КВ-2? Коллега, вы зануда Поправил.

Слава Макаров: Лин пишет: В смысле на двухбашенный. Так на него и забили. "в ходе войны шасси использовалось преимущественно как база для самоходной артиллерии РГК".

Лин: На него в ходе Финской забили.

Слава Макаров: Лин пишет: На него в ходе Финской забили. Ну, сколько-то сделали... а потом шасси имело смысл сохранять в силу унифицированность и использования под 150 мм самоходные морские орудия...

Вольга С.лавич: Слава Макаров пишет: "А вэдь, таварыщи, если распэлить этот танк на два - два аатличных танка получатся". "А рэзать нужно по диамэтральной плоскости - аднагусиничный танк более манёвренный"

Слава Макаров: Вольга С.лавич пишет: "А рэзать нужно по диамэтральной плоскости - аднагусиничный танк более манёвренный" Попрошу на товарища Сталина поклепов не возводить!

Kinhito: Стандартизация приём хороший - наладил производство модулей подвески и клепай себе - там пару добавил, там убрал. А вот почему до такого в реале не додумались? Инженеры были туповаты, чтоб такую очевидную выгоду не увидеть, или?

Слава Макаров: Kinhito пишет: А вот почему до такого в реале не додумались? Вообще-то додумались - немцы, в 44-м, когда затеяли серию Е. Не успели просто. У нас тоже была готова средняя машина с подвеской от КВ, КВ-13, но ее побоялись запускать - страдала детскими болезнями сильно, решили делать Т-34 дальше. А потом пошли ОБТ, идея стала неактуальна. Тут есть еще одна тонкость - унификация подвески рулит в условиях массового производства военного времени, в противном случае каждое решение будет чуть-чуть неоптимально. У серии Т оптимум посередине, на Т-50, все остальные машины чуть-чуть хуже, чем могли бы быть. Незначительно, но. Плюс, такие фокусы вряд ли пройдут с иной, кроме торсионной, подвески - там масштабируемость хуже. А торсионы массово пошли уже в войну. В общем, без помощи афганских товарищей не обойтись.

Кэрт: Слава Макаров пишет: Танк прорыва Т-100 57+152 мм орудия, вес 62 тонны Так это почти РИ проект Т-100Z, только главная башня не от КВ, а своя собственная, а вместо 57-мм- 45-мм Да и про игрека забыли.... Почти советский Ягдтигр

Нико Лаич: Слава Макаров пишет: Легендарная "пятидесятка", Т-50, 76 мм орудие, вес 25 тонн, самый массовый средний танк второй мировой. В ходе войны выявилась недостаточная пробивная мощь 76 мм орудия. Выпускалась специальная "противотанковая" версия с 57 мм орудием, но от нее отказались в связи с малым фугасным действием снаряда и нехваткой стволов для СУ-25-57. Было принято решение о разработке новой башни с 85 мм орудием. Увеличение калибра орудия и усиление бронирования привело к росту веса машины до 30 тонн Симпатичный танчик! Только мне кажется, что его по русской традиции обозвали бы "полтинником".

Слава Макаров: Нико Лаич пишет: Только мне кажется, что его по русской традиции обозвали бы "полтинником". Поллитрой еще Только неофициально

Слава Макаров: Кэрт пишет: Так это почти РИ проект Т-100Z, только главная башня не от КВ, а своя собственная, а вместо 57-мм- 45-мм Я в курсе, да. Просто счел необходимым отклонится от РИ, исходя из того, что занимающиеся доводкой этой техники КБ были сняты с КВ, Т-34 и тд. "Полтиник" точно Морозов делал. Кэрт пишет: Да и про игрека забыли.... Почти советский Ягдтигр Не забыл. Я пока просто не успел затронуть тему САУ. Впрочем, желающие вилькоммен.

KasparsB: По даннои линеике : Т 10 - нагрузка 2,5 т на ось , Т 100 - нагрузка 8,0 т на ось . По любому - торсионы разные .

Слава Макаров: KasparsB пишет: По любому - торсионы разные Отожъ

KasparsB: Тут вообще вся ходовая разная , ни одного одинакового элемента . Или Т 100 с макс.весом в 25 т . Или Т 10 с мин.весом в те же 25 т . Может - шасси однотипны по конструкции ( общая схема ) , но отличаются в размерах ? Иначе Т 10 с торсионом от Т 100 будет иметь такую излишне жёсткую подвеску - мама не горюй ! Прощайте зубы ...

Kinhito: Зато как кувыркаться будет при резком торможении или резком старте. Кличка в войсках - "колобок"

Слава Макаров: KasparsB пишет: Тут вообще вся ходовая разная , ни одного одинакового элемента . Или Т 100 с макс.весом в 25 т . Или Т 10 с мин.весом в те же 25 т . Удивительно, и как это на одних и тех же торсионах КВ-1с и Кв-2 ездили... KasparsB пишет: Может - шасси однотипны по конструкции ( общая схема ) , но отличаются в размерах ? Естественно, для легких машин используются другие стержни торсионов. Kinhito пишет: Зато как кувыркаться будет при резком торможении или резком старте. Не припомню, чтобы Лухс с такими же габаритами куда-то кувыркался.

KasparsB: Слава Макаров пишет: Удивительно, и как это на одних и тех же торсионах КВ-1с и Кв-2 ездили... Разница в весе не такая страшная KasparsB пишет: По даннои линеике : Т 10 - нагрузка 2,5 т на ось , Т 100 - нагрузка 8,0 т на ось . Не одни торсионы - катки тоже разные . Или Вы предлагате одинаковые ? Тогда - вредителство .

Слава Макаров: KasparsB пишет: Не одни торсионы - катки тоже разные У 10 и 25 гусеница уже. А от полтиника - одинаковые совершенно, там в пределах 25 процентов разница.

KasparsB: Слава Макаров пишет: У 10 и 25 гусеница уже. А от полтиника - одинаковые совершенно, там в пределах 25 процентов разница. Полностю согласен . И у нем.серии Е тоже самое просматривалось ( правда тяжелее приведённых здесь Т 50 , Т 75 , Т 100 ; масса более - менее соответсвует цифровому индексу ) . Тут тов.Сталину надо отказатся от закупки Кристи . К автору темы - отчего база данных танков Т 100 Лен.Опытного завода , а не КВ / СМК Кировского ?

Слава Макаров: KasparsB пишет: Полностю согласен . И у нем.серии Е тоже самое просматривалось Я как бы в курсе про Е-серию. Индексы у танков Т и Е серий совпадают не случайно :) KasparsB пишет: Тут тов.Сталину надо отказатся от закупки Кристи Зачем? Товарищу Сталину надо было направить КБ Кошкина на "полтиник". Вместо развития БТ. KasparsB пишет: отчего база данных танков Т 100 Лен.Опытного завода Потому что Т-100 Для схожести с Е-серией. Никакой серьезной разницы между Т100 и СМК нет.

KasparsB: Слава Макаров пишет: Товарищу Сталину надо было направить КБ Кошкина на "полтиник". Вместо развития БТ. А до этого закупить в Германии пару тяжелых полугусеничных тягачей . С торсионами . И чтоб сей девайс приглянулся кому то наверху .

Слава Макаров: KasparsB пишет: А до этого закупить в Германии пару тяжелых полугусеничных тягачей Э... вообще-то торсионы к моменту развилки (40 год) СССР успешно освоил. Никаких проблем тут нет

Лин: Слава Макаров пишет: Э... вообще-то торсионы к моменту развилки (40 год) СССР успешно освоил. Никаких проблем тут нет Просто в Харькове не стали извращаться и изобретать новую подвеску взамен в общем нормально работавшей.

Слава Макаров: Лин пишет: Просто в Харькове не стали извращаться и изобретать новую подвеску взамен в общем нормально работавшей. Если вы про Т-34, то там причины несколько иные - параллельно тащить два проекта с разной подвеской было сложно, а на КБ Кошкина висел еще А-20. А так - торсионную подвеску начали ваять для Т-34 практически сразу же, про Т-34М почитайте. Она дает заметный выигрыш по массе. Просто не успели до начала войны.

Лин: Вот я и говорю, что сделали из того что было, чтоб сэкономить. Потом стали дорабатывать, бо поняли что не очень.

Нико Лаич: Слава Макаров пишет: Поллитрой еще Не-а... так называли Т-500.

Kinhito: Не припомню, чтобы Лухс с такими же габаритами куда-то кувыркался. Чуть поменьше, пушка чуть полегче. Но в обчем - беру свои слова в зад.

Слава Макаров: Kinhito пишет: Но в обчем - беру свои слова в зад. Вот и славненько Спасибо большое за рисунок, украду себе в ЖЖ (со ссылкой на авторство, само собой)

SerB: KasparsB пишет: Не одни торсионы - катки тоже разные . Или Вы предлагате одинаковые ? Тогда - вредителство Катки унифицированные :-) На Т-10 и Т-25 - одинарные, гусеница 300мм с двумя рядами гребеней. На Т-50 (я бы сделал его все-таки 5-катковым для унификации по торсионам с Т-75 и Т-100) - катки двойные, гусеница порядка 450-500мм с однорядным гребнем. ЗЫ И обязательно - лопастные гидроамортизаторы на крайних катках. Как минимум у Т-10 серий после установочных

Слава Макаров: SerB пишет: На Т-50 (я бы сделал его все-таки 5-катковым для унификации по торсионам с Т-75 и Т-100) - катки двойные, гусеница порядка 450-500мм с однорядным гребнем. Тогда нагрузка на каток у 35-тонной машины окажется выше, чем у тяжелого Т-75, что не есть гут. У 50-85 сейчас 5,8, у 75-6,4 тонн на пару катков. Я считаю, что они оптимальны, а сотка перегружена (она, кстати, и была перегружена в реальности). Т-100 бис имеет нагрузку на торсион до 8 тонн, это послевоенная машина, там новые торсионы и она вообще сильно другая.

KasparsB: То есть гусеницы , катки , торсионы разные ( 2 - 3 варианта ) . Чем отличается от реала - лёгкий , средний , тяжелый танки и их модофикации ? Заводы разные , технологии разные . В раеле до конца СССР в СА не было армии с однотипным составом танкового вооружения .

Слава Макаров: Технологии одинаковые. Гусеницы 2 типоразмеров, грузошины вообще в одной форме льются. Катки унифицированные. У Т-10 нагрузка ок. 1.5 тонны на диск, у Т-100 - ок. 2 тонн - т.е. даже подшикники одинаковые. Вообще катки Т50..Т100 состоят из 2 полукатков, в значительной степени унифицированных с катками Т-10..25. Торсионов да, 3 варианта (Т10 и Т-25), Т50 и Т75-Т100, но тут главное что технологии и марки сталей единообразные. Двигатели - одного семейства, кроме собственно Т-100 и ранних Т-10, а также Т-10 военного времени, которые ваяли из чего под рукой получится. Т-25 - В-4, Т-50 и Т-75 - В2, поздние Т-100 - В8 (Х-образный 24 цилиндровый на базе В-2). Ну и радиооборудование, прицелы, посты управления - все унифицировано с точки зрения экипажа, то позволяет быстро переучиваться при смене машины. (с)я, СерБ

KasparsB: Да , хороший подарок крестян Афганистана . Стандартизировать , подогнать под одну линейку все заводы и всех конструкторов . Которые каждый сам себе гений , с соответствующими идеями . Правда это после воины , но прикольно - ответ Туполеву по поводу Б 29 / Ту 4 - не надо лучше , делайте как у них . Стандартизация ( при незначительном ухудшении ) - зер гут . Но время тут - середина 30х . Сколько тогда проэктов , разных , перспективных витало в воздухе ? И каждый - прорыв в танкостроении ! И за каждым конструктором кто то из больших / сильных начальников страны . И каждый тянет одеяльце на себя . Если инициатива лично ИВС - может и проити . Но вот если это мысль кого то другово - соратники порвут . Ибо ограничивает творчество новых больших прожектов с чистого листа .

Слава Макаров: KasparsB пишет: Если инициатива лично ИВС - может и проити . Коллега, мы в Персике. Тут психопатологические развилки не запрещены :)

SerB: KasparsB пишет: Но время тут - середина 30х Нет. КОнец 30-х. Т100 - 1939 год.

KasparsB: ИВС любил конкуренцию ( соц.соревнование ) , понимал толк и всячесски поддерживал . При нём любое оружие ( ну исключая ядерное , но это другое ) разрабатывали несколько КБ . При стандартизации встают вопросы - кто главный конструктор данной линии и куда деть остальных ? Вчера главный конструктор со своим заводом , сегодня - один из 5 - 7 заместителей . Работать будут , но мотивация сильно снижается . И начнутся рацпредложения - меняем катки на Т 10 - получаем более высокую скорость ( или что там ещё ; при стандартизации ТТХ заведомо пониже ) . И будут правы .

Ostgott: Слава Макаров пишет: Стандартная подвеска это хорошо (торсионы?) Они, родные Вообще-то в ходовой части Т-100 применялась индивидуальная кривошипно-балансирная подвеска с листовыми рессорами. Она же изображена на рисунках. Торсионная была на 130-мм самоходке, но выглядела она иначе.

Слава Макаров: Ostgott Поймал!

tomcat: Вот где отсиживаются настоящие гранды танкопинания, в то время, как мы ломаем голову о том куда наших конструкторов и военных повернет после Польской войны 1935! И танчики красиво рисуют! просто безобразие...

Слава Макаров: tomcat пишет: Вот где отсиживаются настоящие гранды танкопинания, в то время, как мы ломаем голову о том куда наших конструкторов и военных повернет после Польской войны 1935! Пробуйте выдавать заказы. Тут, в персике - на главный не пойду :)

tomcat: Слава Макаров пишет: на главный не пойду А можно в вашей теме вопрос задать или это слишком явный оффтоп?

Ostgott: Слава Макаров пишет: Поймал! Дык! Кстати не факт, что эта подвеска хуже торсионной без гидроамортизаторов. tomcat пишет: Вот где отсиживаются настоящие гранды танкопинания, в то время, как мы ломаем голову о том куда наших конструкторов и военных повернет после Польской войны 1935! И танчики красиво рисуют! просто безобразие... Обнаружено гнездо?

tomcat: Ostgott пишет: Обнаружено гнездо? (Довольно потирая ручонки) Да тут у них лежбище!!!

Слава Макаров: tomcat Офтоп. Заводите новую тему

Henry Pootle: А почему у Т-100бис не 2 орудия? ЕВПОЧЯ

Telserg: Henry Pootle пишет: А почему у Т-100бис не 2 орудия? А может сразу три? 23мм. - зенитную спарку на крышу?

bookwar: и миномет на корму

Виталий: Telserg пишет: А может сразу три? 23мм. - зенитную спарку на крышу? А спереди бульдозерный отвал, а сзади плуг прицепить. Как в анекдоте про зольдатена.

Лин: И прицеп с боекомплектом и горючкой запасной.

Вандал: Ostgott пишет: Кстати не факт, что эта подвеска хуже торсионной без гидроамортизаторов. А кинематическую схему нарисовать можете? Что-то я никак не соображу, как к подвеске кривошип присобачить.

Слава Макаров: Вандал пишет: Что-то я никак не соображу, как к подвеске кривошип присобачить. Поддерживаю! Приличного чертежа я так нигде и не нашел!

bookwar: не понял про кривошипы... на вид обычная торсионная с поперечными торсионами.. (которые косвенно еще и противоминная защита)

bookwar: Слава Макаров пририсуйте амортизаторы на каждый каток ( чтоб точно не мало было) в процессе проиизводства с некоторых все равно снять придется

Ostgott: Вандал пишет: А кинематическую схему нарисовать можете? Что-то я никак не соображу, как к подвеске кривошип присобачить.Слава Макаров пишет: Поддерживаю! Приличного чертежа я так нигде и не нашел! Ну даже Мальгинов, чьи чертежи наиболее подробны, разрез дает, а подвеску - нет. bookwar пишет: не понял про кривошипы... на вид обычная торсионная с поперечными торсионами.. (которые косвенно еще и противоминная защита) Хм. На вид индивидуальная кривошипно-балансирная подвеска с листовыми рессорами на семи опорных катках и буферной рессорой на переднем катке. Просто элементы подвески визуально скрыты броневым экраном.

bookwar: вы о каком танке???

Ostgott: bookwar пишет: вы о каком танке??? О том же, о каком тема. О Т-100.

bookwar: где на рисунках листовые рессоры? где бортовые экраны? как на рисунке выглядит именно торсионная подвеска, если конечно что-то не спрятано вертикально внутри корпуса (вспоминаем БТ и Т-34)

Ostgott: bookwar пишет: где бортовые экраны?

Ostgott: Найденный креатив творчества масс:

bookwar: а что, для Красной Площади парочку вполне можно построить

Кэрт: Ostgott пишет: Найденный креатив творчества масс: Про него ещё рассказ был Ужос!!!! Я столько не выпью!!!!!



полная версия страницы