Форум
Броня - картон, и танки еле ходят-2
Лин: Продолжение. Начало здесь http://alternativa.borda.ru/?1-15-0-00000309-000-400-0-1192392029 Ostgott Угу. [quote]13.01.1939 года КБ-24 выполнило рабочие чертежи А-20 и начало проектирование чисто гусеничного А-20Г[/quote] согласно ТТЗ от 09.05.1938 г. Инициативная разработка, ага. По поводу совещания от 27.02.1939 г. Там Свирский в письме от 15.02.39 вообще-то утверждал, что окончательного проекта танка у завода нет и что в течении первого полугодия завод не сможет провести испытания. Поэтому рекомендовал отказаться от рассмотрения данной машины в текущем году. Вот на основании этого письма Кулик, Павлов и прочие... Кошкин же рвал рубаху и говорил, что все он сделает в срок. Все. Гы. И где здесь инициативность разработки Впрочем я вижу, что Вы не утруждаете себя чтением источников. Хотя ВАМ даже страницы указали [off]Даже у юристов логические конструкции ВСЕГДА опираются на ФАКТЫ.[/off]
Лин: tomcat пишет: История Сау в войсках(приблизительно ): Массово делают модификацию А, для Т-26 и БТ. Естественно в более доработанном варианте. Доводятся тяжелые САУ на базе Т-28 и идут малой серией. Могут попробовать склепать простую дешевую не/слабо бронированную платформу для полковой пушки, хотя это и изврат. Все-таки САУ, кроме тяжелых, зенитных и очень специфических типа десантной «НОНЫ» - это эрзац танка для военного времени. Кэрт пишет: Возможен вариант перевооружения более мощными орудиями, в т. ч. и создание ПТ САУ с 57-мм орудием. А оно влезет?
Кэрт: Лин пишет: Массово делают модификацию А Или АТ-1 Лин пишет: А оно влезет? Речь идет о перевооружении аналогов АТ-1 и гипотетических САУ на шасси БТ-7... Туда влезет (В РИ румыны на LT-35 ЗиС-3 поставили..
Лин: Кэрт пишет: Туда влезет (В РИ румыны на LT-35 ЗиС-3 поставили.. Ну Ф-32/34 и ЗиС-3/4 оно конечно, хотя в башни А(от 26-4) это все влезало с некоторыми трудностями. Но вот мощнее... А САУ на базе БТ не будет, ему надо под это весь перед корпуса переделывать (привет колесам) или это должно ездить в бою задом наперед.
tomcat: Лин пишет: это эрзац танка В данном случае эти Сау - рассматриваются как эрзац нормальной артиллерии повышенной проходимости, не танка. По мере появления тягачей и колес в войсках в нормальном количестве их намереваются снять с вооружения. Другое дело, что война раньше начнется Лин пишет: А оно влезет? В Lt-38 - 150 мм гаубицу впихивали.
Лин: tomcat пишет: В данном случае эти Сау - рассматриваются как эрзац нормальной артиллерии повышенной проходимости, Как замена этой артиллерии рассматриваться будут "артиллерийские" танки, т. е. серия А или АТ-1 например. Для САУ у того же БТ придется ОЧЕНЬ сильно переделывать корпус. Оно нам надо? А у 26 подвеска летит при калибре больше 76 мм, хотя если опоры... Мы ведь про САУ с рубкой говорим?
tomcat: Лин пишет: Мы ведь про САУ с рубкой говорим? Не обязательно - и в реале САУ без рубки были. Мы говорим о артиллерийских системах на базах устаревших танков - если матчасть не дает установить в рубке - можно и поизращаться
Лин: tomcat пишет: Не обязательно - и в реале САУ без рубки были. Угу... Либо рубка в том или ином виде, либо башня. Если башня, то серия А.
tomcat: Лин пишет: либо башня Зис-30 под это плохо вписывается - Самоходная артиллерия в полном смысле этого слова
Лин: tomcat пишет: Зис-30 под это плохо вписывается - А здесь как раз открытая рубка сзади, причем на специальном шасси ("Комсомолец"). На БТ ЭТО просто не получится, там мотор сзади. И потом вспомните КОГДА это заказали... Типичный эрзац.
Кэрт: tomcat пишет: 150 мм гаубицу впихивали. Это все-таки не совсем гаубица, а нечто числящееся "пехотным орудием", тем более, аналогов такого агрегата в СССР нет
Кэрт: Баз для САУ фактически две- Т-26 и БТ (Т-28- маловероятно- слишком дорого и сложно) И туда, и туда 57-76 мм можно впихнуть без особых проблем. Да и гаубичную САУ сделать можно (на Т-26 сделали и в РИ, только получилось не очень)
Кэрт: Небольшое дополнение на тему БА- у чехов к 1938 налажено серийное производство полноприводных 6Х6 (Шкода, Прага) грузовиков.
tomcat: Да, грех не использовать такую пром.базу, практически не уступающую немецкой. Кто-то ( кажется dragon.nur предлагал построить в Таганроге завод по сборке чешских автомобилей - той же Шкоды. А по БА - строить их в СССР на базе чешских авто - нужны мощности и рабочие. Проще, если после Мюнхена разместят заказ на чешских заводах на производство Ба под советские орудия. Правда с началом войны возможности пополнения частей ими теряем. а на Таганроге придется искать возможность самим производить все комплектующие.
Лин: Кэрт пишет: Небольшое дополнение на тему БА- у чехов к 1938 налажено серийное производство полноприводных 6Х6 (Шкода, Прага) грузовиков. БА в топку, а вот грузовики... Какая у них грузоподъемность?
falanger: Кстати, как народ знает Т-34 часто взрывались если в баке рядом с мехводом бумками пары саляры. А что если баки танков "наддувать" охлажденными выхлопными газами чтобы кислорода на объемное горение просто нехватало? На Ил-2 как слышал наддували баки углекислым газом.
АЛМ: Народ знает, надув конечно можно делать, но для рассматриваемого времени это слишком.
Лин: falanger пишет: асто взрывались если в баке рядом с мехводом бумками пары саляр Ну он не то, чтобы рядом, но да. Впрочем ИМХО нормальные танкисты это знали и либо эти баки не использовали вообще, либо использовали последним. Вы еще Т-70/СУ-76 и ИС вспомните... Они также взрывались из-за детонации БК, который тоже ...
bookwar: а на СУ-76 водитель вобще смертник - если орудие опущено в положение ниже нуля, то люк открыть для эвакуации проблематично
dragon.nur: falanger пишет: А что если баки танков "наддувать" охлажденными выхлопными газами чтобы кислорода на объемное горение просто нехватало? На Ил-2 как слышал наддували баки углекислым газом. Дорогой Фалангер, я об этом раз пять писал, если считать только в ветках, посвящённых БТТ.
Лин: falanger пишет: А что если баки танков "наддувать" охлажденными выхлопными газами чтобы кислорода на объемное горение просто нехватало? Заодно дополнительный глушитель получиться может
dragon.nur: Лин пишет: дополнительный глушитель получиться может Это только в случае многопереборочных баков. Если серьёзно, то, всё же, система продувки инертными газами для самолёта и танка сильно должна отличаться, как справедливо указывали, емнип, коллеги Серб и Разный. Ибо в самолёт болванка 76 мм не прилетает на скорости под кымысы. А всё остальное -- лишь следствие гидравлического удара. Или вы хотите всех упаковать в изолирующие противогазы и заполнить газами весь объём боевой машины?
Ostgott: Лин пишет: 13.01.1939 года КБ-24 выполнило рабочие чертежи А-20 и начало проектирование чисто гусеничного А-20Г согласно ТТЗ от 09.05.1938 г. Инициативная разработка, ага. По поводу совещания от 27.02.1939 г. Там Свирский в письме от 15.02.39 вообще-то утверждал, что окончательного проекта танка у завода нет и что в течении первого полугодия завод не сможет провести испытания. Поэтому рекомендовал отказаться от рассмотрения данной машины в текущем году. Вот на основании этого письма Кулик, Павлов и прочие... Кошкин же рвал рубаху и говорил, что все он сделает в срок. Все. Гы. И где здесь инициативность разработки Впрочем я вижу, что Вы не утруждаете себя чтением источников. Хотя ВАМ даже страницы указали Даже у юристов логические конструкции ВСЕГДА опираются на ФАКТЫ. Во многом инициативная, да. Я где-то писал о том, что полностью? Ведь настаивал Кошкин, настаивал. А военные реализацию предложения Павлова не особо приоритетной ставили, раз предлагали ограничиться А-20. К чему танцы с саблями Ваши? Сначала приписали мне утверждение об исключительной инициативности теперь гордо его опровергаете штоле? Гений диалектики Вы, да. P.S. Вы исчо по слив забыли добавить. КВ-2 в пятнадцатом веке и арифметика, помним. Лин пишет: к 37 году максимум, правда косяков возможно несколько больше (гусеницы). Ибо при «отпиливании колес» у БТ-7, а за основу возьмут именно его, вполне себе получается машина "типа" Т-34, правда с М-17. Ну броня может и потоньше/похуже. А к 40-му году получим как раз Т-34М в серии. А то и что покруче. Йа плакаль. А почему не Звезду Смерти к 1937-му? Варианты для харьковчан по поводу гусениц в такие сроки - пилить Т-35 или налаживать Т-28. Остальное учитывая подрыв доверия багами БТ-7 нереалистично. tomcat пишет: Выпуск Т-28 был прекращен к началу 1940, когда на заводе был готов новый проект основного среднего танка. Зачем? Кэрт пишет: Т-28 сложен в эксплуатации (всяко сложнее Т-26) и требует более квалифицированного личного состава. Можно подробнее? tomcat пишет: У мехкорпусов первой линии "Татры" полученые от чешских союзников в обмен на поставки сырья и авиации. Вы представляете возможности чешской промышленности и потребности корпусов? Лин пишет: Слишком сложно в обслуживании. Подвеска у Т-28 была слегка... Можно подробнее про сложность обслуживания вот этого: ...по сравнению с этим: bookwar пишет: вот переоборудовать БТ-5, -7 в 5А и 7А - идея пожалуй здравая, только колесный привод выкинуть А работать в башнях - вывести породу горбатых карликов?
tomcat: Ostgott пишет: Вы представляете возможности чешской промышленности и потребности корпусов? Представляю - весьма впечатляет. При наличии заказов/рынка сбыта она в реале легко перекрывает весь советский автопром. А только шкодовские пром. мощности не уступают заводам Круппа, но "Шкода" - ещё не вся промышленность Чехословакии, недаром её называли кузницей оружия.
Ostgott: tomcat пишет: Представляю - весьма впечатляет. При наличии заказов/рынка сбыта она в реале легко перекрывает весь советский автопром. А только шкодовские пром. мощности не уступают заводам Круппа, но "Шкода" - ещё не вся промышленность Чехословакии, недаром её называли кузницей оружия. А в цифрах - сколько "Татр" представляете?
tomcat: Ostgott пишет: А в цифрах - сколько "Татр" представляете? Нет, хорошо пусть ещё будут полноприводные Шкоды и Праги - три автоконцерна справятся с обеспечением потребностей передовых мехкорпусов ? (по тыловым - писал, полуторки мобилизованные из н/х) Ostgott пишет: Зачем? Из-за требований к технологичности производства. Все основные предвоенные модели реала разрабатывались с учетом конвейерного метода производства. С 1932 года промышленность СССР в достаточной степени модернизировалась. Соответственно ТТХ Т-28 к 1940 ещё не выглядят анахронизмом, а вот требования к простоте производства не отвечают. Ostgott пишет: А работать в башнях - вывести породу горбатых карликов? Может с учетом возможной переделки части новых танков под артиллерийские(раз уж они имеют место быть здесь в больших кол-вах) и установку 107-мм пушки башню всё же сделают побольше???
Лин: tomcat пишет: Может с учетом возможной переделки части новых танков под артиллерийские(раз уж они имеют место быть здесь в больших кол-вах) и установку 107-мм пушки башню всё же сделают побольше??? А она, бОльшая башня в смысле, на БТ влезет? А то можно было бы башню от того же Т-28 поставить. Серии А скорострельность большая не нужна ибо подъехал, прицелился по неподвижной мишени, выстрелил. Ostgott пишет: Остальное учитывая подрыв доверия багами БТ-7 нереалистично. Основной баг БТ-7 кривая КПП не расчитанная на М-17. А гусеницы... Когда там на Т-28 получили траки с ресурсом больше 1000 км? З.Ы. Ostgott пишет: Сначала приписали мне утверждение об исключительной инициативности теперь гордо его опровергаете штоле? А это кто говорил? Ostgott пишет: А-32 - во многом инициативничание. Поетому и пролез. И в чем по Вашему её многая инициативность Можно грязные подробности...
Ostgott: tomcat пишет: Нет, хорошо пусть ещё будут полноприводные Шкоды и Праги - три автоконцерна справятся с обеспечением потребностей передовых мехкорпусов ? (по тыловым - писал, полуторки мобилизованные из н/х) Ето как бы я спрашивал. tomcat пишет: Из-за требований к технологичности производства. Все основные предвоенные модели реала разрабатывались с учетом конвейерного метода производства. С 1932 года промышленность СССР в достаточной степени модернизировалась. Соответственно ТТХ Т-28 к 1940 ещё не выглядят анахронизмом, а вот требования к простоте производства не отвечают. Сложность производства и цена выше, нежели у Т-34? tomcat пишет: Может с учетом возможной переделки части новых танков под артиллерийские(раз уж они имеют место быть здесь в больших кол-вах) и установку 107-мм пушки башню всё же сделают побольше??? Не понял зачем и на ком 107 мм пушка, ну да ладно. Большая башня в тот корпус не лезет. Лин пишет: Основной баг БТ-7 кривая КПП не расчитанная на М-17. Мягко говоря, не только. Лин пишет: А гусеницы... Вы уже отказываетесь от своей идеи "гусеничных БТ"? Лин пишет: огда там на Т-28 получили траки с ресурсом больше 1000 км? Это было написано в теме, в которой Вы принимали живейшее участие. Лин пишет: З.Ы. Вся инициативность Кошкина - это убеждение комиссии, что завод все сделает в ЭТОМ году. ВСЕ. Кто же захочет деньги терять. Читайте цитаты-то ЦЕЛИКОМ. Вот если бы он разрабатывал его одновременно с А-20, вот тогда да. При чем здесь одновременно. Приоритет А-20 был. Его отчертили сначала. А в условиях экономии времени и ресурсов альтернативы? Не настаивал бы Кошкин, не было бы А-20Г/32. Вот и вся инициативность, ога. Лин пишет: А это кто говорил? Вы конечно: Лин пишет: Вот и ВЫ доказывайте со ссылками на источники свое утверждение, что А-32 это исключительно инициативная разработка Приписали мне то, что я не говорил и не оставляете своих скорбных попыток повторить ето. Лин пишет: И в чем по Вашему её многая инициативность Можно грязные подробности... Они были приведены. Тут и начались Ваши танцы с саблями и приписывание мне Ваших слов.
Лин: Ostgott пишет: Не настаивал бы Кошкин, не было бы А-20Г/32. Вот и вся инициативность, ога. Правда А-20Г Павлов 09.05.38 предложил, а идею Ворошилов выдвинул аж в марте того же года, ну это конечно мелочь... Ostgott пишет: Вы уже отказываетесь от своей идеи "гусеничных БТ"? Строка читается целиком... Вопрос кстати был риторический Нормально к 37 с гусеницами. Ostgott пишет: Вы. Мне номер Вашего поста указать? Особенно про требования военных Кто ЭТО говорил http://alternativa.borda.ru/?9-15-40-00000309-087.001.001
Ostgott: Лин пишет: Правда А-20Г Павлов 09.05.38 предложил, а идею Ворошилов выдвинул аж в марте того же года, ну это конечно мелочь... Ето опровергает мое утверждение типа? Лин пишет: Строка читается целиком... Вопрос кстати был риторический Нормально к 37 с гусеницами. И к чему она тогда? Лин пишет: Мне номер Вашего поста указать? А мне Ваш? Лин пишет: Особенно про требования военных Кто ЭТО говорил http://alternativa.borda.ru/?9-15-40-00000309-087.001.001` Вы о чем, не нужен был штоле А-20 военным? Не заказывали? Не выбрали в его пользу, если бы Кошкин не настаивал? Вы всё исчо не оставляете попыток приписать мне то, что я не говорил? Ну дафайте-дафайте. P.S. Я дождусь пикантных подробностей про сложности обслуживания подвески Т-28, или Вы решили стыдливо отмолчаться на ету животрепесчусчую тему?
Лин: Ostgott пишет: А мне Ваш? давайте... (грустно) В который раз отмечаю, что Вы не умеете или не хотите читать чужие посты нормально. Была тихая спокойная тема... Ostgott пишет: P.S. Я дождусь пикантных подробностей про сложности обслуживания подвески Т-28, или Вы решили стыдливо отмолчаться на ету животрепесчусчую тему? А как же (Это ведь от Вас не дождешься) Быстро изнашивалась и ходовая часть: лопались рессоры, выходили из строя детали подвески, ломались шестерни бортовых передач. Танки с трудом проходили приемосдаточный пробег, а затем на завод начинали поступать рекламации из войск. Несмотря на ряд переделок и улучшений - усиление амортизаторов ходовых тележек, применение опорных катков с внутренней амортизацией, постоянное совершенствование агрегатов двигателя и трансмиссии - недостатки полностью устранить не удалось. и Как уже упоминалось, слабым местом серийных Т-28 была их ходовая часть. В декабре 1937 года Ж.Я.Котин подписал чертежи измененной ходовой части танка, где существующие блоки-тележки с 12 катками заменялись четырьмя парами катков, сблокированных в тележки на спиральных пружинах по типу тех, что применялись на тяжелом танке Т-35. На многих серийных танках пытались менять подвеску? Кстати она не то чтобы сильно сложная в обслуживании, она не очень надежная. Ostgott пишет: И к чему она тогда? Т. е. Вы согласны с тем, что в 37 реально получить нормальный гусеничный танк типа "Т-34" Ostgott пишет: Не выбрали в его пользу, если бы Кошкин не настаивал? А вот Свирин, которого Вы естественно под рукой держите считает иначе... Нет Вам конечно виднее чем ему.
Ostgott: Лин пишет: давайте... http://alternativa.fastbb.ru/?9-15-80-00000309-089.002.001.002 Лин пишет: (грустно) В который раз отмечаю, что Вы не умеете или не хотите читать чужие посты нормально. Была тихая спокойная тема... Я не умею давать людям уютненько нести пургу. Лин пишет: А как же (Это ведь от Вас не дождешься) цитата: Быстро изнашивалась и ходовая часть: лопались рессоры, выходили из строя детали подвески, ломались шестерни бортовых передач. Танки с трудом проходили приемосдаточный пробег, а затем на завод начинали поступать рекламации из войск. Несмотря на ряд переделок и улучшений - усиление амортизаторов ходовых тележек, применение опорных катков с внутренней амортизацией, постоянное совершенствование агрегатов двигателя и трансмиссии - недостатки полностью устранить не удалось. и цитата: Как уже упоминалось, слабым местом серийных Т-28 была их ходовая часть. В декабре 1937 года Ж.Я.Котин подписал чертежи измененной ходовой части танка, где существующие блоки-тележки с 12 катками заменялись четырьмя парами катков, сблокированных в тележки на спиральных пружинах по типу тех, что применялись на тяжелом танке Т-35. На многих серийных танках пытались менять подвеску? Кстати она не то чтобы сильно сложная в обслуживании, она не очень надежная. Опаньки! Так подследственный отказывается от показаний о сложности в обслуживании? Где сравнение? Где слезное описание замены свечи в БТ? Сравнение усилий по смене катка? В сравнении с БТ не так уж плохо, мягко говоря. А подвеску Т-34 несколько раз хотели сменить и в итоге сменили на Т-44, да. А Т-28 с одной и той же всю серию прошел. Лин пишет: Т. е. Вы согласны с тем, что в 37 реально получить нормальный гусеничный танк типа "Т-34" Конечно, более того он создан и лучше, чем Т-34: Лин пишет: А вот Свирин, которого Вы естественно под рукой держите считает иначе... Нет Вам конечно виднее чем ему. Не приписывайте своих мыслей Свирину. Он с Морозовым там оппонирует по своему обыкновению. Т. е. оппонирует исключительной инициативности проекта. С тем, что Кошкин отстаивал А-20Г он не спорит.
Лин: Ostgott пишет: Лин пишет: цитата: давайте... http://alternativa.fastbb.ru/?9-15-80-00000309-089.002.001.002 Ваше утверждение было раньше, чего Вас не устраивает Ostgott пишет: Так подследственный отказывается от показаний о сложности в обслуживании? И где я говорил про сложности в ОБСЛУЖИВАНИИ? Сказано следующее: Лин пишет: Кэрт пишет: цитата: Т. е. хотите укомплектовывать Т-28 танковые батальоны СД? Маловероятно... Слишком сложно в обслуживании. Подвеска у Т-28 была слегка... Или по Вашему Т-28 настолько прост, что его в любом автобате обслужат Про БТ речи здесь даже не шло. Читайте нормально, а не по пол предложения... Ostgott пишет: А подвеску Т-34 несколько раз хотели сменить и в итоге сменили на Т-44 И у кого это проблемы с логикой интересно? Начали про одну машину, закончили про другую И примеры про "несколько раз" можно, кроме 34М ессно. Ostgott пишет: А Т-28 с одной и той же всю серию прошел. Все 500 машин, да. А тот же Т-34 десятки тысяч. Ostgott пишет: Конечно, более того он создан и лучше, чем Т-34: Только создан для решения ДРУГИХ задач. Ему на смену пошли КВ. Почему по Вашему проекты Т-28А и Т-29 не пошли нормально в серию, раз машины такие хорошие Почему не они сменили БТ, а Т-34(который можно было назвать БТ-32 например). Ostgott пишет: Т. е. оппонирует исключительной инициативности проекта. Он оппонирует инициативности проекта. ТТЗ то дан военными и заслуга Кошкина толко в том, что он убедил ЗАКАЗЧИКА, что все сделает в указанный срок. Ни о какой "инициативной", т. е. САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ разработке СВОЕГО проекта за СВОИ СРЕДСТВА в свободное от основной работы время речи не идет.
Ostgott: Лин пишет: Ваше утверждение было раньше, чего Вас не устраивает Тем, что мне приписывается то, что яне говорил. Лин пишет: И где я говорил про сложности в ОБСЛУЖИВАНИИ? А-а-а-а! Лин пишет: Слишком сложно в обслуживании. Упал под стол! Лин пишет: Или по Вашему Т-28 настолько прост, что его в любом автобате обслужат Про БТ речи здесь даже не шло. Читайте нормально, а не по пол предложения... Давайте про сложности по сравнению с Т-26, что реально были там же. Лин пишет: И у кого это проблемы с логикой интересно? Начали про одну машину, закончили про другую И примеры про "несколько раз" можно, кроме 34М ессно. Почему же кроме? И Т-34М, и Т-44-I и Т-44-II. Лин пишет: Все 500 машин, да. А тот же Т-34 десятки тысяч. Какая разница, срок близок, время на смену то же. Лин пишет: Только создан для решения ДРУГИХ задач. Ему на смену пошли КВ. Почему по Вашему проекты Т-28А и Т-29 не пошли нормально в серию, раз машины такие хорошие Почему не они сменили БТ, а Т-34(который можно было назвать БТ-32 например). Т-29? Потому же, почему и БТ-ИС. Из-за цены и сложности. Направление с увеличением чесла ведущих колес для колесногусеничников оказалось тупиковым. Т-28А же пошел. Не сменил из-за отсутствия массового опыта использования БТ. Лин пишет: Он оппонирует инициативности проекта. ТТЗ то дан военными и заслуга Кошкина толко в том, что он убедил ЗАКАЗЧИКА, что все сделает в указанный срок. Ни о какой "инициативной", т. е. САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ разработке СВОЕГО проекта за СВОИ СРЕДСТВА в свободное от основной работы время речи не идет. Я где-то писал о САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ разработке СВОЕГО проекта за СВОИ СРЕДСТВА в свободное от основной работы время?
Лин: Ostgott пишет: Я где-то писал о САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ разработке СВОЕГО проекта за СВОИ СРЕДСТВА в свободное от основной работы время? Открываем словарь и ищем слово "инициативный" и словосочетание "инициативная разработка"... Кто там про понятийный аппарат говорил Ostgott пишет: Тем, что мне приписывается то, что яне говорил. Это чье? Неужто не Ваше Ааа! это враги написали Ostgott пишет: Э нет. В реале А-20 - то, что нужно было военным на замену БТ. А-32 - во многом инициативничание. Так в чем во многом? Ответьте на этот вопрос Ostgott пишет: А-а-а-а! Лин пишет: цитата: Слишком сложно в обслуживании. Упал под стол! А целиком снова прочитать не судьба Особенно вопрос Ostgott пишет: Почему же кроме? И Т-34М, и Т-44-I и Т-44-II. Вылезайте из под стола, это все РАЗНЫЕ машины и на Т-34 они похожи меньше чем БТ-2 на БТ-7. Вы конкретно, про Т-34. Когда, кто, где пытался у этой модели менять подвеску? Ostgott пишет: Т-29? Потому же, почему и БТ-ИС. Из-за цены и сложности. А давайте вспомним начальную цену и косяки того же КВ или Т-34. Сильно это повлияло на принятие на вооружение? Ведь приняли же, хотя потом долго доделывали. Да и Т-28А тоже не долго выпускали. Аж полсотни штук сделали. Интересно почему? Ostgott пишет: Какая разница, срок близок, время на смену то же. Правда масштабы и условия эксплуатации другие, ну это конечно мелочи Ostgott если вы не умеете читать форумные посты так и скажите. Для Вас я буду писать развернуто, с коментариями, если хотите то в Л. С.
Ostgott: Лин пишет: Открываем словарь и ищем слово "инициативный" и словосочетание "инициативная разработка"... Кто там про понятийный аппарат говорил То есть Вы с упрямством, достойным лучшего применения, продолжаете пытаться приписать мне то, чего я не писал. Ну попрыгайте исчо, может поможет. Лин пишет: Это чье? Неужто не Ваше Ааа! это враги написали Вы позиционируете персонажа, что написал "исключительно инициативная разработка" врагом? Гггг. Лин пишет: Так в чем во многом? Ответьте на этот вопрос Вам повторить или сцылкой? Ostgott пишет: Приоритет А-20 был. Его отчертили сначала. А в условиях экономии времени и ресурсов альтернативы? Не настаивал бы Кошкин, не было бы А-20Г/32. Вот и вся инициативность, ога. Лин пишет: А целиком снова прочитать не судьба Особенно вопрос И каким же образом "целиком" опровергает Ваше утверждение "слишком сложно в обслуживании"? Лин пишет: Вылезайте из под стола, это все РАЗНЫЕ машины и на Т-34 они похожи меньше чем БТ-2 на БТ-7. Вы конкретно, про Т-34. Когда, кто, где пытался у этой модели менять подвеску? Ну если Вы так строги в индексах, то Т-34М токмо остается, не несколько. Можете гордо пейсать "слив зощитан". Лин пишет: А давайте вспомним начальную цену и косяки того же КВ или Т-34. Сильно это повлияло на принятие на вооружение? Ведь приняли же, хотя потом долго доделывали. Да и Т-28А тоже не долго выпускали. Аж полсотни штук сделали. Интересно почему? Давайте-давайте, вспомните подробнее про аналогичные косяки тех же масштабов опытных КВ и Т-34. И про причины сравнительбно малого количества Т-28А в виде косяков, сложности цены расскажите. Лин пишет: Правда масштабы и условия эксплуатации другие, ну это конечно мелочи Ну так любая аналогия невозможна, везде есть разница. Тем не менее прошел? Прошел. И всю войну, ага. Участие Т-28 в боях 1944-го что-то да говорит в том числе и о подвеске, ее надежности и ремонтопригодности. Лин пишет: Ostgott если вы не умеете читать форумные посты так и скажите. Для Вас я буду писать развернуто, с коментариями, если хотите то в Л. С. Лин, если у Вас больше не осталось аргументов, окромя обращений к моему умению читать посты, выпили бы Вы чего-нибудь ускоряющего мозговую активность.
Paltus: Почти все итальянские танки ВМВ основаны, подобно Т-26, на Виккерсе-6Т. В том числе - тяжелый (по итальянской классификации, реально он весил 26 тонн) танк П26/40. Эта машина имела 60-мм лобовую броню, длинную 75-мм пушку и 400-лс двигатель, дававший ей скорость до 40км/ч. Проект был готов в 1940, первый прототип в 1942, выпуск начался в 1943. Я вот думаю, а нам с Т-26 нельзя такую модернизацию провернуть?
dragon.nur: Собрать фактически новую машину и назвать это модернизацией имеет смысл только в стране с развитой парламентской демократией, когда выделенного бабла на всех не хватает. Террорист Попил Откатов не нами выдуман (идея, овладевшая массами, пусть и в извращённой форме, становится вполне материальным, хоть и не одушевлённым фактором), и не нами, видимо, будет ликвидирован.
tomcat: По Т-34 данной АИ-реальности: Исходим из того, что конструкторы тоже люди, и приступая к конструированию нового танка во многом ориентируются на пожелания заказчика и военную "моду" в данный момент. поэтому считать, что новая машина ХПЗ будет клоном тридцатьчетверки не стоит. Никто не начнет проектировать её как колесно-гусеничную - соответственно можем иметь совершенно другую подвеску не завязанную на семейство Бт. Далее - в тот момент имеет место расширение выпуска танков "А", соответственно конструкторы должны предусмотреть возможность выпуска такой модификации и увеличить башню. По особенностям конструкции и технологическим приемам новый основной танк будет близким родственником Т-34, но отнюдь не близнецом. (А ещё не факт, что он станет основным, а вовсе не Т-50)
Лин: Ostgott пишет: Лин, если у Вас больше не осталось аргументов, окромя обращений к моему умению читать посты, Вы эти аргументы сначала прочитайте полностью. подумайте над ними и над контекстом высказывания. Говорят это помогает. Ostgott пишет: Участие Т-28 в боях 1944-го Это где? БТ-7 и Т-26 и в 45 воевали и что? Ostgott пишет: Ну если Вы так строги в индексах, то Т-34М токмо остается, не несколько. Это который А-43 Да безусловно он ничем иным, кроме подвески от А-32 не отличался Ostgott пишет: Давайте-давайте, вспомните подробнее про аналогичные косяки тех же масштабов опытных КВ и Т-34. И про причины сравнительбно малого количества Т-28А в виде косяков, сложности цены расскажите. Читать по русски Вы не умеете, это чувствуется. Я как раз Вас спрашиваю, почему неплохую, отработанную в общем машину сняли с производства, и потом его не возобновили. А гораздо более сырые и дорогие КВ и Т-34 приняли, пустили в серию и доолго потом дорабатывали. Ostgott пишет: Вам повторить или сцылкой? Вам повторить, КТО предложил проект А-20Г/32 и ПОЧЕМУ его хотели ОТЛОЖИТЬ в начале 39? И в чем была заслуга Кошкина. Словарь Вы так и не посмотрели, жаль. Это Т-28А инициативный по Свирину, а А-20Г/32 это ЗАКАЗ.
Лин: tomcat пишет: Никто не начнет проектировать её как колесно-гусеничную - соответственно можем иметь совершенно другую подвеску не завязанную на семейство Бт. Первая версия несомненно будет, ибо данная подвеска КБ, заводом и военными уже освоена. А через пару лет появится следующий вариант, аналогичный 34М, с торсионами. tomcat пишет: Далее - в тот момент имеет место расширение выпуска танков "А", соответственно конструкторы должны предусмотреть возможность выпуска такой модификации и увеличить башню. Они должны по опыту боев предложить 3-х местную башню, чем-то аналогичную башне Т-28, т. е. с выделенным командиром. Естественно она из-за него будет больше.
полная версия страницы