Форум
Броня - картон, вот и финал...
tomcat: Значительные изменения произошедшие в советском танкостроении после Польско-Советской войны 1935года (Грязевой войны): Более ранний отказ от колесно-гусеничной схемы. Увеличение выпуска Т-28 и его модернизаций Т-28 однобашенный обр.1939г В 1939-1940 150 машин этого типа было поставлено в Чехословакию. Выпуск прекращен в 1940г. Впоследствии многие считали это решение ошибочным и указывали, что Т-28 ещё не исчерпавший всех возможностей по модернизации на тот момент по ТТХ соответствовал всем требованиям и превосходил германские танки. После упразднения структур тяжелых танковых бригад Резерва Главного Командования трехбашенные Т-28 старых модификаций передали на усиление стрелковых частей. Т-28 обр 1939г. были переданы в мехкорпуса. всего было выпущено 1400 машин всех модификаций. танк непосредственной поддержки пехоты Т-50 В разработке с 1939года. По планам военных должен был стать самым массовым танком РККА (РИ). Изначально проектировался с учетом последних разработок чехов (отсюда и командирская башенка) и с использованием шкодовской подвески. Танк прост в изготовлении и максимально приспособлен под конвейерное производство. Первоначальное требование военных - 57мм орудие (РИ). К середине 1940, когда танк уже начали выпускать на заводе N 174 им. К.Е.Ворошилова, выяснилось, что промышленность, отрапортовавшая о освоении орудия не в силах обеспечить выпуск нужного количества орудий. Брак шел потоком и не помогли даже многочисленные репрессии. Из-за этого лишь небольшая часть Т-50 имела 57-мм орудия, а на остальные пришлось устанавливать 45-мм орудие. Лишь в ходе третьего квартала 1941 года, когда война уже шла вовсю промышленности смогла обеспечить массовое производство 57-мм. До войны выпуск Т-50 развернут в Ленинграде, Омске и на Уралмаше. До 15 мая 1941года произведено 1200 машин. средний Т-34 Сразу проектировался как гусеничный и с учетом возможности выпуска на его базе артиллерийского танка, актуального в 1936-1938. Из-за этого корпус пришлось расширить и установить трехместную башню, в перспективе позволяющую вставить орудие до 107-мм. Позднее, по подобию Т-50 военные потребовали установить на танк командирскую башенку. Из-за проблем с пониженной надежностью КПП ( строго караемой в то время) запускТ-34 в производство на ХПЗ состоялся в конце 1940г. В феврале 1941 запущен в серию на СТЗ. По КВ - ничего объяснять не надо - он состоялся и в АИ, мелкие изменения не существенны. Вот такое положение с танками сложилось в этой АИ к 15 мая 1941года. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Вы снова сделали это (Да, и не стреляйте в пианиста - он рисует, как умеет )
Ostgott: tomcat пишет: Для Т-50 - была точно( под влиянием изучения тройки. Здесь тройки нет, но есть чешские танки с 1938) Чешские были и в реале, но не подвигли. Откуда инфо по инициативе заказчика в отношении башенки на Т-50? tomcat пишет: Это линейка, но не бесконечная модернизация БТ , этак любой туполевский самолет можно назвать модом ТБ-1. Оснований нет, в отличие от. tomcat пишет: Руквоводство Кировского по логике вещей обязано выкатить его как новую модель. Ну тогда, ежели Т-38 будет не занят, можно его. Или Т-32 по весу. tomcat пишет: Раз конструкция изначально не была рассчитана под него - может оказаться очень затруднительно без значительной переделки (и придется ломать руки сварщикам под хитрым углом, чтобы достать). Суть в том,что сам Т-28 не рассчитан под конвейерное производство - это качество не было заложен в него при проектировании, что немудрено учитывая годы создания. Вы что-то странное написали. Переделка под сварку не такое сложное дело. Шерман пример. tomcat пишет: (Кстати, Ваш А-20 - Ч/б эскиз - не возражаете если я его в цвет перетащу, для наглядности.) Да пожалуйста.
Mukhin: tomcat пишет: Т-50 - название не подходит (дабы избежать путаницы в головах), впрочем как и КВ, как и СМК... ( И как его обозвать - по логике-то он если средний, то должен просто индекс иметь Т-???) Можно МФ-1 (Михаил Фрунзе). Или ГК-1 (Григорий Котовский). Или СГЛ-1 (Сергей Григорьевич Лазо). А с этими Т-... вечно попадаешь впросак - выяснется, что в 30-лохматом году уже был проект мобилизационного танка под этот номер или ещё что...
tomcat: Ostgott пишет: Чешские были и в реале, но не подвигли. Откуда инфо по инициативе заказчика в отношении башенки на Т-50? И кто их закупал и внимательно изучал. Суть в том, что после установления с Чехословакией полноценных а не формальных союзнических обязательств, наши стали закупать единичные образцы техники для изучения, а так же отправлять инженерно-конструкторские группы на чешские заводы в поисках чего-бы нужного перетянуть( полный аналог по поведению СССР и Германия после пакта). Соответственно и командирская башенка позамстованна не с PZ-III, а с LT-38 и рассмотренны возможности по подвеске. Инфу по требованию заказчика к 57-мм орудию и командирской башне на Т-50 в реале вырыл где-то в сети. Где - не вспомню (слишком много по этой теме прочел за последнее время, слегка уже очумел - последний раз так живо танками интересовался когда в 80-е в ТМ серия по танкам шла ) Ostgott пишет: Или Т-32 О! и никаких ассоциаций с легким Т-38. Mukhin пишет: вечно попадаешь впросак Угу, как я с Т-34 - кто же знал, что был такой, почти с велосипедным приводом
Ostgott: tomcat пишет: вырыл где-то в сети Где - не вспомню Ето как-то не по взрослому, сосредоточьтесь. tomcat пишет: LT-38 Не закупался.
Лин: Слава Макаров пишет: Где они дальше шли? В серию ессно... Начиная с Т-44. Слава Макаров пишет: Трехместная башня туда влезает совершенно свободно Её и в РИ на КВ-13.2 впихнули, оно в серию не пошло. Ostgott пишет: Так зачем Ф-39, объясните наконец? Просто у одних авторов 85-мм обзывается Ф-30, а у других Ф-39. Кто-то. когда-то ошибся и... Ostgott пишет: Угу. На лучшем танковом заводе будет хуже, а у харьковчан лутше. Свежо питание... На Т-28 с цементированной броней корпус был на заклепках, минимум местами. Это значит что на Кировском были большие проблемы со сваркой. Или у Т-28 были проблемы со свариванием, неудачная конструкция, неудобно. Ostgott пишет: Ой, а автомат сварки туда приспособить в те же сроки религия не позволит? А Вы вспомните, когда и для кого он появился... Кстати полуавтомат. Ostgott пишет: Ето почему же не будет? А в РИ почему не снизилась хотя бы на 50%, а? Тот же КВ в 2 раза подешевел за год на ЧКЗ. Ostgott пишет: Без опыта прогрызания долговременной обороны, как в финской, 122 мм проект весьма вероятно останется на уровне курьеза, Заказ в РИ был скорее по опыту Испании и ДВ. ГВ покажет необходимость бОльших, чем 76-мм калибров у «танков прорыва», хотя танков со 122-мм будет действительно мало.Слава Макаров пишет: И выйдут те же 28 тонн, что и Т-34. Т-28 25-тонный, не забывайте. Т-28Э около 32-х тонн. А это всего лишь экраны и вооружение старое. Ostgott пишет: Откуда инфо по инициативе заказчика в отношении башенки на Т-50? Читаем Свирина: Письмо начальника АБТУ Федоренко от 13.09.40г. пункт 5 и письмо Тимошенко от 6.11.40г. пункт 1. Эти товарищи кто? Вот после этого появился вариант Т-126(СП), который вскоре и переименовали в Т-50.
Слава Макаров: Лин пишет: В серию ессно... Начиная с Т-44. Вы не поняли, что я имею в виду. Линейка Т-34М развивалась совершенно параллельно, считать КВ-13 ее прототипом бессмысленно. Лин пишет: Т-28Э около 32-х тонн. А это всего лишь экраны и вооружение старое. Его укоротили? Убрали башни? Не замечал. Укороченная бронированная машина на базе Т-28 с 76 мм уложится в 30 тонн. Т-32 будет 32. Кого берем за прототип? Мой "полтинник"? :)
Лин: Слава Макаров пишет: Линейка Т-34М развивалась совершенно параллельно, считать КВ-13 ее прототипом бессмысленно. Я имею ввиду, что КВ--13 прототип "основного" танка, как и собственно Т-44. Они между собой действительно не очень связаны, хотя некоторые идеи КВ-13 вроде бы использовали и в 44. Слава Макаров пишет: Укороченная бронированная машина на базе Т-28 с 76 мм уложится в 30 тонн. Обрезок возможно, но если мы все же доводим танк до ума, а не просто обрезаем, то по любому меняем корпус и тогда "возможны варианты"(с)
Ostgott: Лин пишет: Просто у одних авторов 85-мм обзывается Ф-30, а у других Ф-39. Кто-то. когда-то ошибся и... Ф-39 - 95 мм. Вы про нее? Лин пишет: На Т-28 с цементированной броней корпус был на заклепках, минимум местами. Это значит что на Кировском были большие проблемы со сваркой. Или у Т-28 были проблемы со свариванием, неудачная конструкция, неудобно. Это значит, что было хорошее оборудование и кадры для клепки. Автомат сварочный внедрить когда появится проблем нет. Лин пишет: А Вы вспомните, когда и для кого он появился... Кстати полуавтомат. Дык до опять же преимущество в квалификации работников за Питером. Что-то не припомню расхождения швов на их танках, в отличие от. Лин пишет: А в РИ почему не снизилась хотя бы на 50%, а? Тот же КВ в 2 раза подешевел за год на ЧКЗ. Потому что изначально оптимизирован. Потому что серия мелкая и намерение пустить Т-29. А дизельные танки дешевели и за счет двигателя, Вы это учитывайте ога. Лин пишет: Заказ в РИ был скорее по опыту Испании и ДВ. ГВ покажет необходимость бОльших, чем 76-мм калибров у «танков прорыва», хотя танков со 122-мм будет действительно мало. А там не инициативничание ли было вообще со 122? Лин пишет: Т-28Э около 32-х тонн. А это всего лишь экраны и вооружение старое. При неупрощенном корпусе и лучшем, нежели у Т-34 бронировании. Лин пишет: Читаем Свирина: Письмо начальника АБТУ Федоренко от 13.09.40г. пункт 5 и письмо Тимошенко от 6.11.40г. пункт 1. Эти товарищи кто? Вот после этого появился вариант Т-126(СП), который вскоре и переименовали в Т-50. То есть по опыту Pz III, а не Шкоды и достаточно поздно Т-50 на базе А-20 в серию пойдет без башенки.
Лин: Ostgott пишет: А там не инициативничание ли было вообще со 122? Не, там по идее Павлова... Ostgott пишет: Это значит, что было хорошее оборудование и кадры для клепки. Автомат сварочный внедрить когда появится проблем нет. Это значит, что нормально варить эту броню в то время не могли. К 41 Ижорский завод малость улучшили и на Т-50 броню собирались варить, правда там корпус СИЛЬНО другой, так что у них бы возможно с Т-28 и не получилось бы. ЛКЗ же вообще предложил для Т-50 ЛИТОЙ корпус. Кстати и для КВ тоже. Интересно, почему? Ostgott пишет: То есть по опыту Pz III Скажем так: по опыту применения СВОИХ танков у немцев слизали удачную идею. Когда была шкода, то видимо обзор устраивал. Будет ГВ, будут ковыряться. Ostgott пишет: При неупрощенном корпусе и лучшем, нежели у Т-34 бронировании. Помните, что там Барятинский сравнивая эти машины говорил? Ostgott пишет: Потому что изначально оптимизирован. Гы-Гы-Гы. 600 изменений на 500 танков. По поводу малой серии соглашусь, причем танк военных не очень устраивал, раз собирались заменять на Т-29. Замечу, что не оптимизированный КВ гнали сотнями, угу. Ostgott пишет: А дизельные танки дешевели и за счет двигателя, Вы это учитывайте ога. Но не в ДВА же раза Ostgott пишет: Автомат сварочный внедрить когда появится проблем нет. Сварочный ПОЛУАВТОМАТ создали для сварки частей корпусов Т-34 (боков, затем морды и потом погона). Ostgott пишет: Ф-39 - 95 мм. Вы про нее? НЕТ. Я про 85-мм пушку, которую кто-то обзывает Ф-30, а кто-то Ф-39.
tomcat: Ostgott пишет: Не закупался. Ostgott пишет: по опыту Pz III, а не Шкоды Лин пишет: по опыту применения СВОИХ танков у немцев слизали удачную идею. Когда была шкода, то видимо обзор устраивал Разбираемся с тройкой и чехами. Командирскую башенку в реале потребовали после изучения закупленной у немцев тройки, в тот период после пакта, когда отношения были довольно близкими. Здесь ничего подобного нет - отношения с немцами стабильно напряженные( никто нам ничего не продаст). Зато после Мюнхена у СССР очень хорошие отношения с чехами. И LT-38 и прочие образцы стрелково/артиллерийского воооружения закупаются для изучения у них. Советские танкисты не могут оценить преимуществ командирской башенки на Pz- III? и фиг с ним - изучат на примере Lt-38. Так что командирская башенка будет. К харьковским танкам НПП: Прототип А-20 Серийный Т-50
tomcat: Слава Макаров пишет: Кого берем за прототип? Мой "полтинник"? :) Его родимого. ( А эскиза покрупномасштабнее нет? Над ним можно было бы так же надругаться, как и над А-20. Надеюсь, Вы не против?)
Слава Макаров: tomcat пишет: А эскиза покрупномасштабнее нет Покрупномасштабнее - есть. Только, коллега, я бы над ним немношко подумал еще. Все-таки он делался как шутка, на скорую руку.
tomcat: Слава Макаров пишет: я бы над ним немношко подумал еще Подумать - явно никогда не повредит. Подождем, зато потом меньше воплей будет (Ну типа - "А зачем вы ему три гусеницы присобачили?"). Надеюсь, только не слишком долго.(Не примите за наглость )
Ostgott: Лин пишет: Это значит, что нормально варить эту броню в то время не могли. К 41 Ижорский завод малость улучшили и на Т-50 броню собирались варить, правда там корпус СИЛЬНО другой, так что у них бы возможно с Т-28 и не получилось бы. ЛКЗ же вообще предложил для Т-50 ЛИТОЙ корпус. Кстати и для КВ тоже. Интересно, почему? Потому, что была возможность литья. Литье вообще технологичнее для крупных броневых деталей. По поводу сварки или иной сборки - Шерман показал, что возможны разные сочетания. Лин пишет: Скажем так: по опыту применения СВОИХ танков у немцев слизали удачную идею. Когда была шкода, то видимо обзор устраивал. Будет ГВ, будут ковыряться. Факт остается фактом. И до этого опыт был, но слизали с тройки. Лин пишет: Помните, что там Барятинский сравнивая эти машины говорил? Опять скорость вспомните, которая у Т-28 на самом деле больше? Лин пишет: Гы-Гы-Гы. 600 изменений на 500 танков. По поводу малой серии соглашусь, причем танк военных не очень устраивал, раз собирались заменять на Т-29. Замечу, что не оптимизированный КВ гнали сотнями, угу. Ой, у БТ то побольше насчитать можно, ежели каждое считать. Ппричем танк военных не очень устраивал, раз собирались заменять на ПТ. А КВ - предвоенный ажиотаж и осознание роли машин с противоснарядным бронированием. Роль средних же танков в 30-х еще не была осознана. Лин пишет: Но не в ДВА же раза А во сколько? Лин пишет: Сварочный ПОЛУАВТОМАТ создали для сварки частей корпусов Т-34 (боков, затем морды и потом погона). Что мешает создать для иной машины, не понимаю. Лин пишет: НЕТ. Я про 85-мм пушку, которую кто-то обзывает Ф-30, а кто-то Ф-39. А. Ну тогда естественно будет широко испытываться, но в серию не думаю, что раньше 1942-го актуальна. tomcat пишет: Так что командирская башенка будет. На 35&38(t) несколько другая башенка, нежели на тройке. tomcat пишет: К харьковским танкам НПП: А от чкдешной подвески отказались?
tomcat: Ostgott пишет: А от чкдешной подвески отказались? Да нет - по вашему эскизу, с ней. А что касаемо формы башенки - так важна суть, а не слепое копирование. Идею есть где позаимствовать, а уж в какой форме - не важно. Можно считать, что прототип А-20 первоначально почти соответствует реалу, кроме подвески и изменяется по требованиям заказчика, который потребовал: Заменить бензиновый мотор на дизель Установить 57-мм пушку Установить командирскую башенку Требование по 57-мм не выполнено из-за проблем смежников и пришлось пристраивать 76,2 орудие В декабре 1939 машина принята на вооружение и начала массово выпускаться с 1940 на ХПЗ и СТЗ ( А Коммунар, омск и урал чем заняты будут - может там тоже где-нибудь запустить в производство?)
Лин: Ostgott пишет: Что мешает создать для иной машины, не понимаю. Ну например форма/размер деталей, не допускающая автоматическую сварку. Ostgott пишет: А. Ну тогда естественно будет широко испытываться, но в серию не думаю, что раньше 1942-го актуальна. Начнут раньше, появится... Её же не как противотанковую собирались пользовать, а как универсальною... Ostgott пишет: Опять скорость вспомните, которая у Т-28 на самом деле больше? Цитату то найдите и прочитайте. Кстати скорость какого Т-28, и сколько их было? Ostgott пишет: Потому, что была возможность литья. Потом. Т-28 сильно лили? Ostgott пишет: Ппричем танк военных не очень устраивал, раз собирались заменять на ПТ. Эт который типа плавал? Ну да БТ плавать не может и.... Что это такого мог Т-29, что не мог Т-28, а?
Ostgott: Лин пишет: Ну например форма/размер деталей, не допускающая автоматическую сварку. Как Вы себе представляете форму/размер деталей Т-28У? Лин пишет: Начнут раньше, появится... Её же не как противотанковую собирались пользовать, а как универсальною... Не понимаю преимуществ до появления немцев с 80 мм броней. Лин пишет: Цитату то найдите и прочитайте. Кстати скорость какого Т-28, и сколько их было? Дык Вы ж уже цитировали. Т-28А естественно, трансмиссию которого собирались использовать на Т-28У. Лин пишет: Эт который типа плавал? Ну да БТ плавать не может и.... Что это такого мог Т-29, что не мог Т-28, а? Дык на колесах ходить. Лин пишет: Потом. Т-28 сильно лили? Дык не нужно было. Там же нет крупноразмерных толстых деталей.
tomcat: Мне вот тут мысль одна покоя не дает - полученная альтернатива (массовый выпуск танков НПП и немного менее масштабный выпуск средних танков и практически отсутствие тяжелых). Это позитивная альтернатива или нет? (или она и не хорошая, и не плохая - просто другая?) Много Т-50 и более редкие Т-32 используемые как танки усиления или командирские. Почему-то мне это напомнило вермахт, но вот организация танковых войск у нас другая ( и ещё точно представлять бы себе решения по судьбе мехкорпусов после ГВ - думается, что могут пойти к упрощению и получим танковые дивизии, вместо корпусов и бригад). Решать в рамках произвола - не хотелось бы, лучше, если бы это вытекало из логики событий и тогдашнего направления военной мысли...
Ostgott: Позитивная конечно. Т-50 на базе А-20 более надежен за счет меньшего веса и нагрузок на агрегаты, нежели Т-34 реала, более ранний средний - Т-28У при равных с КВ боевых качествах также более надежен, технологичен и легче осваивается в производстве, его элементарно больше.
tomcat: Ostgott пишет: Позитивная конечно А году в 43-м не аукнется?(понятно, что по ТТХ танки вермахта в 1941 не превосходят) Когда Тигры появятся, а у нас две трети танков - Т-50? Ostgott пишет: его элементарно больше. Хотя это да. Суммарно произвести можно намного больше и Т-50 и Т-32. ( А если учесть, что Харьков не эвакуирован и Ленинград не в блокаде Танковые армады выходят )
Слава Макаров: tomcat пишет: А году в 43-м не аукнется? Не аукнется. Т-34 против Тигра смотрелась ничуть не лучше, чем утверждаемый нами Т-50. Более того, можно добиться некоторого улучшения ситуации. Если будет принят предлагаемый рядом вариант 76 и 95 мм зениток, то появляется шанс, что 76 мм танковая пушка Грабина с баллистикой зенитки появится в 42. Она, между прочим, лезла в башню Т-34 без значительной переделки. Так что можно будет добиться заметных шансов Т-50 против Тигра в случае успешной засады. Плюс СУ-95 на его шасси + Т-32-95, который будет уберваффе, причем получается опять же толь ко переделкой башни.
Лин: Ostgott пишет: Не понимаю преимуществ до появления немцев с 80 мм броней. Большее фугасное действие снаряда... Ostgott пишет: Дык на колесах ходить. И... На момент попытки запуска проблема ресурса гусениц в общем снята. Ostgott пишет: Позитивная конечно. Т-50 на базе А-20 более надежен за счет меньшего веса и нагрузок на агрегаты, Только опорные катки равномерно по корпусу распределить И в чем проблема с весом Т-34 у которого ПЯТЬ катков Ostgott пишет: Как Вы себе представляете форму/размер деталей Т-28У? Ну если новый корпус, то нечто КВ-образное и сварка/литьё. Если просто отрезание лишнего, то с боольшим трудом. Линию Т-26/... мы получается тоже режем нафиг? Полтинник ведь в РИ из неё вырос.
Ostgott: Tomcat, башенка по образцу чехов не такая должна быть, а вот такая:
Слава Макаров: Лин пишет: Линию Т-26/... мы получается тоже режем нафиг? Режем, слава богу! Огромное количество ушедших в пустоту усилий вообще без реальной отдачи в войне. Иначе, опять же, никак не довести действительно необходимое.
Ostgott: Лин пишет: Большее фугасное действие снаряда... Насколько? Лин пишет: И... На момент попытки запуска проблема ресурса гусениц в общем снята. Что в общем и предопредилило в некоторой степени. Лин пишет: Только опорные катки равномерно по корпусу распределить И в чем проблема с весом Т-34 у которого ПЯТЬ катков В размерах и массе. Ежели половинку В-2 ставить, то пятый каток в сокращенный корпус не лезет. А распределять - упрощенная чешская подвеска не дает. Ежели свечную оставлять, то да. Расстояние промеж пар катков - на уровне 38 (d), хватит эстетствовать уж. Лин пишет: Ну если новый корпус, то нечто КВ-образное и сварка/литьё. Если просто отрезание лишнего, то с боольшим трудом. Дык старый в каких местах опосля обреза (как у меня например) сваривать-то не позволяет? Лин пишет: Линию Т-26/... мы получается тоже режем нафиг? Полтинник ведь в РИ из неё вырос. Режем. Здесь вырастет из БТ по заданию Т-50.
Лин: Ostgott пишет: хватит эстетствовать уж. Это не эстетство, это нагрузка, на те же гусеницы например, но в общем дело ваше. Если катки уменьшить слегка, то все влезет. Ostgott пишет: Дык старый в каких местах опосля обреза (как у меня например) сваривать-то не позволяет? Цементированную броню КЛЕПАЛИ, значит что-то не позволяло варить толстую броню на ДАННОЙ машине. Возможно просто малая серия. Да, у Вас корпус на сколько в длину уменьшился? Ostgott пишет: Что в общем и предопредилило в некоторой степени. Там цена предопределила и общая кривизна ходовой... Кстати, почему у Вашего Т-50 такие гусеницы? Наследство БТ? Ostgott пишет: Насколько? Ну ОФ снаряд тяжелее почти в 1.5 раза (осколки), пороховой заряд в 1.5 раза больше. ОФ вроде как на 1/3 больше. На форуме кажется обсуждали...
Ostgott: Лин пишет: Это не эстетство, это нагрузка, на те же гусеницы например, но в общем дело ваше. Если катки уменьшить слегка, то все влезет. Гусеницы некритично. 38(d) - более тонкая и мелкозвенчатая гусеница и не страдали. Унификация по каткам с БТ тогда пропадает, если катки увеличивать. Лин пишет: Цементированную броню КЛЕПАЛИ, значит что-то не позволяло варить толстую броню на ДАННОЙ машине. Возможно просто малая серия. Да, у Вас корпус на сколько в длину уменьшился? А может клепка просто надежнее на том этапе? У меня или Т-28У? Т-28У на 1300 мм. Лин пишет: Там цена предопределила и общая кривизна ходовой... Кстати, почему у Вашего Т-50 такие гусеницы? Наследство БТ? Да. Свирин считает, что иные тогда не могли в Харькове быть. Лин пишет: Ну ОФ снаряд тяжелее почти в 1.5 раза (осколки), пороховой заряд в 1.5 раза больше. ОФ вроде как на 1/3 больше. На форуме кажется обсуждали... На форумах различных обсуждали 75 пантеркину по сравнению с 85 нашей. И приходили к выводу о примерной равнозначности ОФ. Где обсуждали 85&76?
Лин: Ostgott пишет: 75 пантеркину по сравнению с 85 нашей. И приходили к выводу о примерной равнозначности ОФ По бронебойности... Ostgott пишет: Где обсуждали 85&76? Вроде на ВИФе, а здесь Панцер с Улановым кажется... Но давно.... Ostgott пишет: Да. Свирин считает, что иные тогда не могли в Харькове быть. Понадобится, сделают в том же Мариуполе. Ostgott пишет: А может клепка просто надежнее на том этапе? Так Вы сами сказали, что у ХПЗ швы расходились, да и бронелисты порой деформировались, но... Вот какой Т-50 у меня получился. Гусеница естественно мелкозвенчатая, ну и башню слегка изменил
Ostgott: Лин пишет: По бронебойности... Что бронебойности? Лин пишет: Вроде на ВИФе, а здесь Панцер с Улановым кажется... Но давно.... Что-то не нахожу. Лин пишет: Понадобится, сделают в том же Мариуполе. Ну Вам виднее. Лин пишет: Так Вы сами сказали, что у ХПЗ швы расходились, да и бронелисты порой деформировались, но... Дык там персонала соответствующего не было. Лин пишет: Вот какой Т-50 у меня получился. Гусеница естественно мелкозвенчатая, ну и башню слегка изменил А противооткатные устройства зачем? P.S. Если катки так уменьшать, то, дабы подвеску прикрепить, клиренс уменьшать придется. Делайте тогда уж не чкдешную, а меркавовскую без амортизаторов, например, подвеску, она тож проста в целом. Ну и учтите, что от унификации отказываетесь.
Слава Макаров: Лин пишет: Вот какой Т-50 у меня получился. А зачем? На шасси Хетцера никто не жаловался.
tomcat: Ostgott пишет: Tomcat, башенка по образцу чехов не такая должна быть, а вот такая Ну, так у меня серийный образец 1941г, а вы нарисовали из первого предсерийного выпуска
Ostgott: tomcat пишет: Ну, так у меня серийный образец 1941г, а вы нарисовали из первого предсерийного выпуска У Вас башенка командирская - ленинградская.
tomcat: Ostgott пишет: У Вас башенка Не надо столь серьезно - это была шутка (кроме того, что Ваш новый эскиз и вправду похож на самую первую модификацию - Т-50 обр.1939г. А башенка у меня - с Т-50 реала - т.е стопроцентно реальная, к чему буквальное копирование чешской , пусть мой танк будет Т-50 обр1941г ) О серьезном - о деньгах. Похоже, что получившаяся альтернатива по затратам средств должна выйти намного экономнее реала.(Что хорошо, поскольку уважаемый Serb затеял реорганизацию артиллерии - влетит в копейку)
SerB: tomcat пишет: поскольку уважаемый Serb затеял реорганизацию артиллерии - влетит в копейку В реале на артиллерию грохнули огромные суммы безо всякого положительного выхлопа. Точнее, с несоразмерным выхлопом. Здесь сразу отсекаются химеры ДРП, долгое мучение с дивизионками по снаряд обр. 02/30, вместо 95 И 107мм остается 95 ИЛИ 107, на разработку горных и полковых пушек бабло не тратим, а сразу закупаем удачные чешские машинки. В общем, война, уничтожая материальные средства, способствует развитию интелектуальных. В общем, с учетом отказа от химер и разработкой нескольких не встречавшихся в реале образцов (фактически только 95мм зенитка и артиллерия особой мощности, 95мм дивизионку сделали) имеем плюс-минус так на так по ресурсам
Ostgott: tomcat пишет: т.е стопроцентно реальная, к чему буквальное копирование чешской Дык реальная, но ленинградская. Харьковчане такую не сделают.
tomcat: SerB пишет: имеем плюс-минус так на так по ресурсам Это радует ( меня пугают альтернативы по типу - СССР строит до войны 50 линкоров и 40 авианосцев, когда не смотрят ни на возможности промышленности, ни на финансы). Но стоит учесть, что надо приплюсовать расходы на увеличившееся кол-во тягачей и автотранспорта в войсках. Ostgott пишет: Харьковчане такую не сделают Скопируют более удачный вариант башенки с Т-32,на нем-то точно такая будет! Конструкторы-то те же что и в реале делали. Так что - ваша башенка в первоначальном варианте - так даже интереснее - видны изменения в конструкции разных модификаций. И орудие у вас другое...
SerB: tomcat пишет: Но стоит учесть, что надо приплюсовать расходы на увеличившееся кол-во тягачей и автотранспорта в войсках. А вот, кстати, именно по этому пункту экономия на танках будет оччень к месту.
Ostgott: tomcat пишет: Скопируют более удачный вариант башенки с Т-32,на нем-то точно такая будет! Не смогут скопировать. Не было на ХПЗ тогда своего участка броневого и фигурного литья (лили только мягкую сталь в землю), и вообще хорошей термички тоже не было. Те же траки тоже получали прежде с ХТЗ.
SerB: Ostgott пишет: Не было на ХПЗ тогда своего участка броневого и фигурного литья ( Кстати после ГВ возможа специализация, аналогичная реалу в Отечественной - отдельные заводы гонят полуфабрикаты - траки, башни, корпуса.
Ostgott: SerB пишет: Кстати после ГВ возможа специализация, аналогичная реалу в Отечественной - отдельные заводы гонят полуфабрикаты - траки, башни, корпуса. Ну тогда из Питера тащить придется. Вспомним хотя бы теж траки. Пытались ведь на Т-34 уйти с гребня на цевку. На А-41/43 планировались. Но не смог ХТЗ освоить ее в срок. Не так просто ему было. А вот Кировский завод, им. Ворошилова, 37-й и 185-й с цевкой уже все танки выпускали. Потом конечно освоят, но если сразу башеку пускать, то сварную, наверное, оптимально.
полная версия страницы