Форум
Броня - картон, вот и финал...
tomcat: Значительные изменения произошедшие в советском танкостроении после Польско-Советской войны 1935года (Грязевой войны): Более ранний отказ от колесно-гусеничной схемы. Увеличение выпуска Т-28 и его модернизаций Т-28 однобашенный обр.1939г В 1939-1940 150 машин этого типа было поставлено в Чехословакию. Выпуск прекращен в 1940г. Впоследствии многие считали это решение ошибочным и указывали, что Т-28 ещё не исчерпавший всех возможностей по модернизации на тот момент по ТТХ соответствовал всем требованиям и превосходил германские танки. После упразднения структур тяжелых танковых бригад Резерва Главного Командования трехбашенные Т-28 старых модификаций передали на усиление стрелковых частей. Т-28 обр 1939г. были переданы в мехкорпуса. всего было выпущено 1400 машин всех модификаций. танк непосредственной поддержки пехоты Т-50 В разработке с 1939года. По планам военных должен был стать самым массовым танком РККА (РИ). Изначально проектировался с учетом последних разработок чехов (отсюда и командирская башенка) и с использованием шкодовской подвески. Танк прост в изготовлении и максимально приспособлен под конвейерное производство. Первоначальное требование военных - 57мм орудие (РИ). К середине 1940, когда танк уже начали выпускать на заводе N 174 им. К.Е.Ворошилова, выяснилось, что промышленность, отрапортовавшая о освоении орудия не в силах обеспечить выпуск нужного количества орудий. Брак шел потоком и не помогли даже многочисленные репрессии. Из-за этого лишь небольшая часть Т-50 имела 57-мм орудия, а на остальные пришлось устанавливать 45-мм орудие. Лишь в ходе третьего квартала 1941 года, когда война уже шла вовсю промышленности смогла обеспечить массовое производство 57-мм. До войны выпуск Т-50 развернут в Ленинграде, Омске и на Уралмаше. До 15 мая 1941года произведено 1200 машин. средний Т-34 Сразу проектировался как гусеничный и с учетом возможности выпуска на его базе артиллерийского танка, актуального в 1936-1938. Из-за этого корпус пришлось расширить и установить трехместную башню, в перспективе позволяющую вставить орудие до 107-мм. Позднее, по подобию Т-50 военные потребовали установить на танк командирскую башенку. Из-за проблем с пониженной надежностью КПП ( строго караемой в то время) запускТ-34 в производство на ХПЗ состоялся в конце 1940г. В феврале 1941 запущен в серию на СТЗ. По КВ - ничего объяснять не надо - он состоялся и в АИ, мелкие изменения не существенны. Вот такое положение с танками сложилось в этой АИ к 15 мая 1941года. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Вы снова сделали это (Да, и не стреляйте в пианиста - он рисует, как умеет )
Ostgott: Лин пишет: Ню-ню. То что нагрузки на силовые элементы изменятся это конечно мелочь, то, что распределение массы изменится, видимо тоже Так при чем здесь корпус? Вы его пересчитывать предлагали. Лин пишет: ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ корпус придется по любому, иначе танк просто развалится или минимум поимеет кучу проблем с подвеской и т. д. И потом, подвеску то меняем? Помните, во что вылилась эта попытка на Т-34? В новый танк. Угу Еще раз. Т-28У позволял запускаться без остановки выпуска. В этом суть проекта. Лин пишет: С чего, если при равной пушке А-20, вернее А-32 банально легче и проходимее. КВ ведь и за вес сильно пинали. Тут тоже самое будет. А в етой альтернативе А-32 не будет. Ниша занята. Харьковчане будут разрабатывать аналог Т-50. Лин пишет: Многобашенные и пушечные БА режем. Хотя танк НПП и крейсерский могут и объеденить, если на серии Т-26 например получат нормальную скорость и броню, а кроме того нормально засунут в него Ф-32/34. Или зарежут эту серию в пользу "Т-34". Но это сугубо волевое решение. "Авторский произвол"тм А с чего кстати БА режем, не понял. Объединят здесь концепции Т-34 и КВ. В Т-28У. Лин пишет: Эта классификация по типу/способу применения у нас сохранялась до середины войны с небольшими изменениями. Примеры сами знаете. Бвахаха. А что там дальше в 12-томнике про Т-34 написано? tomcat пишет: Не Т-35, а Т-28 в составе бригад Резерва Гк (штук под 90, кажется?) при прорыве укрепрайонов. Признаю, термин некорректный - средний по массе, но не по назначению. Т-28 это танк качественного усиления РГК предназначенный для преодоления сильно укрепленных оборонительных полос - и в этом качестве и выпускается, хоть и в увеличившемся количестве. соответственно проектирование нового среднего по массе, но оперативного по назначению не отменяется. Т-28 изначально сделан под другие задачи. Но может применятся и для других. Думаете люди тех лет темны и не догадаюццо?
Ostgott: tomcat пишет: А вот на реалии и приходится опираться. Руководство Кировского предпочло выпуск нового КВ вместо Т-28? Почему не модернизировали его, а вместо этого пропихивали КВ?Почему они должны изменить точку зрения? Чем модернизированный Т-28у не устроил их? Вы этого не знаете? Так почему же что-то вообще утверждаете? ЛКЗ был единственным заводом, что мог тогда освоить тяжелый танк и выпускать в товарных количествах. ХПЗ вон кряхтя за несколько лет лишь несколько десятков сумел сделать. Поетому и Т-28 выпускать было негде. tomcat пишет: Для танка НПП военные реала требовали 57-мм(45 уже казалось мало), а 76-мм несут Т-28, которые переданы в пехотные части. То тесть Вы считаете, что в реале опосля испанофинских на средний танк пошла 76 и его товарные количества возросли, а здесь опосля куда более интенсивных боевых действий этого не будет? Окститесь. tomcat пишет: КВ, Т-34, Т-50 и разведывательные прекрасно спроектировались и строились в реале. Почему не здесь? Просто перераспределение по количеству. Танковых заводов от этого меньше/больше не станет. В военное время приоритеты выпуска продукции могут измениться. А что касаемо скатывания к реалу, так это наиболее просчитываемые варианты, чем дальше от него отходим тем больше вероятность заблудиться в предположениях. Вы же сами писали, что здесь военные быстрее определятся с тем, что им нужно. Отказываетесь от показаний?
Ostgott: Т-50 харьковчан:
Слава Макаров: Ostgott пишет: Т-50 харьковчан Какая лапочка! Одобряю Гм. А вместо Т-34 и КВ идет выращенный из Т-28 "Средний танк тяжелого бронирования", сильно похожий на КВ-13? Интересные могут получится танковые корпуса...
Ostgott: Слава Макаров пишет: Гм. А вместо Т-34 и КВ идет выращенный из Т-28 "Средний танк тяжелого бронирования", сильно похожий на КВ-13? Интересные могут получится танковые корпуса... Надо бы спросить Свирина, сохранились ли эскизы. Очень интересно было бы как Цейц его нарисовал.
Лин: Ostgott пишет: Так при чем здесь корпус? Вы его пересчитывать предлагали. Так силовые элементы чего? Распределение масс чего? Не боитесь, что танк у Вас перетяжеленный будет? Учитывая, что именно корпус у танка является несущим, банальное обрезание может привести к очень интересным результатам. А то, что без остановки производства... Вот переделают корпус и заменят старый на ходу. Все равно сварка/клепка вручную. Ostgott пишет: А в етой альтернативе А-32 не будет. Ниша занята. Харьковчане будут разрабатывать аналог Т-50. Который ну очень похож на сами знаете что, вот только пятый каток добавить надо бы Ну или хотя бы их равномерно распределить по корпусу. Ostgott пишет: А что там дальше в 12-томнике про Т-34 написано? В каком, а то я из Свирина... А если вспомнить, на замену ЧЕГО планировался Т-34, то... По поводу эскизов Т-28Ц соглашусь.
Лин: Ostgott пишет: Вы этого не знаете? Так почему же что-то вообще утверждаете? ЛКЗ был единственным заводом, что мог тогда освоить тяжелый танк и выпускать в товарных количествах. ХПЗ вон кряхтя за несколько лет лишь несколько десятков сумел сделать. Поетому и Т-28 выпускать было негде. Вот именно поэтому Т-28 и не будет основным средним танком РККА. БТ и Т-26 выпускались тысячами, Т-34 выпустили до войны тоже больше тысячи, хотя он и был сложнее, по вашим словам, чем Т-28. Странно, правда. Т-28 в ЛУЧШИЕ годы делали чуть больше 100 штук за год. Интересно, почему Т-35 не показатель, а уж сравнивать его с КВ это вообще... Вы лучше КВ и Т-28 сравните... Которых за год было выпущено больше, чем Т-28 ВСЕГО. И потом, кто мешал передать тот же Т-28 хотя бы на СТЗ к примеру, благо вся оснастка и документация есть. Кстати, под Т-28Ц вы случайно не котинский Т-112 имели ввиду? А то у Свирина есть только Т-29Ц, по типу применяемой брони.
Ostgott: Лин пишет: Так силовые элементы чего? Распределение масс чего? Не боитесь, что танк у Вас перетяжеленный будет? Учитывая, что именно корпус у танка является несущим, банальное обрезание может привести к очень интересным результатам. А то, что без остановки производства... Вот переделают корпус и заменят старый на ходу. Все равно сварка/клепка вручную. А в реале ету пушку почему не впихнули? Лин пишет: Который ну очень похож на сами знаете что, вот только пятый каток добавить надо бы Похож на танк, разработанный харьковчанами по заданию на Т-50. Решения-то они близкие применят. Токмо кубики другие - двигатель и пушка. Лин пишет: Ну или хотя бы их равномерно распределить по корпусу. Если с сохранением свечной подвески. Тут я ЧКД-шную, как более технологичную применил. Мы ж с чехами сотрудничаем? Лин пишет: В каком, а то я из Свирина... А если вспомнить, на замену ЧЕГО планировался Т-34, то... А. Думал из истории ВМВ, там дальше фраза хорошая про динамику в терминологии. А Т-34 планировался как средний, да. Лин пишет: Вот именно поэтому Т-28 и не будет основным средним танком РККА. БТ и Т-26 выпускались тысячами, Т-34 выпустили до войны тоже больше тысячи, хотя он и был сложнее, по вашим словам, чем Т-28. Странно, правда. Т-28 в ЛУЧШИЕ годы делали чуть больше 100 штук за год. Интересно, почему Потому что не было необходимости в большем количестве средних танков. Никто ж не знал, что именно они будут самыми необхимыми в будущей войне. Ето кстати мнение Свирина на том же форуме садден страйк, что Вы цитировали. Лин пишет: Т-35 не показатель, а уж сравнивать его с КВ это вообще... Вы лучше КВ и Т-28 сравните... Которых за год было выпущено больше, чем Т-28 ВСЕГО. Вот именно. При цене и трудозатратах больших. Лин пишет: И потом, кто мешал передать тот же Т-28 хотя бы на СТЗ к примеру, благо вся оснастка и документация есть. На СТЗ танковый участок только пускался. Они на тот момент Т-26 толком не освоили, а Вы говорите о запуске машины, которую ХПЗ бы не освоил. Кстати почему не пошел Т-28 на ХПЗ.
Лин: Ostgott пишет: А в реале ету пушку почему не впихнули? Какую? Ostgott пишет: А Т-34 планировался как средний, да. По весу. Заменял то он что? В Союзе до войны было ИМХО две классификации БТТ: по весу "американская" и по назначению "европейская". Результат понятно был веселый. Причем военные ориентировались на "по назначению" в первую очередь. Ostgott пишет: На СТЗ танковый участок только пускался. Они на тот момент Т-26 толком не освоили, а Вы говорите о запуске машины Дык в 40-м оборудование модернизировали, вот бы и осваивали 112 например, если он такой хороший. Правда его и на Кировском почемуто не запустили.
Ostgott: Лин пишет: Какую? Вы уже забыли с о чем спор? Лин пишет: По весу. Заменял то он что? В Союзе до войны было ИМХО две классификации БТТ: по весу "американская" и по назначению "европейская". Результат понятно был веселый. Причем военные ориентировались на "по назначению" в первую очередь. Заменял он в итоге все. По опыту войны. Лин пишет: Дык в 40-м оборудование модернизировали, вот бы и осваивали 112 например, если он такой хороший. Правда его и на Кировском почемуто не запустили. Недостаточно. Если в этой альтернативке при помощи чехов улучшат производство по сравнению с реалом - можно пускать. А на Кировском не пустили, потому что только он мог делать КВ.
Лин: Ostgott пишет: Вы уже забыли с о чем спор? Я не понимаю, причем тут ЭТА цитата и вопрос про пушку? Ostgott пишет: Заменял он в итоге все. По опыту войны. Ну не то, чтобы все. Но действительно оказался наиболее универсальным и объединил в себе линии НПП и "крейсерского". Ostgott пишет: Если в этой альтернативке при помощи чехов улучшат производство по сравнению с реалом - можно пускать. А на Кировском не пустили, потому что только он мог делать КВ. Вместо КВ например. Правда 112 сделали аж в 38, когда до КВ несколько далековато. Просто на тот момент военные похоже посчитали, что резерв по модернизации Т-28 исчерпан и никакое обрезание не поможет. Да и не вписывался он в сложившуюся систему толком. Кстати вот он Т-112
Ostgott: Лин пишет: Я не понимаю, причем тут ЭТА цитата и вопрос про пушку? А Вы поднимитесь вверх по огбсуждению. Ваш довод в пользу пушки - необходимость перерасчета. Странный довод, да в принципе фиг с ним. На вопрос-то ответите? Лин пишет: Ну не то, чтобы все. Но действительно оказался наиболее универсальным и объединил в себе линии НПП и "крейсерского". А тут объединит Т-28У. Лин пишет: Вместо КВ например. КВ был приоритетен. Лин пишет: Просто на тот момент военные похоже посчитали, что резерв по модернизации Т-28 исчерпан и никакое обрезание не поможет. Неа. Просто выпускать негде было. Лин пишет: Да и не вписывался он в сложившуюся систему толком. Замечательно вписывался. На роль среднего. Токмо средний в виде Т-34 можно было делать на ХПЗ. А в виде Т-28У - нет. Лин пишет: Правда 112 сделали аж в 38, когда до КВ несколько далековато. Кстати вот он Т-112 Т-112 фактически ездящий стенд Т-28 для испытаний разных конструкций ходовых частей, с модернизацией Т-28 он связан опосредованно. Что там за картинка кстати? У меня со старого радикала не перенаправляется, опера однако. Переразместите, если не сложно.
Лин: Ostgott пишет: Ваш довод в пользу пушки - необходимость перерасчета. Шеф!. Довод в пользу пушки - требования военных. По опыту ГВ, угу. Перерасчет корпуса - -это благодаря обрезке. Ну а раз уж мы пересчитываем корпус, то можно и еще кое-чего исправить/дополнить/доделать. Историю с Т-34/34М вспоминаем, особенно результат И кстати, где это у меня ТАКОЙ довод в пользу пушки? Вы причину со следствием случайно не путаете? Ostgott пишет: Т-112 фактически ездящий стенд Т-28 для испытаний разных конструкций ходовых частей, с модернизацией Т-28 он связан опосредованно. А Свирина конечно прочитать не судьба. Это Т-28 с подвеской типа Т-35 и обрезка башен в плане. Кстати цитатку из него про Т-28Ц не приведете Ostgott пишет: Замечательно вписывался. На роль среднего. Токмо средний в виде Т-34 можно было делать на ХПЗ. А в виде Т-28У - нет. Только с механикой Т-34 военные/ремонтники знакомы несколько больше, она ж от БТ, которого ТЫСЯЧИ, а Т-28 - СОТНИ. Ну и потом Т-34 несколько легче, мелочь... Кстати именно потому, что Т-28 могли делать на ОДНОМ заводе, о нем как на массовом танке можно забыть. А по поводу цены/сложности... Вы с 42-43 сравнивать не пробовали... Когда технологию отладили и оптимизировали. А то Вы сравниваете серийный Т-28 и фактически ОПП Т-34. Нехорошо попробуйте скачать отсюда.Здесь правда еще с пулеметными башнями. Так сказать Т-112.0
Ostgott: Лин пишет: Шеф!. Довод в пользу пушки - требования военных. По опыту ГВ, угу. Перерасчет корпуса - -это благодаря обрезке. Ну а раз уж мы пересчитываем корпус, то можно и еще кое-чего исправить/дополнить/доделать. Историю с Т-34/34М вспоминаем, особенно результат И кстати, где это у меня ТАКОЙ довод в пользу пушки? Вы причину со следствием случайно не путаете? Ну тада доводов вообще до сего момента не было. Теперь вот требования военных. Так зачем же военным она понадобилась по опыту ГВ? Лин пишет: А Свирина конечно прочитать не судьба. Это Т-28 с подвеской типа Т-35 и обрезка башен в плане. Кстати цитатку из него про Т-28Ц не приведете Дык чем это противоречит тому, что я сказал? Кстати где написано, что именно в плане Т-112 была обрезка? Лин пишет: Только с механикой Т-34 военные/ремонтники знакомы несколько больше, она ж от БТ, которого ТЫСЯЧИ, а Т-28 - СОТНИ. Ну и потом Т-34 несколько легче, мелочь... В реале это сильно помогло Т-34, гы. Лин пишет: Кстати именно потому, что Т-28 могли делать на ОДНОМ заводе, о нем как на массовом танке можно забыть. На двух. В реале. Ежели здесь с помощью чехов удастся модернизировать заводы, то и на других. Лин пишет: А по поводу цены/сложности... Вы с 42-43 сравнивать не пробовали... Когда технологию отладили и оптимизировали. Отладка и оптимизация на всех работает. Лин пишет: А то Вы сравниваете серийный Т-28 и фактически ОПП Т-34. Нехорошо Фигасе размерность ОПП. Лин пишет: попробуйте скачать отсюда.Здесь правда еще с пулеметными башнями. Так сказать Т-112.0 А. Понятно, спасибо.
tomcat: Ostgott пишет: Думаете люди тех лет темны и не догадаюццо? Да нет, такие же умные - но вот послезнанием оперировать не могут и потребностей в войне 1941 года предвидеть не смогут. Будут как обычно, делать всё с ошибками, метаниями и необоснованными заскоками руководствоясь порой такими причинами, что нам и не просчитать. По Т-28: В 1936 выпуск возможен только на одном заводе - единственное, что можно сделать, это увеличить на нем выпуск до максимального, о других заводах до 1940 можно не думать(начало тесных отношений с чехами после Мюнхена + время на модернизацию индустриальной базы) К тому же на 1936 Т-28 избыточно большой для оперативного танка - т.о конструирование данной линии продолжается независимо от него. Модернизации проводимые со временем неизбежно повышают его массу(за счет повышения бронирования) и всё более уводят от операционных танков. Реально в 1939 после усиления бронирования он уже должен рассматриваться военными того времени как тяжелый(на фоне БТ и Т-26), конечно можно предположить, что его линию можно продолжить и дальше(если стоит вопрос о экономии средств), но это неизбежно требует переделки корпуса, замены двигателя, повышения технологичности производства и т.д. Уважаемый Ostgott, однако такой танк по факту уже должен иметь другой индекс и опять же попадает в тяжелые!.( А Вы его под дизель нарисовать сможете - как именно замену КВ?) Идея о схлапывании линий танков НПП и оперативных - крайне привлекательна (единственно, что смущает - прогрессорством не отдает? У них в реале такие мысли были? Хотя обоснование в принципе можно найти - и требования к калибру - 76 одинаковые, да и с ремонтом в войсках проще, если вся номенклатура запчастей одна и та же). Знать бы только, насколько может быть обоснованным предположение о такой унификации?
Ostgott: tomcat пишет: Да нет, такие же умные - но вот послезнанием оперировать не могут и потребностей в войне 1941 года предвидеть не смогут. Будут как обычно, делать всё с ошибками, метаниями и необоснованными заскоками руководствоясь порой такими причинами, что нам и не просчитать. Дык формат войны-то другой. Вполне можно осознать. В реале осознали же. tomcat пишет: В 1936 выпуск возможен только на одном заводе На двух. tomcat пишет: о других заводах до 1940 можно не думать(начало тесных отношений с чехами после Мюнхена + время на модернизацию индустриальной базы) Если с 1936-го цель поставить, то к 1940-му и в Харькове запустить можно. tomcat пишет: Реально в 1939 после усиления бронирования он уже должен рассматриваться военными того времени как тяжелый Да где же. В массе среднего танка. tomcat пишет: (на фоне БТ и Т-26) Ггг. А на фоне техзадания А-32? tomcat пишет: Уважаемый Ostgott, однако такой танк по факту уже должен иметь другой индекс Неа. В реале Т-28У. tomcat пишет: ( А Вы его под дизель нарисовать сможете - как именно замену КВ?) Дык он нарисованный где-то есть. tomcat пишет: Идея о схлапывании линий танков НПП и оперативных - крайне привлекательна (единственно, что смущает - прогрессорством не отдает? У них в реале такие мысли были? Хотя обоснование в принципе можно найти - и требования к калибру - 76 одинаковые, да и с ремонтом в войсках проще, если вся номенклатура запчастей одна и та же). Знать бы только, насколько может быть обоснованным предположение о такой унификации? Ну НПП на самом деле в классе Т-50 я вам за харьковчан нарисовал. А так может конечно в рамках стремления к унификации тот же Павлов родить.
Лин: Ostgott пишет: Теперь вот требования военных. Так зачем же военным она понадобилась по опыту ГВ? Затем же зачем и в РИ. Ostgott пишет: Кстати где написано, что именно в плане Т-112 была обрезка? У Свирина, читайте... Кстати где Т-28Ц Ostgott пишет: Если с 1936-го цель поставить, то к 1940-му и в Харькове запустить можно. И зачем так извращатся, когда можно проще и дешевле? Ostgott пишет: Да где же. В массе среднего танка. Ближе к тяжелому вообще-то. Вы вес Э вспомните... Ostgott пишет: Отладка и оптимизация на всех работает. Ну Т-28 это ведь не сильно помогло... Ostgott пишет: Фигасе размерность ОПП. Проблемы с корпусом/броней. И были бы они и на новом Т-28 и на других машинах. Они и были вообще говоря... А механика от БТ помогла быстро и сравнительно безболезненно перейти в производстве от БТ-7М к Т-34. Поменялся ведь фактически только корпус/башня. Все остальное осталось тем же. Основная то оптимизация была в производстве корпуса/башни... Ostgott пишет: А на фоне техзадания А-32? А Вы вес по ТТЗ вспомните И причины его увеличения. Ostgott пишет: Ну НПП на самом деле в классе Т-50 я вам за харьковчан нарисовал. Это правда больше на А-20 похоже, ну да ладно...
tomcat: Ostgott пишет: Если с 1936-го цель поставить, то к 1940-му и в Харькове запустить можно. Да не может быть в 1936 таких приоритетов - страна после войны в финансовом плане оправляется, потери в бронетехнике восстанавливать надо. И Т-28 на тот момент никто не будет рассматривать как замену БТ - а если учесть его сложность и трудоемкость изготовления требующую больших затрат квалифицированного труда( с чем в СССР большая проблема) то на роль массового оперативного никто его и не предложит. Будут требовать танк, который рабочие с низкой квалификации могут изготавливать " на коленке" и тысячами. Т-28 таким требованиям не отвечает. По факту требуется глубокая модернизация, с заменой корпуса, двигателя, артиллерии, башни, а также максимальное упрощение производственных процессов (Никто отдельно под Т-28 сеть профтехучилищ разворачивать не будет). Полное противоснарядное бронирование приведет к утяжелению танка. Понятно, уважаемый Ostgott, что Т-28 вам небезразличен , но без данной глубокой модернизации никто в 1940 не станет всерьез рассматривать танк спроектированный 9 лет назад по устаревшим технологиям и без учета современных требований. Для того времени 9 лет - уже целая эпоха Глубокий мод( а скорее преемник) Т-28 в качестве замены КВ вполне вырисовывается, но в качестве основного среднего - нет. Рассчитывайте в 1939 на ту промышленность, что есть в реале, а не на ту, что хотелось бы увидеть... По НПП и средним. Раз имеем увеличившиеся требования по действию ОФ-снаряда, то можно предположить, что к концу 1939 конструкторы выкатили танки НПП и средний практически идентичные по ТТХ, что и привело к решению о унификации.
Ostgott: Лин пишет: Затем же зачем и в РИ. Ну так подробностей, подробностей? Лин пишет: У Свирина, читайте... Не под рукой, как говорил. А в инете не выложили пока. Можно цитату? Лин пишет: Кстати где Т-28Ц Все что знал о мехах рассказал. Лин пишет: И зачем так извращатся, когда можно проще и дешевле? Завод все равно модернизировать. Единый танк всегда дешевле. Лин пишет: Ближе к тяжелому вообще-то. Вы вес Э вспомните... Он сильно больше Т-34-85? Лин пишет: Ну Т-28 это ведь не сильно помогло... По цене и трудоемкости? Весьма. Лин пишет: Проблемы с корпусом/броней. И были бы они и на новом Т-28 и на других машинах. Они и были вообще говоря... Вы все таки не путайте харьковскую школу с ее замечательными решениями типа носовой балки и питерскую. И оборудование, ага. Лин пишет: А механика от БТ помогла быстро и сравнительно безболезненно перейти в производстве от БТ-7М к Т-34. Никто не спорит. Вот здесь и перейдут к А-20Г-Т-50. Выигрыш по массе - меньше нагрузки на агрегаты, выше надежность. Лин пишет: Поменялся ведь фактически только корпус/башня. Все остальное осталось тем же. Основная то оптимизация была в производстве корпуса/башни... Не только, не только. Да и БТ если помните под конец стоил не смешные деньги. Лин пишет: А Вы вес по ТТЗ вспомните И причины его увеличения. И что. Реальные машины весили в пределах веса среднего танка.
Ostgott: Лин пишет: Это правда больше на А-20 похоже, ну да ладно... Дык с него и делалось. Двигатель В-4, подвеска тех же катков, но не свечная, а ЧКД. Можно и свечную. tomcat пишет: Да не может быть в 1936 таких приоритетов - страна после войны в финансовом плане оправляется, потери в бронетехнике восстанавливать надо. И Т-28 на тот момент никто не будет рассматривать как замену БТ - а если учесть его сложность и трудоемкость изготовления требующую больших затрат По сложности и трудоемкости мы уже говорили. Не заставляйте повторяться. tomcat пишет: Будут требовать танк, который рабочие с низкой квалификации могут изготавливать " на коленке" и тысячами. Т-28 таким требованиям не отвечает. Дык и БТ-Т-34 не отвечает. Особливо с дизелем, ога. tomcat пишет: По факту требуется глубокая модернизация, с заменой корпуса, двигателя, артиллерии, башни, а также максимальное упрощение производственных процессов (Никто отдельно под Т-28 сеть профтехучилищ разворачивать не будет). Полное противоснарядное бронирование приведет к утяжелению танка. Понятно, уважаемый Ostgott, что Т-28 вам небезразличен , но без данной глубокой модернизации никто в 1940 не станет всерьез рассматривать танк спроектированный 9 лет назад по устаревшим технологиям и без учета современных требований. Для того времени 9 лет - уже целая эпоха БТ чтоли лучше? По факту требуется глубокая модернизация, с заменой корпуса, двигателя, артиллерии, башни, а также максимальное упрощение производственных процессов (Никто отдельно под Т-34 сеть профтехучилищ разворачивать не будет). Полное противоснарядное бронирование приведет к утяжелению танка. Понятно, уважаемый Tomcat , что Т-34 вам небезразличен , но без данной глубокой модернизации никто в 1940 не станет всерьез рассматривать танк спроектированный 9 лет назад по устаревшим технологиям и без учета современных требований. Для того времени 9 лет - уже целая эпоха. tomcat пишет: Глубокий мод( а скорее преемник) Т-28 в качестве замены КВ вполне вырисовывается, но в качестве основного среднего - нет. Рассчитывайте в 1939 на ту промышленность, что есть в реале, а не на ту, что хотелось бы увидеть... Глубокий мод( а скорее преемник) БТ в качестве замены Т-26 вполне вырисовывается, но в качестве основного среднего - нет. Рассчитывайте в 1939 на ту промышленность, что есть в реале, а не на ту, что хотелось бы увидеть... Батенька, сложно ожидать от агрегатов, разработанных изначально для легкого танка нормальной работя на среднем танке с массой в 2,5 раза больше. tomcat пишет: По НПП и средним. Раз имеем увеличившиеся требования по действию ОФ-снаряда, то можно предположить, что к концу 1939 конструкторы выкатили танки НПП и средний практически идентичные по ТТХ, что и привело к решению о унификации. И унификация на базе Т-28У - оптимальна.
tomcat: Аргументировать умеете - признаю (Понятно почему, как речь доходит о танкостроении, здесь копья и искры летят - каждый может подобрать аргуметы по вкусу ) Правда: Ostgott пишет: Понятно, уважаемый Tomcat , что Т-34 вам небезразличен Отнюдь, отнюдь - пиетета за боевые заслуги не питаю - неэргономичен, ненадежен, не...(далее по списку) Просто это решение подтверждено реалом Ostgott пишет: И унификация на базе Т-28У - оптимальна. В описании Т-28У в списке изменений дизельный двигатель я не увидел - а это требование остается в силе и здесь, причем более жестко прописанное Т-28 в качестве танка НПП (конечно, он и так для поддержки пехоты, но в качестве танка усиления, не в качестве массового) - не слишком дорогое решение? танк НПП вроде как менее габаритный должен быть. Опять же, модификация У предусмтривала производство конвеерным методом? А то нафиг основной танк, который выпускают на одном заводе за год в количестве 500штук?(в пять раз завысил показатели по сравнению с реалом). Без танков не останемся совсем? Опять же, если Кировский продолжает выпускать Т_28, то что с тяжелыми? Для них производственной базы не осталось? Всё сходится к одному - к отсутствию максимально упрощенной в производстве модификации двадцатьвосьмерки с дизельным двигателем - иначе можно было бы обсудить судьбу харьковских конструкторов...
Ostgott: tomcat пишет: В описании Т-28У в списке изменений дизельный двигатель я не увидел - а это требование остается в силе и здесь, причем более жестко прописанное Габариты МО под М-17 вполне под В-2 подходят. Как только надежный дизель будет - вставят. tomcat пишет: Т-28 в качестве танка НПП (конечно, он и так для поддержки пехоты, но в качестве танка усиления, не в качестве массового) - не слишком дорогое решение? танк НПП вроде как менее габаритный должен быть. Ну под это я и вариант с запуском Т-50 на базе А-20 и сделал. А так габариты КВ ставились ему в плюс при поддержке пехоты - укрыться можно. tomcat пишет: Опять же, модификация У предусмтривала производство конвеерным методом? А то нафиг основной танк, который выпускают на одном заводе за год в количестве 500штук?(в пять раз завысил показатели по сравнению с реалом). Без танков не останемся совсем? Конвеерный метод - это метод, а не конструктивная особенность танка. tomcat пишет: Опять же, если Кировский продолжает выпускать Т_28, то что с тяжелыми? Для них производственной базы не осталось? Нет. От тяжелых придется отказаться. Или ориентировать на них челябинцев и сталинградцев. Челябинцы в реале к июлю 1941-го ажно 25 КВ сделали. Так что придется отказаться. При танке с характеристиками Т-28У - вполне логично. tomcat пишет: Всё сходится к одному - к отсутствию максимально упрощенной в производстве модификации двадцатьвосьмерки с дизельным двигателем - иначе можно было бы обсудить судьбу харьковских конструкторов... Дык и максимально упрощенная модификация харьковчан отсутствует. В этом все в равном положении. А дизель не думаю, что такое уж преимущество, тем более, что вставить его не вопрос. Проекты МТО под дизель у ленинградцев были. Совместить лишь. Но не верю я в его отладку до 1941-го даже при Вашей альтернативе.
tomcat: Тогда придумывайте вариант с заменой руководства ОКБ-2 и Кировского. По факту они вместо модификаций Т-28 проектировали тяжелые КВ и НПП Т-50. Харьковчанам осталась единственная ниша - операционного(крейсерского) танка, которую они и заняли. Т-28 не нужен был в первую очередь самим кировцам - отсюда и всё остальное Ещё раз повторю требования военных к операционным средним и танкам НПП: Надежность и неприхотливость в эксплуатации (на 36-й год двадцать восьмой не очень-то отвечает) Орудие 76,2мм Дизель ( требование прописано более жестко чем в реале, а работы по В-2 в лагерных КБ ведутся по 14 часов в сутки)
tomcat: Более реальный вариант - Иванова не арестовывают( ну нужны стране новые танки на тот момент - вот и не тронули), Котин не встает во главе КБ. ОКБ-2 начинает разработку НОВОГО среднего танка на смену Т-28(который возможно будет иметь с предшественником ряд общих черт, обусловленный использованием общих узлов подвески и т.д). А харьковцам остается разработка танка НПП ( который ув. Ostgott выложил) Это более правдоподобно, чем то, что Кировский завод и его КБ за восемь лет не разработали к производству ни одной модели танка...
Ostgott: tomcat пишет: Тогда придумывайте О чем Вы? Я ж все расписал. Осознание роли средних танков, расширение их выпуска, после восполнения Т-26, переход соседей ЛКЗ на выпуск Т-28. Потом просто принять предложение Цейца. По новым требованиям военных по итогам ГВ. tomcat пишет: Дизель ( требование прописано более жестко чем в реале, а работы по В-2 в лагерных КБ ведутся по 14 часов в сутки) Гггг.
tomcat: Ostgott пишет: Осознание роли средних танков Ну нет такого понятия в 35-м... есть операционные и есть танки НПП. Операционные в войну обделались, танки НПП вполне неплохо себя показали - т.е Т-26 ( на 1935 Т-28 - 90 шт, включая учебные роты). Усиление роли танков НПП - понимаю, но средние танки, как класс?
Ostgott: tomcat пишет: Ну нет такого понятия в 35-м... Неужели?
Лин: Ostgott пишет: Он сильно больше Т-34-85? А боевые возможности... Сначала Ф-39 воткните, тогда посмотрим. Ostgott пишет: По цене и трудоемкости? Весьма. Начали с 300 тыс, закончили на 250 тыс. Да, сильно помогло, за 7 лет. У Т-34 цена во сколько упала в 41 по сравнению с 40-м всего за год производства...? А БТ-7М... Вы цену В-2 вычтете, тогда, ну или к Т-28 добавьте Ostgott Т-28 аж в 36 заменять собирались на Т-29. Угу, который типа Кристи. Вот тогда на дальнейшее развитие и забили. А в 38 начали разработку ТЯЖЕЛОГО танка. Т-28 выпускали фактически по инерции. Усиление же брони, не экраны, а сама броня, требовало пересчета корпуса, ну и обрезка башен опять же... Ostgott пишет: Нет. От тяжелых придется отказаться. Или ориентировать на них челябинцев и сталинградцев. Челябинцы в реале к июлю 1941-го ажно 25 КВ сделали. Это СТЗ, который Т-26 освоить не мог? ЧТЗ когда начал танк осваивать? Ostgott пишет: но без данной глубокой модернизации никто в 1940 не станет всерьез рассматривать танк спроектированный 9 лет назад по устаревшим технологиям и без учета современных требований. Ну дык для БТ она ж была, и называлась Т-34 Корпус там поменяли, движок, пушку и прочее... А для Т-28 её не было. Т-112 ёк. Т-28Э - модернизация имеющихся машин и все Ostgott пишет: И унификация на базе Т-28У - оптимальна. Ссылочку на него можно? Свирина на почту выслать? там 9 мегов дежавю
Ostgott: Лин пишет: А боевые возможности... Сначала Ф-39 воткните, тогда посмотрим. Ф-39 то зачем? Скажите уж. Кстати в Т-34-85 она не влезет. ;) Лин пишет: Начали с 300 тыс, закончили на 250 тыс. Да, сильно помогло, за 7 лет. Неужели? Лин пишет: Т-34 цена во сколько упала в 41 по сравнению с 40-м всего за год производства...? На сколько же? Лин пишет: А БТ-7М... Вы цену В-2 вычтете, тогда, ну или к Т-28 добавьте И сколько будет? Лин пишет: Т-28 аж в 36 заменять собирались на Т-29. Собирались. А БТ, заменяли постоянно. Лин пишет: Это СТЗ, который Т-26 освоить не мог? ЧТЗ когда начал танк осваивать? Я ж написал в начале - нет. Потом привел для осознания нереалистичности. Лин пишет: Ну дык для БТ она ж была, и называлась Т-34 Корпус там поменяли, движок, пушку и прочее... А для Т-28 её не было. Т-28У. Лин пишет: Ссылочку на него можно? В смысле? Тока на форуме. А так Свирин обещает подробно в новой книге "Т-28". Лин пишет: Свирина на почту выслать? там 9 мегов дежавю А pdf нет? ostgott@yahoo.com Заранее благодарю.
Лин: Ostgott пишет: Неужели? Цену опытного образца привели Вы, я так и быть поверю Вам на слово. Про цену Т-28 в 37-39 тут тоже упоминали, да Вы и сами согласились. Берем калькулятор... Да, то, что у Т-28 с цементированной броней корпус клепанный, надеюсь упоминать не надо. Свечи у него кстати тоже были, хотя и другие Ostgott пишет: На сколько же? ---------------------1940-----------1941-----------1942 УТЗ им Сталина 429 тыс. р. 249 тыс. р. 166 тыс. р. №112--------------------------------------------210 тыс. р. УЗТМ/ЧКЗ ---------------------------------------273 тыс. р. И КВ-1 на закуску ---------------------1940-----------1941-----------1942 УЗТМ/ЧКЗ----------710 тыс. р. 410 тыс. р. 300 тыс. р. Во сколько раз цена изменилась посчитаете сами? Ostgott пишет: Собирались. А БТ, заменяли постоянно. Всего лишь модернизировали Ostgott пишет: И сколько будет? В-2 стоил ок. 100 тыс, М-17 ок. 20 тысяч. Берем калькулятор... Ostgott пишет: Ф-39 то зачем? 85-мм пушка, ставилась на Т-28 для испытаний. Да, она Ф-30, хотя у разных авторов по разному, где и Ф-39. А Ф-39 (по Свирину) - это 95 мм пушка, испытывалась на том же танке.
Ostgott: Лин пишет: Да, то, что у Т-28 с цементированной броней корпус клепанный Ето кстати не показатель цены. 38(t) дешевле PzII обходился при равной оплате труда. Лин пишет: Во сколько раз цена изменилась посчитаете сами? И почему же Вы считаете, что Т-28 будет в отличие от - дорожать с каждым днем? И главное он уже дешевле. Лин пишет: В-2 стоил ок. 100 тыс, М-17 ок. 20 тысяч. Берем калькулятор... Интересно, за сколько В-2 себя по топливу окупит. Лин пишет: А Ф-39 (по Свирину) - это 95 мм пушка, испытывалась на том же танке В общем-то я думал, что мы оба о 95 мм говорим. Так зачем? Лин пишет: Всего лишь модернизировали (в сторону) Зря признался в том, что считаю БТ одним танком. Ага-ага. Только уровень модернизации повыше, нежели у Т-28. Почти сразу пытались заменить на ПТ, и это вспомните.
tomcat: Считать кировцев бездарными лопухами не будем. Здесь идею Т-29 зарыли, они были обязаны переключиться на создание нового танка. Раз уж, уважаемому Ostgott, идея с использованием Т-28 нравится, то надеюсь он спроектирует танк преемник Т-28(не модификацию, иначе в войну без танков останемся - Т-28 не массовая машина, по факту это ручная сборка с подгонкой и ввариванием вручную уголков, чтобы корпус не развалился). Тогда можно и рассмотреть дальше ситуацию. А вот если ленинградцы выкатят свой танк, то можно и про харьковский подумать( но все равно без тяжелых остаемся - что в общем-то мотивированно - здесь нет финской, которая явилась полигоном для них)
Лин: Ostgott пишет: Ето кстати не показатель цены. Это показатель уровня технологии. И дальше будет только хуже... Ostgott пишет: В общем-то я думал, что мы оба о 95 мм говорим. Так зачем? О 85-мм Вы же с Т-34-85 сравнили Да и 95-мм в серию не пошла. Ostgott пишет: И почему же Вы считаете, что Т-28 будет в отличие от - дорожать с каждым днем? И главное он уже дешевле Главное, он дешеветь не будет. И потом он ПОКА дешевле. В 42 Т-34 стоила уже дешевле, чем Т-28, причем местами сильно дешевле... И это при В-2 Ostgott пишет: Ага-ага. Только уровень модернизации повыше, нежели у Т-28. Почти сразу пытались заменить на ПТ, и это вспомните. Да ладно... Ну движок поменяли, ну механику подкрутили, ну корпус усилили. Не сильно больше чем 600 изменений на Т-28. Гы. Это на 500-то сделанных танков tomcat пишет: А вот если ленинградцы выкатят свой танк, то можно и про харьковский подумать( но все равно без тяжелых остаемся - что в общем-то мотивированно - здесь нет финской, которая явилась полигоном для них) Без тяжелых не останемся, Т-35 то хлам, концепция многобашенности идет лесом и на Т-28 и на Т-35. Потребуется новый тяжелый танк качественного усиления. Вот «Т-28У/КВ» с тяжелой броней, со 85/107/122-мм пушкой может и получится. По итогам войны идет лесом СРЕДНИЙ танк качественного усиления. т.е. Т-28, который в ходе модернизации плавно приблизится/станет тяжелым. А делать его будут там же... (Все-таки 76-мм для «танка прорыва» маловата и осознали это как раз перед финской, которая это просто подтвердила)
Слава Макаров: Лин пишет: По итогам войны идет лесом СРЕДНИЙ танк качественного усиления. т.е. Т-28, который в ходе модернизации плавно приблизится/станет тяжелым. С чего станет-то? Легче он станет, после отрезания башен. Коллега, я не понимаю, почему вы выводите концекптуально происхождение КВ из Т-28, это ни разу не так. Повторяю в пятый уже кажется раз - потомком Т-28 будет КВ-13, средний танк тяжелого бронирования. В реальности Т-34 занял нишу танка НПП и крейсерского, тяжелым стал КВ/ИС. Здесь КВ-13 займет нишу тяжелого и среднего, а танком НПП станет массовый А-20Г, нарисованный коллегой Остготтом.
Лин: Слава Макаров пишет: С чего станет-то? Легче он станет, после отрезания башен. А усиление брони... А новая пушка... А в А-20 76-мм влезет? Иначе какой это танк НПП Слава Макаров пишет: Коллега, я не понимаю, почему вы выводите концекптуально происхождение КВ из Т-28, это ни разу не так. В РИ возможно. Там действительно скорее Т-35->СМК/Т-100->КВ. А Т-28 повис. Слава Макаров пишет: Повторяю в пятый уже кажется раз - потомком Т-28 будет КВ-13, средний танк тяжелого бронирования. А где четыре предыдущих? Потом Вы экипаж КВ-13 вспомните... КВ-13 это скорее неудачный концепт основного танка. Дальше шли Т-44/54/...
Слава Макаров: Лин пишет: А усиление брони... А новая пушка... И выйдут те же 28 тонн, что и Т-34. Т-28 25-тонный, не забывайте. Лин пишет: А Т-28 повис. А тут будет Т-28-Т-28У- (Т-50/КВ-13) Т-50 КВ-13 Простите, не могу сейчас точно выдержать масштаб. Можете считать, что машины примерно одинаковые по габаритам, т-50 чуть крупнее. Выкатят их ровно те же инженеры, что в реале делали СМК/Т100, используя те же технические решения. Просто базовая машина покомпактнее. Но я согласен, берем "полтиник" Обойдемся без торсионов :) Лин пишет: А где четыре предыдущих? КВ-13 из них концептуально вытекал никак, это было упражнение на тему "давайте сделаем свою Т-34" Лин пишет: Потом Вы экипаж КВ-13 вспомните... Трехместная башня туда влезает совершенно свободно, вопрос обсуждался с Сербом крайне внимательно. Лин пишет: КВ-13 это скорее неудачный концепт основного танка. Дальше шли Т-44/54/... Где они дальше шли? Линия Т-34М-Т-43-Т-44 развивалась одновременно и параллельно. Лин пишет: А в А-20 76-мм влезет? Иначе какой это танк НПП В тот А-20, что нарисовал коллега Остготт? Не вижу никаких проблем.
Ostgott: tomcat пишет: Раз уж, уважаемому Ostgott, идея с использованием Т-28 нравится, то надеюсь он спроектирует танк преемник Т-28(не модификацию, иначе в войну без танков останемся - Т-28 не массовая машина, по факту это ручная сборка с подгонкой и ввариванием вручную уголков, чтобы корпус не развалился). Тогда можно и рассмотреть дальше ситуацию. А вот если ленинградцы выкатят свой танк, то мо Уже был Т-28У, что проектировать-то. Лин пишет: Это показатель уровня технологии. И дальше будет только хуже... Угу. На лучшем танковом заводе будет хуже, а у харьковчан лутше. Свежо питание... Лин пишет: О 85-мм Вы же с Т-34-85 сравнили Да и 95-мм в серию не пошла. Вы както пляшете по линиям дискуссии. Так зачем Ф-39, объясните наконец? Лин пишет: Главное, он дешеветь не будет. И потом он ПОКА дешевле. В 42 Т-34 стоила уже дешевле, чем Т-28, причем местами сильно дешевле... И это при В-2 Ето почему же не будет? Лин пишет: Да ладно... Ну движок поменяли, ну механику подкрутили, ну корпус усилили. Не сильно больше чем 600 изменений на Т-28. Гы. Это на 500-то сделанных танков Так все изменения-то весьма кардинальны, в отличие от. Лин пишет: Без тяжелых не останемся, Т-35 то хлам, концепция многобашенности идет лесом и на Т-28 и на Т-35. Потребуется новый тяжелый танк качественного усиления. Вот «Т-28У/КВ» с тяжелой броней, со 85/107/122-мм пушкой может и получится. Без опыта прогрызания долговременной обороны, как в финской, 122 мм проект весьма вероятно останется на уровне курьеза, как какой-нибудь Т-39. Лин пишет: А в А-20 76-мм влезет? Как и в Т-34 реала.
tomcat: Ostgott пишет: Уже был Т-28У, что проектировать-то. Новый серийный средний танк - предлагаете Т-28 модернизировать бесконечно? Да и сами танкостроители в нем не заинтересованы - им надо новое изделие на поток поставить( раз уж роль среднего танка в войне осознали и требуется его массовый выпуск) и дырочки в лацканах вертеть - а Т-28 и поток несовместимы( как и любая машина ручной сборки - окромя "Запорожца" ). Если кировцы не проектируют тяжелый, то занимаются средним ( А Т-28 выпускается малыми сериями до освоения нового изделия). Слава Макаров пишет: Выкатят их ровно те же инженеры, что в реале делали СМК/Т100, используя те же технические решения Вот - я о этом и говорил(преемственность тех.решений - никаких необоснованных технологических прорывов и похоже на остальные разработки ОКБ-2) и думаю, что машина которую Слава Макаров выложил вполне соответствует. Значит Т-50/КВ-13... Т-50 - название не подходит (дабы избежать путаницы в головах), впрочем как и КВ, как и СМК... ( И как его обозвать - по логике-то он если средний, то должен просто индекс иметь Т-???) На каких заводах кроме Кировского может выпускаться этот звер? И в каких количествах (по мирному времени)? Ostgott пишет: цитата: А в А-20 76-мм влезет? Как и в Т-34 реала. Вроде по Вашему чертежу они первоначально с 45 сделали? Тогда военные потребовали 57, но промышленность по-реалу не справилась с её освоением и пришлось впихивать 76 миллиметров? Да, и командирскую башенку потребовали установить - благо пример есть. Движок - половина В-2? Тогда до войны А-20(какое название в войсках - Т-20, Т-32?) должны начать активно производить, и на нескольких заводах сразу...
Ostgott: tomcat пишет: Новый серийный средний танк - предлагаете Т-28 модернизировать бесконечно? Ну в общем линия БТ-Т-34-44-54-55-62-72 - весьма показательна. tomcat пишет: Т-28 и поток несовместимы Это почему же? tomcat пишет: как и любая машина ручной сборки Ой, а автомат сварки туда приспособить в те же сроки религия не позволит? tomcat пишет: Т-50 - название не подходит (дабы избежать путаницы в головах), впрочем как и КВ, как и СМК... ( И как его обозвать - по логике-то он если средний, то должен просто индекс иметь Т-???) Т-50 - будет называться машина харьковчан. А здесь - Т-28У. tomcat пишет: Вроде по Вашему чертежу они первоначально с 45 сделали? Естественно, как и Т-50 реала. tomcat пишет: Да, и командирскую башенку потребовали установить - благо пример есть. Разве инициатива заказчика была? tomcat пишет: Движок - половина В-2? Да. tomcat пишет: Тогда до войны А-20(какое название в войсках - Т-20, Т-32?) должны начать активно производить, и на нескольких заводах сразу... Т-50 в этом виде можно наладить в Харькове и Сталинграде.
tomcat: Ostgott пишет: Разве инициатива заказчика была? Для Т-50 - была точно( под влиянием изучения тройки. Здесь тройки нет, но есть чешские танки с 1938) Ostgott пишет: линия БТ-Т-34-44-54-55-62-72 Это линейка, но не бесконечная модернизация БТ , этак любой туполевский самолет можно назвать модом ТБ-1. (ув. Ostgott , дело конечно личное, но по-моему вам просто цифра 28 нравится , без обид ) Конструкторы при работе над ней накопили опыт и приступили к проектированию новой машины - естественно используя опыт и приемственность в конструкции. Развитие идей дальше, а не бесконечная модернизация старого. Опять же - заводу и конструкторам выгоднее отрапортовать об освоении нового изделия, чем обозвать его модернизацией. Руквоводство Кировского по логике вещей обязано выкатить его как новую модель. Ostgott пишет: Ой, а автомат сварки туда приспособить в те же сроки религия не позволит? Раз конструкция изначально не была рассчитана под него - может оказаться очень затруднительно без значительной переделки (и придется ломать руки сварщикам под хитрым углом, чтобы достать). Суть в том,что сам Т-28 не рассчитан под конвейерное производство - это качество не было заложен в него при проектировании, что немудрено учитывая годы создания. (Кстати, Ваш А-20 - Ч/б эскиз - не возражаете если я его в цвет перетащу, для наглядности.)
полная версия страницы