Форум
Броня - картон, вот и финал...
tomcat: Значительные изменения произошедшие в советском танкостроении после Польско-Советской войны 1935года (Грязевой войны): Более ранний отказ от колесно-гусеничной схемы. Увеличение выпуска Т-28 и его модернизаций Т-28 однобашенный обр.1939г В 1939-1940 150 машин этого типа было поставлено в Чехословакию. Выпуск прекращен в 1940г. Впоследствии многие считали это решение ошибочным и указывали, что Т-28 ещё не исчерпавший всех возможностей по модернизации на тот момент по ТТХ соответствовал всем требованиям и превосходил германские танки. После упразднения структур тяжелых танковых бригад Резерва Главного Командования трехбашенные Т-28 старых модификаций передали на усиление стрелковых частей. Т-28 обр 1939г. были переданы в мехкорпуса. всего было выпущено 1400 машин всех модификаций. танк непосредственной поддержки пехоты Т-50 В разработке с 1939года. По планам военных должен был стать самым массовым танком РККА (РИ). Изначально проектировался с учетом последних разработок чехов (отсюда и командирская башенка) и с использованием шкодовской подвески. Танк прост в изготовлении и максимально приспособлен под конвейерное производство. Первоначальное требование военных - 57мм орудие (РИ). К середине 1940, когда танк уже начали выпускать на заводе N 174 им. К.Е.Ворошилова, выяснилось, что промышленность, отрапортовавшая о освоении орудия не в силах обеспечить выпуск нужного количества орудий. Брак шел потоком и не помогли даже многочисленные репрессии. Из-за этого лишь небольшая часть Т-50 имела 57-мм орудия, а на остальные пришлось устанавливать 45-мм орудие. Лишь в ходе третьего квартала 1941 года, когда война уже шла вовсю промышленности смогла обеспечить массовое производство 57-мм. До войны выпуск Т-50 развернут в Ленинграде, Омске и на Уралмаше. До 15 мая 1941года произведено 1200 машин. средний Т-34 Сразу проектировался как гусеничный и с учетом возможности выпуска на его базе артиллерийского танка, актуального в 1936-1938. Из-за этого корпус пришлось расширить и установить трехместную башню, в перспективе позволяющую вставить орудие до 107-мм. Позднее, по подобию Т-50 военные потребовали установить на танк командирскую башенку. Из-за проблем с пониженной надежностью КПП ( строго караемой в то время) запускТ-34 в производство на ХПЗ состоялся в конце 1940г. В феврале 1941 запущен в серию на СТЗ. По КВ - ничего объяснять не надо - он состоялся и в АИ, мелкие изменения не существенны. Вот такое положение с танками сложилось в этой АИ к 15 мая 1941года. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Вы снова сделали это (Да, и не стреляйте в пианиста - он рисует, как умеет )
tomcat: Тогда - почти по реалу Т-34 - танки выпускаемые на разных заводах могут отличаться - хотя бы той же башней (неохота перерисовывать )
Лин: Ostgott пишет: Что бронебойности? Пушка Пантеры примерно равна по бронебойности нашей 85-мм. Считается, что наши не стали ставить "длинную" 76-мм пушку, а воткнули 85-мм по двум причинам: проблемы производством и более высокое ОФ действие снаряда у 85-мм. Какая важнее решайте сами. SerB пишет: Кстати после ГВ возможа специализация, аналогичная реалу в Отечественной - отдельные заводы гонят полуфабрикаты - траки, башни, корпуса. А это для ХПЗ и в РИ было. Мариуполь, ХТЗ и прочие смежники. А для Питера броню Ижорский делал. Ну и прочее... Другой вопрос, что северный промрайон несколько круче... Ostgott пишет: Дык реальная, но ленинградская. Харьковчане такую не сделают. С башнями все претензии в Мариуполь Ostgott пишет: Дык там персонала соответствующего не было. Технологии не было,как впрочем и на ЛКЗ. На ЛКЗ сначала извратились клепкой, а потом собирались делать на Ижорском заводе ЦЕЛЬНОЛИТЫЕ корпуса. И в общем сделали и для КВ и для Т-50.
Лин: Слава Макаров пишет: А зачем? На шасси Хетцера никто не жаловался. Ostgott пишет: P.S. Если катки так уменьшать, то, дабы подвеску прикрепить, клиренс уменьшать придется. Делайте тогда уж не чкдешную, а меркавовскую без амортизаторов, например, подвеску, она тож проста в целом. Ну и учтите, что от унификации отказываетесь. Дык и я не против, просто у Вас расстояние между тележками большое, на тот же Хетцер посмотрите (или на 38(t)) и на Т-50 и сравните Макетная комиссия этот проект обязательно зарежет, если он вообще в таком виде из КБ выйдет Мне стрелочки "паразитных" нагрузок нарисовать?
Ostgott: Лин пишет: Пушка Пантеры примерно равна по бронебойности нашей 85-мм. Считается, что наши не стали ставить "длинную" 76-мм пушку, а воткнули 85-мм по двум причинам: проблемы производством и более высокое ОФ действие снаряда у 85-мм. Какая важнее решайте сами. А были у нас длинные пушки в тот же срок? Вообще такие калибры с точки зрения воздействия по ДЗ-укреплениям близки. Поэтому от 76 перешли к 105 (на западе) и 122 (у нас). 85 имеет преимущество по бронепробиваемости, так что имеет шанс при угрозе гипотетических немцев или реальных Тигров. Токмо тут такого калибра вообще не намечается. Лин пишет: С башнями все претензии в Мариуполь Вы прочитали, то что я написал и не поняли? Ну извините, по-моему совсем уж разжевал. Посмотрите на реальную башенку 34М штоле. И сделайте скидку на то, что она с тройки слизана. Вот Вам и технология, ога. Лин пишет: Технологии не было,как впрочем и на ЛКЗ. На ЛКЗ сначала извратились клепкой, а потом собирались делать на Ижорском заводе ЦЕЛЬНОЛИТЫЕ корпуса. И в общем сделали и для КВ и для Т-50. И болты, однако. В целом технологичнее даже. Лин пишет: Дык и я не против, просто у Вас расстояние между тележками большое, на тот же Хетцер посмотрите (или на 38(t)) Я не писал про 38 (t). Лин пишет: Макетная комиссия этот проект обязательно зарежет, если он вообще в таком виде из КБ выйдет Мне стрелочки "паразитных" нагрузок нарисовать? Нарисуйте пожалуйста вот для этого:
Ostgott: P.S. У реального А-20 расстояние между средними катками не намного меньше: Кстати спасибо, что напомнили. Варианты со свечной подвеской: Сначала они действительно более реалистичны.
Лин: А у меня почемуто другая картинка, с нормальным шасси. Ведь Вы этот пепелац имели ввиду? В сентябре-октябре 1944 г. ввиду крайней необходимости в цельнобронированных штурмовых орудиях средних и больших калибров, фирма «ВММ» изготовила прототип 105-мм штурмовой гаубицы на базе Jagdpanzer 38 («Хетцер»). При этом исходная САУ подверглась только незначительным изменениям, заключавшимся в приспособлении нового 105-мм орудия StuH 42/2 к карданной рамке «Hetzer».Прототип был построен и испытан. Некоторые источники уверяют, что даже не в единственном экземпляре, однако все дальнейшие работы по нему были прекращены, так как уже было принято решение о начале массового производства истребителей танков Jagdpanzer 38 (d) и штурмовых гаубиц на его шасси. причем Серийный выпуск «Jagdpanzer 38» (SdKfz 138/2) планировалось вести до конца июня 1945 г., когда он должен был быть заменен более совершенным «Jagdpanzer 38 (d)»Гы. Они его хоть нормально испытывали... Ostgott пишет: P.S. У реального А-20 расстояние между средними катками не намного меньше: Зато они распределены равномерно по длине корпуса Да и подвеска индивидуальная, а не тележка.
SerB: Хм. А не проще вместо В-2 поставить двигатель покороче? Чешский какой-нибудь, к примеру? Или допиленную чехами V-образную 6-цилиндровую половинку В-2? И половую щель промеж тележками ликвидировать?
Лин: Ostgott пишет: Вы прочитали, то что я написал и не поняли? Ну извините, по-моему совсем уж разжевал. Посмотрите на реальную башенку 34М штоле. Штампованно-сварная, и? На Т-34 она литая была, и ничего, справились. На А-41 штампованная, но отказались... SerB пишет: Хм. А не проще вместо В-2 поставить двигатель покороче? Чешский какой-нибудь, к примеру? Или допиленную чехами V-образную 6-цилиндровую половинку В-2? А у нас изначально М-17. Но чехи движок могут и доработать и/или обрезать. Хотя... Все ведь в оборудование уперлось, вот если чехи модернизируют 75-й завод и/или построят новый Замечу, что все наши конструкторы к 38/39 году перешли на индивидуальную подвеску катков
Ostgott: SerB пишет: Хм. А не проще вместо В-2 поставить двигатель покороче? Чешский какой-нибудь, к примеру? Или допиленную чехами V-образную 6-цилиндровую половинку В-2? И половую щель промеж тележками ликвидировать? Дык тут В-4 - половинка В-2 и есть. Длину, исходя из габаритов, которые занимал мотор на реальном Т-50, я сократил, трансмиссия БТ-шно-Т-34-ная более габаритная, поэтому длиннее реального Т-50. Лин пишет: Штампованно-сварная, и? На Т-34 она литая была, и ничего, справились. На А-41 штампованная, но отказались... Дык позже она литая была. Мы о каком периоде ведем речь-то. Лин пишет: Замечу, что все наши конструкторы к 38/39 году перешли на индивидуальную подвеску катков Не идея фикс, нет. Варианты СМК и харьковского тяжелого танка были с блокированной. Если поймут по итогам испытаний чкдешки преимущества - могут принять. Лин пишет: А у меня почемуто другая картинка, с нормальным шасси. Это 105 на базе Хетцера, а не 38 (d). В каком источнике у Вас она иллюстрирует 38 (d) интересно? Лин пишет: Гы. Они его хоть нормально испытывали... Они его планировали к запуску уже. Профессиональные инженеры с опытом проектирования кучи танков. Лин пишет: Зато они распределены равномерно по длине корпуса Да и подвеска индивидуальная, а не тележка. А какая от этого разница-то?
Лин: Ostgott пишет: Варианты СМК А не с торсионной? Ostgott пишет: Дык позже она литая была. Мы о каком периоде ведем речь-то. литая - это вторая половина 40-го. Так что...
Ostgott: Лин пишет: А не с торсионной? С торсионной - окончательный ЛКЗ. Первоначальный с блокированной. Харьковский - с блокированной. Лин пишет: литая - это вторая половина 40-го. Так что... Причем не начало второй половины, угу. Так что...
Лин: Ostgott пишет: Причем не начало второй половины, угу. Так что... Пока отработали технологию... Причем 19.10 постановление КО её санкционировавшее, а ноябрь первая принятая башня. Разработали её естественно ДО 19.10. Или в Питере литые башни раньше сделали? Ostgott пишет: С торсионной - окончательный ЛКЗ. Первоначальный с блокированной. А посмотреть про него где? Харьков - Т-39?
Ostgott: Лин пишет: Пока отработали технологию... Причем 19.10 постановление КО её санкционировавшее, а ноябрь первая принятая башня. Разработали её естественно ДО 19.10. Или в Питере литые башни раньше сделали? Дык до ноября без командирских башенок? Лин пишет: А посмотреть про него где? "Отечественные бронированный машины 1905-1941" полковников есть? Там на странице 153. Если нет, могу схему отсканировать. Лин пишет: Харьков - Т-39? Не, Т-39 - совсем другое: К тому же раньше 38-39 гг. 1933 г. кировцами.
Лин: Ostgott пишет: Дык до ноября без командирских башенок? После тоже, но её можно просто приварить потом. Там надо было только крышу изменить и сделать нормальные люки. Ostgott пишет: могу схему отсканировать. Если можно....
Ostgott: Лин пишет: Т-39 Кстати классный вариант для попила. Оригинал: Сокращенный в длину за счет одного боевого отделения трехбашенный: С увеличенным боезапасом и запасом хода однобашенный: Двухбашенный с уменьшенной высотой: Однобашенный с уменьшенной высотой и более развитой кормовой нишей башни для боекомплекта: Одновременно сокращать длину и высоту не получается из-за МТО. Лин пишет: Если можно.... Разрабатывался группой под руководством Е. Т. Дикалова. Броня 15, 25, 45, 74 мм, устройство движения под водой до 6 м глубиной, стабилизированные прицелы "Орион", 2 радиостанции, 10 человек. Предпочтение отдавалось трехбашенному варианту. Ну и заодно КВ-образный его попил в моем исполнении:
tomcat: (В ожидании уважаемого Славы Макарова, пока он неторопливо и вдумчиво тушью на папирусе рисует новый танк) Вторая версия Т-50 от уважаемого Ostgott Был великий соблазн нарисовать на нем крест и написать на борту Ostgott - а затем скромно объявить его немецким трофеем. Преодолел. Где-то так...
Лин: Ну раз уж так нравится Т-50 со шкодой то. Т-50 выпуска 40 г. СТЗ Я бы и тележки увеличил, но сомневаюсь, что будет надежно.
tomcat: Лин пишет: Т-50 выпуска 40 г. СТЗ Уважаемый Лин , что-то я уже запутался, на каком заводе что будет выпускаться? Кировский - Т-32 ХПЗ - Т-50 Получается и СТЗ - Т-50 А по остальным - где и производство каких танков можно развернуть?
tomcat: Лин пишет: Т-50 выпуска 40 г. СТЗ Ув. Лин - что-то маловато отличий! (для того чтобы обрисовать детально - давайте лучше образца года 1942 нарисуйте, в условиях войны заводских отличий много накопится)
Лин: tomcat пишет: ХПЗ - Т-50 Получается и СТЗ - Т-50 см РИ по Т-34 tomcat пишет: Кировский - Т-32 и УЗТМ/ЧКЗ. см РИ по КВ. Горький и Москва всякую мелочь типа Т-40/60... tomcat пишет: Ув. Лин - что-то маловато отличий! (для того чтобы обрисовать детально - давайте лучше образца года 1942 нарисуйте, в условиях войны заводских отличий много накопится) По Т-50 сдвинули тележки в 40-м по опыту армейской эксплуатации. А 42... Не будет дальнейшей модернизации Т-50. Только САУ на его шасси и танк-истребитель с ЗиС-2/4. Сюда 76-мм нормально не влезет. Грабинская зенитка, ну не знаю, скорее всего будет как с Л-10/11 у БТ-7А, т.е. влезет, но стрелять неудобно. Вот Т-32 это интереснее... Ну и к 43 потребуется танк/САУ с мощной пушкой 122/152-мм. Вот как они влезут на шасси Т-32, это вопрос...
SerB: Лин пишет: Грабинская зенитка, ну не знаю Согласно Широкораду, гребинская С-54 по казеннику почти точно соответствовала Ф-34 и занимала тот же габарит в башне. Проблема в том, что средал ее Грабин осенью 43-го, а в это время уже рбыло принято решение о расширении погона Т-34 и установке 85мм пушки.
Лин: Дык у Т-50 башня еще меньше, ну и к 43 году 76-мм уже маловато. И потом На испытаниях от ЦАКБ пушку представлял конструктор Муравьев. За пять дней испытаний было произведено 610 выстрелов. В заключении по испытаниям было отмечено, что "С-54 испытания выдержала, однако требует доработки отдельных узлов и механизмов. С-54 обладает существенным превосходством перед Ф-34. Принимая во внимание, что валовое изготовление 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 гг. и боеприпасов к ней снято с производства в 1939 г. испытания пушки С-54 можно рассматривать как временное мероприятие, впредь до введения на вооружение более мощной 85-мм танковой пушки". Казенник там был просто от Ф-34. Ну и со снарядами проблемы.
Ostgott: tomcat пишет: Был великий соблазн нарисовать на нем крест и написать на борту Ostgott - а затем скромно объявить его немецким трофеем. Преодолел. Назовите "Восточный Бог"! Лин пишет: Т-50 выпуска 40 г. СТЗ tomcat пишет: Ув. Лин - что-то маловато отличий! (для того чтобы обрисовать детально - давайте лучше образца года 1942 нарисуйте, в условиях войны заводских отличий много накопится) Лин пишет: и УЗТМ/ЧКЗ. см РИ по КВ. +185-й завод. Лин пишет: Казенник там был просто от Ф-34. Ну и со снарядами проблемы. В этой альтернативе - не будет. 76-мм зенитка - основная.
SerB: Лин пишет: Казенник там был просто от Ф-34 "Просто от Ф-34" он быть не мог - значительно больше длина гильзы. С использованием большого количества деталей - да. Но не "просто"
Ostgott: Ну по поводу двух наших линий до 1941-го разобрались вроде: 1) Средний Т-32 (Т-28У); 2) НПП харьковчан Т-50 (укороченный Т-34 с В-4 и шкодовской подвеской). Тяжелых нет. Мобилизационные и раведывательные. Удачный опыт мобилизационного Т-34 подвигнет на создание аналога Т-60? Разведывательный плавающий появится?
SerB: Ostgott пишет: Удачный опыт мобилизационного Т-34 подвигнет на создание аналога Т-60? Разведывательный плавающий появится? Скорее сделают спецшасси для вспомогательных машин на автомобильных агрегатах. Возможно, на лицензионных чешских. Эвакуаторы, мобильные заправщики, смоходные гаубицы а-ля СУ-5, но на новом шасси. В плавающих, видимо, разочатуются, а в качестве разведывательных будут использоватьТ-50
tomcat: SerB пишет: качестве разведывательных будут использоватьТ-50 БТ попиленных ешё много остается - вот и перевести их в разведтанки. Вообще насытить войска до 15 мая 1941 новыми танками не удастся, увы. Конечно стоит учитывать что Т-50 выпустят больше реала, соответственно и Т-32 ( переход с модели на модель не на голое место, а продолжение линейки, часть номенклатуры и технологических цепочек совпадает, а Т-50 менее ресурсоемкий чем 34-ка) Т-32 должно быть выпущено к началу войны не менне 900 и около 1800-2000 Т-50. 2700 новых танков - чтобы перевооружить войска не хватит. ( И общее количество всех танков получается ниже реала - как минимум тысяч на пять - потери в ГВ, и фактическое прекращение выпуска Бт ещё в 1938, опять же на тягачи часть мощностей выделили) И хватит посягновений на автотранспорт - его кошки не рожают! Тягачи на артиллерийские нужды выделили, части прикрытия мехтягой укомплектовали - всё! Возможности советского автопрома ограничены - а чехи, они конечно союзнички, но просто так ничего не поставляяют - расплачиваться надо.
Ostgott: Так, значит с советскими танками разобрались. А что противник? Какие выводы он сделает из изучения советско-польской войны и подготовки войны именно с СССР?
Лин: А "гайка" то не рановато? Для 40-го то года? SerB пишет: "Просто от Ф-34" он быть не мог - значительно больше длина гильзы. С использованием большого количества деталей - да. Но не "просто" Затвор пушки клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирного типа был использован от пушки Ф-34 с незначительной расточкой лотка клина под фланец гильзы и измененной конфигурацией лопаток выбрасывателяТак что "просто от Ф-34". Ну типа как немцы с Ф-22 сделали. Ostgott пишет: 1) Средний Т-32 (Т-28У); 2) НПП харьковчан Т-50 (укороченный Т-34 с В-4 и шкодовской подвеской). Тяжелых нет. Тяжелые таки есть, хотя бы как носители больших калибров и проекты на перспективу.Скорее всего склепают что-то типа КВ-2. Но вот на каком шасси и сколько? Ostgott пишет: Так, значит с советскими танками разобрались. А что противник? Какие выводы он сделает из изучения советско-польской войны и подготовки войны именно с СССР? Вот кого с танками все в порядке, так это у немцев. У них на начало войны наиболее сбалансированные танковые войска. Ну Т-3 изначально пойдет с 50-мм пушкой, может сразу с "длинной". Т-4 останется как есть со своим «окурком». Возможно появится версия с нормальной пушкой. И потом... Много немцы о советском танкостроении знали?
Ostgott: Лин пишет: Тяжелые таки есть, хотя бы как носители больших калибров и проекты на перспективу.Скорее всего склепают что-то типа КВ-2. Но вот на каком шасси и сколько? Нафикнафик новые делать. Т-35, сколько их там осталось, выпущенные переделать в КВ-2, самоходки со 122 и 152 мм гаубицами на базе Т-50 и Т-32 соответсвенно. Лин пишет: Ну Т-3 изначально пойдет с 50-мм пушкой Изначально это с модификации А? Я вот за поляков, как наиболее осведомленных, сразу вижу варианты. Им нужен дешевый противотанковый танк с противоснарядным (от 45 мм пушки) бронированием.
tomcat: Ostgott пишет: А что противник? Какие выводы он сделает из изучения советско-польской войны и подготовки войны именно с СССР? У поляков нет средств на строительство танков в достаточных количествах. Страна с 1936 уменьшилась в размерах, надо восстанавливать материальную базу, Варшаву из щебенки отстраивать, армию практически заново создавать - не потянут. Максимум усиление ПТО. А с 1939 Польша ещё больше теряет в территории. Польская армия будует немеханизированной и почти без артиллерии - от 20 стрелковых дивизий. Немцы будут изучать опыт массированого применения танков - и могут сделать определенные выводы по организации глубоких прорывов - НО, на первый план вылезут недостатки РККА в их выполнении и оценка боевых возможностей советских войск будет лишь немного выше реала. Но они должны будут учитывать наличие большого количества танков( даже если будут думать, что все они устаревшие Кристи) - часть троек может идти в танкобойном варианте (как предлагает Лин) - но может не все, это зависит от возможностей промышленности Германии. (Если в 1936-1937 реорганизуем танковые войска из корпусов и бригад в дивизии, то сколько мы их получаем? У нас 4 корпуса и 21 бригада (+3 ДВ на броневиках в Монголии)
Ostgott: tomcat пишет: У поляков нет средств на строительство танков в достаточных количествах. Варшава большой город. Пострадал в основном жилой фонд. Негосударственные затраты. Война в основном велась на неразвитых восточных территориях, промышленность не пострадала. После войны польются кредиты от сочувствующих. Выпустят танков уж побольше реала. Быстрые решения, которые гарантированы - перевооружение танкеток ТК на 20 мм пушку (реал, но не успели), замена боевых отделений на 7TP (реал), оставшихся "Виккерсах", трофейных Т-26 и БТ на бофорсовское с 37 мм пушкой, может более ранний 9ТР, причем несколько иной. В реале Verienigten Maschinenwerke в Варшаве производили Pz II. Здесь в рамках подкладывания под Германию это возможно гораздо раньше и в несколько ином варианте. Закупки опять же. В реале закупили R-35. Здесь как отношения с Францией, закупят?
tomcat: Ostgott пишет: Здесь как отношения с Францией До Мюнхена реал - хорошие отношения - после ослабленная Польша разменная монета в торге с Гитлером. В 1939 ни Англия ни Франция уже не являются гарантом целостности Польши. А кредитов поляки точно набрать могут - причем больше, чем реально могут себе позволить - реваншизм их будет глодать страшный. Промышленность все же не особо мощная - значит закупки главный источник вооружения. Наверное приоритеты по закупкам будут - средства ПВО, МЗА, ПТО - зависит от объема кредитов, и от того, что пообещают англофранцузы полякам за хорошее поведение ("сиди тихо пока тебя кушают")
SerB: Ostgott пишет: Я вот за поляков, как наиболее осведомленных, сразу вижу варианты. Им нужен дешевый противотанковый танк с противоснарядным (от 45 мм пушки) бронированием R-35/H-35, без вариантов. Хм... А вот когда эта инфа дойдет до СССР - тут и 57мм пушечкой Грабина озаботят. И как бы на Т-50 не ее же.
tomcat: SerB пишет: И как бы на Т-50 не ее же. Всегда вопил, что её на Т-50 надо (как и военные реала). Так что - серийный выпуск 57-мм орудия с третьего квартала 1941( до войны всё же не успели) - и часть танков в таанкобойной серии.
tomcat: Похоже, что с чертежами Т-32 напряженка - вероятно главного конструктора арестовали и он сейчас трудится в засекреченных подземных лабораториях, рисуя гравицапу увеличенного радиуса действия. Ещё смелые остались?( А то сам с горя нарисую гибрид Т-28 с КВ и пусть немцы разбегаются в ужасе от внешнего вида данного девайса - воткну на КВ-шный корпус башню от 28 и Чкдшную подвеску подрисую)
Ostgott: SerB пишет: R-35/H-35, без вариантов. С заменой вооружения? tomcat пишет: Похоже, что с чертежами Т-32 напряженка Да хотелось бы оригинала Т-28У найти. А так нарисовать не проблема. Сокращенный корпус Т-28, башня от СМК, шесть катков на торсионах.
SerB: Ostgott пишет: С заменой вооружения? Интересно, 37мм KwK в ихние башни лезла? Вроде немцы должны были с этим помудрить
Ostgott: SerB пишет: Интересно, 37мм KwK в ихние башни лезла? Вроде немцы должны были с этим помудрить Должны, но что-то не мудрили, аж странно. 37 мм KwK лезла в башню стандартную Pz II, немцы в свое время оснащали. 45 мм наша в R-35 лезла. Румыны впихивали. Интересно, там погон бофорсовскую башню позволяет ли впихнуть.
Лин: Ostgott пишет: Нафикнафик новые делать. «Надо Федя, надо»(с) На перспективу работаем. А Т-35 это сон разума...
полная версия страницы