Форум

Польско-Советская война 1935. Изменения в РККА к маю 1941

tomcat: Изменения в РККА к маю 1941, связанные с Польско-Советской войной 1935(Грязевой войной) и последующими событиями. Стрелковое: В 1937 году был принят на вооружение станковый пулемет ДС-37.Этот пулемет имел ряд существенных недостатков, выявившихся в процессе производства и эксплуатации в войсках, и его выпуск в начале 1939 года был прекращен. Был объявлен новый конкурс на станковый пулемет – так и не завершенный до начала войны. В 1938 году чехи предложили СССР закупить у них пулемет разработанный на базе ZB-26 чехословацкой фирмы «Зброевка-Брно» (Близкий аналог БРЕН). Адаптацией пулемета под отечественный патрон занялся Дегтярев. В 1939 пулемет принят на вооружение под названием РПД-39. Учитывая удачную конструкцию пулемета( а так же то, что производство «Максимов» было прекращено в 1937, а пришедший ему на замену ДС-37 снят с производства и мощности простаивали) было принято решение о насыщении стрелковых частей РПД-39 до поступления на вооружение нового станкового пулемета. В ходе войны выяснилось, что при ведении боевых действий в лесистой местности в траншеях и ходах сообщения, при преодолении разного рода заграждений и препятствий более удобным по сравнению с винтовкой является карабин. Кроме того, опыт боев показал, что стрельба из стрелкового оружия ведется на дистанциях вполне доступных и для карабина С учетом боевого опыта Польско-Советской войны был разработан и прошел войсковые испытания новый вариант карабина, снабженный неотъемно-откидным штыком Карабин был принят на вооружение Красной Армии в январе 1938 года и запущен в массовое производство вместо винтовки обр. 1891/1930 годов. Артиллерия: Форсированная разработка дуплекса из 95мм пушки и 122мм гаубицы для дивизионной артиллерии. 95мм выбирается в качестве максимального калибра, обеспечивающего приемлемую для дивизии подвижность. 76мм 3-К не модернизируется до 85мм 52-К, вместе с чехами делают корпусную зенитку калибра 95мм, унифицированную с дивизионкой по снаряду. Производство тягачей для артиллерии всех уровней в бОльших масштабах, частично за счет уменьшения выпуска танков( и переделки устаревших танков в тягачи, и танки боепитания) К сожалению, до начала войны перевооружение на новые образцы орудий ещё не было завершено. А новые 95-мм зенитки начали поступать в части только в разгар «Битвы за Румынию» Авиация: К 1941 основу истребительной авиации ВВС РККА составляют конструкции Поликарпова (от И-15 до И-180 выпускаемого серийно с 1940). На подходе был И-185, построенный еще в 1940 г. и ожидающий только новый мощный двигатель. Так же на вооружение стали поступать истребители Миг-3. И в штурмовой авиации главенство у Поликарпова. Его конструкции - основа легкой штурмовой авиации и тяжелой: ТШ-1(ВИТ-1) и ПО-2 (Вит-2). После снятия с вооружения и передачи в ГФ СБ на вооружении фронтовой авиации остался только пикировщик Туполева (близкий к АНТ-58) Ту-2 «воздушный агрессор» На вооружении флота есть небольшое количество Дб-3 в варианте торпедоносца. Тб-3 стоят на вооружении только как военно-транспортные самолеты. Главной задачей ВВС считается поддержка действий наземных частей. Бронетехника: К 1941 тяжелые танки в СССР не выпускаются. С 1939 в производстве Т-50 харьковчан разработанный как танк НПП. Массовый выпуск среднего танка Т-32 разработки кировцев принятого на вооружение в декабре 1939. До 15 мая 1941года в части поступило около 900 новых танков Т-32 и почти 2000 танков Т-50. Но основу бронетанковых сил РККА пока составляют танки более ранних выпусков БТ-7Г(гусеничный) и Т-26 и однобашенный вариант Т-28. С 1936 года проведен ряд мер по улучшению управления, связи, снабжения и мобильного ремонта в танковых и механизированных частях. К 1940 все мех. части первого эшелона укомплектованы штатным автотранспортом (в основном полноприводные «Татры»). По опыту войны и больших маневров 1936-37 годов было принято решение о расформировании мех.корпусов и бригад и создании на их основе танковых и механизированных дивизий. В 1940году в дивизии были переформированы и тяжелые танковые бригады РГК. К маю 1941 в РККА есть 24 танковых дивизии. САМОЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ: Люди. Не стоит полагать, что проблемы с личным и командным составом РККА исчезли или мышление и стиль поведения военных кардинально изменилось – нет. Остались как характерные проблемы, связанные с быстрым ростом численности РККА (нехватка командного состава и низкий образовательный уровень красных командиров), так и наши извечные беды в организации. Требования к обучению личного состава, выдвинутые в 1936году, под неизменным лозунгом – «Учиться военному делу настоящим образом» были восприняты как очередная компания, и как всякая компания в нашей стране через несколько лет тихо умерла. (Впрочем, уровень обучения л/с остался чуть выше реала) Но зато в строю имелись командиры и сверхсрочники с настоящим боевым опытом, чьи представления о войне не ограничивались Уставом и Наставлениями ( и обстрелянный призывной контингент 1907-1914 годов рождения). Пусть новая война будет не совсем похожа на Польскую (или совсем не похожа) – главное, что они уже познали, что такое комплекс превосходства победителя. Этих людей уже будет сложно заставить поднять руки вверх, и немцы не будут заранее казаться им сверхсолдатами. Да и собственный опыт – лучший, и безжалостный к непонятливым, учитель, танкисты твердо запомнили, как приходилось выбираться из польских болот, взорвав оставшиеся без топлива танки, или как горели БТ-5 на тесных улочках Львова, брошенные в бой без пехотной поддержки. Изменения небольшие и едва заметные, но собранные воедино в масштабах армии и всей страны они дают возможность надеяться на совершенно иное течение войны. (Темы обсуждались в Персике, танковую тему мучили два месяца – ещё с обсуждения в основной. Вот и выложил всё, что насобирали. Теперь это окончательное состояние РККА в данном мире к 15 мая 1941. Спасибо всем соавторам, кто это сделал возможным.) Для справки – карта на 1941год (Во избежание вопросов)

Ответов - 156, стр: 1 2 3 4 All

Кэрт: Еврейская Народно-Демократическая Республика Ответ т. Сталина всем сионистам

Вандал: tomcat пишет: К 1941 основу истребительной авиации ВВС РККА составляют конструкции Поликарпова (от И-15 до И-180 выпускаемого серийно с 1940). На подходе был И-185, построенный еще в 1940 г. и ожидающий только новый мощный двигатель. Вот что я Вам скажу, только не обижайтесь. Если И-180 пойдёт в серию, про И-185 можно забыть. В реале И-185 Поликарпов стал делать от безысходности, когда его КБ разорили и производственной базы лишили. Этот самолёт должен был стать его реваншем. В случае же успешного запуска И-180 в серию у Поликарпова будет хватать работ с его доводкой. И-185 будет фигурировать, но как перспективная тема, обеспечивающая добавочное финансирование более актуальным проектам.

Вольга С.лавич: Вот что я Вам скажу, только не обижайтесь. (c) Уберите успехи польских подлодок - эти корабли очень чуствительны к качеству команды, а маленькие страны этого качества обеспечить не могли - у поляков подготовка ещё хуже, чем у советских подводников.


39: Вольга С.лавич пишет: у поляков подготовка ещё хуже, чем у советских подводников. Достаточно примеров для сравнения?

Вольга С.лавич: 39 пишет: Достаточно примеров для сравнения? Инфа от М. Морозова - вы знаете, где у него можно ещё раз спросить этот вопрос.

39: Вольга С.лавич пишет: Инфа от М. Морозова - вы знаете, где у него можно ещё раз спросить этот вопрос. Спасибо. Не помните, он давно высказал эту оценку?

39: Нашел следующее:В нашем отчете, посвященном обследованию прибалтийских лодок (датирован февралем 1941 г.) есть раздел, посвященный подготовке личного состава. Латвийские лодки в этом плане были неинтересны, поскольку лодки из-за техсостояния в море не ходили, следовательно экипажи БП не занимались. Про эстонцев написано больше и интересней. Отмечался высокий уровенб подготовки комсостава и технических специалистов. На основе эстонского опыта предлагали ввести семинары на командирской учебе в РККФ. Сама первичная подготовка офицеров осуществлялась в военно-морских учебных заведениях Англии, Франции и Швеции. Что касается оценки уровня подготовки экипажей в целом, то оценить ее одним словом достаточно сложно. Первичная подготовка зарубежем была достаточно высокой, но в дальнейшем при осуществлении БП она, очевидно, падала, поскольку организовать полноценную БП для таких стран очень сложно - дорого, мало практического боезапаса, специализированных вспомогательных судов. Ремонты часто превращались в долгострой ("Дельфинул" даже несмотря на военное время стал в ремонт летом 1942 года и так и не вышел из него до окнчания б/действий) с неизбежными перерывами в БП. Таким образом, наш личный состав в ходе БП постепенно рос над собой и накапливал опыт, недополученный в учебных отрядах, а у них, с моей точки зрения, наоборот. В принципе, боевые действия "Лембита" в нашем флоте оказались достаточно удачными и я сомневаюсь, что будь на нем эстонский экипаж, они были бы лучше. Тут, однако, речь о прибалтах и румынах.

tomcat: Кэрт пишет: Еврейская Народно-Демократическая Республика Ответ т. Сталина всем сионистам Не ответ, а использование их в собственных интересах , когда потребовалось расколоть зарождающееся сближение Германии и Запада в последний год войны Вольга С.лавич пишет: Уберите успехи польских подлодок А я такого и не предлагал - я про подрыв линкора на мине говорил (надеюсь они-то хоть нормально обученные ) Вандал пишет: И-185 будет фигурировать, но как перспективная тема, обеспечивающая добавочное финансирование более актуальным проектам. Тогда - очень вяло текущая разработка, обусловленная как доводкой И-180 и ВИТов, так и распылением сил по нескольким проектам одновременно (что характерно для Поликарпова). Ускорения работ по 185 значит можно ожидать только после начала войны, да ещё и двигателя пока нет...

tomcat: А вот Израиль в данной реальности похоже не состоится. И даже неизвестно сможет ли ЕНДР эвакуировать оттуда тех переселенцев кто успел до 40-х выехать в Палестину, до того как арабы вооруженные Англией и США скинут их в море

Alex_Carrier: tomcat пишет: А вот Израиль в данной реальности похоже не состоится. Так, и какова будет судьба ближневосточных мандатов Великобритании и Франции? Сирия до 1945 всё ещё под французами, Трансиордания и Палестина - под британцами...А будут ли здесь "Хагана", еврейский терроризм и независимость в 1948? ИМХО последнее очень сомнительно...Подобные вопросы возникают и по Индии...

tomcat: Alex_Carrier пишет: А будут ли здесь "Хагана", еврейский терроризм После того как в конце 1942 СССР затевают огромную компанию по опубликованию на Западе материалов по уничтожению евреев немцами и перетягивают на свою сторону еврейские общины (и срывают прямые поставки оружия и сырья из Англии,Франции и США - что и является целью), можно ожидать переговоров о возможном участиии еврейских добровольцев в войне на стороне СССР в составе добровольческого корпуса. Возможно, что часть еврейских боевиков из Палестины окажется в РККА (Хотя подробнее нужно спрашивать у коллег из Израиля - я не спец по еврейским террористическим организациям, и их численности в начале 40-х) Само отношение западных стран как к еврейским общинам, так и к их независимости может быть намного хуже реала. Евреи будут рассматриваться как прокоммунистическая сила, соответственно "охоты на ведьм" будут по сути антисемитскими компаниями ( хотя и в реале такое проскальзывало - но здесь сильнее). Вот и помогут англичане арабам оружием и ласковым словом. Alex_Carrier пишет: Подобные вопросы возникают и по Индии... А вот Индия видимо близкий к реалу вариант...

Вольга С.лавич: 39 пишет: Тут, однако, речь о прибалтах и румынах. ЕМНИП где-то рядом в том же духе было и про поляков с голландцами. tomcat пишет: я про подрыв линкора на мине говорил Наши военворы не настолько глупы. И от одной мины линкор не потопнет.

tomcat: Вольга С.лавич пишет: И от одной мины линкор не потопнет А от одной бомбы значит им можно потопнуть? Что там у нас с уровнем боевой подготовки флота в 1935? И что с ПТЗ образца начала 1910-х???

Граф Цеппелин: tomcat пишет: И что с ПТЗ образца начала 1910-х??? Насколько я знаю, нет вообще. Линейные корабли типа «Севастополь» отлича-лись слабостью, а фактически полным отсутстви-ем, конструктивной противоминной защиты. Изначально назначением продольных бортовых переборок считалось повышение живучести и ос-тойчивости в условиях артиллерийского боя. Защи-ту же корабля от минно-торпедных взрывов счита-лось достаточным осуществить «рациональным подразделением судового корпуса на главные от-секи поперечными водонепроницаемыми перебор-ками», расстояния между которыми должны, по возможности, определяться радиусом производи-мых подводным взрывом разрушений. Но реаль-ные размеры главных отсеков при разработке про-екта, конечно же, были определены возможностью размещения артиллерии главного калибра и обору-дования энергетической установки. Проводившиеся на Черном море подрывы 120-кг зарядами мелинита опытных отсеков показали пол-ную невозможность обеспечить защиту корпуса от воздействия подводных взрывов продольными бор-товыми переборками, предлагавшимися А.Н.Кры-ловым и И.Г.Бубновым конструкций. Выяснилось, что даже увеличение толщины бронирования бор-товых продольных переборок до 63,5 мм не защи-щает ее от значительных разрушений, следствием которых в большинстве случаев будет скоротечная гибель корабля, в то же время доведение бронирования до указанной толщины увеличивало водоиз-мещение примерно на 1000 т. В связи с этим А.Н. Кры-лов писал: «Эти опыты обнаружили, что... разру-шение так велико и указывает на такой избыток силы, что не видно никакой рациональной конст-рукции, могущей противостоять действию взрыва. Затрата же большего веса на продольные противо-минные переборки привела бы к чрезмерному уве-личению размеров корабля или могла быть произ-ведена за счет других элементов его боевой силы». То есть одна мина под погребами - и линкор взрывается!

tomcat: Граф Цеппелин пишет: То есть одна мина под погребами - и линкор взрывается Что и требовалось доказать... А для полного хаоса добавим - что гибель корабля произошла от взрыва "предположительно" мины. Т.е никто ни в чем не уверен, что рвануло - неизвестно, но корабль потоп и очень быстро...

Кэрт: tomcat пишет: То есть одна мина под погребами - и линкор взрывается! И как обычно передергиваете! Опыты на исключенном судне №4 должны были выявить степень защиты балтийских ЛК от артиллерийского огня. А ЭМ атаковали раздолбанный корпус уже после обстрела. Так что о ПТЗ балтийских линкоров следует искать другие данные...

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: И как обычно передергиваете! Опыты на исключенном судне №4 должны были выявить степень защиты балтийских ЛК от артиллерийского огня. А ЭМ атаковали раздолбанный корпус уже после обстрела. Так что о ПТЗ балтийских линкоров следует искать другие данные... Можно сказать одно. Они НЕ модернизировались в 1930-1935 году в плане противоторпедной защиты. То есть она у них такая же как и в 1911 году. противоторпедная защита 37.5 - 50 мм Такая защита в 1935 году уже неактуальна. Боевая живучесь линкора и так была крайне сомнительна!

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: в 1911 году. А при постройке кораблей не учитывался опыт РЯВ? К тому же, у поляков крайне ограниченные силы и время для постановки заграждений Граф Цеппелин пишет: Такая защита в 1935 году уже неактуальна. Боевая живучесь линкора и так была крайне сомнительна! Однако, наименьшие % по потерянным ЛК за время ВМВ были как раз у СССР

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: А при постройке кораблей не учитывался опыт РЯВ? Учитывался. И что с того? До сих пор по поводу этого корабля спорят - годился ли он хоть на что-то. Противоторпедная защита этого линкора не сильнее чем у его аналогов - по меркам 1935 года полностью устаревшая! Кэрт пишет: К тому же, у поляков крайне ограниченные силы и время для постановки заграждений Это да, проблема. Но в принципе - мины вполне можно выставить. Нападают ведь поляки. Так что вполне могут позаботиться о защите порта! Кэрт пишет: Однако, наименьшие % по потерянным ЛК за время ВМВ были как раз у СССР Ага. 33%. Это наименьшие? У англичан из 20 линкоров и линейных крейсеров, имевшихся за время войны потопили 25% - всего 5. У американцев безвозвратно потопили из 25 линкоров всего 2 - то есть 10%!

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Ага. 33%. Ага. Где 33%? За время ВМВ в состав ВМФ СССР входило 4 ЛК ("Архангельск" не забудьте). "Марат" он того... не до конца потоплен. К безвозвратным потерям его не отнесешь И если считаете "Марат" потерянным то к английским потерям добавьте выведенные из строя "Куин Елизабет" и "Вэлиант", а к янковским- всех из ПХ.

Вольга С.лавич: tomcat пишет: А от одной бомбы значит им можно потопнуть? От бомбы рванувшей в погребе потонет любой корабль (кстати и Марат и Мария очень хорошо сохранились при взрыве погреба). Граф Цеппелин пишет: Противоторпедная защита этого линкора не сильнее чем у его аналогов Одейшес при ПТЗ утонул, а Екатерине без экипажа пришлось 4 торпеды всадить, что бы потонула. Кроме ПТЗ есть ещё живучесть, а она у русских кораблей на высшем (для эпохи ПМВ уровне). Т.е. при взрыве мины линкор потеряет ход или у него затопит часть погребов, но он останется на плаву и его отведут на ремонт - см. пример Рюрика 2.

Alex_Carrier: Вольга С.лавич пишет: а она у русских кораблей на высшем (для эпохи ПМВ уровне). А вот какова борьба за живучесть у советских ЛК 1930-х гг...

Кэрт: Alex_Carrier пишет: А вот какова борьба за живучесть у советских ЛК 1930-х гг. А какова подготовка польских моряков в тот же период? Судя по РИ 1939 г.- не очень, включая минные постановки

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: "Марат" он того... не до конца потоплен. К безвозвратным потерям его не отнесешь И если считаете "Марат" потерянным Как линкор "Марат" никогда более в состав флота не был введен. Следовательно - потерян. Несамоходная батарея линкором не считается. Если мы сняли орудия с потопленного линкора и поставили их на береговую батарею, линкор все равно считается потерянным! Кэрт пишет: к английским потерям добавьте выведенные из строя "Куин Елизабет" и "Вэлиант", а к янковским- всех из ПХ. Маленькая справка - единственными 2 ПОЛНОСТЬЮ потерянными американцами линкорами были потопленные в Пирл-Харборе. Все остальные были восстановлены как линкоры и сохранили свой статус. Английские линкоры были также восстановлены.

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: восстановлены как линкоры и сохранили свой статус. Так и Марат/Петропавловск почти до конца карьеры ЛК числился Октябрьская Революция то же в роли плав. батареи (самоходной) использовалась Да и по вашей статистике- потери СССР в ЛК- из разряда наименьших- у Японии/Германии/Франции/Италии, да и Англии (можно ещё греков припомнить ) % куда выше

Вольга С.лавич: Alex_Carrier пишет: А вот какова борьба за живучесть у советских ЛК 1930-х гг... На Екатерине,когда её торпедировала Керчь вообще экипажа не было.

tomcat: Alex_Carrier пишет: А вот какова борьба за живучесть у советских ЛК 1930-х гг... Вольга С.лавич пишет: её торпедировала Керчь вообще экипажа не было. Один подводный взрыв неустановленного происхождения и ЛК тонет прямо у причала - я не про Марию, я про более поздние времена. 1956 год. Ничего не напоминает??? А то - борьба за живучесть....

Кэрт: tomcat пишет: Ничего не напоминает??? А мощность того взрыва куда выше чем у одной мины... Соответственно и разрушения... Да и у причала "Новороссийск" не стоял А если серьезно- каков запас мин у поляков? В РИ они только 60 мин сумели выставить.

tomcat: Кэрт пишет: Да и у причала "Новороссийск" не стоял Хорошо, в виду причала - это что-то принципиально меняет? Кэрт пишет: мощность того взрыва куда выше чем у одной мины А вы уже знаете что это там рвануло и в каком кол-ве? А то версий много - фактов нет. Кэрт пишет: В РИ они только 60 мин сумели выставить Ну так 1 хватит вполне. 60мин за полмесяца? А сколько они за полгода накидают????

Кэрт: tomcat пишет: А сколько они за полгода накидают???? Так "визит" советской эскадры в первые дни войны состоится... А потом может и не с чего будет ставить tomcat пишет: в каком кол-ве Насчет количества- так вроде ещё в 50-гг подсчитали... Взорвалось в пресловутом эквиваленте не менее 1000 кг. А масса ВВ у тех мин, что смогут выставить поляки- в районе 100-200 кг...

Кэрт: tomcat пишет: я про более поздние времена. 1956 год Ещё можно вспомнить подрыв "Максима Горького" в 1941 и "Кирова" в 1955 Там с борьбой за живучесть все более-менее было.

Вандал: tomcat пишет: Один подводный взрыв неустановленного происхождения и ЛК тонет прямо у причала - я не про Марию, я про более поздние времена. 1956 год. Ничего не напоминает??? Линкор чужой, толком не освоен.

Alex_Carrier: Вандал пишет: Линкор чужой, толком не освоен. За 7 лет??!

Кэрт: В момент подрыва "Новороссийска" на корабле отсутствовал командир (был в отпуске), спасательными работами, кроме и. о. командира руководили ещё трое высокопоставленных офицеров ЧФ... Прямо поговорка про нянек и дитя. Слишком много на корабле начальников собралось... Да и кроме командира немало офицеров было в отпусках. К упоминавшимся выше подрывам Максима Горького и Кирова (в посте № 2199- описка, Киров подорвался на донной мине в 1945 г) можно добавить ещё тяжелые повреждения от авиационной торпеды крейсера Молотов 3. 08. 1942. У крейсера была оторвана корма, однако корабль удалось спасти. Не так уж было плохо с борьбой за живучесть кораблей советского флота

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Так и Марат/Петропавловск почти до конца карьеры ЛК числился Но фактически линкором он не являлся и как линкор использован быть не мог!

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Но фактически линкором он не являлся и как линкор использован быть не мог! Оказывать огневую поддержку сухопутным войскам мог? Мог! А ничем другим советские ЛК в ходе ВМВ и не занимались.

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Оказывать огневую поддержку сухопутным войскам мог? Мог! А ничем другим советские ЛК в ходе ВМВ и не занимались. Для справки - линкор это не определяет. Как линкор, он, не способный самостоятельно сдвинуться с места, значение потерял. Линкор - это КОРАБЛЬ, что определяет самоходность!

Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Линкор - это КОРАБЛЬ, что определяет самоходность! Находящийся на ремонте/в достройке/на модернизации ЛК по причине несамоходности перестает быть ЛК?

Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Находящийся на ремонте/в достройке/на модернизации ЛК по причине несамоходности перестает быть ЛК? Он считается линкором, находящимся в ремонте!

Вольга С.лавич: tomcat пишет: Один подводный взрыв неустановленного происхождения и ЛК тонет прямо у причала А Чезаре строился по русским стандартам непотопляемости?



полная версия страницы