Форум

ФЛОТ Российской империи в МИНА

cobra: Ф Л О Т Российской Империи на январь 1878 г. БРОНЕНОСЦЫ «Петр Великий»: Галерный островок, 1869-1872-1876 гг., 10406 т., 2 ПМУ=8250 л.с., 12 котлов, 14 уз., дальность до 3600 миль, 1200 тонн угля. Броня: сталежелезная, главный пояс- 280мм-356мм, траверсы- 203мм-254мм, цитадель-356мм, башни- 356мм, палуба-76мм. Вооружение: 2х2 305мм/20, 4х1 87мм/24, 6х5 47мм/25, 2х381 мм НТА.. «Севастополь»: Новое Адмиралтейство, 1862-1864-1865 гг., 6130 тонн, ПМ, 3090 л.с., 1 винт, 12 уз. Броня: сталежелезная, борт – 114мм, каземат -114мм. Вооружение: 16x203мм/22, 1x152мм/23, 8x87мм/24, 2х5 37/20. Балтийский флот. «Кронштадт»: Новое Адмиралтейство, 1862-1864-1865 гг., 6040 тонн, ПМ, 2080 л.с., 1 винт, 11.9 уз. Броня: сталежелезная, борт – 114мм, каземат – 114мм. Вооружение: 16x203мм/22, 1x152мм/23, 8x87мм/24, 2х5 37/20. Балтийский флот.

Ответов - 147, стр: 1 2 3 4 All

cobra: БРОНЕНОСНЫЕ БАТАРЕИ «Первенец»: «Темз айрон воркс», 1861-1863-1864 гг., 3622 тонн, ПМУ, 2 котла, 8 уз. Броня: сталежелезная, борт-114мм. Вооружение: 6x1 203мм/22, 9x1 152мм/23, 4x107мм/20, 4x1 87мм/24, 5x5 37мм/20. Балтийский флот. «Не тронь меня»: Балтийский завод, СПБ, 1863-1864-1865 гг., 3494 тонн, ПМУ, 4 котла, 8 уз. Броня: сталежелезная, борт-114мм. Вооружение: 8x1 203мм/22, 6x1 152мм/23, 8x1 87мм/24, 2x5 37мм/20. Балтийский флот. «Кремль»: Митчелл, СПБ, 1863-1865-1866 гг., 3412 тонн, ПМУ, 4 котла, 9 уз. Броня: сталежелезная, борт-114мм. Вооружение: 14x1 203мм/22, 4x1 87мм/24, 2x5 37мм/20. Балтийский флот. «Новгород»: Николаев, 1871-1873-1874 гг., 2491 тонн, ПМУ=3000 л.с., 8 котлов, 6-7 уз., 480/5 миль/уз., 200 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 178мм-229мм, барбет-229мм. Вооружение: 1х2 280мм/22, 2х1 87мм/24, 2х5 37/20. «Вице-адмирал Попов»: Николаев, 1874-1875-1876 гг., 3550 т., ПМУ=4500 л.с., 8 котлов, 8 уз., 540/5 миль/уз., 250 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 356мм-406мм, барбет-406мм. Вооружение: 1х2 280/22, 8х1 87/24, 2х5 37/20.

cobra: БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА «Князь Пожарский»: Митчелл, СПБ, 1864-1867-1873 гг., 4500 тонн, ПМУ, 8 котлов, 11 уз., 600 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт-114мм, каземат-114мм. Вооружение: 8x1 203мм/22, 2x1 152мм/22, 4x1 87мм/24, 2x5 47мм/25, 6x5 37мм/20, 2x381мм НТА. Балтийский флот. «Минин»: Балтийский завод, 1866-1869-1878 гг., 5940/6136 тонн, ПМУ, 9 котлов, 12 уз. Броня: компаунд, борт- 152мм-178мм. Вооружение: 4x1 203мм/22, 12x1 152мм/23, 4x1 87мм/24, 4x5 37/20, 2x381мм НТА. Балтийский флот. «Генерал-адмирал», «Герцог Эдинбургский»: Невский з-д, 1870-1873-1875/1870-1875-1877 гг., 5031/4838 тонн, ПМУ=4470/5222 л.с., 12 котлов, 12,3/13.2 уз., 1000 тонн угля, дальность до 3900 миль. 6*1 203/22, 2*1 152/23, 4х1 87мм/24, 4х5 37мм/20, 2x381мм НТА. Балтийский флот.

cobra: МОНИТОРЫ Тип «Ураган»: Галерный/Новое адмиралтейство/Балтийский/Макферсон, СПБ, 1863-1864-1865 гг., 1566 тонн, ПМУ=340-530 л.с., 2 котла, 6-8 уз. Броня: сталежелезная, борт- 76мм-229мм, башня-254мм, рубка-203мм. Вооружение: 1x2 229мм/20 (На «Латнике» и «Лаве» 1x2 229мм/22), 2x5 37мм/20. Балтийский флот: «Ураган», «Броненосец», «Вещун», «Единорог», «Колдун», «Лава», «Латник», «Перун», «Стрелец», «Тифон».


cobra: БАШЕННЫЕ БРОНЕНОСНЫЕ ЛОДКИ «Смерчь»: Митчелл, СПБ, 1863-1864-1865 гг., 1466 тонн, ПМУ=700 л.с., 2 котла, 8 уз. 100-250 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт-114мм, башня- 114мм-152мм. Вооружение: 2*1 229мм/22, 2x5 37мм/20. Балтийский флот. «Русалка», «Чародейка»: Митчелл, СПБ, 1865-1867-1868/1865-1867-1868 гг., 2100 т., ПМУ=875 л.с., 2 котла, 8.5 уз., 250 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 114мм, башни-152мм. Вооружение: 2x2 229мм/22, 4x1 87мм/24, 2x5 37мм/20. Балтийский флот.

cobra: БАШЕННЫЕ БРОНЕНОСНЫЕ БАТАРЕИ «Адмирал Грейг», «Адмирал Лазарев»: Карр@Макферсон, СПБ, 1866-1867-1869/1867-1869-1870 гг., 3820/3768 тонн, ПМУ=2020 л.с., 4 котлов, 10-11 уз., 300 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 114мм, башни-114мм, рубка-127мм. Вооружение: первоначально 3x2 229мм/20, затем к началу 80-х перевооружены 3x1 280мм/22, 4x1 87мм/24, 2x5 37мм/20. Балтийский флот. «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов»: 1867-1868-1870 гг., 3925/3851 тонн, ПМУ=2030 л.с., 4 котла, 10-11 уз., 300 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 152мм, башни-152мм. Вооружение: первоначально 2x2 229мм/20, затем к началу 80-х перевооружены 2x1 280мм/22, 4x1 87мм/24, 4x5 37мм/20. Балтийский флот.

cobra: Кое какие наброски по Флоту РИ для проекта МИНА... Спецом по этому периоду себя не считаю, прошу табуреток будем потихоньку править, и выкладывать справочник,ну и т.д.

Ingvar: Извините, а откуда взялся "Кронштадт"?? Вроде были 2 однотипных броненосных батарейных фрегата: "Петропавловск" и "Севастополь". Cobra пишет: прошу табуреток ?? P.S. Извините, а можно поподробнее, что за проект "МИНА"??? (Может турок ).

Граф Цеппелин: cobra пишет: «Кронштадт»: Новое Адмиралтейство, 1862-1864-1865 гг., 6040 тонн, ПМ, 2080 л.с., 1 винт, 11.9 уз. Броня: сталежелезная, борт – 114мм, каземат – 114мм. Вооружение: 16x203мм/22, 1x152мм/23, 8x87мм/24, 2х5 37/20. Балтийский флот. Что-то не знаю такого корабля, может все-таки "Петропавловск"?! cobra пишет: БРОНЕНОСНЫЕ БАТАРЕИ Лучше броненосные канонерки! cobra пишет: «Новгород»: Николаев, 1871-1873-1874 гг., 2491 тонн, ПМУ=3000 л.с., 8 котлов, 6-7 уз., 480/5 миль/уз., 200 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 178мм-229мм, барбет-229мм. Вооружение: 1х2 280мм/22, 2х1 87мм/24, 2х5 37/20. «Вице-адмирал Попов»: Николаев, 1874-1875-1876 гг., 3550 т., ПМУ=4500 л.с., 8 котлов, 8 уз., 540/5 миль/уз., 250 тонн угля. Броня: сталежелезная, борт- 356мм-406мм, барбет-406мм. Вооружение: 1х2 280/22, 8х1 87/24, 2х5 37/20. Никаким образом не относятся к броненосным батареям, считались барбетными броненосцами береговой обороны!

cobra: Ingvar Это проект ув.Бивера посмотрите в АРХИВАХ...... Ingvar пишет: ?? Жаргон местный............. Ingvar пишет: Вроде были 2 однотипных броненосных батарейных фрегата: "Петропавловск" и "Севастополь". ПРоверю.....

Бивер: cobra Огромное спасибо. Коллеги, в общем после РТВ 1877-78 итогом войны становится мирный договор примерно соответствующий нашему Сан-Стефано. Т.е. Большая Болгария, от Охридского озера до Эгейского моря, независимые Сербия и Черногория, Австрии - Босния и Герцеговина. Судьба Константинополя - пока большой вопрос (если есть мысли - высказывайтесь). Однако через проливы - проход свободный. В дипломатических итогах войны - стужа в отношениях с ВБ, заметный холодок с Австрией, и двойная дипло-игра между Германией и Францией (обеих убеждаем, что мы - их лучшие союзники ). В итоге получается, скорее всего что ВБ становится нашим главным врагом (Ср.Азия, Даль.Восток, Бл.Восток), обустраивается на Крите и запирает нас в проливах. Как в таких условиях лучше всего развивать флот?

Ingvar: Cobra пишет: Жаргон местный............. Извините, ещё не освоился. Бивер пишет: В итоге получается, скорее всего что ВБ становится нашим главным врагом (Ср.Азия, Даль.Восток, Бл.Восток), обустраивается на Крите и запирает нас в проливах. Т.е. как в реальности (только вмето Кипра - Крит). Извините, но Вы пишете: Однако через проливы - проход свободный Тут хм, извините, небольшая нестыковка. Как в таких условиях лучше всего развивать флот? Если Вы позволите, то ответ представлю на следующей неделе.

Бивер: Ingvar пишет: Тут хм, извините, небольшая нестыковка. Тут надо иметь в виду, что юридически после РТВ будет оформлено беспрепятственное прохождение русских военных и торговых кораблей через проливы. Но вот через несколько лет после этого британцы наложат лапы на Крит и после появления там их военно-морской базы они нас "де факто" запирают в проливах в военном отношении - в случае войны с ВБ, конечно.

Граф Цеппелин: Бивер пишет: Как в таких условиях лучше всего развивать флот? Ясно, что сражаться с Англией в количестве кораблей - занятие безнадежное. Исходя из этого... ограничится береговой обороной и надеятся, что повезет. Яснее ясного, что любая попытка выхода русского флота с Балтики или в Средиземное Море будет перехвачена английскими военными кораблями. Более того - вполне возможно, что в случае войны англичане сами захватят черноморские проливы, чтобы не допустить туда российские корабли. Бивер пишет: Тут надо иметь в виду, что юридически после РТВ будет оформлено беспрепятственное прохождение русских военных и торговых кораблей через проливы. В общем-то ничего это не дает. Баз на средиземноморье нет, значит, в случае войны флот Российской Империи будет вынужден действовать через проливы из Севастополя. Блокировать проливы для английского флота - очень просто. Крейсерами в Средиземном Море не развернуться, тем более - действуя из проливов!

Вандал: Бивер пишет: Как в таких условиях лучше всего развивать флот? Не флот надо двигать, и не армию, а экономику. Даешь работающий Транссиб до Иркутска к 1890! А флот - ну совершенно непредсказуемо. Если будет органзован МГШ, то одному богу известно, какие корабли будут строить. Ведь к реале у России не было флота, а был бессистемный зоопарк кораблей самого различного назначения, как самобытных и спорных (броненосные крейсера-рейдеры или броненосцы типа "Екатерина II"), так и копии чужих кораблей ("Императоры" с "Гангутом", "Наварин"). А уж для зоопарка миноносцев кто только нам их не строил.

Вик: cobra пишет: ПРоверю..... Точно, Севастополь и Петропавловск

cobra: Вандал пишет: Если будет органзован МГШ Имеете ввиду предложение Лихачева датированное в аккурат гдето началом 80-х?

Вандал: cobra пишет: Имеете ввиду предложение Лихачева датированное в аккурат гдето началом 80-х? Ну да. Как я понимаю, Николай II будет проводить консервативный курс, а не реакционный, а значит, будет поддерживать здравые идеи и здравомыслящих людей, независимо от их убеждений.

Бивер: Вандал пишет: Не флот надо двигать, и не армию, а экономику. Ну, это будет. Экономике и внутренне политике в данной альтернативе уделяется огромное внимание. Вандал пишет: Даешь работающий Транссиб до Иркутска к 1890! А вот полезут ли наши на Восток столь активно, если в РТВ 1877-78 не будет того обидного поражения (прежде всего дипломатического)? Ведь в Ри именно провал берлинского Конгресса стал толчком к освоению ДВ - стало понятно, что наши интересы сталкиваются с массированным противодействием практически всех европейских Держав. Имхо как раз после победы в РТВ будет активно строиться Флот, возможно с прицелом на средиземноморье. А вот на ДВ наши телодвижения будут куда более неспешны - скорее всего туда мы несколько "опаздаем" и либо: 1. Спокойная оборонительная политика и союз с Китаем (по Витте). Тогда нам придётся довольствоваться меньшим, нежели в РИ куском Манчжурии (а о незамерзающем порту - вообще забыть). 2. Агрессивная политика и союз с Японией (меморандум Лобанова). Делёж Кореи, Манчжурии и Китая между Россией и Японией. Вандал пишет: Как я понимаю, Николай II будет проводить консервативный курс, а не реакционный, а значит, будет поддерживать здравые идеи и здравомыслящих людей, независимо от их убеждений. У меня Николай придерживается умеренно-консервативного курса, и не будет ухода министров либералов Милютина, Абазы и т.д. как в Ри после 1881 г. Так что и Лихачёв тоже будет "в обойме".

Граф Цеппелин: Бивер пишет: Имхо как раз после победы в РТВ будет активно строиться Флот, возможно с прицелом на средиземноморье. Ну что мы можем там построить?! При всем желании, флот, сравнимый с английским, Российская Империя не построит! Ну ладно, построят в 1870-1880 еще 3 броненосца класса "Петр Великий" и еще несколько других кораблей - при всем желании этот флот англичане легко парируют!

Вандал: Бивер пишет: Ну, это будет. Экономике и внутренне политике в данной альтернативе уделяется огромное внимание. Ну в таком случае лучше пока прорабатывать эти моменты, а флотские программы можно проектировать, когда станет ясно с экономикой, в частности, с бюджетом. Бивер пишет: А вот полезут ли наши на Восток столь активно, если в РТВ 1877-78 не будет того обидного поражения (прежде всего дипломатического)? Вы предлагаете не осваивать Сибирь? А как Вы собираетесь решать крестьянский вопрос? Земля есть только в Сибири. И много. Но без работающего Транссиба переселение больших масс народа затруднено. Если Вы собираетесь делать альтернативу экономической и внутренне-политической, то проект Великого переселения в Вашу альтернативу хорошо укладывается. А что касается Дальнего Востока, то это бесплатное приложение к сильной Сибири. Если Россия осваивает Сибирь в 80-е и 90-е, то Манчжурия берётся легко с опорой на сибирские ресурсы и Транссиб. То есть, целью Вашей альтернативки должно быть не усиление политического влияния России в Китае и вообще на Дальнем Востоке, а Великое переселение, тогда политическое влияние получается автоматом. Бивер пишет: Имхо как раз после победы в РТВ будет активно строиться Флот, возможно с прицелом на средиземноморье. Конкурировать с Британией? Бесполезно. И вообще, излишняя военная мощь России вредна. Как показывает опыт, наши правители, впечатленные военной мощью, впадают в эйфориюи утрачивают чувство реальности.

Вандал: cobra пишет: «Генерал-адмирал», «Герцог Эдинбургский»: Невский з-д, 1870-1873-1875/1870-1875-1877 гг., 5031/4838 тонн, ПМУ=4470/5222 л.с., 12 котлов, 12,3/13.2 уз., 1000 тонн угля, дальность до 3900 миль. 6*1 203/22, 2*1 152/23, 4х1 87мм/24, 4х5 37мм/20, 2x381мм НТА. Балтийский флот. Здесь путаница с датами приёма в казну и вступления в строй. На "Генерал-адмирале" паровые машины установлены только в 1876, поэтому он никак не мог вступить в строй. Фактически "Генерал-адмирал" стал боеготовым только в 1880 году. См. Крестьянинова. Срок в 11 лет от разработки проекта до вступления корабля в строй достаточно характерен для того времени.

cobra: Вандал пишет: будет поддерживать здравые идеи и здравомыслящих людей, независимо от их убеждений. Тогда 1888 г., не ранее ибо именно тогда в журнале РУССКОЕ СУДОХОДСТВО вышла статье О службе генерального штаба во Флоте... А так думаю создание МГШ - 1890-1891 годы......... Вандал пишет: См. Крестьянинова. Срок в 11 лет от разработки проекта до вступления корабля в строй достаточно характерен для того времени. Принято.....

Бивер: Вандал пишет: Вы предлагаете не осваивать Сибирь? Я просто думаю, что более успешная РТВ заставит Россию на какое-то время (2-4 года) увязнуть в балканском клубке - отношения с Австрией, выстраивание своей политики в Болгарии, Сербии и т.д. Так что возможно строительство Транссиба несколько сдвинется. Вандал пишет: Конкурировать с Британией? Бесполезно. И вообще, излишняя военная мощь России вредна. Не конкурировать, но обезопасить свои приобретения. Я бы так поставил вопрос. Упор на оборону стратегически важных баз и торговых путей. Вандал пишет: Ну в таком случае лучше пока прорабатывать эти моменты, а флотские программы можно проектировать, когда станет ясно с экономикой, в частности, с бюджетом. В экономике - дефляция в 1884-5 гг. Растёт экспорт. Золотого стандарта нет, обмен - только слитками. Как следствие - не берем займы для накопления разменной массы.

Вандал: Бивер пишет: Я просто думаю, что более успешная РТВ заставит Россию на какое-то время (2-4 года) увязнуть в балканском клубке - отношения с Австрией, выстраивание своей политики в Болгарии, Сербии и т.д. Так что возможно строительство Транссиба несколько сдвинется. У нас есть Император, и есть его умный сын, выступающий как полноценный помощник. До 1881 года они вполне реально могут потянуть два направления: Александр II внешнюю политику (все балканские вопросы), а Николай - внутреннюю (в том числе осуществление стратегических экономических проектов вроде Великого сибирского пути). Если на строительство железных дорог и не хватало денег (экономический кризис, вызванный балканской войной), то уж провести разведку маршрута и составить проект вполне реально. А дальше возможна постройка железной дороги методом акционерного общества с преобладающим влиянием государственного капитала (в реале Александр III фактически монополизировал строительство железных дорог, и даже тратил средство на выкуп частных дорог в госсобственность, что было перехлестом, хоть и в известной степени обоснованным). Бивер пишет: Не конкурировать, но обезопасить свои приобретения. Я бы так поставил вопрос. Упор на оборону стратегически важных баз и торговых путей. Зачем флот для обороны баз? Крымская война показала, что крепость может успешно обороняться. А защитить свои торговые пути при войне с Британией невозможно, зачем тратить деньги на невыполнимый прожект? Если будет продавлена Болгария в границах Сан-Стефана (не представляю пока как это возможно), то это будет гораздо лучшая защита нашей базы в Константинополе, чем любой флот. Чтобы держать Проливы достаточно современных береговых батарей + минные заграждения + несколько флотилий миноносок. Бивер пишет: В экономике - дефляция в 1884-5 гг. Растёт экспорт. Золотого стандарта нет, обмен - только слитками. Как следствие - не берем займы для накопления разменной массы. 1. За счёт каких средств дефляция? 2. За счёт чего растет экспорт? 3. Золотой стандарт в реале введён только в 1897, и сразу привлёк иностранные инвестиции в страну, но об этом ещё рано говорить. 4. Ваша программа чисто финансовая. А где индустриальное развитие страны? В реале тяжелую индустрию двигали железные дороги, речные пароходы и военно-морской флот.

Граф Цеппелин: Бивер пишет: Упор на оборону стратегически важных баз и торговых путей. Торговые пути от англичан защитить невозможно!

Вольга С.лавич: Вандал пишет: Зачем флот для обороны баз? Парочку Чесм построят на всякий случай (т.е. для давления на Грецию и Египет). Похоже в этой АИ русские не будут уделять особого внимания мореходности миноносцев - для обороны проливов особой мореходности и не нужно. Граф Цеппелин пишет: Торговые пути от англичан защитить невозможно! И что англичане сделают Волго-Окскому маршруту, Николаевской жд или коммуникации Севастополь-Константинополь?

Вандал: Вольга С.лавич пишет: Парочку Чесм построят на всякий случай Если и построят, то будут они совсем другими. А оказывать давление на Египет и Грецию, при наличии средиземноморской эскадры англичан, опасно. Вольга С.лавич пишет: Похоже в этой АИ русские не будут уделять особого внимания мореходности миноносцев - для обороны проливов особой мореходности и не нужно. "Батум" могут построить для Балтики. Вольга С.лавич пишет: И что англичане сделают Волго-Окскому маршруту, Николаевской жд или коммуникации Севастополь-Константинополь? Вы прекрасно понимаете, что речь шла о других торговых маршрутах. Указанные Вами защищаются не флотом, а армией.

Вольга С.лавич: Вандал пишет: Вы прекрасно понимаете, что речь шла о других торговых маршрутах. Вы тогда назовите конкретно, каким стратегически важным маршрутам может угрожать королевский флот (кроме маршрута Европа-ДВ)?

Вандал: Вольга С.лавич пишет: Вы тогда назовите конкретно, каким стратегически важным маршрутам может угрожать королевский флот (кроме маршрута Европа-ДВ)? Маршрут Европа-Дальний Восток очень важен, так как это фактически единственный способ обеспечить нормальный грузопоток на Дальний Восток. Но кроме этого есть не менее важный маршрут: Одесса (или Феодосия) - Босфор и Дарданеллы - Марсель (или итальянские порты). По этому маршруту в Европу вывозилось зерно (Бивер пишет про рост экспорта). Как только маршрут перекроется больше чем на полгода, Россия потеряет не только доход от хлебного экспорта, но и позицию на рынке, её тут же займёт Аргентина (да, пожалуй, и Североамериканские Штаты). По железным дорогам при всём желании столько хлеба не вывезти - слишком дорого.

Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Парочку Чесм построят на всякий случай (т.е. для давления на Грецию и Египет). Представляю себе попытку "давить" на Египет -д ва русских броненосца подходят к Александрии... где их на рейде уже ждут "Инфлексибл", "Девастейшен", "Монарх", "Аякс" с "Колоссусом" и компания казематированных!

Вольга С.лавич: Вандал пишет: Как только маршрут перекроется больше чем на полгода, Нейтральные пароходы Англия тоже будет захватывать? В Крымскую войну балтийский экспорт осуществлялся под прусским флагом - и тут получится нейтральный корабль везёт зерно в нейтральную страну. Граф Цеппелин пишет: где их на рейде уже ждут "Инфлексибл", "Девастейшен", "Монарх", "Аякс" с "Колоссусом" и компания казематированных! И что, сразу начнут стрелять? На Крите в РИ европейские державы вместе действовали - несмотря на все свои противоречия.

Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Нейтральные пароходы Англия тоже будет захватывать? В Крымскую войну балтийский экспорт осуществлялся под прусским флагом - и тут получится нейтральный корабль везёт зерно в нейтральную страну. Англия поступит проще. Она введет блокаду - а блокада позволит ей захватывать и нейтральные пароходы! Вольга С.лавич пишет: И что, сразу начнут стрелять? На Крите в РИ европейские державы вместе действовали - несмотря на все свои противоречия. Несколько разная ситуация - совместные действия европейских держав, и попытка Российской Империи оказать влияние на Египет!

Doctor Haider: Не понимаю, какой должен быть флот. Нужно знать, какова внешняя политика России в МИНА после 1878 г. Ув. Бивер? Я так понял, что после РТВ никаких резких телодвижений в течение 20-ти лет не планируется, за исключением постепенного поглощения Ср. Азии. И еще - получает ли Россия базу на Проливах. Если все ограничится только правом свободного прохода, тогда я не знаю. Если база есть, тогда нужен флот для обороны проливов, достаточный чтобы не пропустить более сильный флот в бутылочное горлышко Дарданелл. Сильное развитие минной составляющей. В реале русский черноморский флот строился исходя из задачи захвата проливов, так что в МИНА корабли будут совсем другие.

Ostgott: Так или иначе большая вероятность стандартизации балтийских и черноморских кораблей, их же ротировать можно.

Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Англия поступит проще. Она введет блокаду - а блокада позволит ей захватывать и нейтральные пароходы! В Крымскую это ей не помогло. А после Парижской конференции (нейтральный флаг прикрывает груз и т.п.) у Англии и прав таких нет. Граф Цеппелин пишет: попытка Российской Империи оказать влияние на Египет! Не оказать влияние, а напомнить туземным чиновникам, что нехорошо росийских подданных обижать. Показ флага.

Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: В Крымскую это ей не помогло. А после Парижской конференции (нейтральный флаг прикрывает груз и т.п.) у Англии и прав таких нет. Учите матчасть. Нейтральный груз и нейтральный флаг не помогают при попытке зайти в объявленный блокированным порт. Помогает только выход в море ДО объявления блокады. Во время гражданской войны в Америке придерживались именно таких правил!

Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Нейтральный груз и нейтральный флаг не помогают при попытке зайти в объявленный блокированным порт. Блокада бывает истинная и мнимаая - на истинную у англичан не хватит флота, что бы заблокировать все порты. А можно вообще объявлять блокаду Одессы в таком раскладе?

Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Блокада бывает истинная и мнимаая - на истинную у англичан не хватит флота, что бы заблокировать все порты. Если у кого и хватит сил, то именно что у англичан. Количество кораблей учиывайте. Все эти колониальные корветы, малые броненосцы, вооруженные пароходы, канонерки. Большинство портов не имеют вооруженного флота и легко блокируются. Против портов, в которых стоят военные корабли, выставляются боевые эскадры. Во время гражданской войны в Америке северяне, не имея военных кораблей, тем не менее сумели установиь блокаду портов южан. Эту бюлокаду нейтральные страны считали вполне действующей - нейтральныен пароходы в эти порты не направлялись. Блокадопрорыватели проходили сквозь линию блокады, но это не считалось ее снятием. Вольга С.лавич пишет: А можно вообще объявлять блокаду Одессы в таком раскладе? Да запросто. Согласно сценарию, Российская Империя имеет только право на проход военных кораблей сквозь Босфор. Английская эскадра входит в Черное Море, разносит Черномоморский Флот Российской Империи, ставит отряд кораблей возле Севастополя и корабли для блокады вблизи Одессы!

Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Во время гражданской войны в Америке северяне, не имея военных кораблей, Это как? У США на 1861 был 3й или 4й флот мира. У южан вообще ничего не было. Соотношение Англия-Россия всё-таки не такое хорошее. Граф Цеппелин пишет: Количество кораблей учиывайте. Все эти колониальные корветы, малые броненосцы, вооруженные пароходы, канонерки. А почему всего этого добра не было в "балтийских" эскадрах 1878 и 1885? Граф Цеппелин пишет: Английская эскадра входит в Черное Море, Я понял, что по сценарию Россия досточно уверенно держит Босфор и через него Англия не пройдёт (мины, береговые батареи). Если я не прав, пусть автор темы меня поправит.

Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Это как? У США на 1861 был 3й или 4й флот мира. У Вообще-то флот США в 1861 году уступал практически ВСЕМ флотам мира, основу блокады несли вооруженные торговые пароходы!



полная версия страницы