Форум
Переворот Карла X и реставрация абсолютной монархии во Франции
Илья: Как возможные последствия - ужесточение европейской политики, изменение политики колониальной. Конфликт с Россией. И никакой Наполеоновской Империи в перспективе.
Ответов - 21
Илья: Замедляются темпы промышленной революции во Франции.
Вандал: Илья пишет: Как возможные последствия - ужесточение европейской политики, изменение политики колониальной. Конфликт с Россией. И никакой Наполеоновской Империи в перспективе. Изложите свои доводы. Краткое ознакомление с википедией не даёт оснований для таких выводов. Вижу две проблемы: смерть Карла X в 1837 году и проблемы с престолонаследием. И начните с даты. Когда именно Карл делает переворот?
georg: Илья пишет: Замедляются темпы промышленной революции во Франции С чего?
tolik: Илья пишет: Конфликт с Россией Да, ето может случится. Ведь во Француском Парламенте были такие ''клеветники России'' как Маркиз де Лафаетте.
ратибор: tolik пишет: Да, ето может случится. Огребет похлеще, чем Бонапарте...
georg: tolik пишет: Да, ето может случится. Не может. Русофильство КарлаX известно, с НиколаемI - вообще личная дружба.
Илья: georg пишет: Русофильство КарлаX известно, с НиколаемI - вообще личная дружба. Чего там у Бонапарта с Александром было? georg пишет: С чего? Карл X считал себя "королем эмигрантов". Опора на выродившееся дворянство (плюс религиозные заскоки, оставшиеся от брата-Людовика). Буржуазия будет в загоне. Если же он продолжит восстановление всех мыслимых привилегий аристократии, то Франция вообще может стать сельскохозяйственным государством. Весь период реставрированной монархии вплоть до Июльской революции был довольно проблемным в плане промышленного развития (оно было, но меньше чем могло бы, исходя из предшествующей динамики). Вандал пишет: И начните с даты. Когда именно Карл делает переворот? Оно конечно, лучше бы тогда, когда и в реале. Но альтистория вносит свои коррективы - может быть в 1827 году. Пункт первый - это первый выигрыш либеральной оппозиции (второй в 1830 и настропалил Карла на провалившийся реальный переворот). Пункт второй -Франция по этому поводу может успеть сильно поссориться с Россией в связи с войной 1828-1829. А потом добавится ещё и польское восстание 1830.
Илья: Вандал пишет: Вижу две проблемы: смерть Карла X в 1837 году и проблемы с престолонаследием. В 1836, если быть точным. Но суть тут не в самом Карле, а скорей в сохранении династии. Помимо этого, учитывая не вполне естественный характер смерти Карла (в этом варианте истории ему вовсе не обязательно было заражаться холерой), его можно и сохранить ещё на пяток лет. Преемником в этом случае остается герцог Ангулемский. А Карл успевает поучаствовать в египто-турецкой войне. Мухаммед Али может и дойти до Турции.
Илья: Преемником в этом случае остается герцог Ангулемский. А ещё есть граф Шамбор. Черт бы его побрал! Иметь реальный шанс стать королем с согласия народа (законодательной части последнего ) и отказаться! Да и лет пока маловато. Отдадим приоритет отцу.
georg: Илья пишет: Чего там у Бонапарта с Александром было? Конфликт интересов. Какового у Франции с Россией описываемого периода нет. Плюс известный идеализм Карла. Илья пишет: Пункт второй -Франция по этому поводу может успеть сильно поссориться с Россией в связи с войной 1828-1829. С чего? Именно КарлX послал в Грецию не только флот под Наварин, но и корпус войск в Пелопонес, де-факто вступив в войну с Турцией, и Россию в те годы полностью поддерживал. Не вижу почвы для ссоры. Подробности можно? Илья пишет: Весь период реставрированной монархии вплоть до Июльской революции был довольно проблемным в плане промышленного развития (оно было, но меньше чем могло бы, исходя из предшествующей динамики). Извините, коллега, откуда сия информация? Я как-то до сих пор располагал иной - что как раз период реставрации был эпохой подъема производства, после выхода из той с дефицитом сырья, которую устроил Наполеон своей континетальной блокадой. Именно при реставрации лионская промышленность осваивает станок Жаккара, усовершенствованный Депульи, и благодаря этому имеет возможность масштабно производить за умеренную цену смешанные бумажно-шелковые материи. Именно при Реставрации (1820) во Франции осваивается выплавка чугуна на каменом угле и его производсво удваивается по сравнению с Империей. Промышленный переворот уже шел полным ходом, и режим Бурбонов ему ничуть не мешал. Илья пишет: Буржуазия будет в загоне. Если же он продолжит восстановление всех мыслимых привилегий аристократии, то Франция вообще может стать сельскохозяйственным государством. На основании чего делаются такие выводы? В РИ царствование Карла материальные интересы буржуазии ничуть не страдали, а об экономической политике его премьера Виллеля Лависс и Рамбо в своей "Истории XIX века" пишут: "его финансовая политика была замечательна: он старался установить повсюду порядок и экономию, и материальное благосостояние Франции при нем значительно повысилось".
Вольга С.лавич: Илья пишет: Пункт второй -Франция по этому поводу может успеть сильно поссориться с Россией в связи с войной 1828-1829. ?? Наварин вы вряд ли отмените, а дальше и в РИ было охлаждение отношений. Илья пишет: А Карл успевает поучаствовать в египто-турецкой войне. Мухаммед Али может и дойти до Турции. Сплошная позитива для России. Генерал-адьютант Лазарев в Константинополе уже есть - вы получите Паскевича с армией.
Илья: georg пишет: РИ царствование Карла материальные интересы буржуазии ничуть не страдали, а об экономической политике его премьера Виллеля Лависс и Рамбо в своей "Истории XIX века" пишут: "его финансовая политика была замечательна: он старался установить повсюду порядок и экономию, и материальное благосостояние Франции при нем значительно повысилось". georg, я не утверждаю, что Карл будет сильно ущемлять буржуазию или что экономическое положение во Франции при нем было худо. Тем не менее, вплоть до Июльской революции строй французского королевства стоит определять как аристократ-буржуазную монархию (причем порядок слов не случаен). Главной движущей силой Революции была буржуазия - очевидно, она видела угрозу собственному благополучию. Отмена хартии 1814 года и роспуск палаты существенным образом уменьшала возможность влияния на политику правительства. ИМХО, экономически будет хуже, чем было в реале.
Илья: Вольга С.лавич пишет: Сплошная позитива для России. Это да. Тоже думал об этом. Но позитива для России, а для Турции и прикрывающей её Англии? Да и для Франции ссора с Англией - не фунт изюма. С другой стороны - пик флотостроительных мощностей у галлов ещё впереди. Замутим Большую игру на Средиземном и в колониях? georg пишет: В РИ царствование Карла материальные интересы буржуазии ничуть не страдали, Но если сохранить одну палату пэров - пострадают политические! Да и наследственный принцип элитарности себя не оправдывает, согласитесь.
georg: Илья пишет: стоит определять как аристократ-буржуазную монархию (причем порядок слов не случаен). У нас скажем на Руси было тоже самое при АлександреIII - что развитию промышленности не мешало. Илья пишет: Но если сохранить одну палату пэров - пострадают политические! Карл не собирался ликвидировать палату депутатов - он признавал, что "представительное правление вошло в нравы французского народа", заявлял вместе с тем, что для упрочения этого порядка может понадобиться некоторое легкое и временное "уклонение" . Состав выборных коллегий был изменен, число избирателей было сокращено на три четверти. Палата лишалась права вносить поправки в законопроекты. Вообще для более предметного общения рекомендую ознакомится с работой Лависса и Рамбо. А именно с главами ГЛАВА III. ФРАНЦИЯ. ВТОРАЯ РЕСТАВРАЦИЯ. 1810—1828, и ГЛАВА VII. РЕВОЛЮЦИЯ 1830 ГОДА ВО ФРАНЦИИ
Илья: Вольга С.лавич пишет: Наварин вы вряд ли отмените Если переворот в 1827 - отчего ж нет? Скидываем 3 французских линейных, два фрегата и два корвета.
Илья: georg пишет: рекомендую ознакомится с работой Лависса и Рамбо Ага. Интересно. Спасибо. Но заранее хотелось бы возразить, что то, что Карл говорил и что собирался сделать - вещи разные. Откуда мы знаем как бы он повел себя в дальнейшем?
Илья: georg пишет: АлександреIII Было довольно адекватное управление. И не было ожесточенной борьбы между аристократией и сильной буржуазией - последняя была во младенчестве. Во Франции наоборот - буржуазия много сильней. Так что аристократическое правление здесь будет напоминать попытку одряхлевшего старика усидеть на необъезженной лошади.
Павел: georg пишет: У нас скажем на Руси было тоже самое при АлександреIII - что развитию промышленности не мешало. Это совсем другое дело. Где социальная опора Карла Х? Восстановил орден иезуитов, которые фактически возвратились во Францию. Старое дворянство. "Миллиардное вознаграждение эмигрантов" Но этого мало. Один закон о майорате чего стоит! Революция была просто неизбежна при таком правлении. Переворот Карла X и реставрация абсолютной монархии во Франции невозможны при данном раскладе сил. Удивительно, что вообще король этот немного правил.
литовец: Этот переворот вообще был не нужен- погубил легитимнаю монархию во Франции
Илья: Павел пишет: Где социальная опора Карла Х? При большей ловкости можно обойтись одной военной верхушкой и умелым баллансом между всеми соц. классами. Удалось же это Наполену. литовец пишет: Этот переворот вообще был не нужен- погубил легитимнаю монархию во Франции Да, тоже подумал - может не надо никакого переворота. Просто - Карл остается править. Абсолютно законно. Но так не интересно...
Ежен: georg пишет: У нас скажем на Руси было тоже самое при АлександреIII - что развитию промышленности не мешало. При самом Александре нет. Однако последствия этой политики расхлёбывали в 1905 и 1917 г.г.
полная версия страницы