Форум
Вот оно как бывает :(
Max: [quote]РПЦ жжот напалмом: "Существование питекантропов научно опровергнуто" Не успели мы переварить новость о введении со следующего учебного года обязательных уроков ОПК (после всех заверений Его Президентского Величества о том, что "обязательных уроков Православия в школах не будет"), как церковники принялись по-хозяйски обустраиваться уже и в школьных курсах по естествознанию -- о каковом развитии событий неустанно упреждал на протяжении последних трех лет ваш покорный слуга. Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской патриархии http://lenta.ru/conf/chaplin/ "Сегодня в школе есть монополия одной космогонической теории – слегка модернизированного дарвинизма, который за последние три десятилетия потерпел в научной дискуссии несколько существенных поражений. Я думаю, что здесь проблема в данном случае не в курсе «Основ православной культуры», а в курсе биологии, который должен в большей степени учитывать современную научную дискуссию, а значит, и имеющиеся в ней варианты объяснения происхождения мира. Таких вариантов достаточно много. Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, в частности, существование питекантропов, по большому счету научно опровергнуто. Доказано, что эта гипотеза ошибочна. Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся." Конец цитаты. Я бы даже сказал не "конец", а "пиздец", полный пиздец: существование питекантропов научно опровергнуто, и пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся -- во как! И не надо тут прибегать к дешевым отмазкам, что, дескать, эта мракобесная херня является не "официальным мнением РПЦ" (каковое может выражать лишь Собор), а лишь "высказыванием некого протоиерея". Не надо! -- пресс-секретарь Московской патриархии выражает именно что мнение этой организации; если, конечно, его высказывание не дезавуировано публично вышестоящим начальством -- чего, естественно, не было. Между прочим, минобрнауки приказом от 14 декабря 2007 г. исключило из числа рекомендованных и допущенных для использования в средней школе все учебники астрономии: http://www.school.edu.ru/dok_min.asp?ob_no=48875 Что фактически означает запрет на преподавание астрономии в качестве самостоятельного предмета. Это не под ОПК ль освобождают часы в сетке? И это, товарищи, очень правильная Генеральная линия! Потому что наша присосавшаяся к трубе "элита" ("от державного жополиза// до эстрадного жопотряса" (с)) детишек своих выучит в Итонах, а "быдлу" (т.е. всем, кому Итон не по карману) нормальное образование -- только во вред: быдло должно "поститься, молиться и слушать "Радио Радонеж". И твердо знать, что питекантропов выдумали безбожные атеисты. В таком вот аксепте.[/quote] http://afranius.livejournal.com/52419.html
Ответов - 272, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
krolik: по некоторым данным, опровергнуто то, что питекантроп - прямой предок хомо сапиенс, ну а Чаплин чего-то видимо не так понял
Кэрт: ЗАО РПЦ просто
Digi: Поповщина. Расстрелять.
Telserg: Коллеги, поспокойней!
Вандал: krolik пишет: ну а Чаплин чего-то видимо не так понял Для того, чтобы понять, надо знать хоть что-то. А откуда взяться знаниям у мракобесов?
Telserg: разговор то о другом, скажем формально говоря вопрос о происхождении вселенной, с научной точки зрения принципиально не разрешим, хотя бы потому что второй большой взрыв мы не переживем ;) (с повторяемостью проблемы, а значит теории не верифицируются), следовательно с точки зрения формальной логики все космогонические теории равнозначны. Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :)
Кэрт: Там скоро будет утверждение о другом единственно-верном учении, очень популярном в ЗАО РПЦ
Max: Telserg пишет: Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Пардон, а Маркс-то здесь каким боком? Скажу прямо. Я, как человек, относящийся к религии с большим уважением, тем не менее, не выношу мракобесия (при том, что мне абсолютно все равно, мои ли собственные "священники" изгаляются, или чужие. Школьная программа светской школы должна быть совершенно свободна от религиозной идеалогии. Я, для примера, живу в стране, где формально религия не отделена от государства, но в школе не закона божьего, а есть изучение священной книги, как историко-культурного источника традиции, и не дай бог учитель начнет объяснять, как молиться, или, что в "церковь" (т.е., в синагогу) ходить надо. Сразу из школы вылетит, притом что в классе сидят одни евреи. А биологу или физику и в страшном сне не приснится, что надо современную космогоническую модель преподавать вместе с ветхозаветной. Поэтому мне крайне жаль, что исторически достигнутое в Россиуи (не без перегибов) разделение государства и религии, уходит в прошлое, как раз тогда, когда в других странах оно набирает силу. Православная культура и традиция, которую должен знать всякий образованный русский человек (да и не русский, но живущий в России) и уроки закона божьего, две большие разницы. Для закона должны быть воскресные школы при храмах. Ну а уж теория эволюции - это все-таки даже в США вызывает протест, а уж они-то, американцы, сильно религиозны.
Кэрт: Max пишет: Школьная программа светской школы должна быть совершенно свободна от религиозной идеалогии. Так и должно быть. А то у нас из одной крайности- в другую.
Вандал: Telserg пишет: Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Теория Дарвина все-таки ближе к истине, чем измышления мракобесов. Из того, что согласно последним данным питекантроп не наш непосредственный предок, а, скажем, давно вымерший родной брат, не следует божественного происхождения человека. Кстати, реальные "Адам" и "Ева" жили в разные времена и в разных местах.
Игрок: krolik пишет: по некоторым данным, опровергнуто то, что питекантроп - прямой предок хомо сапиенс, Да. Кстати - и вот отчего. В опубликованной в журнале Nature в 2001 году статье содержатся новые доказательства известного факта, что жизнь питекантропов развивалась скорее по обезьяньему образцу, и наш предок из детства сразу перескакивал в суровую взрослую жизнь. Исследования зубов питекантропа показали, что обезьяночеловек никогда не пребывал в подростковом возрасте, а практически сразу становился взрослым. Зубы являются лучшим показателем возраста особи, и по зубам можно судить о скорости взросления их обладателя. Если распилить зуб и посмотреть на срез под микроскопом, то станут видны слои эмали, аналогичные годовым кольцам на древесном стволе. Оказывается, что жизненный цикл древнейших людей был очень схож с жизненным циклом нынешних крупных обезьян, которые становятся взрослыми примерно к 12 годам жизни. Современный же человек, как известно, достигает зрелости лишь к концу второго десятка. Подростковый период - этот запас времени и позволяет современному человеку набраться опыта и знаний, прежде чем вступать в самостоятельную жизнь. И, чем больше развивался человеческий мозг, тем больше времени требовалось, чтобы наполнить его знаниями. Питекантропу же - в силу малого объема мозга и минимального объема накопленных знаний - еще было нечего и нечем заполнять возраст между детством и зрелостью. ...... Отсюда первый вывод - чем дольше человек сохраняет подростковые черты в психологии, тем дольше он способен обучаться... И наоборот. Вывод второй. Не остались ли некоторые активисты РПЦ на уровне питекантропа? Может - они и произошли от него? Вот В. Чаплин. А вот - питекантроп.
Digi: Telserg пишет: следовательно с точки зрения формальной логики все космогонические теории равнозначны. Земля плоская и стоит на четырёх китах?
Игрок: Теперь - конкретнее. ПИТЕКАНТРОП НЕ БЫЛ ПРЕДКОМ ЧЕЛОВЕКА. 04.03.2003 20:10 После проведения тщательных исследований черепа питекантропа группа японских и индонезийских ученых заключила, что тип примитивных гоминидов, к которому относится питекантроп, не является звеном эволюции человека, сообщает "Индепендент" (перевод на сайте "InoPressa"). Впервые череп питекантропа был обнаружен антропологом Эженом Дюбуа на острове Ява в 1891 году. Возраст этого черепа 700 тысяч лет. По мнению большинства ученых, результаты изучения ДНК доказывают, что такие типы гоминидов, как пекинский человек, питекантроп и неандерталец, составляют отдельную ветвь, не получившую развитие в современного человека. Но некоторые специалисты все же продолжают доказывать, что яванский человек был далеким предком современных аборигенов Австралии. Данные совместных исследований, проведенных сотрудниками Национального музея науки, учеными Токийского университета и их индонезийскими коллегами, полностью опровергли это утверждение. Как заявил Хисао Баба, заведующий отделом антропологииНационального музея науки и руководитель исследовательской группы, "последние результаты исследований только подтверждают теорию моногенеза (т.е. происхождениявсех рас от единого предка - Regions.Ru)". Согласно общепринятой теории антропологии, прототип современного человека появился в Африке приблизительно 200 тысяч лет назад и начал расселяться во всем миреоколо 50 100 тысяч лет назад. Хисао Баба и члены его группы недавно обнаружили в центральном районе Явы еще один окаменелый череп питекантропа (его еще называют "яванским человеком"). В ходе исследования был проведен тщательный анализ последней находки и двух обнаруженных ранее черепов. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил главные отличия костной ткани питекантропа и современных людей. В частности, ученые обнаружили существенные различия в структуречерепа в области глазных впадин и челюстных соединений. Ученые убеждены, что эволюция яванского человека в тип современного человека вряд ли была возможной. Специалисты полагают, что питекантроп просуществовал около миллиона лет, и исчез несколько десятков тысяч лет назад как раз в то время, когда начал распространяться антропологический тип современного человека. http://www.regions.ru/news/1017520/
Кэрт: Игрок пишет: Вывод второй. Не остались ли некоторые активисты РПЦ на уровне питекантропа? Может - они и произошли от него? Некоторые известные мне активисты этой организации- точно!!!! Формулировка не совсем верна. Произошли некоторые изменения, касающиеся особенностей скелета.... А вот объем мозга у питекантропа пожалуй побольше будет.
Telserg: Digi пишет: Земля плоская и стоит на четырёх китах? коллега, я говорю о совсем другом, на пальцах, многие теории принципиально не проверяемы, вы же здесь в теме где-то на уровне председателя колхоза, который после полета Гагарина пытается убедить местного батюшку что Бога нет на том основании что мол "он в небо летал, никого не видал".
cocoo: Многие "ученые" также недалеко от питекантропа ушли.
п-к Рабинович: Telserg пишет: разговор то о другом, Отнюдь, разговор именно об этом. Разговор о том, что господин Чаплин, некогда гордившийся, что в школе "не забивал свой гуманитарный мозг органической химией и прочей ерундой" имеет наглость судить о вещах, в которых ничего не понимает.
Кэрт: Для фанатов РПЦ подобное поведение (судить о том, в чем ни не понимают) вполне типично.
Telserg: Max пишет: Пардон, а Маркс-то здесь каким боком? По аналогии, тоже "единственно верное" И претендует монопольно на Истину (с большой буквы). Результат мы видем даже в этом топике, вроде совсем не глупые люди начинают вести себя как собаки Павлова, инстинкты, приобретенные в школе, наружу прорываются. Вместо того чтобы вчитаться в текст и попытаться понять позицию оппонента, начинают навешивать ярлыки, встают в позу и тыкают пальцем, мол посмотрите на этого, он даже школьную программу не знает! п-к Рабинович, вот и Вы тоже не вчитались, речь о "монополии одной космогонической теории", а не о том кто был питекантроп.
п-к Рабинович: Я не собираюсь ни во что вчитываться. Сказал он о питекантропе? Сказал. Понимает ли он в этом хоть что-то? Нет. Пшел вон! Сергей, Вы знаете и мою позицию, и мою терпимость - я никогда не участвовал особо в этих воплях. Но есть пределы. Да и теория, в общем-то, есть практически одна. Противостоит ей легенда. Сколько можно уже "вчитываться" и искать для позиции иерархов РПЦ положительное толкование? Найти его все труднее.
Telserg: Давайте по пунктам, имеется недопонимание, скажем то, о чем говорит протоиерей Всеволод Чаплин, Кирилл Еськов по большому счету уже и воплотил в своем учебнике (смотрим здесь: "Авторское предуведомление ..." и здесь: "Принцип актуализма, "Бритва Оккама" и презумпции. Проверка теории: верификации и фальсификации ...." Что требуется от школьных учителей биологии - только то, чтобы они объяснили учащимся что их предмет является не истинно-правдивой историей происхождения всего и вся (от вселенной до человека), а представляет научный подход к определенным вещам, и как и остальные подходы имеет ограничения - соответственно не может претендовать на универсальность.
Digi: Telserg, креационизм, как космогоническая теория, безусловно, имеет право на существование. Однако ж, если у дарвинистов есть кое-какие (субъективно, по моей оценке, - большие) положительные научные наработки в доказательство своей теории, то креационисты до сих пор оперируют лишь "доказательствами", начинающимися с "не". "Питекантроп - не предок человека", "Переходное звено не найдено", "Не может жизнь образоваться из неживой материи" и т.д. (Умолчим здесь, что креационисты почти всегда прибегают к эстрадным трюкам для пропаганды своей теории). Таким образом, в настоящее время креационизм может существовать только как учение, паразитирующее на недоработках дарвинизма, и самостоятельной ценности не имеющее. Таким образом, учения явно не равнозначны, и принципиально непроверяемым из них является только одно. Вывод - монополия дарвинизма оправдана. П.С. Навешивать ярлыки и тыкать пальцем в вашу сторону даже и не думал. Приношу извинения, если что-то не так было с интонацией. "Колхозный" пример с плоской Землёй привёл к тому, что это - тоже космогоническая теория, очень популярная в своё время, в том числе - у православных. Лет девятьсот назад также числилась среди принципиально непроверяемых, ибо тот, кто дойдёт до конца Земли, обязательно свалится в первичный океан.
Digi: Добавление: всё-таки, вместо "дарвинизм" првильнее говорить "эволюционизм".
Telserg: Digi, скажу честно, я вообще не считаю креационизм научной теорией, я всего лишь о том, что пока мы не возвысим разум дельфинов до человеческого (скажем по Девиду Брину), мы не можем заявлять что знаем как возник человеческий разум; пока мы не создадим новую Вселенную, то не можем утверждать,что знаем как возникла наша. Сейчас учеников заставляют верить в то, что мы знаем(т.е. обладаем полнотой информации, позволяющей при наличии ресурсов повторить) как появился человек, а вульгаризированную теорию большого взрыва предлагают считать единственной Истиной. Т.е. опять играют не на научном поле, а в сфере веры, пытаются монополизировать свой взгляд на Мир, не признавая никаких других. Поэтому и нужно примерно такое предуведомление во всех учебниках: Кирилл Еськов пишет: Мы уже оговорили, что действуем в сфере рационального мышления. Рациональный тип мышления - отнюдь не единственно возможный; бывает мышление художественное, мистическое, религиозное, и т.п. Надо отчетливо осознавать, что ни одно из них не "хуже" и не "лучше" остальных - они просто разные, и имеют свои собственные "своды законов". Мы вольны в выборе типа мышления - но, раз выбрав, обязаны будем в дальнейшем подчиняться определенным правилам. И все!
cobra: Telserg пишет: заставляют верить в то, что мы знаем(т.е В то что это ИСТИНА............. Что не соответствует реальности............. Кстати недавно смотрел по НГ фильм, в котором говорилось о том что зачастую не было не обнаружено никаких переходных эволюционных форм, свидетельствовавших бы об эволюционном процессе по Дарвину........... Да и вообще а хто сказал что выживает именно самый сложноорганизованный организм?
Digi: Telserg, ОК. То, что предлагаете вы - нормально. Но РПЦ, видимо, такая "полумера" не удовлетворит.
Alex_Carrier: Telserg пишет: Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Этого нет по меньшей мере лет 15. Telserg пишет: Что требуется от школьных учителей биологии - только то, чтобы они объяснили учащимся что их предмет является не истинно-правдивой историей происхождения всего и вся (от вселенной до человека), а представляет научный подход к определенным вещам, и как и остальные подходы имеет ограничения - соответственно не может претендовать на универсальность. Вообще-то не знаю ни одного учителя биологии, который утверждал бы непоколебимость теории Дарвина, скорее наоборот. Telserg пишет: Сейчас учеников заставляют верить в то, что мы знаем(т.е. обладаем полнотой информации, позволяющей при наличии ресурсов повторить) как появился человек, а вульгаризированную теорию большого взрыва предлагают считать единственной Истиной. Т.е. опять играют не на научном поле, а в сфере веры, пытаются монополизировать свой взгляд на Мир, не признавая никаких других. А вот для этого и нужен учитель в школе. Max пишет: Между прочим, минобрнауки приказом от 14 декабря 2007 г. исключило из числа рекомендованных и допущенных для использования в средней школе все учебники астрономии: http://www.school.edu.ru/dok_min.asp?ob_no=48875 Что фактически означает запрет на преподавание астрономии в качестве самостоятельного предмета. А вот это точно
п-к Рабинович: Так в том-то и дело, что школа обязана давать ученикам представления об основах наук, т.е., снабжать их информацией в рамках парадигмы научного мышления. Соответственно, в рамках предмета "биология", например, место может быть только научной теории. А она одна - эволюционная. О чем еще можно дискутировать? Это "естественная монополия", извините. Как "Газпром".
Han Solo: Digi пишет: "Колхозный" пример с плоской Землёй привёл к тому, что это - тоже космогоническая теория, очень популярная в своё время, в том числе - у православных. Лет девятьсот назад также числилась среди принципиально непроверяемых, ибо тот, кто дойдёт до конца Земли, обязательно свалится в первичный океан. Э? А можно узнать, кто из православных (высшего духовенства, ессно) разделял такую теорию 900 лет назад? А то я вот все как-то слышал, что в Константинополе гелиоцентрическую картину мира за 400 лет до Коперника разработали...
Telserg: п-к Рабинович пишет: что школа обязана давать ученикам представления об основах наук Школа должна готовить новых членов общества и давать представление ученикам об окружающем мире (в расширительном толковании), поэтому и ОПК (подчеркиваю, не "Закон Божий", а основы православной культуры как культуры нашей страны) и биология имеют равные права. п-к Рабинович пишет: О чем еще можно дискутировать? Дискутировать на уроках биологии совершенно не нужно, а нужно давать в рамках всеобщего среднего образования информацию, позволяющую ученику иметь представление (понятно на уровне самом примитивном, но все-же) о целостной картине мира, а религия, как и литература или история, вкупе с естественными науками этим и занимается. Школа должна объяснить ученику что кроме научной картины мира есть и другие. Alex_Carrier пишет: Вообще-то не знаю ни одного учителя биологии, который утверждал бы непоколебимость теории Дарвина, скорее наоборот. Здесь не сколько о Дарвине речь, а о монополизации права на Истину, которая, по словам преподавателей, может существовать только в рамках научного мышления.
Alex_Carrier: Telserg пишет: поэтому и ОПК (подчеркиваю, не "Закон Божий", а основы православной культуры как культуры нашей страны) и биология имеют равные права. Так у нас светское государство. Я думаю, мусульманам и буддистам этот "предмет" не понравится, как и всем неправославным (включая атеистов). Telserg пишет: Школа должна объяснить ученику что кроме научной картины мира есть и другие. Религия - это не картина мира. На одной религии невозможно разработать зерноуборочный комбайн или ядерный реактор, а с помощью науки - можно.
Dzedatis: Telserg пишет: Что требуется от школьных учителей биологии - только то, чтобы они объяснили учащимся что их предмет является не истинно-правдивой историей происхождения всего и вся (от вселенной до человека), а представляет научный подход к определенным вещам, и как и остальные подходы имеет ограничения - соответственно не может претендовать на универсальность. "Школьные учебники - брехня. Если и врут, то для пользы. Их надо заменять институтскими... со временем" (с) Никитин, конечно, графоман, но редко-редко и у него попадаются интересные места.
Yorick.kiev.ua: В школах, насколько я помню, теорию имненно Дарвина рассказывают наряду с териями Линнея, Ламарка и т.п., т.е. исключительно для демонстрации хода научной мысли. Кстати, и о креационизме рассказывают тоже. Детально должны современную эволюционную теорию. Которая с поялением молекулярной биологии и генетики от идей Дарвина ушла... Далеко, короче, ушла. В принципе, каких-то притензий к эволюционной теории у биологии нет: успехи генетики позволяют достаточно уверенно наблюдать видовые сходства/различия(кстати, то, что питекантроп является отдельной ветвью именно так). А микробиологи так вообще наблюдают эволюцию в реальном времени. Поэтому аналогии с Большим Взрывом и иными космогониями тут не катят.
Yorick.kiev.ua: cobra пишет: Кстати недавно смотрел по НГ фильм, в котором говорилось о том что зачастую не было не обнаружено никаких переходных эволюционных форм, свидетельствовавших бы об эволюционном процессе по Дарвину... Не знаю насчёт именно "по Дарвину", но промежуточных эфолюционных ворм найдено огромное количество. cobra пишет: Да и вообще а хто сказал что выживает именно самый сложноорганизованный организм? Э-э-э... Вроде бы никто такой глупости не говорил...
Dzedatis: Имхо, в школе должна даваться как базовая определенная парадигма. Как основа системы. А не совпадающие и противоречащие ей теории - изучаться теми из школьников, кого это действительно интересует. И в качестве такой базы эволюционная теория рулит по вышеизложенным причинам. А ОПК... У нас страна вообще-то многоконфессиональная, если уж на то пошло.
Telserg: Alex_Carrier пишет: Я думаю, мусульманам и буддистам этот "предмет" не понравится, как и всем неправославным (включая атеистов). Тогда давайте предмет "История России" и литературу в части Пушкина с Гоголем и Толстого с Достоевским уберем, а? Тоже многие говорят что в жизни совершенно не нужно будет все это знать, а Лермонтов с кавказским пленником вообще экстремист, ну а Леськов националист (как он по англичанам прошелся?) Что, основы культуры в школе не нужны, т.е. пусть быдлом будут? Почему православной, а не какой другой, так мы в какой стране живем, неужели все наши предки с Луны прилетели, а не являлись носителями православной культуры? Что бывает с иванами, родства не помнящими? Ничего хорошего, им навязывается удавка глобализма и политкорректности, неужели Вы хотите такой судьбы для своих потомков? Alex_Carrier пишет: На одной религии невозможно разработать зерноуборочный комбайн или ядерный реактор, а с помощью науки - можно. Наука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии.
Telserg: Dzedatis пишет: У нас страна вообще-то многоконфессиональная, если уж на то пошло. А давайте еще от русского языка откажемся на том основании что у нас не только русские живут?
Dzedatis: Telserg пишет: Тогда давайте предмет "История России" и литературу в части Пушкина с Гоголем и Толстого с Достоевским уберем, а? Тоже многие говорят что в жизни совершенно не нужно будет все это знать, а Лермонтов с кавказским пленником вообще экстремист, ну а Леськов националист (как он по англичанам прошелся?) Это другое. Проявления общего культурного поля. Они не претендуют, в отличие от религии, на доминирование в "объяснении картины мира". Telserg пишет: Что, основы культуры в школе не нужны, т.е. пусть быдлом будут? Почему православной, а не какой другой, так мы в какой стране живем, неужели все наши предки с Луны прилетели, а не являлись носителями православной культуры? Боюсь, ныне такое отождествление уже неактуально. Было - когда-то. Но к настоящему моменту "православие" и "культурность" отнюдь не синонимичны. Telserg пишет: А давайте еще от русского языка откажемся на том основании что у нас не только русские живут? В XIX веке такое сравнение было бы уместно. Telserg пишет: Наука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии. Бердяев говорил (дословно не помню), что в основе любого знания - вера, а в основе веры - знание. Так что противопоставления нет.
Alex_Carrier: Telserg пишет: Тогда давайте предмет "История России" и литературу в части Пушкина с Гоголем и Толстого с Достоевским уберем, а? А ещё есть и Всемирная история (иначе бы я на этом форуме не сидел ). Нет, убирать не надо, но давайте заодно преподавать творчество Шевченко и Абая Кунанбаева. Telserg пишет: Что, основы культуры в школе не нужны, т.е. пусть быдлом будут? Основы культуры ИМХО должны быть привиты в семье. Telserg пишет: Почему православной, а не какой другой, так мы в какой стране живем, неужели все наши предки с Луны прилетели, а не являлись носителями православной культуры? Не знаю, может вообще все мои предки были тотально атеистами А 1000 лет назад мои предки вообще были язычниками... Telserg пишет: Наука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии. Так как работает транзистор и ядерный реактор с точки зрения православия?
serebryakov: Telserg пишет: следовательно с точки зрения формальной логики все космогонические теории равнозначны. Нет, не все. А только те, которые не противоречат наблюдаемому состоянию вещей. С биологией то же самое.
EvilShurik: Telserg пишет: аука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии. Религия создает иллюзию понимания всего.
Telserg: serebryakov пишет: А только те, которые не противоречат наблюдаемому состоянию вещей. С биологией то же самое. Это подразумевалось, конечно так. Поэтому я и считаю что креационизм как научная теория на данный момент не существует, что впрочем никак не влияет на мою веру.
Telserg: Dzedatis пишет: Это другое. Проявления общего культурного поля. Они не претендуют, в отличие от религии, на доминирование в "объяснении картины мира". Здесь грань субъективна, кто-то ненавидит Толстого, кто-то считает себя атеистом, кто-то как татарин и мусульманин может требовать переписать учебники истории в части взятия Казани. Поэтому и нужна общественная дискуссия, а для этого сторонам требуется сначала понять позиции друг друга, чего к большому сожалению у нас не наблюдается. Насчет же доминирования и "объяснения картины мира" - школьный предмет биология этим и занимается. Alex_Carrier пишет: Основы культуры ИМХО должны быть привиты в семье. Для этого нужно чтобы родители не по десять часов на работе пропадали, а потом пытались отдохнуть, а были больше с детьми, Вы за патриархальную семью? Alex_Carrier пишет: Так как работает транзистор и ядерный реактор с точки зрения православия? А что, если я перекрещу компьютер он работать перестанет? Или если Вы вечером забудете законы Ньютона, то есть шанс что утром обнаружите сея спящем на потолке? Как все эти вещи связаны одно с другим? Dzedatis пишет: Бердяев говорил (дословно не помню), что в основе любого знания - вера, а в основе веры - знание. Так что противопоставления нет. Мы с коллегой п-к Рабиновичем в прошлый раз уже на эту тему говорили, где-то у него в ЖЖ должно быть. EvilShurik пишет: Религия создает иллюзию понимания всего. Кант? Не помню точно, что он говорил?
Sergey-M: Telserg пишет: Для этого нужно чтобы родители не по десять часов на работе пропадали, а потом пытались отдохнуть, а были больше с детьми, Вы за патриархальную семью? это дело конечно хорошее, чтоб больше с детьми. но если я не праволсавный то почему мне в школе навязывают именно православную культуру? Telserg пишет: А что, если я перекрещу компьютер он работать перестанет? если сломается то скока не крестите -не зрабаотает вновь....
krolik: Sergey-M пишет: если сломается то скока не крестите -не зрабаотает вновь.... у христиан иногда получаеца Sergey-M пишет: но если я не праволсавный то почему мне в школе навязывают именно православную культуру? их большинство...
tewton: Alex_Carrier пишет: Я думаю, мусульманам и буддистам этот "предмет" не понравится, как и всем неправославным Потому тот же Чаплин и обратился к руководству мусульман в России с предложением создать аналогичный курс для ислама. Предложение было принято. Пишут. Тоже и буддисты. Чтобы в областях с соответствующим населением давать своё. serebryakov пишет: Нет, не все. А только те, которые не противоречат наблюдаемому состоянию вещей. С биологией то же самое. Креационисты указывают, что возникновение аминокислот как следствие отбора так и случайно невозможно. То же по самым простым клеткам, способным к самостоятельному существованию. Приводят расчёты. Скажите, где эти положения опровергнуты?
Alex_Carrier: tewton пишет: Потому тот же Чаплин и обратился к руководству мусульман в России с предложением создать аналогичный курс для ислама. Предложение было принято. Пишут. Тоже и буддисты. Чтобы в областях с соответствующим населением давать своё. А атеистам?
Telserg: tewton пишет: Креационисты указывают, что возникновение аминокислот как следствие отбора так и случайно невозможно Что не является доказательством того, что аминокислоты формировались под руководством старшего ангела Габриеля в научной мастерской создания жизни Института Проблем Творения Господа Саваофа. Приводят расчёты. расчеты действительно имеются, но они опровергают лишь представления 50х годов прошлого века (как раз те, что в учебниках биологии), новые исследования и теории позволяют обойти это кажущееся противоречия в большей или меньшей степени. Хотя жизнь из пробирки пока никто не создал, это да.
Telserg: Sergey-M пишет: но если я не праволсавный то почему мне в школе навязывают именно православную культуру? Почему в школе заставляют учить про Владимира Красно Солнышко, Ивана Грозного и Петра Первого если у нас на дворе не монархия?
Telserg: Alex_Carrier пишет: А атеистам? Что атеистам? Атеизм отрицает культуру? Или Вы про атеизм как религию? Кстати, никто не мешает в курсе ОПК выделить некоторое время на тему "история атеизма и его влияние на культурное поле России".
Alex_Carrier: Telserg пишет: Кстати, никто не мешает в курсе ОПК выделить некоторое время на тему "история атеизма и его влияние на культурное поле России". Только никто этого делать не будет, а если и выделят, то самый минимум... Telserg пишет: Атеизм отрицает культуру? Атеизм отрицает религию, в т.ч. православие
Telserg: Alex_Carrier пишет: Атеизм отрицает религию, в т.ч. православие Атеизм противопоставляет себя православной культуре? Вы часом с сатанизмом не путаете? Атеизм это отказ от веры.
Иван Серебров: Нам надо просто договориться для чего нужна средняя школа - школа, которую ОБЯЗАНЫ посещать все дети проживающие в стране и достигшие школьного возраста. Тогда будет понятно ЧТО надо преподавать в школе. Что же касается ОПК, то, прошу прощения почему ее элементы (так же, как и элементы прочих религиозных культов) нельзя изучать в курсе ИСТОРИИ, ЛИТЕРАТУРЫ, ГЕОГРАФИИ и БИОЛОГИИ и прочих ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ дисциплин (физика, математика, химия)? Согласитесь, что НЕВОЗМОЖНО понять все вышеперечисленные предметы БЕЗ учета религиозных моментов, ибо сегодня школьники фактически изучают не сами предметы, а историю из появления и развития. ЕМНИП, математику в школе заканчивают изучать на том, на чем она остановилась лет 200 назад. Примерно так же обстоит дело и с прочими научными дисциплинами. Невозможно рассказывать о Льве Толстом и не рассказывать о его конфликте с РПЦ, верно? Отдельный предмет - есть путь присасывания РПЦ к федеральному бюджету и ничего более.
Седов: Dzedatis пишет: Никитин, конечно, графоман, но редко-редко и у него попадаются интересные места. Ерунда. У меня сейчас сын учит биологию (8 класс). Скажем так - если в мое время суть преподавания биологии действительно была в том чтобы дать ребенку непротиворечивую картину мира, то есть схему с информационным наполнением достаточным чтобы поместиться в детском мозгу, то в настоящее время - это реально какой то промежуточный учебник. Информационное наполнение таково, что без зазубривания попросту нельзя учить. В сущности и некоторые другие дисциплины также резко перегружены. К примеру - учебник истории. Не скрою - читать его очень интересно. В отличии от советских времен, где ставка делалась на борьбу классов, здесь основа - экономическая история общества, что реально очень интересно и полезно плюс дается реальный и непрерывистый тайм-лайн, чего собственно не было в совесткие времена. То есть ребенок получает мало того что не противоречивую картину мира, но и последовательную. Но беда в перегрузке информацией. А если информация должным образом не адоптирована и не структуризирована, то она превращается в банальный мусор и информационный шум. А что касается РПЦ, то что вы господа собственно от вырезано из цензурных соображений хотите ? Лично у меня только Кураев откровенно блевотного рефлекса не вызывает. Что касается же России, то власть имущие видимо окончательно свалились на мысль, что русские управляемы исключительно в в физическом состоянии быдла, а чтобы превратить русских в быдло требуется откровенный тоталитаризм. На переферии это поняли раньше, в Москве почему то тремались, но видимо процесс идет. Это не Немодерируемый. Замечание. Слава Макаров
Telserg: Иван Серебров пишет: то же касается ОПК, то, прошу прощения почему ее элементы ( Потому что иначе ученик будет иметь полное право на экзамене по биологии оттарабанить соответствующие части Книги Бытия и требовать максимальной оценки. Вас это устроит?
п-к Рабинович: Telserg пишет: Потому что иначе ученик будет иметь полное право на экзамене по биологии оттарабанить соответствующие части Книги Бытия и требовать максимальной оценки. Вас это устроит? В том и беда, что введение ОПК в нынешнем виде в нынешнюю школу приведет именно к этой картине. Несерьезно все это. Школа должна давать знания. Приучать к вере и описывать мир в рамках религиозной парадигмы - задача религиозных учреждений. И нечего им друг с другом сближаться.
Alex_Carrier: Telserg пишет: Атеизм противопоставляет себя православной культуре? Вы часом с сатанизмом не путаете? Атеизм это отказ от веры. А чем это не противопоставление?
Telserg: Иван Серебров пишет: Отдельный предмет - есть путь присасывания РПЦ к федеральному бюджету и ничего более. А где говорят что ОПК должны читать уполномоченные РПЦ, причем за откат? А то мы дойдем до того что издательства тоже присосались к бюджету, ибо если бы не литература, спрос на классиков был бы меньше, а если бы истории в школе не было, так вообще... п-к Рабинович пишет: В том и беда, что введение ОПК в нынешнем виде в нынешнюю школу приведет именно к этой картине. Эээ...у Вас на руках программа курса, учебник и все остальное чтобы подобные выводы делать? п-к Рабинович пишет: Школа должна давать знания. Школа должна нового члена общества воспитать. Alex_Carrier пишет: А чем это не противопоставление? От того что кто-то является атеистом его отношение к собору Василия Блаженного как к сокровищу архитектуры поменяется?
Седов: Седов пишет: Это не Немодерируемый. Замечание. Слава Макаров [сообщение удалено] П. II. 10 Правил: - В случае игнорирования предупреждения модератора - бан на трое суток (предупреждение снимается, остальные, если были, остаются). За игнорирование предупреждения модератора в части продолжения оскорблений (нарушение п.II.3. Правил) и попытку самовольного модерирования бан три дня. Telserg.
kvs: Главное и единственое достойное внимание это то что религии в школе делать нечего и точка. Это не обсуждается. Церковь должна заниматься моральными и этическими вопросами и не лезть в другие области. Если этого не понимают, то вижимо придестя обойтись с церковью гораздо более жестко, чем это делаал советская власть, вплоть до ее полного уничтожения.
sas: Telserg пишет: новые исследования и теории позволяют обойти это кажущееся противоречия в большей или меньшей степени. На одном из подобных докладов несколько лет назад имел честь присутствовать.
п-к Рабинович: Воспитывать - как минимум не первоочередная задача школы. Воспитывать должна семья, а школа может в этом лишь помочь. И отделение школы от церкви - одно из самых благотворных действий большевиков, каковы бы то ни были их действительные намерения.
Седов: п-к Рабинович пишет: И отделение школы от церкви - одно из самых благотворных действий большевиков, каковы бы то ни были их действительные намерения. Вот тото и оно. Ибо взамен получаем реальное быдло. Достаточно посмотреть в каких странах максимальна велика роль церкви (неважно какой) и сравнить уровень жизни в них со странами цивилизованными.
п-к Рабинович: Ну, в Штатах она чудовищна, в Германии тоже обязательные уроки религии... только Франция последовательно атеистична.
Alex_Carrier: Telserg пишет: От того что кто-то является атеистом его отношение к собору Василия Блаженного как к сокровищу архитектуры поменяется? А зачем путать религию и архитектуру?
Сталкер: Telserg пишет: Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Кэрт пишет: ам скоро будет утверждение о другом единственно-верном учении, очень популярном в ЗАО РПЦ Есть такое - из крайности в крайность. И это можно почувствовать между строк заявлений РПЦ. Max пишет: Поэтому мне крайне жаль, что исторически достигнутое в Россиуи (не без перегибов) разделение государства и религии, уходит в прошлое, как раз тогда, когда в других странах оно набирает силу. Нк, я бы не торопился с выводами, коллега. Это пройдет. Разделение никто отменять не будет. У полковника вон спросите, кстати. В Германии четкого разделения церкви и государства тоже нет. Это процесс, как и многие другие, описываемый синусоидой. Так что качок в сторону религии, дай Б-г, пройдет безболезненно. Насчет мракобесия же, да, церковники мракобесы, но мракобесы ученые. Дилетанты широкого профиля, тык скыть. Вандал пишет: Кстати, реальные "Адам" и "Ева" жили в разные времена и в разных местах. На иврите "адам" и хава" - просто мужчина и женщина. С небольшими изменениями в звучании и в остальных семитских языках. Даже в грузинском мужчина - "адамиани". cobra пишет: а и вообще а хто сказал что выживает именно самый сложноорганизованный организм? А у Дарвина такого утверждения нет. Он утверждал, что выживает самый ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ к данным условиям среды организм. Иначе тогда у нас бы уже не было беспозвоночных или земноводных, а все ниши заняли бы исключительно млекопитающие! Продолжение следует...
Telserg: kvs пишет: Церковь должна заниматься моральными и этическими вопросами и не лезть в другие области. Давайте зайдем с другой стороны, кто должен заниматься моральными и этическими вопросами? Или Вы полагаете что подобное в школе не требуется? Alex_Carrier пишет: А зачем путать религию и архитектуру? Еще раз, предмет основы православной культуры, а не Закон Божий. п-к Рабинович пишет: Воспитывать - как минимум не первоочередная задача школы. Воспитывать должна семья, а школа может в этом лишь помочь. Школьные знания биологии по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны? Полагаю ради картины мира, которое подрастающее поколение должно осознавать дабы понимать кто они есть, к чему следует стремиться и чего достичь можно. Так? Поэтому и нужен ОПК, она (школа) должна учить всему корпусу знаний.
Иван Серебров: Telserg пишет: А где говорят что ОПК должны читать уполномоченные РПЦ, причем за откат Эх, коллега Telserg, до ОПК школой заведовал федеральный округ - Минобраз. А с появлением ОПК появляется еще один "клиент" - РПЦ, каковой конечно же будет конкурировать с Минобразом за федеральные деньги (не думаете же Вы, что РПЦ станет вкладывать свои?). Минобраз с трудом "вытеснила" из школы военруков в свое время, тоже претендовали на госбюджет, точнее на часть Минобразовского (оклады жалования, наглядные пособия и т.д.). И главное - я согласен с Полковником - ЛЮБОЙ религии не место в школе. Школа - должна давать знания (о предмете, о государстве, о его системе управления), воспитывать должна семья и ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации (типа пионеров, скаутов и юных пожарных)
п-к Рабинович: Telserg пишет: Школьные знания биологии по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны? Школьные знания геометрии по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны? Школьные знания физики по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны? Школьные знания химии по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны? Школьные знания истории по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны?
Telserg: п-к Рабинович, действительно? Зачем, знания ради знаний или все-таки ради общей картины мира?
cocoo: 1. ОПК нужна для того, чтобы ввести потом основы ислама. ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА. Поймите это. 2. ОПК нужна потому, что духовный вакуум заполняет не научно-рациональное мировоззрение, а глухое тупое сектантство. Пример: пензенские "катакомбники". 3. Да, воспитывать должна семья. Но посмотрите на РЕАЛЬНОСТЬ, особенно в деревне и малых городах. Поэтому надо приветствовать любого более менее вменяемого человека который готов работать с детьми. 4. Как человек, по долгу службы обязанный обеспечивать введение ОПК в городе, заявляю: почти все, в чем здесь нас обвиняют, мягко сказано, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Sergey-M: Telserg пишет: Школа должна нового члена общества воспитать. а знаия кто будет давать? Telserg пишет: кто должен заниматься моральными и этическими вопросами? семья. Telserg пишет: Зачем, знания ради знаний так и сомнителные "знания" полученные на ОПК так же будут никому не нужны....
Digi: Han Solo, Topographia Christiana, сочинение Космы Индикоплова, где прямо утверждается "плоскость" Земли со ссылкой на Библию и отрицается гелиоцентризм, очень длительное время было основным источником сведений по предмету для русских православных. Обнаружено большое количество переводов этого труда на церковнославянский. Альтернативные учения в средневековой православной Руси распространения не получили. (E. К. Редин. "Христианская Топография" Козьмы Индикоплова по греческим и русским спискам"). А так, конечно, гелиоцентризм появился ещё в античные времена.
Telserg: Sergey-M пишет: а знаия кто будет давать? знания это фетиш или все-таки они нужны не сами по себе, а в приложении к чему либо? И потом, еще раз, откуда вывод о замене православием чуть ли не всех естественных наук? Sergey-M пишет: так и сомнителные "знания" полученные на ОПК они более применимы в реальной жизни, хотя бы потому что объясняют почему родителей нужно уважать, а наркотики отрицать. cocoo пишет: здесь нас обвиняют, мягко сказано, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Именно так, вместо того чтобы понять о чем речь, что собственно предлагается добавить в школьную программу, некоторым достаточно всего одного слова "православный" услышать, сразу им кровь глаза застилает и логическое мышление отказывает, может они одержимы бесами? Sergey-M пишет: семья сколько у нас неполных семей, сколько семей где за ребенком посмотреть некому, сколько просто потеряных и ненужных детей? Почему литературу и историю не доверят семье, а культуре наоборот требуют только в семейном кругу учиться? У меня только одно объяснение - некие силы желают превратить новое поколение в тупых роботов, которыми управлять легко ибо нравственный стержень отсутствует. Кто громче всех кричит о недопустмости ОПК - наши либералы-западники, которые еше до конца Россию разрушить не успели, их поддерживать значит отказывать в будущем нашей стране и нашим потомкам!
cobra: Telserg пишет: Кто громче всех кричит о недопустмости ОПК - наши либералы-западники, которые еше до конца Россию разрушить не успели, их поддерживать значит отказывать в будущем нашей стране и нашим потомкам!
Telserg: Разумеется ОПК не может стать панацеей или в одночасье поменять нравственные ориентиры общества, но давайте попытаем я ответить на несколько вопросов: 1. Устраивает ли меня нынешняя ситуация в России, общий культурный фон и ситуация в обществе? 2. Считаю ли я что что-то следует менять посредством воспитания подрастающего поколения? 3. Должна ли воспитанием заниматься заниматься исключительно семья (в том числе решать можно ли доверять воспитание общественным организациям), или и государство тоже? 4. Как должен выглядеть курс нравственного воспитания подрастающего поколения в школах? IMHO интересная дискуссия http://telserg.livejournal.com/170148.html?thread=909988#t909988 с неким ЖЖ юзером arrestant об ОПК и культурологии.
Седов: Седов пишет: Telserg. господа модераторы ! Никого из вас обидеть ни в какой форме не хотел. Просто у меня идиосинкразия на этих... в рясах.
Max: Telserg пишет: Должна ли воспитанием заниматься заниматься исключительно семья (в том числе решать можно ли доверять воспитание общественным организациям), или и государство тоже? Вот тут у вас ошибка, хотя со многим, что вы говорите, я согласен. Воспитанием должна заниматься не только семья, но и государство и общественные организации. Можно ли доверять воспитание общественным организациям вообще должно решать государство (т.е., разрешать или нет), а в частности, семья. Государство не имеет право вмешиваться в том случае, если семья не приемлет данную общественную организацию. Поэтому, воспитание в школе (ответственность государства и обязательное по закону) не может быть передано государством общественной организации, так как в этом случае, введя опредмет в программу оно обязывает семью и ребенка изучать то, что они могут рассматривать, как посягательство на свободу воли и вероисповедания. Поэтому предмет основы православной культуры (даже с чтением житий святых и великомученников) должен быть светским предметом, преподаваемым учителями соответствующего профеля, а не священниками. В противном случае, в большинстве школ это будет закон божий. Здравствуй светлое средневековье :)
Bastion: Max пишет: Поэтому, воспитание в школе (ответственность государства и обязательное по закону) не может быть передано государством общественной организации, так как в этом случае, введя опредмет в программу оно обязывает семью и ребенка изучать то, что они могут рассматривать, как посягательство на свободу воли и вероисповедания. Согласен, давайте еще введем в обязательные предметы "Краткий курс ВКП(б)" для вящего плюрализма...
Telserg: Max пишет: должен быть светским предметом, преподаваемым учителями соответствующего профеля, а не священниками. Предмет светский, насчет же преподавания у нас Церковь отделена от государства, поэтому священники имеют те же права что и все остальные, что за дискриминация? Полагаю любой человек, имеющий высшее образование и закончивший соответствующие курсы имеет право стать учителем ОПК. Max пишет: Государство не имеет право вмешиваться в том случае, если семья не приемлет данную общественную организацию. Даже в Российской Империи Закон Божий не был обязателен для всех Bastion пишет: Согласен, давайте еще введем в обязательные предметы "Краткий курс ВКП(б)" для вящего плюрализма... А еще можно требовать кормить ребенка на школьных завтраках мясом учителей, ибо его дедушка из племени тумбо-юмбо таким образом и получил багаж знаний, достаточный для попадания на фестиваль молодежи и студентов в славном городе Москва
Max: Telserg пишет: Полагаю любой человек, имеющий высшее образование и закончивший соответствующие курсы имеет право стать учителем ОПК. Полагаете, или так и есть? Полагаю, что преподавать будут именно священники, или нет?:) Telserg пишет: Даже в Российской Империи Закон Божий не был обязателен для всех А в России будет обязательным, т.к. является частью программы. Я ошибаюсь? Это факультативный курс? :) Telserg пишет: у нас Церковь отделена от государства, поэтому священники имеют те же права что и все остальные, что за дискриминация? Ни какой дискриминации, я же не призываю, чтобы в учителя брали только атеистов. Пусть препадают физику или химию, если смогут :) Telserg пишет: А еще можно требовать кормить ребенка на школьных завтраках Глупости говорите, господин Telserg :), хоть и в шутку. Россия страна исторически православная, и культура ее прежде всего православная (с элементами язычества и коммунистической идеологии), так что возражений по содержанию уроков нет. Опасения есть по форме, так как священник, преподающий православную культуру, прежде всего будет озабочен тем, чтобы вернуть деток в лоно, а вот это уже использование гос.школы, обучение в которой обязательно, для целей проповеди. Докажите, что это не так :)
Кэрт: Max пишет: Полагаю, что преподавать будут именно священники, или нет? ЕМНИП, планируется что-то вроде курсов повышения квалификации для обычных учителей, но проводится эти курсы будут на базе учебных заведений РПЦ.
Max: Кэрт пишет: ЕМНИП, планируется что-то вроде курсов повышения квалификации для обычных учителей, но проводится эти курсы будут на базе учебных заведений РПЦ. Если так, то о чем спор? Все, значит, в порядке. Обычные учителя - это нормально, а где их учат не важно.
Telserg: Max пишет: Полагаю, что преподавать будут именно священники, или нет?:) Вообще-то на все школы священников не хватит Будут учить все, кто курсы закончил. Max пишет: Я ошибаюсь? Это факультативный курс? Пока курса вообще нет и как он будет выглядеть сказать сложно, насчет же обязательности, скажем у нас в школах иностранный язык преподают, он хотя и обязателен, но выбрать можно какой. Полагаю, если будет справка из ешивы, то достаточно будет чтобы не посещать занятия. Ну или из пионерской организации Если Вы беспокоитесь о том, что всех насильно заставят учить Закон Божий, то не будет такого, могу Вас уверить. Max пишет: Опасения есть по форме, так как священник, преподающий православную культуру, прежде всего будет озабочен тем, чтобы вернуть деток в лоно, а вот это уже использование гос.школы, Так поэтому и нужно общественное обсуждение программы ОПК дабы учесть замечания. Если же оппоненты будут отрицать саму идею, то учебники будут содержать только то, что устраивает к примеру меня или коллегу cocoo, просто потому что мы некоторые вещи, которые могут кому-то не нравиться, считаем естественными
Telserg: Вот кстати характерный пример, уважаемый оппонент говорит мол "Так наглядно видно, что православие не объединяет, а разъединяет людей, нельзя ж настолько не верить своим глазам." (я кстати вижу совершенно другое, но это понятно от среды общения зависит), но на вопрос что объединяет в таком случае ответить не может. Но что, как не православие, способно объединить большинство? Коммунизм, "отомстим америке", "а также в области балета мы впереди планеты всех"...? Длинный бакс? вся дискуссия здесь: http://telserg.livejournal.com/170148.html?thread=910756#t910756
krolik: Telserg пишет: Но что, как не православие, способно объединить большинство? Telserg пишет: Длинный бакс
cocoo: Я вам страшную тайну открою. Подавляющее большинство священников гораздо более вменяемые люди, чем неофитствующие училки. А физику и химию преподавать можем. Пример: у нас в Троицке 2 священника - ветеринары по образованию, 2 - фельдшера, 2 инженеры, еще по одному - бывшие шофер и литейщик, сан приняли когда на пенсию пошли. И только 1 - "профессиональный" священник.
OlegM: Мои 5 копеек: kvs пишет: Главное и единственое достойное внимание это то что религии в школе делать нечего и точка. Лучшие бесплатные школы в Великобритании - церковные (христианские). Даже если их разогнать то как запретить мусульманам их школы? Они ведь за них зубами держаться будут... По поводу питекантропов не знаю, не специалист. Но я уже много лет слежу за безуспешными попытками биологов-генетиков синтезировать жизнь в пробирке. При всех их успехах, расшифровке генома, клонировании и т.д. не получается. Даже примитивные вирусы и просто отдельные клетки собранные НЕ из кусков других живых организмов пока не получаются...
krolik: Снегопад давно прошел, небо чистое, Вновь дерутся клерикалы с атеистами, Знать проблемы решены все в Отечестве... Эх, ребята, что же вам - делать нечего? А они гундят-бубнят, "вы, мол, изверги- В академии сидят злые Гинзбурги, Все масоны и жыды- по традиции, Не хватает, мол, на вас Инквизиции". А другие говорят: "карты краплены- В патриархии сидят злые Чаплины, Разведете, волю дай, антимонии Запретите, ай-яй-яй, астрономию". Что ж рубахи рвёте вы, ведь неправильно- Вам охота глотки грызть из-за Дарвина, Покрывать друг друга разными матами Всех склоняя обезьян с их приматами. А народ дичает так - не по Гинзбургу, На астрологов глядит в телевизоре, Ясновидцы, колдуны, маги с мантрами... Скоро сами станем мы - питекантропы. Только мой напрасен стих - к этой братии По причине их большой антипатии Не унять и не разнять - дети малые, Вновь дерутся атеисты с клерикалами... http://marat-ahtjamov.livejournal.com/
Игрок: Telserg пишет: Но что, как не православие, способно объединить большинство? Это что, шутка? Чтобы объединять людей, нужно их ЗАСТАВЛЯТЬ принимать христианство. Я, например, отношусь к православию КРАЙНЕ отрицательно. И таких людей много. Что с нами делать? Уничтожать? А иначе мы НИКОГДА православия не примем. Кстати, среди окружающих православных - явное меньшинство. И ЗА ГЛАЗА они - предмет многочисленных насмешек.
Игрок: OlegM пишет: Лучшие бесплатные школы в Великобритании - церковные (христианские). Даже если их разогнать то как запретить мусульманам их школы? Они ведь за них зубами держаться будут.. Консерватизм англичан - не для нас. Религия быстро сдаёт позиции везде. У меня друг из Ирана приехал. Там отношение к мусульманству - как в СССР к КПСС времён Брежнева. Хорошим тоном считается нарушать религиозные нормы ислама. Немного наивно, но...
Sergey-M: Telserg пишет: Почему в школе заставляют учить про Владимира Красно Солнышко, Ивана Грозного и Петра Первого если у нас на дворе не монархия? потмоу что это научные факты а не религиозные сказки...Telserg пишет: они более применимы в реальной жизни, хотя бы потому что объясняют почему родителей нужно уважать, а наркотики отрицать. а длма про это не скажут? за 17 летжизни. а в школе за пру уроков в неделю обхяснят да... как раз нелюбовь к этой самой правосавной культуре выработают... Telserg пишет: культуре наоборот требуют только в семейном кругу не "культре" а "православнойкультуре" Telserg пишет: Полагаю любой человек, имеющий высшее образование и закончивший соответствующие курсы имеет право стать учителем ОПК. нет. эти курсы должны длится лет 5 как сотвесвующая специальность с светском педвузе... Иван Серебров пишет: НЕВОЗМОЖНО понять все вышеперечисленные предметы БЕЗ учета религиозных моментов да ну? я как то на геофаке 5 лет без религиозного маркобесия проучился... в исторри-методолгии читал про сказки козьмы индикоплова про землю имеющую форму скинии моисеевой, да... но и без этогг специалистом ы стал... Иван Серебров пишет: Льве Толстом а это не естесвенно-научный предмет...
Telserg: Игрок пишет: Это что, шутка? Итак, ответа у Вас нету, и вместо него Вы пытаетесь сделать вид что не понимаете разницы между школьным предметом и сжиганием еретиков. И это характерно для противников ОПК - приписывать сумашедшие вещи оппоненту и вставать в позу, заявляя что не допустим возврата к средневековью. Может лучше не мешать тем, кто пытается хоть что-то сделать ради будущего нас и наших детей? Sergey-M, не хочу показаться грубым, но, увидев Ваш постинг, я только два варианта могу предположить, или Вы пьяны или не уважаете читателей, заставляя их пробираться через такое количество опечаток и ошибок, тем более что в FF модуль проверки орфографии встроенный. Попытайтесь облачить Ваши слова в приемлимые формы дабы дискуссию можно было продолжить.
Telserg: Игрок пишет: У меня друг из Ирана приехал. Там отношение к мусульманству - как в СССР к КПСС времён Брежнева. Ммм...у меня информация немного другого плана (тоже из первых рук, из посольства), молодежь (в основном студенты) может проигнорировать какое либо религиозное ограничение, но при разговоре с гордостью будет говорить о своей великой культуре, так что Вы опять передергиваете.
Игрок: Telserg пишет: Ммм...у меня информация немного другого плана (тоже из первых рук, из посольства), молодежь (в основном студенты) может проигнорировать какое либо религиозное ограничение, но при разговоре с гордостью будет говорить о своей великой культуре, так что Вы опять передергиваете. Извините, но... 1. Встречался я с иранскими студентами. Они много говорили именно о культуре. Да, есть великая персидская культура. Но - культура же не сводится к религии! 2. Я ссылаюсь на знакомого... Он общался с людьми из Ирана неформально. За бутылочкой... (!) А посольские, поди, только на официальные мероприятия ходят! Там под присмотром местного КГБ (или как их там?) не побалуешь!
Игрок: Telserg мне пишет: Вы пытаетесь сделать вид что не понимаете разницы между школьным предметом и сжиганием еретиков. Понимаю, отчего же. Я о том, что единства с православным людом у меня быть не может. Только худой мир. ОПК можно изучать. Но - в рамках культурологии. Вместе с астрологией, алхимией и пр. элементами культуры. А в школе больше нужны другие предеты. Психология, например. Религия же неотвратимо уходит в прошлое.
Telserg: Игрок пишет: Но - культура же не сводится к религии! Предмет называется основы православной культуры, а не Закон Божий. Или Вы считаете что Россия страна не православной культуры? Тогда какой? Может Вы только на такой учебник согласны: "Становление гражданского общества. Исторические истоки. 10-11 класс" Элективный курс знакомит учащихся старших классов с историей становления гражданского общества в Великобритании, США и Франции в Новое время. Пособие, кроме учебного материала по темам, включает контрольные вопросы и задания, рубрики "Изучаем исторические документы и памятники права", "Круглый стол историков", "Реконструкция исторических событий", список рекомендуемой литературы, словарь терминов, тематическое планирование. Тогда вопросов не имею, хотя нет, один есть, почему сразу по штатовским учебникам не начать учить, неужели преподавателей со знанием английского не хватит?
Alex_Carrier: Telserg пишет: Предмет называется основы православной культуры, а не Закон Божий. Или Вы считаете что Россия страна не православной культуры? Тогда какой? Повторю: Россия - светское государство, а то, что православных большинство (это, кстати, тоже вопрос) все равно не повод заставлять учить православную культуру атеистов, мусульман, буддистов и так далее. Игрок пишет: А в школе больше нужны другие предеты. Психология, например. В школе нужна астрономия. А эти, видимо, решили, что православие им важнее... Игрок пишет: Религия же неотвратимо уходит в прошлое. Только не у нас.
Digi: Alex_Carrier пишет: В школе нужна астрономия. Полностью поддерживаю. Не знаю, как сейчас, но в советской средней школе астрономию преподавали плохо, сжато и невнятно. Кстати, господа, насколько верна информация, что ОПК, как проект, курирует жена преемника президента Дмитрия Анатольевича Медведева Светлана? Вычитал, понимаешь, в буржуйской прессе...
Иван Серебров: Коллега Sergey-M Вы меня не так поняли. ЕМНИП, в начале изучения каждого предмета идет нечто вроде исторической справки - история возникновения и развития предмета. Либо исторические корни предмета (скажем, про геометриию - она стала развиваться благодаря египетским жрецам, под давлением необходимости - разливы Нила, или химия пошла от алхимии и т.д.). В ВУЗе это называлось (в свое время) "Введение в специальность". Так вот, с этой точки зрения на предмет нельзя обойтись без религиозных моментов ФАКТОЛОГИЧЕСКОГО плана. Что же касается гуманитарных предметов, то тут без учета религиозных моментов, о которых надо говорить в рамках соответсвующей тесы (Пушкин и "Гаврилиада", Достоевский и свобода воли и т.д.) не обойтись. Это, сосбтвенно, все, что я хотел сказать. Отдельного предмета ОПК, ОМК, ОИК, ОБК и прочих культур в светской школе не должно быть по определению.
ратибор: Игрок пишет: Я о том, что единства с православным людом у меня быть не может православный люд это переживёт...
Петруха: ратибор пишет: православный люд это переживёт...
Fenrus: Игрок пишет: Я о том, что единства с православным людом у меня быть не может. Только худой мир. Абсолютный +1. Впрочем, для меня вопрос не слишком-то актуален, ибо ни одного сколько-нибудь серьезно относящегося к религии человека среди моих знакомых (а у меня немаленький круг знакомств, и достаточно разнообразный) не наблюдается. Степень "православности" России систематически раздувается, на манер мыльного пузыря. В "православные" скопом записывают всех крещеных по православному обряду. В том числе, видимо, и меня в этой статистике учитывают. Смешно, господа. Делите свои цифры на десять, будете ближе к истине. Telserg пишет: Может Вы только на такой учебник согласны: "Становление гражданского общества. Исторические истоки. 10-11 класс" Ну уж во всяком случае, лучше. Толку от такого курса, конечно, тоже мало - одна вода. Но вреда точно меньше. Alex_Carrier пишет: В школе нужна астрономия. Да. У меня, например, ее вообще не было, как класса (учителя не могли найти, это в спецшколе в центре Москвы), а жаль. А еще нужна грамотная и интересно преподносимая (а не как у нас обычно) история. И физика, химия, математика, биология (у нас, например, анатомии не было почти совсем), языки (начиная с русского), и много чего еще. А не засорять детям мозги разглагольствованиями на околорелигиозные темы. Подрастут - разберутся сами, определят свое отношение. Всю необходимую для этого сумму информации им вполне реально дать в рамках существующих курсов - той же истории, к примеру. Telserg пишет: Или Вы считаете что Россия страна не православной культуры? Тогда какой? Европейской, светской, научно-рационалистической, с некоторым национальным колоритом (точно так же, как и Германия, Франция, Италия - тоже каждая со своим колоритом и психологическими особенностями). Страной "православной культуры" Россия благополучно перестала быть почти сто лет тому как (на мой взгляд, один из немногих положительных результатов революции - из серии "не было бы счастья...").
Bastion: Telserg пишет: Может Вы только на такой учебник согласны: "Становление гражданского общества. Исторические истоки. 10-11 класс" Пару глав в учебнике истории, этого вполне достаточно. ОПК - вообще странное предложение. Тогда уж нужен курс "Основы культуры"
Fenrus: Bastion пишет: Тогда уж нужен курс "Основы культуры" Уже есть "Мировая художественная культура". Можно добавить туда еще религиоведение (хотя зачатки его там уже заложены, насколько я помню эти уроки). В сочетании с историей это должно дать вполне достаточный объем информации. Кто заинтересуется - дальше будет читать уже самостоятельно. Или там, в церковь пойдет. А тому, кто не заинтересуется, прослушав такой курс, насильственно пихать это в глотку все равно бесполезно - только обратная реакция пойдет.
georg: Свежие новости. О чем сыр-бор непойму. Нужно это в школе... ненужно это в школе... Власти похоже все уже решили .
kvs: Вот после такого и начинаешь жалеть, что церковь не свели к нулю.
georg: kvs пишет: Вот после такого и начинаешь жалеть, что церковь не свели к нулю. Ну, за 2000 лет много было таких сводильщиков Вам не пришло в голову, что в процессе сведения на нет Церкви придется свести на нет физически немалый процент участников данного форума? Fenrus пишет: Я о том, что единства с православным людом у меня быть не может. Только худой мир. Абсолютный +1 krolik пишет: Что ж рубахи рвёте вы, ведь неправильно- Вам охота глотки грызть из-за Дарвина, Покрывать друг друга разными матами Всех склоняя обезьян с их приматами. А народ дичает так - не по Гинзбургу, На астрологов глядит в телевизоре, Ясновидцы, колдуны, маги с мантрами... Скоро сами станем мы - питекантропы. Только мой напрасен стих - к этой братии По причине их большой антипатии Не унять и не разнять - дети малые, Вновь дерутся атеисты с клерикалами...
kvs: georg пишет: в процессе сведения на нет Церкви придется свести на нет физически немалый процент участников данного форума Уничтожение организации необязательно требует уничтожения её участников.
georg: kvs пишет: Уничтожение организации необязательно требует уничтожения её участников. В отношении религиозных организаций - требует. Ибо если участие в обычной организации можно запретить законом, в отношении организации религиозной закон бесилен, так как для верующего любой конфессии вера выше закона. И организация будет немедленно автоматически восстановлена "ее членами" - в том или ином виде. Раз остались участники - осталась и организация.
Игрок: Alex_Carrier пишет: В школе нужна астрономия. Да я - только "ЗА"! Сам был страстным поклонником астрономии. И я думаю, что человек, который знаком с астрономией, не должен стать верующим. Разве что пантеистом! Ну а то, что влияние религии падает, я по своим студентам вижу. "Страшно далеки они от религии!"
Bastion: Игрок пишет: Да я - только "ЗА"! Сам был страстным поклонником астрономии. В Москве уже почти 10 лет закрыт планетарий (единственный) в отличие от...
39: georg пишет: В отношении религиозных организаций - требует. Ибо если участие в обычной организации можно запретить законом, в отношении организации религиозной закон бесилен, так как для верующего любой конфессии вера выше закона. И организация будет немедленно автоматически восстановлена "ее членами" - в том или ином виде. Раз остались участники - осталась и организация. А каким образом представители РПЦ предлагают "бороться с тоталитарными сектами"?
Fenrus: georg пишет: А народ дичает так - не по Гинзбургу, На астрологов глядит в телевизоре, Ясновидцы, колдуны, маги с мантрами... Скоро сами станем мы - питекантропы. Заменить одни мантры на другие, ничем принципиально от них не отличающиеся - по меньшей мере, сомнительное решение.
georg: Игрок пишет: И я думаю, что человек, который знаком с астрономией, не должен стать верующим. Разве что пантеистом! Коллега, вы в курсе что Коперник был католическим священником? 39 пишет: А каким образом представители РПЦ предлагают "бороться с тоталитарными сектами"? Как "представители" - не знаю. Нормальный способ борьбы - это пресечение их противоправных действий. Как-то: "при осуществлении миссионерской деятельности, анонсировании своих мероприятий, рекламе и публичных выступлениях, а также при частных встречах со своими потенциальными адептами, лидеры и вербовщики тоталитарных сект нарушают право каждого человека на владение достоверной и полной информацией о той организации, членом которой ему предлагается стать, утаивается или искажается информация об истории и вероучении организации, биографии её основателей и лидеров. Периодическая печатная продукция сект, литература и другие носители информации, включая агитационные листовки и приглашения на мероприятия сектантов, часто содержат заведомо ложную информацию о религиозной или иной принадлежности организации, что также нарушает права гражданина РФ. Всё это является попыткой скрыть истинное положение вещей внутри секты, где на самом деле регулярно и совершенно не контролируемо со стороны государственных органов и общественности совершаются преступления против личности и общества – главным образом, это финансовые махинации, совершение преступлений в социальной сфере, разрушение семей, склонение к суициду, насилие над детьми, лишение детей адекватного педагогического и медицинского вмешательства, убийства по религиозным и псевдорелигиозным мотивам, подготовка к совершению и совершение террористических актов, деятельность по разжиганию межрелигиозной розни, причинение вреда физическому, психическому и духовному здоровью человека. Удерживаемые внутри секты посредством применения специальных психологических методик по контролированию сознания человека, жертвы тоталитарных сект фактически выпадают из нормальной, общественной и семейной жизнедеятельности, им прививаются многочисленные фобии, что становится причиной появления неврозов и других психических расстройств."
georg: Fenrus пишет: Заменить одни мантры на другие, ничем принципиально от них не отличающиеся - по меньшей мере, сомнительное решение. Это вы о чем?
Крысолов: Не могу не привести мнение Могултая на тему: Для справки: я сам являюсь активным сторонником внедрения ОПК в школы, ибо не знаю лучшего способа вызвать у обучающихся аллергию к тому или иному гуманитарному феномену, чем принудительное преподавание его в школе с принятием по нему экзаменов и т.д. Вот уже добрую сотню лет российское школьное преподавание умело внушает подавляющему большинству рецепиентов стройкое отвращение к Толстому, в чем следует видеть его (преподавания) несомненную заслугу; к сожалению, той же участи подвергаются Грибоедов, пушкин, Лермонтов и другие вовсе не заслуживающие ее авторы (почему было бы здорово, кабы их исключили из обязательной школьной программы, оставив их изучение факультативно-добровольным). Преподавание же Закона Божьего в школах 19 века имело в этом смысле еще более потрясающие результаты. Но, всемерно поддерживая по указанной причине пожелание масс в принципе, я никак не могу поддержать их в отношении сроков: с 1 класса - это никак, разве что лет с 14-ти. По сей причине я полагаю очередной раунд отражения максималистских пожеланий общественности нашим министром делом, достойным одобрения. Запомните, люди, Россия это страна, в которой хотят как лучше, а получается как всегда. Комсомольские собрания и прочую пионэрию все помнят? И каков результат?
kvs: georg пишет: В отношении религиозных организаций - требует. Ибо если участие в обычной организации можно запретить законом, в отношении организации религиозной закон бесилен, так как для верующего любой конфессии вера выше закона. Запрещается именно организация, до веры конкретного человека во что угодно мне никакого дела нет. А вот религиозные организации в любой форме, я бы запретил.
Han Solo: К внедрению ОПК отношусь параллельно - по-моему, совершенно бессмысленная идея, от которой не будет ни пользы, ни вреда, но вот интеллигентская истерика в духе "помогите, хулиганы зрения лишают" начинает напрягать. Нашли, блин, главную проблему общества.
Кэрт: Крысолов пишет: Запомните, люди, Россия это страна, в которой хотят как лучше, а получается как всегда Как-то так с ОПК и получится Так что...
georg: kvs пишет: А вот религиозные организации в любой форме, я бы запретил. Вы не поняли, что я сказал. Организация принципиально заложена в целый ряд религий как часть вероучения. Скажем православие не может существовать без священников, совершающих таинства, и епископов, каковые cвященников рукополагают - при их отсутствии остановится оправление культа и таинств, без которых "вера мертва есть". Они существовали уже в первых христианских общинах, и уже тогда общины эти представляли из себя "организацию". То есть элементы огранизации у верующих будут все равно появляться, это неизбежно. При заперещении организации - это запрещение будет нарушаться. "И ты убо такового царя или князя не послушаеши, на нечестие и лукавство приводяща тя, аще мучит, аще смертию претит."
georg: Han Solo пишет: но вот интеллигентская истерика в духе "помогите, хулиганы зрения лишают" начинает напрягать. Меня честно говоря прикалывает. Почему?.... Господа участники дискуссии, кто из вас может ответить на вопрос - что входит в программу учебного курса ОПК?
Петруха: Игрок пишет: а то, что влияние религии падает, я по своим студентам вижу Вы по своим студентам и рост популярности либеральных идей видите А я в храмах вижу все больше молодежи. Причем, многие становятся по-настоящему воцерковленными (себя таковым назвать не могу, к сожалению). Крысолов пишет: не знаю лучшего способа вызвать у обучающихся аллергию к тому или иному гуманитарному феномену, чем принудительное преподавание его в школе с принятием по нему экзаменов Это да. Это возможно. А в целом - школа в любом случае будет инструментом, при помощи которого насаждается та или иная идеология. Нет других вариантов, по крайней мере, в нашей стране. Вопрос только в том - какой будет эта идеология. Православие здесь - не идеал, но и не самый худший выход. Кто-нибудь может предложить прямо сейчас альтернативные варианты? Если идеологическую работу не вести вообще, то лет через ... дцать наши внуки в школах законы шариата учить будут.
Петруха: georg пишет: Власти похоже все уже решили В кои-то веки власти сделали что-то полезное.
39: В свое время у г-на Ульянова по предмету "Закон Божий" была оценка "отлично". В общем, легко представить, к чему приведет эта "православная культура".
georg: 39 пишет: В свое время у г-на Ульянова по предмету "Закон Божий" была оценка "отлично". Какое отношение Закон Божий имеет к ОПК? Как я писал выше: georg пишет: Господа участники дискуссии, кто из вас может ответить на вопрос - что входит в программу учебного курса ОПК?
гутник: Telserg пишет: Вы только на такой учебник согласны: "Становление гражданского общества. Исторические истоки. 10-11 класс" В ТОПКУ !!!!! Игрок пишет: А в школе больше нужны другие предеты. Психология, например. Угу, щаз .... Alex_Carrier пишет: В школе нужна астрономия. А вот и нет. На хрена моему ребенку тратить столько времени на то, чтобы выяснить, сколько и каких планет у нас есть ???? Весь курс астрономии можно прочитать кратко за два часа, не более. А больше детям и не нужно. А ежели кто-то особо одаренный, то пусть дополнительно занимается. А вот чтобы ребенка научили тому, что такое хорошо, а что такое плохо, вот это важно.
гутник: п-к Рабинович пишет: Так в том-то и дело, что школа обязана давать ученикам представления об основах наук, т.е., снабжать их информацией в рамках парадигмы научного мышления. Да ? А когда в средней школе блядоведение вводили, то это как, тоже основы наук преподавали ?
Fenrus: georg пишет: Это вы о чем? Позволю себе процитировать источник. По памяти, читано давно, поэтому своими словами. "Бедные, наивные, невежественные крестьяне! Подумать только, они идут к деревенской ведьме ради снятия сглаза! Но мы-то, культурные, образованные люди, учившиеся в университетах, знаем, что для этого достаточно трижды прочитать Ave Maria..." ("Молот ведьм") Смысл следующий. С точки зрения категории населения, верящей в "мантры" (используем их как собирательный образ), нет никакой принципиальной разницы между "мантрами", предлагаемыми им всяческими "потомственными магами" и "мантрами" (образно выражаясь) православными. Более того, практика показывает, что то и другое очень часто спокойно уживается в одной голове, нисколько друг другу не мешая. Если использовать язык маркетинга, "целевая аудитория" у церкви и магов общая. Причем на деле церковь никакой эффективной конкуренции магам в большинстве случаев не составляет, а напротив, лишь косвенно подпитывает эту среду (иррационального, квази-магического мировоззрения) и способствует ее расширению и укоренению в обществе. В некотором роде, рука руку моет. Магам и мантрам противостоит не религия - с ней они всегда найдут способ ужиться - а научное мышление.
Sergey-M: Иван Серебров пишет: . ЕМНИП, в начале изучения каждого предмета идет нечто вроде исторической справки - история возникновения и развития предмета да есть такие параграфы в каждо учебнике, благопоулчно забываемые сразу по прочтению... причем тут опк ума не приложу Fenrus пишет: А тому, кто не заинтересуется, прослушав такой курс, насильственно пихать это в глотку все равно бесполезно - только обратная реакция пойдет. + много Петруха пишет: А я в храмах вижу все больше молодежи вот будут им в школе про это вбивать в голвы -в храм на аркане не затащищь гутник пишет: А вот чтобы ребенка научили тому, что такое хорошо, а что такое плохо, вот это важно. а сами вы не можете?
39: georg пишет: Господа участники дискуссии, кто из вас может ответить на вопрос - что входит в программу учебного курса ОПК? Расскажите.
39: гутник пишет: в средней школе блядоведение вводили И такой предмет был?!
гутник: Sergey-M пишет: а сами вы не можете? Коммунистическую идеологию изничтожили, так что теперь, вообще детей оставить без идеологии ? Я считаю, что пусть моя дочка будет воспитана на основании православных постулатов, чем на идеях американского образа жизни. Моя дочка посещает воскресную церковную школу и ей там очень интересно. Это при том, что она учится в музыкальной школе и с 4 лет изучает английский индивидуально с преподавателем. 39 пишет: И такой предмет был?! Ага, называется это что-то типа основ семейной жизни. В общем сексуальное воспитание.
georg: 39 пишет: Расскажите. Может кто еще отзовется? А то ведь столько спорили Sergey-M пишет: а сами вы не можете? А вы учитываете, что многие отцы в силу режима работы видят детей по 2 часа в сутки (кроме выходных, когда так же необходимых для семьи дел вне дома может оказаться навалом)? Fenrus пишет: Смысл следующий. С точки зрения категории населения, верящей в "мантры" (используем их как собирательный образ), Как собирательный образ - некорректно. Манта - это заклинание, разумный смысл в котором в принципе отстутсвует. Ее повторять нужно не думая, но веря в ее магическую силу. В принципе молитву тоже можно так пробубнить - но это будет не христианская молитва, которая требует именно усилия мысли "всем разумом и душою" - и четкого осознания смысла. Fenrus пишет: Если использовать язык маркетинга, "целевая аудитория" у церкви и магов общая. Ничего не понял. По вашему верующий приходит в Церковь за "снятием сглаза"? И как все вами сказанное, согласуется с вашей фразой из предыдущего поста "от замены одних мантр на другие"? Ведь христианская религия - это все же "комплекс ценностей", которым христианин следует. А маг - просто оказывает некие возмездные услуги. У мага можно попросить соседа со свету сжить, а вот в молитве - ты можешь просить только "доброго", и при этом обратится к Богу придется "в чистоте сердца", изгнав нечистые помыслы. Получается толк "от замены" все же есть Маги с мантрами - способствуют превращению человека в "питекантропа", молитва - этому превращению противостоит. Fenrus пишет: Магам и мантрам противостоит не религия - с ней они всегда найдут способ ужиться - а научное мышление. Видите ли, коллега, сейчас я может быть скажу некую ересь... Большей части населения страны "научное мышление" недоступно в принципе, как их не учи в школе. Чтобы удержать в голове необходимую для этого научную базу и оперировать ей, нужно обладать более-менее приличными мозгами - особенно ныне, когда эта база непрерывно расширяется и так же непрерывно изменяется - в ряде случаев кардинально. "Голова пухнет" . Остальные - будут сохранять неистребимое стремление объяснить все попроще, и им хоть кол на голове теши - свой кругозор они расширять не будут. А при восприятии нового анализ заменяют эмоции. И в этой аудитории "научное мышление" ничему противостоять не может - за его отсутствием.
Крысолов: georg пишет: что входит в программу учебного курса ОПК? Мне тут Седов по секрету сказал, что ему на родительском собрании в школе на этот вопрос не смогли ответить ни учителя, ни директор, т.к. нет ни методичек, ни учебных пособий, ни программы. Не выделено финансирование доп.часов на 2009г Так что налицо еще один "нацпроект".
Крысолов: гутник пишет: на идеях американского образа жизни Американский образ жизни - светлое будущее всего человечества. А несогласные будут в Африке арахис собирать.
Alex_Carrier: гутник пишет: А вот и нет. На хрена моему ребенку тратить столько времени на то, чтобы выяснить, сколько и каких планет у нас есть ???? А на хрена тогда тратить время на русский язык (говорит по-русски, значит, знает), географию (извозчик сам довезёт), и т.д.?
georg: Крысолов пишет: Мне тут Седов по секрету сказал, что ему на родительском собрании в школе на этот вопрос не смогли ответить ни учителя, ни директор, т.к. нет ни методичек, ни учебных пособий, ни программы. Я так думаю потому, что спешно составляют новое - учебник Бородиной в масштабах страны применять не будут. И еще не готово - ибо будут согласовывать с министертвами, Академией и пр. Посему пока отмалчиваются. Крысолов пишет: Так что налицо еще один "нацпроект". Угу. Крысолов пишет: Американский образ жизни - светлое будущее всего человечества. А несогласные будут в Африке арахис собирать. Извинитес-с, но для поддержания подобного образа жизни для всего человечества ресурсов планеты Земля увы не хватит
гутник: Крысолов пишет: Американский образ жизни - светлое будущее всего человечества. Будущее американцев - это СПИД и героин. Надеюсь, что недалек тот день,когда США станет государством негров, арабов и китайцев.
39: georg пишет: Извинитес-с, но для поддержания подобного образа жизни для всего человечества ресурсов планеты Земля увы не хватит Для ВБР хватит.
гутник: Alex_Carrier пишет: А на хрена тогда тратить время на русский язык (говорит по-русски, значит, знает), географию (извозчик сам довезёт), и т.д.? Э, Вы не путайте Божье с праведным. Значение географии в миллион раз больше, чем значение астрономии. Астрономия - мертвый предмет. Что касается изучения русского языка и литературы, то необходимо эти два предмета объединить в один школьный курс под названием "русская словесность".
п-к Рабинович: гутник пишет: блядоведение гутник пишет: Астрономия - мертвый предмет. Комментарии излишни. Кстати, а почему эта тема до сих пор не в немодерируемом?
georg: 39 пишет: Для ВБР хватит. Сколько бишь процентов населения США к данной рассе принадлежит на текущий момент?
georg: п-к Рабинович пишет: Кстати, а почему эта тема до сих пор не в немодерируемом? Наверно потому, что у меня туда доступа нет
39: georg пишет: Сколько бишь процентов населения США к данной рассе принадлежит на текущий момент? white 81.7%, black 12.9%, Asian 4.2%, Amerindian and Alaska native 1%, native Hawaiian and other Pacific islander 0.2% (2003 est.)
Dzedatis: гутник пишет: Ага, называется это что-то типа основ семейной жизни. В общем сексуальное воспитание. Т.е., лучше, чтобы подростки проходили основы его (плюс получали знания о таких прелестях, как СПИД или нежелательная беременность) не в теории, а на собственном опыте?
Alex_Carrier: гутник пишет: Астрономия - мертвый предмет. Да Вы что. Открытия Седны, чёрных дыр, квазаров, запуск Вояджеров в доистроические времена произошли? Учебники по астрономии устаревают каждые несколько лет...
georg: Alex_Carrier пишет: Учебники по астрономии устаревают каждые несколько лет... Наверно по этому и из программы убрали. Не из-за того, что предемет мертвый, а из-за того, что черезчур живой
гутник: Dzedatis пишет: лучше, чтобы подростки проходили основы его (плюс получали знания о таких прелестях, как СПИД или нежелательная беременность) не в теории, а на собственном опыте? Нет, лучше, чтобы родители следили за детьми и дома внушали им, что трахаться в 15 лет - не есть гут. А вот все эти основы полового воспитания превращаются ни в что иное, как пропаганду секса среди подростков. Просто у детей реально исчезают тормоза. "Ага, раз нам уже учитель разъяснил, как презервативом пользоваться, и в какие дни можно это делать, а в какие нельзя, значит пора на практике испробовать !" Alex_Carrier пишет: Да Вы что. Открытия Седны, чёрных дыр, квазаров, запуск Вояджеров в доистроические времена произошли? Учебники по астрономии устаревают каждые несколько лет... Или я не совсем правильно изъяснился, или Вы меня не совсем правильно поняли. Уточняю, что астрономия мёртвый предмет для 99 процентов людей. Мёртвый в том смысле, что он и не интересен и бесполезен.
39: гутник пишет: Уточняю, что астрономия мёртвый предмет для 99 процентов людей. Мёртвый в том смысле, что он и не интересен и бесполезен. Физика, химия, алгебра, геометрия....
гутник: georg пишет: Наверно по этому и из программы убрали. Не из-за того, что предемет мертвый, а из-за того, что черезчур живой Я бы сказал, что предмет узкоспециальный, как и сама наука. А ведь можно в средней школе ввести и такой предмет, как "Униформология" .... А то, как же это интеллигентный человек окончил школу, а не знает, чем кивер от ментика отличается .... А уж человек, не знающий, какого цвета были погоны у лейб-гренадеров в 1805 году, и человеком то не может называться .... Одним словом, питекантроп !
гутник: 39 пишет: Физика, химия, алгебра, геометрия... Э, нет .... Это предметы прикладные.
39: гутник пишет: Э, нет .... Это предметы прикладные. Так подавляющее большинство формул и законов никто не помнит. Синусы и катангенсы практически бесполезны для всех, кроме технарей.
georg: 39 пишет: Так подавляющее большинство формул и законов никто не помнит. Синусы и катангенсы практически бесполезны для всех, кроме технарей.
гутник: 39 пишет: Так подавляющее большинство формул и законов никто не помнит. Синусы и катангенсы практически бесполезны для всех, кроме технарей. Да, подавляющее большинство законы и формулы забывает. Но человек получает основу, которая откладывается у него в голове. И он знает, что такой закон существует и знает, где его можно найти. Знает, где можно найти ту или иную формулу. Это точно так же, как и у юристов. Ибо юридическое образование заключается не в том, что выпускник знает все законы. Нет, он знает, где их можно прочитать и как применить. А какую основу получает человек на уроке астрономии ?
39: гутник пишет: И он знает, что такой закон существует и знает, где его можно найти. Знает, где можно найти ту или иную формулу. Это точно так же, как и у юристов ИМХО Вы слишком оптимистичны.
georg: ИМХО нормальная школа существует вт.ч. для того, чтобы выявить и развить способности детей. Кому-то из них большая часть пройденного окажется нафиг не нужна. Кто-то станет специалистом в областях, где сии науки нужны. И таковой - будет выбирать будущую деятельность по принципу "что я любил в школе". Посему с коллегой Гутником не согласен. Мало ли школьник, который увлекся астрономией, пойдет по этому пути дальше, и станет ученым "который бы раньше на тысячу лет открыл людям тайны и звезд, и планет". А убрав астронмию из школьного курса - кто знает - возможно зарубили его талант на корню.
гутник: georg пишет: Мало ли школьник, который увлекся астрономией, пойдет по этому пути дальше, и станет ученым "который бы раньше на тысячу лет открыл людям тайны и звезд, и планет". А убрав астронмию из школьного курса - кто знает - возможно зарубили его талант на корню. Не спорю. Так снова повторюсь, давайте тогда и обязательным предметом введем "Историю военного мундира". Мало ли, что, вдруг школьник, который увлекся этим предметом, пойдет по этому пути дальше и станет ученым выдающимся, который придумает для нашей армии самую что ни на есть замечательную форму одежды !!!!
Dzedatis: гутник пишет: Нет, лучше, чтобы родители следили за детьми и дома внушали им, что трахаться в 15 лет - не есть гут. А вот все эти основы полового воспитания превращаются ни в что иное, как пропаганду секса среди подростков. Просто у детей реально исчезают тормоза. "Ага, раз нам уже учитель разъяснил, как презервативом пользоваться, и в какие дни можно это делать, а в какие нельзя, значит пора на практике испробовать !" Уж простите, тема, конечно, деликатная. Но если подростки знают, как и для чего, плюс учитель (или семья) внушили, что с кем попало - рискованно - то возраст в 15 лет тут не критичен... А "фигура умолчания" еще хуже - время и место, скорее всего, найдут (ибо и со сверстниками общаюццо, и гормоны давят), а о последствиях представляют приближенно. К тому же иногда у учителей подобные вещи получается разъяснять лучше, чем у родителей. гутник пишет: Да, подавляющее большинство законы и формулы забывает. Но человек получает основу, которая откладывается у него в голове. И он знает, что такой закон существует и знает, где его можно найти. Знает, где можно найти ту или иную формулу. Это точно так же, как и у юристов. Ибо юридическое образование заключается не в том, что выпускник знает все законы. Нет, он знает, где их можно прочитать и как применить. А какую основу получает человек на уроке астрономии ? Если с законами человеку в том или ином разрезе, скорее всего, придется столкнуться, то закон Авогадро или формулы преобразования тригонометрических функций потребуются довольно ограниченному числу людей. З.Ы. А вот мне и астрономия на практике пригодилась... З.З.Ы. А еще по звездному небу можно без компаса пытаться ориентироваться.
Sergey-M: гутник пишет: Моя дочка посещает воскресную церковную школу и ей там очень интересно. во! специальное церковное учебное заведение а не общеобразрвательное, не за деньги наллоогплательшиков и без ущерба для норрмальной учебы georg пишет: А вы учитываете, что многие отцы в силу режима работы видят детей по 2 часа в сутки (кроме выходных, когда так же необходимых для семьи дел вне дома может оказаться навалом)? а у у чителя будут 2 часа в неделю и не на 1 ребенка а на 20. эффективность соотвесвующая....
гутник: Dzedatis пишет: Но если подростки знают, как и для чего, плюс учитель (или семья) внушили, что с кем попало - рискованно - то возраст в 15 лет тут не критичен... Нет. Внушать нужно не то, что с кем попало - рискованно, а то, что пока что тебе, сынок или дочка, рановато об этом думать. А вместо этого начинают чуть ли не технику секса преподавать. Dzedatis пишет: закон Авогадро или формулы преобразования тригонометрических функций потребуются довольно ограниченному числу людей Согласен. Dzedatis пишет: А еще по звездному небу можно без компаса пытаться ориентироваться. Согласен, что в школе необходимо учить ориентации на местности. На уроке начальной военной подготовки. Sergey-M пишет: специальное церковное учебное заведение а не общеобразрвательное, не за деньги наллоогплательшиков и без ущерба для норрмальной учебы И школа что, вообще никакой идеологии нести не будет ? Sergey-M пишет: а у у чителя будут 2 часа в неделю и не на 1 ребенка а на 20. эффективность соотвесвующая.... А если я могу дочку практически неделю не видеть ? Я ухожу - она еще спит. Я прихожу - она уже спит. В воскресенье на охоте.
Крысолов: georg пишет: подобного образа жизни для всего человечества ресурсов планеты Земля увы не хватит Хм. Резонное утверждение. Придется значит население подсократить... гутник пишет: родители следили за детьми и дома внушали им, что трахаться в 15 лет - не есть гут. Родители должны следить чтоб дети презервативы использовали. гутник пишет: Будущее американцев - это СПИД и героин. Надеюсь, что недалек тот день,когда США станет государством негров, арабов и китайцев Что-то мне это напоминает... Ах да! - Трусливые римские собаки! - кричали распинаемые на крестах даки проезжавшим мимо кавалеристам Луция Квиета Dzedatis пишет: чтобы подростки проходили основы его (плюс получали знания о таких прелестях, как СПИД или нежелательная беременность) не в теории, а на собственном опыте? Как там у классика... Необходимо улучшить половое воспитание молодежи. Например молодежь должна узнавать о существовании сексуальных отношений только после заключения брака гутник пишет: Значение географии в миллион раз больше, чем значение астрономии. Астрономия - мертвый предмет Ерунду говороите. Эти странные светлячки над головой каждую ночь видно, а кто эту Европу, Америку или Африку видел? Нет там ничего и волны Атлантического океана омывают Хацапетовку. География - совершенно ненужный предмет, там все врут и время занимают. Все равно большинству население ни в какую автралию не надо ехать. гутник пишет: А какую основу получает человек на уроке астрономии ? Это вы так шутите? Астраномия - это в первую очередь заворажвающая картина мироздания. Изучения астрономии колоссально расширяет горизонты сознания и повышает интерес к познанию мира и вообще жизни. По себе сужу. На меня прочитанный в детстве атлас с фотографиями галактик и звезд оказал огромное влияние.
39: Кстати: http://earth.google.com/sky/skyedu.html
Dzedatis: гутник пишет: Нет. Внушать нужно не то, что с кем попало - рискованно, а то, что пока что тебе, сынок или дочка, рановато об этом думать. А вместо этого начинают чуть ли не технику секса преподавать. Тогда надо и биологию человека корректировать. Чтобы половое созревание начиналось годам к восемнадцати... Кроме шуток, такой подход в дальнейшем даже в будущей семейной жизни потом чреват определенными проблемами. гутник пишет: Согласен, что в школе необходимо учить ориентации на местности. На уроке начальной военной подготовки. Эээ... Возразить-то, в общем, нечего. Но исключительно в таком разрезе из задач по физике следует оставить только: "Пуля со скоростью 715 м/с..."
Игрок: georg пишет: Коллега, вы в курсе что Коперник был католическим священником? Картина мира тогда сильно отличалась от ненешней. Просто представляю себе миллиарды звёзд и галактик. "Бог - он, что, для одной планеты только? Или для Вселенной?" Ничего вразумительного никогда церковники ответить не могли на этот простой вопрос.
гутник: Крысолов пишет: Родители должны следить чтоб дети презервативы использовали. В 15 лет ??????? Крысолов пишет: Необходимо улучшить половое воспитание молодежи. Согласен. Но половое воспитание - это не демонстрация презервативов и прочих контрацептивов. Крысолов пишет: Например молодежь должна узнавать о существовании сексуальных отношений только после заключения брака А что, то блядство, которое рекламируют в "Дом-2", это то, к чему нужно стремиться ? Крысолов пишет: По себе сужу. На меня прочитанный в детстве атлас с фотографиями галактик и звезд оказал огромное влияние. Dzedatis пишет: Чтобы половое созревание начиналось годам к восемнадцати... Dzedatis пишет: такой подход в дальнейшем даже в будущей семейной жизни потом чреват определенными проблемами. Глупости. Не читали раньше в школе это блядоведение и нормально всё было.
Dzedatis: гутник пишет: А что, то блядство, которое рекламируют в "Дом-2", это то, к чему нужно стремиться ? Блин, ну Вы сравнили!!! гутник пишет: Глупости. Не читали раньше в школе это блядоведение и нормально всё было. Даже советская медицинская литература с этим не согласна. А определенные процессы в организме начинаются годам к 12-13 независимо от. Содержания уроков.
alymal: Telserg пишет: Школьные знания биологии по большому счету 90% учеников в реальной жизни применять не будут, зачем они нужны? Не утерпел, однако... Оставим разные там взаимоотношения полов... Но хотя бы знать, как устроен человек и почему так получилось - знать надо!!! Хотя бы чтобы самого себя не поуродовать. Чтобы шины наложить на перлом правильно или чтобы перевязку сделать. georg пишет: ИМХО нормальная школа существует вт.ч. для того, чтобы выявить и развить способности детей. +10. И мне бы очень не хотелось, чтобы в воспитании моих детей мне мешала школа.
Игрок: alymal пишет: И мне бы очень не хотелось, чтобы в воспитании моих детей мне мешала школа. Вот именно. Религия мешает прогрессу. Биология - это знания, которые могут и не пригодиться. А религия - это ложное знание. Зачем, скажем, учить молитвы? Зачем это нужно обычному современному человеку?
Петруха: Sergey-M пишет: вот будут им в школе про это вбивать в голвы -в храм на аркане не затащищь Такая опасность есть. Но тут от исполнителей сильно зависит. В принципе, предмет можно сделать очень интересным. Dzedatis пишет: определенные процессы в организме начинаются годам к 12-13 Оно-то так. Но почему в постсоветское время и рост числа подростковых беременностей наблюдаем, и рост венерических заболеваний? Вроде за половое воспитание наконец-то взялись после десятилетий мракобесия - а поди ж ты!
Игрок: Петруха пишет: Но почему в постсоветское время и рост числа подростковых беременностей наблюдаем, и рост венерических заболеваний? Смена культур. Ослабление контроля. Нет достаточных знаний.
гутник: Dzedatis пишет: А определенные процессы в организме начинаются годам к 12-13 независимо от. Содержания уроков. А кто с этим спорит ? Так что, может тогда будет 14-15 летним детям в школе объяснять, что половое воздержание вредно для их молодых организмов ? alymal пишет: Чтобы шины наложить на перлом правильно или чтобы перевязку сделать. А вот это нужно на уроке начальной военной подготовки проходить !!! Петруха пишет: Но почему в постсоветское время и рост числа подростковых беременностей наблюдаем, и рост венерических заболеваний? Вроде за половое воспитание наконец-то взялись после десятилетий мракобесия - а поди ж ты! Вывод сам собой напрашивается. В школе, благодаря прежде всего действиям самих же учителей, у детей исчезли моральные устои. Если детям вместо того, чтобы объяснять, что в 15 лет трахаться нельзя, что это неправильно и т.д., говорят, что нужно пользоваться презервативами, то у них в головах сразу же возникает мысль, что трахаться можно уже в 15 лет, главное - не залететь и СПИД никакой не подхватить. Учителя сами втолковывают детям, что в сексе главное - безопасный секс, а моральная сторона остается далеко за бортом. Результат на лицо. Точнее, по всей морде ... Игрок пишет: Смена культур. Ослабление контроля. Нет достаточных знаний. Вы хоть поняли, чего написали ? Дело не в смене культур, и не в ослаблении контроля или отсутствии знаний. Да если бы когда вы в школе учились, Вам в школе стали раздавать презервативы, в рамках борьбы со СПИДом, да уроки стали проводить о половом воспитании, посмотрел бы я на Вашу культуру ....
georg: Игрок пишет: Религия мешает прогрессу. Игрок пишет: А религия - это ложное знание. Тут у нас уже пытались пораньше доказать ложность религии. До сих пор безуспешно. Может вам удастся? Игрок пишет: Зачем, скажем, учить молитвы? Зачем это нужно обычному современному человеку? Если вы об ОПК - в до сих пор имевшихся его курсах, как то учебное пособие Бородиной, никаких молитв нет, равно как не рассматриваются и таинства. Изучается "с внешней стороны" содержание вероучения, история его развития, и его "культурологические аспекты" - взаимосвязь русской культуры с православием. Так сказать "религиозно-познавательный курс". Не более. Если вы вообще о "современном человеке" - то мне например молитва нужна для поддержания душевного равновесия и гармонии в любой жизненной ситуации, самоочищения, недопущения срывов и стрессов, увеличения душевных сил и энергии.. Тихой радости и умиления наконец. Дело в том, что настоящая молитва требует всего че-ловека и захватывает его целиком. Она может излиться и в связных словах, но она может и не найти их, и молящийся будет вместе с Андреем Юродивым лишь восклицать в слезах: «Господи! Господи!! Господи!!!...» И это единое, сердцем насыщенное слово будет весить более, чем мно-жество душевно-полупустых слов. Молитва может найти себе выражение и в благочестивых движениях и обрядах; но бывают и такие молитвы, при которых внешние движе-ния и свершения отпадают совсем. Тяжело раненный не мо-жет даже перекреститься. Неподвижно лежащий в окопе не смеет даже пошевелиться. А люди, живущие в эпоху го-нения на веру, во время церковного террора, вырабаты-вают в себе умение молиться внутренней молитвой сердца, которая горит внутренним огнем при совершенно непод-вижном, ничего не выражающем лице. Это пламя внутренней молитвы и есть важнейшее и драгоценнейшее в религии. Оно требует всю душу челове-ка. Здесь все цвета сливаются в белый цвет; все способ-ности души — в единую силу. Феофан Затворник описы-вает это состояние так: «собранный должен гореть». Здесь мысль не думает, не анализирует, не размышляет, не сомневается, но отдает свою пристальность, свою интен-сивность в общий и единый огонь. Здесь нет отдельных во-левых решений, но вся стремящая сила воли направлена целиком к единому Предмету. Сердце с его глубоким и нежным чувствилищем становится главным горном души; именно в нем сосредоточивается и сила созерцания, исходя из него и возвращаясь в него. Вот почему молитва есть некий сердечный жар, кото-рый все вовлекает в себя, расплавляет и делает текучим. Она есть некий духовный свет, собирающий лучи, подоб-но увеличительному стеклу, в единый центр: в этом центре начинается горение. Неопытному человеку нередко кажет-ся, что это горение есть его личное, субъективное состоя-ние, которым все и ограничивается. Но на самом деле это горение вводит личную душу в сверхличное Пламя, от-зывающееся на личный призыв и включающее в Себя лич-но возгоревшееся сердце. Человеческий огонь может и дол-жен приобщаться в молитве Божьему Пламени — ив этом состоит таинственный смысл и благодатная сила молитвы. Сердце человека воспламеняется божественным Огнем и уподобляется «неопалимой купине». Личный огонь раство-ряется в Божием, и человек теряет себя в Его Огнилище. В настоящей молитве человек забывает и теряет себя: он уже не помнит, что он «есть», не ощущает своего земного естества; он видит и чувствует себя как бы в некоем огненном столпе, восходящем вверх, и слышит, как из души его восходят «неизреченные воздыхания» «самого Духа» (Римл. 8. 26)... И в этом свете и огне он становится дотоле, доколе выносит его сердце и дыхание. Возвращаясь к себе после такой молитвы, человек чув-ствует себя так, как если бы он удостоился посетить свою исконную и священную родину; или еще,— как если бы обновилось самое естество (субстанция) его духовной личности; как если бы его омыл благодатный поток чистоты видения и ведения, утешения и покоя. Он удостоверился в том, что истинная благость и истинная Сила суть едино; он чувствует себя приобщившимся этой благодатной силе; он напился из источника жизни и любви. После такой молитвы,— даже если она продолжалась всего единую минуту,— у человека остается в сердце некий неугасающий, сияющий угль, который разливает свое сия-ние через все внутренние пространства личной души и всегда готов снова вспыхнуть лично-сверхличным пламе-нем. Это можно было бы и так описать: от настоящей мо-литвы остается в душе тихое, тайное, бессловесное молитвование, подобное немеркнущему, спокойному, но власт-ному свету. Оно непрестанно излучается из глубины серд-ца, как бы желая осветить и освятить все жизненные содер-жания души. Это как бы тихое дуновение Божие, идущее из потустороннего мира. Это есть как бы незакрывающаяся дверь в алтарь, к священному месту Божьего присутствия. И отсюда у человека возникает это дивное чувство, будто Потустороннее стало посюсторонним для его сердца и со-вести. А между тем, жизнь совершает свой неудержимый ход; и человеку иногда кажется, что не произошло ничего осо-бенного, только, что в нем живет это сияние безмолвной, тихо-трепетной молитвы, ни о чем не просящей и ничего не домогающейся, и что он знает об этой открытой ему двери соединения, и знает, что она ведет к ключу целитель-ной воды. Поэтому он может вершить свои жизненные де-ла, есть, пить и спать, напряженно работать и предавать-ся отдыху, а внутренний свет не покидает его: он будет мерою вспыхивать и очищать его душу, светить ему во всех его жизненных делах, освещая в них добро и зло, утверж-дая его в благе и отнимая у него возможность совершать злые, черствые, низкие и пошлые поступки. Человек может забывать про этот, тихо тлеющий в нем, угль безмолвной молитвы; но угль этот будет неосязаемо вершить свое ве-ликое дело — жизнеосмысливающее, очистительное, освя-щающее и исцеляющее. И стоит только человеку опять постучаться в эту дверь и воззвать к этому свету — и снова разгорится огонь, запоет сердце, заструится живая лю-бовь, заговорит чистая совесть и раскроется перед ним дверь в потусторонний мир с дивной перспективой личного бессмертия. И опять он почувствует себя у брега земной жизни и услышит дыхание Божие в себе и в мире. Всех видов молитвы «столь-ко, сколько в одной душе или во всех душах может порож-даться разных состояний и настроений» (Иоанн Кассиан Римлянин). Есть молитвы благодарности, преклонения, смирения, покаяния и очищения. Молитва может внимать дыханию Божию, созерцать мудрость Творца и даровать человеку очевидность; молитва может сомневаться, во-прошать, отчаиваться, скорбеть и призывать. Коперник молитвенно внимал законам природы. Фехнер молился вместе с цветами и деревьями. Сегантини преклонялся перед горами, как перед алтарями Божиими. Ломоносов молился вместе с северным сиянием. Державин — созер-цая бренность земного и бессмертие Божественного. Пуш-кин — каждым актом вдохновения. Лермонтов — с ланды-шами у ручья. Человеку дана от Бога великая молитвенная свобода, свобода превращать каждый акт своей жизни и своего труда в творческую молитву; наподобие той чудес-ной молитвы сеятеля, которую приводит Лесков в «Соборя-нах»: «Боже, устрой, и умножь, и возрасти, на всякую долю человека голодного и сирого, хотящего, просящего, произволяющего, благословляющего и неблагодарно-го»... Так, есть молитва изнеможения, произносимая со мно-гими слезами и дающая укрепление: «Господи, не могу больше»... И есть молитва без слов и без слез, мгновенная, созер-цательно-лучевая: единый взгляд духовного ока, направ-ленный горе — «Он есть. Он бдит и я есмь Его орудие». Это молитва утешения и силы. И есть молитва сердечного тепла, подобная этой: кос-нуться в самом себе Его неугасающего угля; и только. А в путях и страданиях личной жизни всегда будет иметь судьбоносное значение молитва служения и одоле-ния: «Вот я, перед Тобою, Господи, слуга Твой, ищущий только воли Твоей. Научи меня верно служить Тебе всяким дыханием и деянием моим. Пошли мне силы Твоей, мудрости Твоей, вдохновения Твоего. Не отдай меня на по-ругание врагам Твоим; изведи меня от угроз их. И соблюди мою свободу в жизни и творчестве, ибо свобода моя — в свершении воли Твоей». И на этих путях жизнь становится школой молитвы, а молитва — истинным источником жизни и творческой силы. Иван Ильин. "Поющее сердце".
Dzedatis: гутник пишет: А вот это нужно на уроке начальной военной подготовки проходить !!! А знать, чем, собственно, артерия от вены отличается, разве повредит? гутник пишет: Вывод сам собой напрашивается. В школе, благодаря прежде всего действиям самих же учителей, у детей исчезли моральные устои. Если детям вместо того, чтобы объяснять, что в 15 лет трахаться нельзя, что это неправильно и т.д., говорят, что нужно пользоваться презервативами, то у них в головах сразу же возникает мысль, что трахаться можно уже в 15 лет, главное - не залететь и СПИД никакой не подхватить. Прошу прощения, а что в этом аморального в таком случае? Или "неправильного"? гутник пишет: Результат на лицо. Точнее, по всей морде ... Т.е, стремление интимную жизнь обезопасить приводит к росту предотвращаемых последствий? Противоречие. Точнее будет не "из-за", а "вопреки". гутник пишет: Вы хоть поняли, чего написали ? Дело не в смене культур, и не в ослаблении контроля или отсутствии знаний. Да если бы когда вы в школе учились, Вам в школе стали раздавать презервативы, в рамках борьбы со СПИДом, да уроки стали проводить о половом воспитании, посмотрел бы я на Вашу культуру .... Для меня культурность человека не определяется характеристиками половой жизни. Может, я и не слишком культурен, но быдлом себя, хоть это и нескромно , не ощущаю.
гутник: Dzedatis пишет: А знать, чем, собственно, артерия от вены отличается, разве повредит? А разве повредит человеку знать, что едят калькуттские муравьи в период летних дождей ? Dzedatis пишет: Прошу прощения, а что в этом аморального в таком случае? Или "неправильного"? Ну, если вы согласны, чтобы ваши дети в 15 лет трахались напропалую, то тут мне ответить просто нечего. Dzedatis пишет: Т.е, стремление интимную жизнь обезопасить приводит к росту предотвращаемых последствий? Противоречие. Точнее будет не "из-за", а "вопреки". Нет. Всё наоборот. Идиотские попытки "предотвратить наступление нежелательных последствий" просто провоцируют неизбежное наступление таковых последствий. Это как в известной присказке, что слабому спорт не поможет, а здоровому он и на хрен не нужен. Dzedatis пишет: Для меня культурность человека не определяется характеристиками половой жизни. Может, я и не слишком культурен, но быдлом себя, хоть это и нескромно , не ощущаю. Я хотел сказать, что если бы году так в 1980 в средней школе ученикам стали бы раздавать презервативы, и рассказывать как ими пользоваться, я бы посмотрел, что бы тогда произошло !
georg: Игрок пишет: Просто представляю себе миллиарды звёзд и галактик. "Бог - он, что, для одной планеты только? Или для Вселенной?" Ничего вразумительного никогда церковники ответить не могли на этот простой вопрос. Сразу не заметил этого поста. Коллега, у христиан такого сомнения никогда не возникало. Бог априори для Вселеной и так считали всегда. А на звезды и я поглядеть люблю (да и в школе по астрономии пятерка была). Толко мысли при этом иные возникают - насколько прекрасно и гармонично ее строение, в каком равновесии оно пребывает. В юности приходилось читать некого физика Девиса о теории Большого Взрыва - так он писал, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то это оказалось бы вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние "материальной точки" под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?! Вероятность возникновения благоприятной среды обитания в результате случайного сочетания свойств фундаментальных частиц материи и их законов исчезающе мала. Например, уменьшение разности масс протона и нейтрона на 1 Мэв (т.е. на 0,1%) приводит к нестабильности атома водорода. Без водорода нет воды и органических веществ, следовательно нет жизни Ну никак не могу поверить в случайное самозарождение Вселенной В данном случае "астрономические" размышления лишь подтолкнули меня к вере.
Seedlitz: georg пишет: Sergey-M пишет: цитата: а сами вы не можете? А вы учитываете, что многие отцы в силу режима работы видят детей по 2 часа в сутки (кроме выходных, когда так же необходимых для семьи дел вне дома может оказаться навалом)? Ув. georg, зачем тогда детей рожать, если их не времени им уделить не можешь, не говоря уж о воспитании? Для чего вам нужны дети, если из них вырастет непонятно кто (их воспитание вы отдаете в руки малознакомых вам людей)? Детский сад должен подготавливать детей к жизни в обществе, школа давать знания, но воспитывать Вы должны сами, не отговариваясь ни временем, ни работой. Нет такой возможности - не заводите детей, чтобы к старости за голову не хвататься Конкретно по теме, у нас в школе сер. 90-х был предмет (у гуманитариев) "История мировых религий" - рассматривались все мировые религии (их история, основные различия, влияние на мировую историю, культуру), ученики готовили доклады. Чем этот предмет хуже ОПК - мне непонятно. Школьные знания ребенка я хоть проверить могу, а проповеди из головы выбить будет трудновато, к тому же, если я его отлично от ОПК воспитываю
Dzedatis: гутник пишет: А разве повредит человеку знать, что едят калькуттские муравьи в период летних дождей ? Я имею в виду - в прикладно-медицинском аспекте. гутник пишет: Ну, если вы согласны, чтобы ваши дети в 15 лет трахались напропалую, то тут мне ответить просто нечего. Как раз любой вменяемый (а невменяемые - статья особая, сто тридцать пятая) курс полового воспитания делает упор на то, что "напропалую" - вещь небезопасная при любых раскладах. гутник пишет: Идиотские попытки "предотвратить наступление нежелательных последствий" просто провоцируют неизбежное наступление таковых последствий. Под это определение с равным (если не большим) успехом подпадают и попытки полностью изолировать подростков от этой стороны жизни. гутник пишет: Я хотел сказать, что если бы году так в 1980 в средней школе ученикам стали бы раздавать презервативы, и рассказывать как ими пользоваться, я бы посмотрел, что бы тогда произошло ! Уменьшилось бы количество залетов. Разумеется, при системном и продуманном нововведении. georg пишет: Ну никак не могу поверить в случайное самозарождение Вселенной В данном случае "астрономические" размышления лишь подтолкнули меня к вере. Антропный принцип - если бы Вселенная была иной, некому было бы задавать вопросы. Антропоцентризм - разум, как высшая стадия эволюции материи, неизбежно возникает в той или иной форме в любых или большинстве условий. Параллельные миры - из бесконечного множества Вселенных мы живем в той (тех), условия в которых наиболее способствуют появлению человека (последняя возможность, помимо того, означает возрастающую ценность АИ и как самостоятельной научной дисциплины ).
гутник: Dzedatis пишет: любой вменяемый (а невменяемые - статья особая, сто тридцать пятая) курс полового воспитания делает упор на то, что "напропалую" - вещь небезопасная при любых раскладах. Значит правильно понимаю, что Вы согласитесь, если Ваши дети в 15 лет будут трахаться не "напропалую", а очень вдумчиво и вменяемо, тщательно выбирая полового партнёра, и используя самые последние достижения контрацепции ???? Dzedatis пишет: Под это определение с равным (если не большим) успехом подпадают и попытки полностью изолировать подростков от этой стороны жизни. Именно так и должно быть. Неужели не ясно,что подросток в 15 лет должен быть полностью изолирован от секса ???? Dzedatis пишет: Уменьшилось бы количество залетов. Чего ? А что, в 1980 году у нас школьницы в 9-10 классах беременели на каждом шагу ??? Дудки. Такие случаи были единичны. Почему ? А потому что для подростков секс был табу. А что сейчас происходит ? А теперь табу снято. И результат на лицо.
georg: Seedlitz пишет: Ув. georg, зачем тогда детей рожать, если их не времени им уделить не можешь, не говоря уж о воспитании? С чего вы взяли, что я о себе? Seedlitz пишет: Конкретно по теме, у нас в школе сер. 90-х был предмет (у гуманитариев) "История мировых религий" - рассматривались все мировые религии (их история, основные различия, влияние на мировую историю, культуру), ученики готовили доклады. Чем этот предмет хуже ОПК - мне непонятно. В ОПК православию больше внимания Dzedatis пишет: Антропоцентризм - разум, как высшая стадия эволюции материи, неизбежно возникает в той или иной форме в любых или большинстве условий. Извините, коллега, но по звучанию это больше похоже на религиозный догмат, чем на научный вывод. Dzedatis пишет: если бы Вселенная была иной, некому было бы задавать вопросы. А как сие отвечает на вопрос о "самозарождении"? Логически следуя данному утверждению приходим к "история не имеет сослагательного наклонения". Смахивает на доктрину предопределения. Остается узнать - кто же предопределил? Dzedatis пишет: Параллельные миры - из бесконечного множества Вселенных Ну вот. "Товарищ, в Бога не верьте, верьте в параллельные миры"
Dzedatis: гутник пишет: Значит правильно понимаю, что Вы согласитесь, если Ваши дети в 15 лет будут трахаться не "напропалую", а очень вдумчиво и вменяемо, тщательно выбирая полового партнёра, и используя самые последние достижения контрацепции ???? Можно подумать, они будут просить разрешения гутник пишет: Именно так и должно быть. Неужели не ясно,что подросток в 15 лет должен быть полностью изолирован от секса ???? Можно... в монастыре или другой системе близкой к полной изоляции. От сверстников надо изолировать. Правда, ко взрослой жизни тогда сложнее гораздо приспособиться. гутник пишет: Чего ? А что, в 1980 году у нас школьницы в 9-10 классах беременели на каждом шагу ??? Дудки. Такие случаи были единичны. Почему ? А потому что для подростков секс был табу. А что сейчас происходит ? А теперь табу снято. И результат на лицо. Не на каждом. Но и детей тоже не аист в клюве приносил. И именно отсутствие системы сексуального воспитания вкупе с резкими социально-экономическими трансформациями и привело к плачевным результатам. georg пишет: Извините, коллега, но по звучанию это больше похоже на религиозный догмат, чем на научный вывод. Почему же? На гипотезу. georg пишет: Ну вот. "Товарищ, в Бога не верьте, верьте в параллельные миры" Зачем верить? Я предполагаю. Собственно, акт Творения в данном разрезе - тожа одна из гипотез.
Seedlitz: georg пишет: С чего вы взяли, что я о себе? Это был риторический вопрос georg пишет: В ОПК православию больше внимания Но знаний у учеников от этого не прибавится, а однобокое восприятие религии - даже очень, не говоря уж о критическом восприятии
гутник: Dzedatis пишет: Можно подумать, они будут просить разрешения Понял, значит Вы уже примирились с этой мыслью. А вообще то всё зависит от того, как ребенка воспитывать. Правильно, если занять таку капитулянтскую позицию, что секс для школьников неизбежен, то действительно этим всё и закончится. Если допускать, чтобы в школе десятиклассницы приходили на линейку с голыми животами, то тогда да, у родителей уже никто разрешения спрашивать не будет. Если на пороге школы стоит толпа учеников и нагло курит, не обращая внимания на директора школы, то тогда да, бесполезно что-то этим ученикам разъяснять. Если учителя встречаются в одних и тех же барах со своими учениками, и пьют за соседними столиками, то тогда да. Если родителям по фигу, куда идет их дочка, и почему она возвращается домой в 2 часа ночи, то тогда да. А вот если и школа и родители нормально думают о детях и дают им нормальное воспитание, то результат будет нормальный. Ребенок должен думать б учебе, а не о сексе. И если он будет чем-то занят, то и времени на ерунду у него не будет. Учеба, спорт, музыка, да мало ли занятий можно найти !!!! Школа должна быть местом получения образования, а не выставкой малолетних блядей !!! Dzedatis пишет: Можно... в монастыре или другой системе близкой к полной изоляции. От сверстников надо изолировать. Правда, ко взрослой жизни тогда сложнее гораздо приспособиться. Глупости. Могу это наглядно доказать на примере моего племянника. Родители держали его под строгим контролем. Нагрузка была большая. Учеба в школе, баскетбол, английский язык. При этом всегда выступал на всех соревнованиях и олимпиадах и КВН. Но пока он школу не закончил, ни на одной дискотеке он не был. И тут исходили из двух соображений. Первое - папа у него был начальником милиции и потому не хотелось, чтобы на мальчика кто-то наехал из мести. Второе - а какого хрена ему делать на дискотеке ??? Кстати, за время учебы в школе парень не пробовал даже пива. И что ? Закончил школу, юридический институт. В совершенстве владеет английским. Уже в институте познакомился с девушкой, встречались четыре года и женился. При этом женился, когда они оба уже получили дипломы. Так что никаких сложностей во взрослой жизни нет. А где-то так в классе десятом папа ему просто по мужски сказал, что если тот будет брать пример с некоторых одноклассников, то голову ему отвернет. Тут другой момент возникает, а именно - как ребенок относится к родителям, являются ли они для него авторитетом. Dzedatis пишет: Не на каждом. Но и детей тоже не аист в клюве приносил Что, аисты так часто в школы залетали ? Dzedatis пишет: отсутствие системы сексуального воспитания вкупе с резкими социально-экономическими трансформациями и привело к плачевным результатам. Нет, это как раз социально-экономические трасформации вкупе с сексуальным воспитанием и привели к том, что мы сейчас имеем.
Петруха: гутник пишет: Вам в школе стали раздавать презервативы, в рамках борьбы со СПИДом, да уроки стали проводить о половом воспитании, посмотрел бы я на Вашу культуру Dzedatis пишет: А определенные процессы в организме начинаются годам к 12-13 Во-во. В 15-16 лет самый жеребячий возраст, гормоны из ушей паром выходят. А если еще после дискотеки и полстаканчика красного принять - какие тут, нафиг, мысли о безопасности?! Какие презервативы, даже если, паче чаяния, они в кармане завалялись? Логика действий такая - училка сказала: "можно" - значит, вперед! И здесь остановить можно (и то, как Вы правильно заметили, без гарантии) только жестким табуированием, когда "нельзя" вбито на уровне рефлексов. Dzedatis пишет: такой подход в дальнейшем даже в будущей семейной жизни потом чреват определенными проблемами. Запрет на подростковый секс существовал веками и ничего, не вымерли как-то. Мне кажется, проблема надумана.
Bastion: Президент Чечни Рамзан Кадыров поддерживает преподавание религии в школе. "Я это поддерживаю, духовно-нравственное воспитание должно присутствовать", - приводит портал "Интерфакс-Религия" слова Р. Кадырова, который дал сегодня интервью радио "Эхо Москвы". Он сообщил, что сам выступил с инициативой преподавания ислама в чеченских школах. "Если бы наше подрастающее поколение знало, что такое ,a ваххабизм, не было бы войны, не пошли бы за Басаевым и Хаттабом", - сказал глава Чечни. По его словам, террористы в Чечне "использовали течение ваххабизм в своих интересах". Р. Кадыров полагает, что в Чечне родители занимаются воспитанием молодежи, "а в других субъектах этого нет". "Куда сейчас молодежь? Сразу разврат, чтобы больше раздеваться и дальше пошло-поехало", - посетовал президент Чечни. Он заявил, что изучение религии способствует тому, что у молодых людей прививается любовь к Родине и уважение к старшим. http://txt.newsru.com/religy/30jan2008/kadyrov.html
Seedlitz: гутник пишет: Тут другой момент возникает, а именно - как ребенок относится к родителям, являются ли они для него авторитетом. В этом все и дело! Воспитание должно быть в семье. Авторитетом должны являться родители, а не воспитатели/учителя/наставники, они могут дать знания, привить различные навыки, но воспитываться ребенок должен в семье, а не в школе различными пастырями
Петруха: гутник пишет: если занять таку капитулянтскую позицию Ага, проблема шире, чем просто уроки т.н. полового воспитания - это так, один из факторов. Общее падение нравственного уровня важнее. Когда учительница известна как первая шалава в районе - тут туши свет. В этом плане, кстати, я бы предпочел, чтобы уроки по ОПК вели толковые священники, а не учителя-алкаши или учителя-взяточники, а то получится настоялько явное противоречие... Хотя, где их, толковых священников взять в достаточном количестве? Dzedatis пишет: Можно подумать, они будут просить разрешения Ну, уважаемый гутник один пример привел. А в целом - это задача родителя, стать авторитетом для ребенка. Непросто, конечно, легче рукой махнуть. И именно вопрос полового воспитания (вот же ж словосочетание дикое) в нормальной семье решается на раз-два.
гутник: Seedlitz пишет: воспитываться ребенок должен в семье, а не в школе различными пастырями Основа воспитания - в семье. Но на какой идеологии воспитывать ребенка ??? Я считаю, что православие сейчас, это единственная идеология, на которой можно воспитать нормальных детей. Нет, если родители мечтают, чтобы их сын или дочь после школы свалили в Англи, тогда, тогда им православие нафиг не нужно. Петруха пишет: Логика действий такая - училка сказала: "можно" - значит, вперед! Именно. Пусть разрешение это даже будет носить косвенный характер. А как же иначе им думать ??? Раз презервативы раздают, значит нужно ими пользоваться. Петруха пишет: здесь остановить можно (и то, как Вы правильно заметили, без гарантии) только жестким табуированием, когда "нельзя" вбито на уровне рефлексов. Именно так.
гутник: Петруха пишет: Общее падение нравственного уровня важнее. Согласен. Петруха пишет: Когда учительница известна как первая шалава в районе - тут туши свет. А когда в кино рекламируют "баальшую страстную любовь" между учительницей и её учеником ..... Петруха пишет: я бы предпочел, чтобы уроки по ОПК вели толковые священники, а не учителя-алкаши или учителя-взяточники Именно. Ибо как-то непристойно будет выглядеть, когда учитель, который привык к "подаркам" от родителей, начнет что-то про мораль детям рассказывать .... Петруха пишет: это задача родителя, стать авторитетом для ребенка. Непросто, конечно, легче рукой махнуть. Именно. Петруха пишет: вопрос полового воспитания (вот же ж словосочетание дикое) в нормальной семье решается на раз-два. Потому, что папа может объяснить это сыну, а мама - дочке.
Bastion: гутник пишет: Нет, если родители мечтают, чтобы их сын или дочь после школы свалили в Англи, тогда, тогда им православие нафиг не нужно. Во-первых: одно другому не помеха, во-вторых: православие и без Англии необязательно...
Seedlitz: гутник пишет: Я считаю, что православие сейчас, это единственная идеология, на которой можно воспитать нормальных детей. Если я начну учить пацана "подставь правую щеку", то ему в нашем городе будет прямая дорого в больницу. Гораздо лучше "не жди когда тебя ударят по щеке - выбей противнику зубы" И самое главное - не верь тем, кто говорит, что сделает тебе хорошо, что знает как тебя сделать счастливым в этом или ином мире, надейся только на себя, свои способности, а мы (родители) уж как-нибудь тебе поможем
гутник: Bastion пишет: православие и без Англии необязательно.. Подскажите, на основе какой идеологии тогда воспитывать детей ? Какие принципы им внушать ? Что, общечеловеческого гуманизьма ?
гутник: Seedlitz пишет: И самое главное - не верь тем, кто говорит, что сделает тебе хорошо, что знает как тебя сделать счастливым в этом или ином мире, надейся только на себя, свои способности, а мы (родители) уж как-нибудь тебе поможем Ну, это уже напоминает мне "Не верь, не бойся, не проси". Seedlitz пишет: Если я начну учить пацана "подставь правую щеку", то ему в нашем городе будет прямая дорого в больницу. А зачем же вдаваться в такие дебри ? Но принципы "Не убий", "Не укради", "Не возжелай жены ближнего своего" ? Вы не будете отрицать ? Seedlitz пишет: Гораздо лучше "не жди когда тебя ударят по щеке - выбей противнику зубы" Поддерживаю Вас в этом, хотя это и противоречит христианской морали. Своей дочке я говорю то же самое. Теперь её в классе никто не рискует толкнуть, а тем паче ударить, или забрать у неё конфету. Ибо она на нескольких примерах показала, что ждёт того, кто посмеет её обидеть. А учительнице я сказал, что если она сама не в силах следить, чтобы мою дочь не обижали, тогда ребенок сам в состоянии за себя постоять.
Bastion: гутник пишет: Подскажите, на основе какой идеологии тогда воспитывать детей ? А не надо идеологии. Есть простые человечекие принципы: люби Родину, уважай родителей, можно и 10 заповедей добавить (это общечеловеческая ценность безотносительно к православию). гутник пишет: Что, общечеловеческого гуманизьма ? А попробуйте на основе "Кодекса строителя коммунизма" Я там, выше привел слова Кадырова
гутник: Bastion пишет: А не надо идеологии. Не надо ? Ну, без идеологии мы то и оказались в большой !
Bastion: гутник пишет: Не надо ? Ну, без идеологии мы то и оказались в большой ! Как раз наоборот, с идеологией мы всегда оказывались в Сначала с православной, потом с коммунистической, может теперь стоит попробовать без?
Fenrus: гутник пишет: Значит правильно понимаю, что Вы согласитесь, если Ваши дети в 15 лет будут трахаться не "напропалую", а очень вдумчиво и вменяемо, тщательно выбирая полового партнёра, и используя самые последние достижения контрацепции ???? Гм, а что в этом, собственно говоря, плохого? Радоваться нужно, я считаю. ИМХО, задача взрослых - родителей, учителей и т.д. - поскорее ввести нового полноценного члена общества во взрослую жизнь (как только физиологические данные позволяют), а не создавать для него некую искусственную "тепличную" среду, где он будет прозябать до энного возраста. Детство не должно затягиваться. А то у нас многие (мужчины, преимущественно) и без того до старости застревают в состоянии обиженного жизнью подростка. Раньше человек к 20 годам был уже состоявшейся личностью, активно включенной во все общественные процессы. А у нас что? С этого упадок цивилизации и начинается, я считаю - с того, что мы начинаем слишком трястись над своим потомством, пытаться "защитить" его, закрыть от мира, от жизни на как можно более долгий срок. Это путь к вырождению.
Seedlitz: гутник пишет: Ну, это уже напоминает мне "Не верь, не бойся, не проси". У нас край такой (да и где у нас не такой? не надо придумывать мест где все тихо и безопасно) гутник пишет: Но принципы "Не убий", "Не укради", "Не возжелай жены ближнего своего" ? Вы не будете отрицать ? Жить заставит - и убьешь, и украдешь. Убить подонка - см. Питерский случай когда боксер до смерти забил одного педофила. Я не говорю, что этому надо учить, но чтобы был готов к таким ситуациям, чтобы для него не было неожиданностью, что мир вокруг - совсем не то, что ему кажется, мир жесток и ошибки дорого могут стоить Научат его этому в школе или церкви? Скорее детский сад больше к жизни ребенка готовит - там хоть учат взамодействовать с окружающим миром и людьми
гутник: Fenrus пишет: а что в этом, собственно говоря, плохого? Радоваться нужно, я считаю. Вот когда Вам будет не 30 лет, а 40, я посмотрю, что Вы запоете. И когда детям Вашим будет по 14-15 лет. Вы уже готовы стать дедушкой лет так в 35 ??? Fenrus пишет: задача взрослых - родителей, учителей и т.д. - поскорее ввести нового полноценного члена общества во взрослую жизнь (как только физиологические данные позволяют), а не создавать для него некую искусственную "тепличную" среду, где он будет прозябать до энного возраста. Чтобы этот член стал полноценным, нужно, чтобы оно сначало школу закончило, институт закончило, работать устроилось. У моих знакомых дети в 17 лет уже поженились, и ребенка успели родить. И что ? Теперь мама и папа по дискотекам шарятся, а ребенок у бабушки с дедушкой новоиспечённых. Обалдеть, как замечательно всё вышло. Fenrus пишет: Детство не должно затягиваться. А то у нас многие (мужчины, преимущественно) и без того до старости застревают в состоянии обиженного жизнью подростка. Ага, я так понимаю, что взрослость мужчины Вы определяете тем, со сколькими женщинами он успел переспать. Fenrus пишет: Раньше человек к 20 годам был уже состоявшейся личностью, активно включенной во все общественные процессы. Ибо в 30-35 лет уже умирал.
Seedlitz: Fenrus пишет: ИМХО, задача взрослых - родителей, учителей и т.д. - поскорее ввести нового полноценного члена общества во взрослую жизнь (как только физиологические данные позволяют), а не создавать для него некую искусственную "тепличную" среду, где он будет прозябать до энного возраста. Детство не должно затягиваться. А то у нас многие (мужчины, преимущественно) и без того до старости застревают в состоянии обиженного жизнью подростка. Раньше человек к 20 годам был уже состоявшейся личностью, активно включенной во все общественные процессы. А у нас что? С этого упадок цивилизации и начинается, я считаю - с того, что мы начинаем слишком трястись над своим потомством, пытаться "защитить" его, закрыть от мира, от жизни на как можно более долгий срок. Это путь к вырождению. +1 Маленько уточнение в основном это нужно родителям (потому что у учителей свои дети есть ) ,чтобы по крайней мере, дети на шее под старость не сидели
Seedlitz: гутник пишет: Чтобы этот член стал полноценным, нужно, чтобы оно сначало школу закончило, институт закончило, работать устроилось. Ув. гутник , ни Вы, ни я не вечны, в любой момент может сбить машина, могут напасть бандиты. Если Вы ребенка как можно раньше не подготовите к тому ""что такое хорошо, и что такое плохо", вашу задачу по воспитанию ребенка можно считать проваленной гутник пишет: У моих знакомых дети в 17 лет уже поженились, и ребенка успели родить. И что ? Теперь мама и папа по дискотекам шарятся, а ребенок у бабушки с дедушкой новоиспечённых. Обалдеть, как замечательно всё вышло Это проблема уже ваших знакомых, это они не смогли ответственность в детях своих воспитать, пусть теперь отдуваются.
гутник: Seedlitz пишет: в основном это нужно родителям (потому что у учителей свои дети есть ) ,чтобы по крайней мере, дети на шее под старость не сидели А вот чтобы дети на шее не сидели до старости, нужно воспитывать нормально. Т.е. чтобы ребенок нормально закончил школу, институт, устроился на нормальную работу. Вот тогда есть гарантия того, что он создаст нормальную семью, детей родит, сможет себя обеспечивать, да и родителям на старости лет помогать. Теперь рассмотрим всё наоборот. Дети с 14-15 лет активно занимаются сексом, при этом, разумеется, забрасывают учебу (какая учеба, когда гормоны играют ??). После школы родители устраивают их в институты, учатся они кое-как курс-два, а потом неожиданная беременность и ребенок на руках. Всё, институт бросают, садятся плотно родителям на шею. Накормите, мама-папа, меня, жену и моего ребенка ...... Снова вернусь к племяннику. По окончанию школы он английский знал отлично. Поступил он в юридический. После первого курса приехал на каникулы. В первый же вечер созвонился с одноклассниками, пошел на встречу. Пришел в час ночи, с запахом алкоголя. Утром в 7 часов был разбужен отцом и была с ним проведена беседа. Мол, мы тебе образование дали, английский ты знаешь. На учителей денег потрачено немало. Так что нефиг хреновиной заниматься, а пора тебе работать. На стройку тебя никто не посылает. Но английский ты знаешь, так что можешь интуристов водить на Чуфут-Кале. И стал парень работать. Утром к Ханскому дворцу ехал, а летом там туристов навалом. Вёл группу иностранцев на Чуфутку, и на английском проводил экскурсию. 50 долларов в день всегда имел. Это при том, что папа вполне мог отправить его в круиз куда-либо. Но деньги в этого парня вкладывались с умом. Т.е. для того, чтобы он смог чего то достигнуть в жизни. А когда он стал встречаться с девушкой, то сразу же привёз её и познакомил с родителями. И те присмотрелись и сразу её приняли. И поэтому летом их отправляли и на отдых на моря, и вообще девочку стали считать почти членом семьи. Условие было им только одно поставлено - закончите институты, обустройтесь, а уж потом думайте о свадьбе.
Fenrus: гутник пишет: Вот когда Вам будет не 30 лет, а 40, я посмотрю, что Вы запоете. И когда детям Вашим будет по 14-15 лет. Посмотрим, конечно. Только, ИМХО, вряд ли что-то принципиально изменится. Видите ли, у меня перед глазами есть ряд крайне негативных примеров такого вот "изолированного от жизни" воспитания. гутник пишет: Вы уже готовы стать дедушкой лет так в 35 ??? В 35 уже не стану при всем желании, как ни старайся . Но в принципе, не вижу, что в этом такого страшного. гутник пишет: Чтобы этот член стал полноценным, нужно, чтобы оно сначало школу закончило, институт закончило, работать устроилось. У моих знакомых дети в 17 лет уже поженились, и ребенка успели родить. А вот это как раз от недостатка понимания этих материй. Гормоны-то все равно свое берут, как их ни зажимай в тиски, а если легкого и безопасного выхода им нет, хватаются за первый попавшийся. Детям к 15-16 годам необходимо четко внушить, что "брак", "любовь" и "секс" - это три совершенно разные вещи, и что одно совершенно не обязательно должно стремительно вести к другому. Вот тогда проблем будет значительно меньше, и неполных семей будет меньше, и брошенных "лишних" детей, и поломанных судеб. гутник пишет: Ага, я так понимаю, что взрослость мужчины Вы определяете тем, со сколькими женщинами он успел переспать. Нет, по его способности принимать решения и брать на себя ответственность, четко понимая, что он делает и каковы могут быть последствия. Сексуальное воспитание - оно, на самом-то деле, об этом, а не о том, как пользоваться презервативом - там, вообще-то, инструкция на упаковке нарисована, ошибиться трудно . гутник пишет: Ибо в 30-35 лет уже умирал. Популярный миф, и не более того. До 50, а то и 60 лет в среднем жили. От конкретных условий, конечно, зависит, достатка, и т.д. Но раннее взросление точно не было связано с какой-то ненормально короткой продолжительностью жизни. Скорее - с общей демографической моделью. Очень высокая рождаемость. Кстати, радетелям повышения рождаемости у нас тоже хорошо бы взять на заметку...
Седов: насчет церковников - никто вчера не смотрел по РТР в 22.45 док.фильм о падении Византийской империи ? В роли историка выступал какой то попик с нечесанной бородой и слюнявым ротиком (наверное очень рабочим). Вкратце не перескажешь. Вообще то стоит вынести на обсуждение. Но если то что он рассказал может называться историей, то я так думаю - каждого попа который только на порог школы наступит гнать надо шваброй. Ибо как в свое время сказал В.-Х. таких только шваброй гонять можно - иначе законтачишься.
Seedlitz: гутник пишет: А вот чтобы дети на шее не сидели до старости, нужно воспитывать нормально. Так а при чем тут программа православной культуры в школах? Для чего она нужна, если основное воспитание ребенок дома получает? Она что, знания прибавит или ребенок более культурным станет, если ничего не будет знать об исламе, буддизме, язычестве, атеизме? Только для идеологии нужна?
Седов: Seedlitz пишет: Только для идеологии нужна? Вестимо ! И краткий курс истории религий. Можно добровольно. Для общего развития. Причем читать должен историк, а не полномочный представитель Русской Православной Церкви со столицей в городе-герое Москве. Он такого порасскажет. Мама не горюй.
georg: Седов Коллега, тема покамест не в немодерируемом, можете свою попофобию попридержать? Седов пишет: Причем читать должен историк, а не поп. Он такого порасскажет. Здесь согласен. Учитель преподает в соответсвии с программой курса, давая "информацию к размышлению", и вызывая на размышление умственные силы ученика. И его учили это делать. Священника как правило (если он не академию закончил, а только семинарию) преподавать не учили. Его учили проповедывать, чем он естественно и займется. Седов пишет: Только для идеологии нужна А как же. Общество без идеологии существовать не может. Если государственная власть не пропагадирует в обществе цементирующую его идеологию, свободную нишу занимают пропагандисты иной идеологии. В нашем случае - принципа "один раз живем, бери от жизни все". Результат, как говорится, "на лице" .
гутник: Seedlitz пишет: ни Вы, ни я не вечны, в любой момент может сбить машина, могут напасть бандиты. Если Вы ребенка как можно раньше не подготовите к тому ""что такое хорошо, и что такое плохо", вашу задачу по воспитанию ребенка можно считать проваленной Вы мне это рассказываете ? Мне это понятно, как никому. Ибо мне 40 лет, а моей дочке 7 лет. Seedlitz пишет: Это проблема уже ваших знакомых, это они не смогли ответственность в детях своих воспитать, пусть теперь отдуваются. Да, проблема это их, действительно. Fenrus пишет: у меня перед глазами есть ряд крайне негативных примеров такого вот "изолированного от жизни" воспитания. Почему Вы считаете, что полноценная жизнь для 14-15-16 летнего ребенка обязательно должна быть заполнена сексом, дискотеками, пивом с сухариками, сигаретами ??? Fenrus пишет: В 35 уже не стану при всем желании, как ни старайся . Но в принципе, не вижу, что в этом такого страшного. Флаг Вам в руки и поезд на встречу .... Fenrus пишет: А вот это как раз от недостатка понимания этих материй. Гормоны-то все равно свое берут, как их ни зажимай их в тиски, а если легкого и безопасного выхода им нет, хватаются за первый попавшийся. Да щаз. Это всё не от недопонимания материй, а от того, что у деток до хрена свободного времени. А уж сли одноклассницы в школе в топиках ходят и пупками светят, то тогда ой .... Вот у меня сейчас второй племянник учится в 10 классе. Так ему просто некогда фигней страдать. Ибо распорядок жесткий. И это парень знает, чего он хочет в жизни добиться. А дочка моя в 7 лет учится в школе, в музыкальной школе, и два раза в неделю дома с учителем английский учит. Английский учит с 4 лет. И на вопрос, кем она хочет быть, уверенно отвечает - военным переводчиком. И я знаю, что и в 6 классе, и в 10-11 у неё свободного времени просто не будет. И никаких "Гарри Поттеров" она у меня читать не будет. Я по своему классу помню, что те, кто был занят постоянно, у тех и в жизни всё нормально сложилось. Вы посмотрите, увидете ли сейчас, чтобы мальчишки 1-16 лет после уроков приходили на школьный стадион и играли в футбол ? Дудки. Чем то кроме учебы занимается очень мало учеников. Господи, да мы после уроков приходили к военруку и тренировались в разборке-сборке автомата на время. В 6-7-8 классе еще добровольно работали в школьном тире. Школа была новая, тир в подвале практически своими силами школа делала. И землю таскали, и красили. Потому, что было интересно. Хотя НВП ведь было только в 9 и 10 классах. И спортом занимались, и КВН сами готовили и проводили. А уж металлолома то сколько собрали ! При этом на свои 16 лет я пригласил домой весь класс. И вино было, и музыка. Но никто не упился. И родителей моих дома не было. Fenrus пишет: Детям к 15-16 годам необходимо четко внушить, что "брак", "любовь" и "секс" - это три совершенно разные вещи, и что одно совершенно не обязательно должно стремительно вести к другому. Браво, давайте воспитывать блядей ..... Fenrus пишет: по его способности принимать решения и брать на себя ответственность, четко понимая, что он делает и каковы могут быть последствия Правильно. Вот только когда Вы говорите о том, что раньше 20 летние были уже полностью самостоятельными, то вспомните, в чем эта самостоятельность выражалась. Не в том, чтобы трахаться с 15 лет, а в том, что генерал Раевский повел своих сыновей в атаку. В том, что 18 летние пацаны погибали под немецкими танками. А сколько было Талалихину, когда он пошел на таран ? Fenrus пишет: Популярный миф, и не более того. До 50, а то и 60 лет в среднем жили. От конкретных условий, конечно, зависит, достатка, и т.д. Правильно. И генералами становились в 25 лет, это тоже было. Так и сталинские наркомы были самыми молодым в мире министрами. Но, заметьте, взросление раннее состояло именно в том, что люди что-то реально делали руками и головой, а не членом. И ученые молодые все-таки теории разные изучали, а не "Камасутру". Fenrus пишет: Кстати, радетелям повышения рождаемости у нас тоже хорошо бы взять на заметку... Проблема повышения рождаемости очень сложная. Моё мнение - не фиг плодить нищих.
kvs: гутник правильно пишите, все беды от безделья, мои двое так заняты, что им разной фигней страдать некогда. А вот смотрю на однокласнтков старшей кошмар, какие 15 лет в 13 головы только одним заняты. А вера дело личное и не надо её пихать в общественное учереждение.
Седов: гутник пишет: Моё мнение - не фиг плодить нищих Нефиг плодить нищих материально и духовно. Просто материально - не страшно. Ум есть - выберется. А вот цыганок надо в 10 лет стерилизовать. гутник пишет: Но, заметьте, взросление раннее состояло именно в том, что люди что-то реально делали руками и головой, а не членом Взросление раннее объяснялось тем, что ниши были свободные , а членом они двигали - мама не горюй. Косарева не напомните за что к стенке поставили ? Уж точно не за троцкизм. Теория стакана воды - имхо - как раз то время. Сейчас до того все таки не особенно опускаются. гутник пишет: Вы посмотрите, увидете ли сейчас, чтобы мальчишки 1-16 лет после уроков приходили на школьный стадион и играли в футбол ? У нас до 11 ночи рубятся. гутник пишет: И никаких "Гарри Поттеров" она у меня читать не будет А он то причем ? Кстати- дочку жалко.
гутник: Седов пишет: А вот цыганок надо в 10 лет стерилизовать. ЗА !!! Седов пишет: Взросление раннее объяснялось тем, что ниши были свободные , а членом они двигали - мама не горюй. По-моему, большинство сначало учились ходить в атаку, а потом уже узнавали, что такое секс. Седов пишет: Косарева не напомните за что к стенке поставили ? Так ему же было не 15 лет. Седов пишет: Теория стакана воды - имхо - как раз то время. Сейчас до того все таки не особенно опускаются. Товарищ Сталин любителей воды в стакане и поставил к стенке. Седов пишет: У нас до 11 ночи рубятся. Молодцы. Седов пишет: А он то причем ? А не хрен всякое дерьмо читать. Дай Бог ей нормальную русскую литературу прочитать. Седов пишет: Кстати- дочку жалко. Это еще почему ????
Bastion: georg пишет: А как же. Общество без идеологии существовать не может. Если государственная власть не пропагадирует в обществе цементирующую его идеологию, свободную нишу занимают пропагандисты иной идеологии. Ну предположим... Только православие тут причем? (как государственная идеология). Тогда уж логичней: Россия привыше всего, мы круче всех, гордись Родиной! (как у американцев, чем плоха такая "идеология"?).
Седов: гутник пишет: Это еще почему ???? Хорошо детство - круглые сутки учеба, а потом на военную службу. Вы не задумывались о том что из нее в итоге получиться может ? И кому это в сущности нужно - ей или Вам. гутник пишет: А не хрен всякое дерьмо читать. Дай Бог ей нормальную русскую литературу прочитать. А не могли бы Вы привести пример хорошей ДЕТСКОЙ русской литературы, написанной за последние 20 лет ? Ну кроме Белянина конечно (мой не то три не то четыре раза всю серию про царя Гороха перечитал). И чем Вам Гарри не нравится ? Вы его вообще то читали ? А Пульмановские "Темные начала" ? гутник пишет: Товарищ Сталин любителей воды в стакане и поставил к стенке. А я про что ? Но не всех.
Петруха: гутник пишет: папа может объяснить это сыну, а мама - дочке Я примерно это и имел в виду. Seedlitz пишет: Если я начну учить пацана "подставь правую щеку", то ему в нашем городе будет прямая дорого в больницу. Во! Для этого и нужны в школе уроки по ОПК! В частности, чтобы объяснить, что Православие не отменяет возможности сопротивления врагу. А то задолбало уже, что Православие считают религией старушек, немощных и убогих. А потом еще и делают вывод, что русские - никчемные, неспособные на борьбу, ибо веками были православными. Bastion пишет: может теперь стоит попробовать без? А выйдет? Вот в 90-е пробовали без идеологии - что имеем? Bastion пишет: А попробуйте на основе "Кодекса строителя коммунизма" Нормальный вариант. Bastion пишет: Я там, выше привел слова Кадырова Сделаю еще шаг к переносу темы в немодерируемый Именно слова Кадырова и, шире, вся система воспитания молодежи у кавказских народов говорит о том, что нам идеологической работой нужно заниматься срочно. ОПК здесь - не панацея, но делать нужно хоть что-то.
Han Solo: гутник пишет: По-моему, большинство сначало учились ходить в атаку, а потом уже узнавали, что такое секс. На самом деле, примерно одновременно. Только либерастического тупизма в стиле make love not war тогда не было. В древние и средневековые времена люди много трахались и много воевали
Седов: Bastion пишет: Только православие тут причем? Вот именно. Идеология потенциальных жертв. Сродни иудейству (ТАК ! ПРОШУ НЕ БАНИТЬ) - Мы самые самые, а они такие все козлы в натуре , нам завидуют нормально жить не дают. Вообщем - мочи козлов - начинаем с дачников. Вспомните судьбы всех без исключения православных государств. Только Черногория как то без ига или другой фигни выжила. А все почему ? да потому что церковь не имеющая собственного морального стержня и всю историю рачком-с перед государственными органами стоящая не может по определению мобилизовать нацию. А то что потом оные державы возрождались, так это только потому. что на каком то эиапе для возрождения и осовбождения потребовалась хоть какая то идея. Ну вот православие под руку и попадалось раз за разом. И что - кому от этого хорошо стало ? Посмотрите на судьбы независимых Сербии, Греции, Болгарии (про Россию и не говорю). А что касается наших, то интересно мне все таки - почему в основе креста РПЦ лежит униатский крестик ?
Han Solo: Seedlitz пишет: Научат его этому в школе или церкви? Ну it depends. В истории церкви можно найти кучу правильных пацанов, которые на пути только кровавые ошметки оставляли. Во времена церковного образования люди гораздо меньше парились на тему "плохо ли замочить ближнего своего?", кстати
Fenrus: гутник пишет: Почему Вы считаете, что полноценная жизнь для 14-15-16 летнего ребенка обязательно должна быть заполнена сексом, дискотеками, пивом с сухариками, сигаретами ??? А я где-то написал, что я так считаю? Что-то не припомню такого. Почему Вы считаете, что наличие у подростков определенной суммы знаний о сексуальной сфере человеческой жизни неизбежно повлечет за собой тотальный разврат, когда все начнут спать со всеми направо и налево? То, как человек воспользуется полученными знаниями, зависит от его взглядов на жизнь, от системы ценностей. Вы настолько не уважаете наших детей, что считаете, будто удержать их в рамках способен только жесткий внешний контроль? Или Вы настолько низко оцениваете способности родителей к воспитанию (именно воспитанию, а не контролю - не надо смешивать эти понятия)? Ладно, поясню на своем примере. Меня никто никогда жестко не контролировал, ни в чем специально не ограничивал (в разумных пределах, конечно, но я эти пределы на прочность никогда и не пробовал), не пытался чем-то занять все мое свободное время, "чтобы чего-то не вышло". Мне доверяли. И я это доверие ценил больше, чем что-либо еще из того, что мне дали родители. Весь набор необходимых знаний у меня был. Но почему-то это не привело к тому, чтобы я забросил учебу в школе, женился и нарожал детей на втором курсе. Собственно, никаких беспорядочных связей у меня вообще не было. Не потому, что мне кто-то внушал, что это "плохо". Нет. Просто я не хотел. А почему не хотел? А вот это уже совсем другой вопрос. Потому что меня так воспитали - с самого раннего детства, когда ни о какой сексуальности еще речи и не могло идти - что у меня такого желания и не могло возникнуть. Мне внушили такое отношение к женщине, такое уважение, даже трепет, что у меня в принципе легких случайных связей не могло быть. Грубо говоря, я не мог с кем-то переспать и уйти с чистой совестью, посвистывая. Я считал, что я принимаю на себя ответственность за этого человека. Я сам во всем разобрался очень быстро. Буквально пара простых экспериментов укрепила меня в убеждении, что секс без эмоционального наполнения для меня никакой самостоятельной ценности не имеет. И все. Два хороших образования, хорошая работа, гармоничная и богатая личная жизнь. Никаких психологических травм, никаких конфликтов в семье, никаких разрушительных последствий. Никаких чужих поломанных жизней, заметьте - у меня до сих пор хорошие отношения почти со всеми моими бывшими девушками. Именно потому, что я никогда "легко" к ним не относился. При этом меня никто не тянул, не загонял "железной рукой к счастью", не ломал, не диктовал мне ничего, не изолировал меня от мира, не скрывал от меня что бы то ни было. Просто мои родители - мудрые люди - смогли так построить процесс воспитания с самого начала, что ничего этого не понадобилось. И теперь они об этом не жалеют.
Седов: Петруха пишет: А потом еще и делают вывод, что русские - никчемные, неспособные на борьбу, ибо веками были православными А чё не так по сути что ли ? Тыщу лет сами с собой боремся и конца краю не видно. А потому что вместо того чтобы четко и ясно определить врагов национальных ищут и раскручивают врагов идеологических (которые как правило и не знают об этом). Вот на борьбу с ними все средства и уходят. Ибо - ЗА ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ ! ЗА Тов. Троцкого, Ленина, Сталина и тп.. Ну до сих пор никак не остановятся. Теперь вот англичан врагами назначили. Мне они ничего не сделали в отличии от немцев к примеру. Но тем не менее исторический враг.
Седов: Фенрус ! Типа +100. Сам такой. ну не настолько идеальный, но по сути..
Петруха: Седов пишет: Тыщу лет сами с собой боремся и конца краю не видно. Большинство европейских народов могут сказать о себе то же самое. У нас только процесс подзатянулся, так это - кровь горячая Седов пишет: вместо того чтобы четко и ясно определить врагов национальных ищут и раскручивают врагов идеологических Если применительно к Православию, то тут враги идеологиечские сильно пересекаются с национальными.
Fenrus: Седов пишет: ну не настолько идеальный Ну, я тоже не ангел, знаете ли .
Петруха: Я, кстати, согласен с тем, что идеологическая работа в школе должна быть национально-ориентированной, и курс ОПК тут мог бы стать одним из элементов. Но пока этого ждать не приходится. Так хотя бы какой-то паллиатив будет.
Петруха: Han Solo пишет: В истории церкви можно найти кучу правильных пацанов, которые на пути только кровавые ошметки оставляли. Вот на этих славных примерах и воспитывать.
Седов: Петруха пишет: что идеологическая работа в школе должна быть национально-ориентированной, и курс ОПК тут мог бы стать одним из элементов А если в области к примеру процентов 10 татар ? То есть их не настолько много, чтобы еще и муллу в церковь вести и живут они или кучно в селе или рассеянно в городе ? У нас в области есть практически чисто татарские районы. Ну придет к ним батюшка и что ? Ну положим выслушают его. Но дома то их по любому против русских настраивают. То есть я имею в виду вариант при котором на территории проживает некоторое количество мусульман. Абсолютно мирных, вполне себе автохонных, но живущих своей жизнью. Не азеры то есть .
Седов: Петруха пишет: Если применительно к Православию, то тут враги идеологиечские сильно пересекаются с национальными Угу только почему то главными врагами признаются исключительно те, кто про какое то чистилище бает. А в братской Японии мы даже приходы открывали, аккурат накануне войны.
гутник: Седов пишет: Хорошо детство - круглые сутки учеба, а потом на военную службу. А что такое отдых ? отдых - это перемена вида занятий. Ребенок развивается всесторонне. Учеба в школе - дает общие знания. Фортепиано - музыкальное образование. Английский - знание языка. И ей это интересно. Она уже свою книжку готовит на английском, называется "Лера и Боня" (Боня - это её кот). И за компьютером сидит, и с куклами играет. И с мамой аэробикой и гимнастикой занимается (жена физвоз заканчивала). И маме на кухне помогает. И в лес ездит, на озеро ходит. Телевизор занимает совсем мало места, не более 30 минут в день. Хотя фильмы и мультики с диска смотрит часто довольно. И ей абсолютно неинтересно общаться со сверстниками. Может потому, что в детский сад пошла в 3,5 года, а до того она практически общалась только со взрослыми. Быть военным переводчиком она сама хочет, хотя понятно, что пока это детские мечты. Я её желание только поддерживаю. Будет возможность устроить её в кадетский корпус, обязательно сделаю это. А получится нормальный человек. Вон у меня жена в школе тоже свободного времени не имела. Сначала уроки, потом тренировка по баскетболу (она серьезно занималась спортом). Седов пишет: не могли бы Вы привести пример хорошей ДЕТСКОЙ русской литературы, написанной за последние 20 лет ? А почему только за 20 лет ? Дочка читает Успенского, Ю.Мориц, Чуковского, русские сказки и т.п. и т.д. Но при этом с удовольствием читает 7-томник "Жизнь животных", и детскую энциклопедию "1000 вопросов, 1000 ответов". Седов пишет: И чем Вам Гарри не нравится ? Вы его вообще то читали ? А Пульмановские "Темные начала" ? Не читал и читать не буду. Мистика и протчее абсолютно не в моем вкусе. Если кому то нравится, то это его дело. Но ребенку я это читать не позволю. И давно уже объяснил, что Гарри Поттер - есть очень плохо. Петруха пишет: Именно слова Кадырова и, шире, вся система воспитания молодежи у кавказских народов говорит о том, что нам идеологической работой нужно заниматься срочно. ОПК здесь - не панацея, но делать нужно хоть что-то. Ибо Кадыров то как раз идеологическим воспитанием молодёжи занимается.
georg: Bastion пишет: Только православие тут причем? (как государственная идеология). Никто и не предлагает "православие как государственную идеологию". Даже в гос. иделогии России XIX века православие было только одной из трех составляющих Итак, ни церковь, ни государство не могут и не должны предписывать созидания христианской культуры: она должна твориться свободно. Они могут только содействовать этому творчеству. Это свободное творчество может и должно начаться в пределах самой церкви и затем передаться и в государственное строительство, и во все сферы секулярной культуры. От этого в самой церкви возродится истинное величие, сила водительная и пророческая, и она явится творческой хранительницей христианского духа, его живым и авторитетным, но не властным, не принудительным источником: источником христианской свободы, свободного созерцания и свободного творчества. Христиане призваны творить христианскую культуру не через церковь, ибо нельзя вовлекать церковь в качестве орудия во все хозяйственные трудности, во все политические распри, во все войны, ученые споры и художественные блуждания; нельзя превращать церковь в некий властвующий союз, отвечающий за все земные неудачи и бедствия: церковь имеет иное, высшее и лучшее призвание. Точно также мы должны творить христианскую культуру не в церкви: ибо это означало бы увести церковь от ее прямого назначения - блюсти веру, таинства, чиноначалие и Дух Христов, - и расширить ее объем и ее обязанности до поглощения всей жизни. Церковь ведет веру. Вера объемлет душу. Душа творит культуру. Но церковь не объемлет всю жизнь человека и не "регулирует" всю культуру человечества: ни в науке, ни в искусстве, ни в политике, ни в хозяйстве. Все это творится людьми, укрепляющими и очищающими в церкви свой христианский дух, но не действующими по церковному указанию или принуждению. Времена Савонароллы и Кальвина прошли и не возвратятся. Помышлять о земной "теократии" могут только церковные честолюбцы, лишенные трезвения и смирения... Вот почему так важно ограничить духовную и культурно-творческую компетенцию церкви. Церковь не есть ни политическая партия, ни государство. Она вообще не партия, т.е. в буквальном смысле слова - не часть. Она призвана не к делению и разделенности, а к мировому единству и всецелости ("кафоличности"). Тем более она не есть политическая партия. Так - церковь есть религиозный союз. Политическая партия не есть религиозный союз. Церковь имеет догматы, таинства и каноны. Политическая партия не может и не смеет их иметь. Церковь исходит из веры и ею строит дух человека. Политическая партия исходит из соображений государственной целесообразности и хозяйственной пользы и ими направляет внешнее поведение человека. Церковь по установлению своему благодатна: она есть орудие Царства Божия. Политическая партия устанавливается человеческим произволением и есть порождение земной государственности. Церковь ищет перерождения души и духа. Политическая партия ищет легального захвата государственной власти. Церковь не борется силою и понуждением. Политическая партия добивается именно права бороться понуждением и силою. Итак, по самому существу своему и по всему существу своему церковь не может и не должна становиться политической партией и выступать с какой-нибудь партийной программой культурного творчества. Церковь, сливающая или смешивающая себя с какой бы то ни было политической партией, унижает и извращает свою природу, связывая себя с одною партией и ограничивая для других партий доступ к себе, церковь прикровенно становится партийной организацией. Принадлежность к политической партии сама по себе не может быть тем смертным грехом, за который полагается церковное отлучение. Связанность церкви с одною партией делает ее партийной церковью; такая церковь низводит свое представление о Царстве Божием до уровня политической программы и изменяет своей кафоличности; в то же время она придает данной политической партии значение благодатной исключительности и тем сеет величайший соблазн в душах. Подобно этому, Церковь не призвана к светской власти, к ее захвату или подчинению. Церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему назначению. Государство не может действовать благодатно: установлять догматы, совершать таинства, растить Царство Божие. Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны. Бесспорно, государство выше политической партии так, как родина в целом выше своих частей; но и партия, и государство остаются учреждениями человеческого порядка и земного ранга. В этом смысле Церковь "аполитична": задача политики не есть ее задача, средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг. Но означает ли это, что Церковь не должна стоять в живом и творческом отношении ко всей культуре народа, к бытию Родины и нации и к государственному строительству? Отнюдь нет. И русская Православная Церковь в истории всегда поддерживала и впредь будет поддерживать это отношение к культуре и государственности. Церкви есть дело до всего, чем живут или не живут люди на земле. Ибо живая религия есть не "одна сторона жизни," а сама жизнь и вся жизнь. Все, чем живут или не живут люди - или уводит их от Царства Божия, или ведет их к нему; и церковь может и должна иметь свое суждение обо всем этом, открытое, авторитетное, ободряющее или осуждающее. Но это суждение должно иметь своим мерилом именно закон Божий и Царство Божие, это суждение никогда не должно проводиться в жизнь на путях светской государственности, не должно навязывать верующим программу культурного творчества. Церковь вправе благословить и не благословить, она вправе анафематствовать. И в суждениях своих она должна блюсти полную религиозную свободу и независимость, не угождая людям и не приспособляясь, а если надо, то приемля и гонения (Иоанн Златоуст, Митрополит Филипп). Члены церковного союза подчинены государственным законам в своем внешнем поведении; но совесть их не подчинена никаким государственным велениям. И, произнося свои суждения и осуждения, Церковь отнюдь не вмешивается в политику и не стесняет культурного творчества людей, но пребывает в пределах созидаемого и блюдомого ею Царства Божия. Церковь призвана, церковь обязана указывать людям и царю, и чиновникам, и парламентариям, и гражданам, и ученым, и поэтам, и живописцам, и промышленникам, - то в личной беседе, то в проповеди, то во всенародном воззвании, - где именно их дела, их установления или страсти вредят делу Царства Божия. В этом ее учительная власть, от которой ее ничто и никак освободить не может. И вторжением в политику это стало бы только тогда, если бы Церковь подменила свое религиозное мерило земным, или обратилась бы к земным политическим средствам; а свободу культурного творчества это нарушило бы только тогда, если бы Церковь попыталась предписывать людям творческие способы их жизни... При таком понимании дела Церковь, верная своему призванию. не может относиться безразлично к тому, что именно делает государственная власть и какую именно культуру творит народ. Промолчит ли она, если в народе возникнут кровавые и жестокие игрища? или если распространятся формы публичного разврата? или если университеты станут школою воинствующего безбожия? или если растленное искусство станет орудием всеобщего соблазна, или если "черная месса" войдет в погибельную моду? Промолчит ли она, если правительство узаконит многомужество и многоженство? или разрешит торговлю гашишем? или отменит преподавание Закона Божия? или установит избирательную систему, при которой право голоса будет принадлежать только удостоверенным святотатцам? или введет декретом новую обязательную религию, - магометанство или язычество? или начнет поддерживать ростовщичество и эксплуатацию трудящихся по системе концентрационных лагерей? И если церковь на все это не промолчит, то будет ли это "вторжением в политику," в "царство кесаря," или же стеснением культурной "свободы"? Нет, не будет: ибо Церковь судья во всем, на что падают лучи Церства Божия, не исключая и самых вопросов государственного устройства, включая и все жизненно-культурное творчество народа. Народ творит. Государство правит. Церковь учит. В внешнем - государство властвует над народом; в земном - государство повелевает и Церкви. Но во внутреннем и благодатном - Церковь учит и народ и правителей; она учит правителей, не покушаясь на учреждающую и упорядочивающую власть государства; она учит народ, не покушаясь на свободу его творчества. Народ есть источник жизненной силы и созидания; Церковь есть источник благодатной мудрости; государство есть источник внешнего порядка и мира. Государство есть оборона и опора независимой Церкви; а Церковь есть духовник и ангел-хранитель христианского государства. Но земная культура творится не государством и не церковью, а народом: многим множеством свободно дышащих, и созерцающих индивидуальностей. И потому ни государство, ни Церковь не должны помышлять о том, чтобы подавить, вытеснить или заменить это творческое дыхание людей, создающих христианскую культуру. А Церковь должна оставаться творческой хранительницей, живым и авторитетным источником того христианского духа, из которого народ только и может создавать христианскую культуру на земле. Bastion пишет: Тогда уж логичней: Россия привыше всего, мы круче всех, гордись Родиной! (как у американцев, чем плоха такая "идеология"?). Какая Россия? Cовременная, с нуля начатая? Людей насмешите, не более. Подобная идеология, коллега, автоматически подразумевает гордость своим историческим прошлым. А там абсолютно-большую часть этого исторически подробно изученного прошлого занимает "Русь Православная". И само православие, вдохновлявшее наших предков на подвиги и свершения. А значит - придется гордится и им. И курс ОПК здесь как раз к месту. Седов пишет: Вот именно. Идеология потенциальных жертв. Сродни иудейству (ТАК ! ПРОШУ НЕ БАНИТЬ) - Мы самые самые, а они такие все козлы в натуре , нам завидуют нормально жить не дают. Вообщем - мочи козлов - начинаем с дачников. Вспомните судьбы всех без исключения православных государств. Только Черногория как то без ига или другой фигни выжила. А все почему ? да потому что церковь не имеющая собственного морального стержня и всю историю рачком-с перед государственными органами стоящая не может по определению мобилизовать нацию. Извините коллега - сие есть бред, который слышать не приходилось давно. Ладно эмоциональная составляющая - это понятно, но подобного невежества в матчасти я от вас не ждал. Даже не знаю, с чего и начать Седов пишет: Фенрус ! Типа +100. Сам такой. Аналогично .
Крысолов: гутник пишет: что Вы согласитесь, если Ваши дети в 15 лет будут трахаться не "напропалую", а очень вдумчиво и вменяемо, тщательно выбирая полового партнёра, и используя самые последние достижения контрацепции ???? Да, а что тут такого? гутник пишет: И когда детям Вашим будет по 14-15 лет. Вы уже готовы стать дедушкой лет так в 35 ??? Контрацепция творит чудеса. Куда больше шансов стать дедушкой, если не вести с сыном (а особенно с дочерью) разговоров о пользе презервативов и половой жизни вообще.
Han Solo: гутник пишет: И когда детям Вашим будет по 14-15 лет. Вы уже готовы стать дедушкой лет так в 35 ??? Да, праправнуков можно увидеть :) Кстати, ранние дети как правило самые крепкие и здоровые.
гутник: Fenrus пишет: Почему Вы считаете, что наличие у подростков определенной суммы знаний о сексуальной сфере человеческой жизни неизбежно повлечет за собой тотальный разврат, когда все начнут спать со всеми направо и налево? Потому что когда у подростков начинают провоцировать дополнительный интерес ко всему, что связано с сексом, они легко поддаются такой провокации. А почему бы тогда не начать уже в детском саду детям про секс рассказывать, как это хорошо и замечательно ? Fenrus пишет: Вы настолько не уважаете наших детей, что считаете, будто удержать их в рамках способен только жесткий внешний контроль? Уважение или неуважение тут ни при чем. А отсутствие контроля приводит к анархии в большистве случаев. Fenrus пишет: Меня никто никогда жестко не контролировал, ни в чем специально не ограничивал (в разумных пределах, конечно, но я эти пределы на прочность никогда и не пробовал), не пытался чем-то занять все мое свободное время, "чтобы чего-то не вышло". Мне доверяли. Так и мне доверяли. У меня родители в школе за 10 лет были раза три-четыре. А отце был в первом классе и на выпускном только. И дневник никогда не проверяли, что не помешало мне закончить школу с пятерочным аттестатом. Но и до часа ночи я не мог на улице шляться. Fenrus пишет: Весь набор необходимых знаний у меня был. А что такое набор необходимых знаний ? Зачем школьнику знать, как пользоваться презервативом, если сексом ему заниматься рановато ??? Вот Вы хотите, чтобы я Вам рассказал, каким образом псевдоэфедрин изготавливают ? Что, это Вам не нужно потому, что Вы не наркоман ? И я про то же. Fenrus пишет: Грубо говоря, я не мог с кем-то переспать и уйти с чистой совестью, посвистывая. Стоп. Это уже аспекты морали вообще. Но морали уже взрослого человека, совершеннолетнего. А я говорю о том, что у подростка 15-16 лет никакого секса вообще быть не должно. Fenrus пишет: Буквально пара простых экспериментов укрепила меня в убеждении, что секс без эмоционального наполнения для меня никакой самостоятельной ценности не имеет. Хе-хе ... Вам напомнить старый анекдот, по поводу того, как называют мужчину, у которого много женщин ? Правильно, что-то типа кобель. А как называют девушку, у которой было много мужчин ? Правильно, блядь. Разницу улавливаете ? Fenrus пишет: заметьте - у меня до сих пор хорошие отношения почти со всеми моими бывшими девушками. Вы об этом жене расскажите ....
Крысолов: Fenrus пишет: Я считал, что я принимаю на себя ответственность за этого человека. Я сам во всем разобрался очень быстро. Буквально пара простых экспериментов укрепила меня в убеждении, что секс без эмоционального наполнения для меня никакой самостоятельной ценности не имеет. гутник пишет: Почему Вы считаете, что полноценная жизнь для 14-15-16 летнего ребенка обязательно должна быть заполнена сексом, дискотеками, пивом с сухариками, сигаретами ??? Не подменяйте понятия! Седов пишет: Фенрус ! Типа +100. Сам такой. georg пишет: Аналогично Экие все хорошие. Впрочем я тоже, но работаю над собой, ухудшаюсь потихоньку
Седов: georg пишет: Извините коллега - сие есть бред Без извинений. Допускаю что в полемике перегнул палку и задел Вас как истинно верующего. Но все таки ответте. гутник пишет: Не читал и читать не буду ну вот видите - даже не читали. А судите. И причем здесь мистика ? Обычное колдовство. Но... см. следующий пост. гутник пишет: А что такое отдых ? Ладно. Вы отец. Вам и решать. Не буду Вам в душу лезть со своими сомнениями. Мож Вы и правы. Я в 6 лет пожарником быть хотел, в 7 - артистом цирка, в 8 - дипломатом (учился кстати в спецшколе), потом не помню.
гутник: Fenrus пишет: При этом меня никто не тянул, не загонял "железной рукой к счастью", не ломал, не диктовал мне ничего, не изолировал меня от мира, не скрывал от меня что бы то ни было. А не нужно загонять к счастью, нужно это ребенку внушать с детства. Просто всему есть своё время. Крысолов пишет: Да, а что тут такого? (Вкрадчиво и тихо) Поговорим на эту тему, когда Вы детьми обзаведетесь .... Крысолов пишет: Контрацепция творит чудеса. Куда больше шансов стать дедушкой, если не вести с сыном (а особенно с дочерью) разговоров о пользе презервативов и половой жизни вообще. Обалдеть. Т.е. вместо того, чтобы 15 летнему ребенку внушить, что ему пока что о сексе думать рановато, и что это у него еще впереди, Вы предлагаете рассказывать о том, что секс в презервативе это очень хорошо ..... Следующий шаг, это объяснить ребенку, что нельзя колоться чужим шприцом. Han Solo пишет: Кстати, ранние дети как правило самые крепкие и здоровые. Так Вы готовы стать молодым дедом ?
гутник: Крысолов пишет: Не подменяйте понятия! Еще раз. Зачем 15 летнему ребенку знать, как пользоваться презервативом ? Если в его возрасте пользоваться презервативом рановато, по определению. Вам вот нужно знать, как изготовить псевдоэфедрин ???? Седов пишет: ну вот видите - даже не читали. А судите. И причем здесь мистика ? Обычное колдовство. Не нужно ей ни колдовство, ни мистика. Седов пишет: Я в 6 лет пожарником быть хотел, в 7 - артистом цирка, в 8 - дипломатом (учился кстати в спецшколе), потом не помню. Так ия о том. Потому и стремлюсь дать ребенку всесторонее развитие, чтобы могла потом получить нормальную профессию.
Седов: гутник пишет: Не нужно ей ни колдовство, ни мистика. угу. А сказки, куклы и тп. - это что ?
гутник: Седов пишет: угу. А сказки, куклы и тп. - это что ? Ну да, Царевна Лягушка и гарри Поттер, прям таки близнецы братья !!!!!
Dzedatis: *PRIVAT*
georg: Седов пишет: Допускаю что в полемике перегнул палку и задел Вас как истинно верующего. Вера в данном случае как раз непричем - мне за историю обидно . Седов пишет: Но все таки ответте. Попробую начать, а дальше по маленьку на подробности и выйдем (если тема не уйдет в немодерируемый - туда я доступ не получаю принципиально). Бредом я назвал в первую очередь то, что вы берете религию, и пытаетесь исключительно из нее объяснить историю, тогда как история тех же балканских стран складывалась под действием немереного количества факторов, от религии соврешенно не зависящих. То есть опускаетесь на уровень людей, которые весь ход истории XX века объясняют "всемирным жидомасонским заговором". Вам важно было унизить православие. И вся ваша фраза - сплошная цепь передергиваний. Вы обвиняете православие во всех бедах балканских народов - совершенно не понятно с чего. А Черногории, где (вам отлично известно) страну и войско возглавляли епископы, пишете ( это уже смешно, право слово) Седов пишет: как то без ига или другой фигни выжила То есть как-то, но не во главе с православным митроолитом, котрый в вашу концепцию не вписывается ну очень кардинально Но это допустим сознательные передергивания с вашей стороны. А вот дальше я усматриваю незнание матчасти? Седов пишет: Тыщу лет сами с собой боремся и конца краю не видно. А потому что вместо того чтобы четко и ясно определить врагов национальных ищут и раскручивают врагов идеологических (которые как правило и не знают об этом). Вот на борьбу с ними все средства и уходят. Ответьте на маленький вопрос - какие войны Православное Русское царство вели против "врагов идеологических"? Как я помню - исключительно против национальных. У нас в отличии от просвещенного Запада ни гугенотских войн, ни крестовых походов небыло. И наконец пассаж Седов пишет: церковь не имеющая собственного морального стержня и всю историю рачком-с перед государственными органами стоящая Свидетельствует о полном не знании вами церковной истории - как визангтийской, так и русской .
Fenrus: гутник пишет: Потому что когда у подростков начинают провоцировать дополнительный интерес ко всему, что связано с сексом, они легко поддаются такой провокации. Это только в том случае, если это знание носит некий "запретный" характер в обычной жизни, и вдруг подросток неожиданно получает к нему доступ. Тогда да. А если это в порядке вещей и никто специально этих аспектов от него и так не скрывал - ну, пожмет плечами и примет к сведению. Я, например, "откуда берутся дети" знал уже доподлинно годам к 11-12, а может, и раньше - из книг. Никто со мной специальных бесед не проводил, просто от меня не прятали те источники, из которых я мог это узнать. Никто меня не прогонял из комнаты, если в просматриваемом всей семьей фильме намечалась эротическая сцена. В общем, позиция моих родителей сводилась к следующему - это нормальная сфера человеческой жизни, в которой нет ничего плохого, неприличного, запретного. Не лучше и не хуже любой другой. Поэтому я и не заострял на ней особого внимания. гутник пишет: Уважение или неуважение тут ни при чем. А отсутствие контроля приводит к анархии в большистве случаев. Уважение очень даже при чем. Потому что если Вы контролируете каждый шаг своего ребенка - Вы ему не доверяете. Считаете, что он может Вас обмануть. Или что он не способен сам разобраться, используя ту вводную информацию, которую Вы ему уже дали. гутник пишет: А что такое набор необходимых знаний ? Зачем школьнику знать, как пользоваться презервативом, если сексом ему заниматься рановато ??? гутник пишет: А я говорю о том, что у подростка 15-16 лет никакого секса вообще быть не должно. Ответьте на один простой вопрос: почему? Заметьте при этом, что я не говорю, что он у него должен быть обязательно. Я говорю, что он имеет право сам это решить, и ничего катастрофического в самом факте нет, это вполне нормально. гутник пишет: Хе-хе ... Вам напомнить старый анекдот, по поводу того, как называют мужчину, у которого много женщин ? Правильно, что-то типа кобель. А как называют девушку, у которой было много мужчин ? Правильно, блядь. Разницу улавливаете ? Знаете, а я вот не считаю себя вправе навешивать ярлыки на людей на основании особенностей их личной жизни. Ни на мужчин, ни на женщин. Каждый решает для себя сам. Никаких "стандартов" здесь нет. Нет никакой единой для всех "морали", откуда-то сверху спущенной - каждый ее для себя определяет сам. Я - так, кто-то - по-другому. Ну и отлично, его право. Пока он не начинает свою мораль навязывать остальным как единственную возможную. гутник пишет: Вы об этом жене расскажите .... Моя нынешняя девушка об этом прекрасно осведомлена. По-моему, это нормально. У нее было бы куда больше причин беспокоиться, если бы я скрывал от нее факт этой дружбы.
Dzedatis: гутник пишет: Не нужно ей ни колдовство, ни мистика. А если ваша дочка в будущем религиоведением займется? Или этнологией? Fenrus пишет: Моя нынешняя девушка об этом прекрасно осведомлена. По-моему, это нормально. У нее было бы куда больше причин беспокоиться, если бы я скрывал от нее факт этой дружбы. Аналогично. гутник пишет: Ну да, Царевна Лягушка и гарри Поттер, прям таки близнецы братья !!!!! Хм. По проценту мистичности (и эротики ) куча русских сказок беднягу Гарри делает всухую.
Magnum: 39 пишет: Физика, химия, алгебра, геометрия В первую очередь запретить ВСЕ иностранные языки! Особенно АНГЛИЙСКИЙ!!! Ибо нефиг!!! Детишки америкосской пропаганды нахватаются и будут голливудское кино без перевода смотреть! Запретить, однозначно! А всех носителей - расстрелять! Седов пишет: насчет церковников - никто вчера не смотрел по РТР в 22.45 док.фильм о падении Византийской империи ? В роли историка выступал какой то попик с нечесанной бородой и слюнявым ротиком (наверное очень рабочим). Вкратце не перескажешь. Вообще то стоит вынести на обсуждение. Но если то что он рассказал может называться историей, то я так думаю - каждого попа который только на порог школы наступит гнать надо шваброй. Я смотрел. Нормальная такая, добротная, византийская, православная, антизападная пропаганда. Прямого вранья почти и не было, но полуправда, расставленные акценты и прочие нехитрые приемчики - сколько угодно. Параллели с реальностью - нескончаемым потоком. Особенно мне понравились "профессиональная византийская армия" и "высокопоставленные византийцы отправляли своих детей в западные университеты". Я так понял, это и есть учебный фильм, который будут на уроках показывать.
Седов: Magnum пишет: Я так понял, это и есть учебный фильм, который будут на уроках показывать Боюсь что могут. Меня в сущности не пропаганда задела. Это уже привычно на нашем телевидении стало. Потряс антиисторический подход. Что то где то происходит. КОгда не важно. Как то возникают проблемы, в связи с чем не важно, кто кому то гадит. Почему, когда и где - неважно ! Главное - будте дети уперты в вашей вере и не попадете в гарем плохому дяде-султану, а будете евнухами в гареме хорошего дяди-базилевса. В фильме главного не сказано - Византия сожрала сама себя. Но процесс этот продолжался не 10 и не 20 лет, как может показаться зрителю фильма (ибо временные отметки почти отсуствуют), а почти тысячу. А больше всего убила фраза - "Русский путешественник посетивший Византию в начале четырнадцатого века писал - Любви в них нет !". А на Руси в начале четырнадцатого века любовь просто через край хлестала. Во всех мыслимых и не мыслимых формах. Magnum пишет: Детишки америкосской пропаганды нахватаются и будут голливудское кино без перевода смотреть! Запретить, однозначно! А всех носителей - расстрелять! Угу. А потом и немецкий , ибо - "Яааа, Яааа, Натюрлииииихххх !" georg пишет: какие войны Православное Русское царство вели против "врагов идеологических"? А вот тут Вы ошиблись - я про войны не писал. Я искал про поиск врагов. А по сути вопроса - вторжение в Венгрию в 1848-49 к примеру, экспедиции в Испанию в 1821, ну и вообщем вся политика времен Священного Союза. Тут в чем интересный момент - как только Православной Державе удалось добраться до срединной Европы - так и началось. ВОт за это они нас и ненавидят (хотя и боятся конечно). georg пишет: То есть как-то, но не во главе с православным митрополитом, котрый в вашу концепцию не вписывается ну очень кардинально Нормально вписывается. Ибо он был в первую очередь патриотом, а во вторую еписокопом. Он взял на себя ответственность за страну. И потянул. А ведь мог по привычке себе какого нибудь патрона найти. То есть Черногория - это пример того, как православный священник отказался от традиции следовать в фарватере власти и сам стал властью. Кстати - в католическом мире - ситуация вполне себе обычная. А у нас только Никон вспоминается. гутник пишет: Ну да, Царевна Лягушка и гарри Поттер, прям таки близнецы братья !!!!! Не оскорбляйте приличного пацана неприличными сравнениями. :-)))))
Крысолов: гутник пишет: Поговорим на эту тему, когда Вы детьми обзаведетесь .... Вы себе не представляете, какой я на самом деле негодяй Так что мнения своего я не изменю и тогда. гутник пишет: Зачем 15 летнему ребенку знать, как пользоваться презервативом ? Если в его возрасте пользоваться презервативом рановато, по определению. Нет не рановато. В принципе вопрос о том когда следует заниматся сексом практически - вопрос открытый. Я с вами согласен, что 15 лет рановато. Но теоретически знать как надеть презерватив и зачем он нужен необходимо и в 15 лет. Ибо случаи бывают разные, лечи потом. Так например я всегда ношу в кармане пачку презервативов. Не то чтоб я такой супер-пупур мачо который каждый день кого-то того. Нет. Просто - а вдруг война, а я уставший?
Bastion: georg пишет: Какая Россия? Cовременная, с нуля начатая? Людей насмешите, не более. Подобная идеология, коллега, автоматически подразумевает гордость своим историческим прошлым. Совершенно верно! А там абсолютно-большую часть этого исторически подробно изученного прошлого занимает "Русь Православная". А вот это уже вопрос интерпретирования! И потому тезис: И само православие, вдохновлявшее наших предков на подвиги и свершения. А значит - придется гордится и им. И курс ОПК здесь как раз к месту. Вообще говоря, можно расценить как демагогический! "Подвиги и свершения"- вопрос выживания и процветания, а следовательно - экономики, управления, инженерного и военного дела. Спрашивается: "Причем тут Лужков?" (с)
Han Solo: Седов пишет: Но процесс этот продолжался не 10 и не 20 лет, как может показаться зрителю фильма (ибо временные отметки почти отсуствуют), а почти тысячу. Это чушь собачья. В то время как все нормальные историки давно уже послали Гиббона по известному адресу, отечественные либералы все еще им потрясают в качестве "доказательства"
georg: Седов пишет: А по сути вопроса - вторжение в Венгрию в 1848-49 к примеру, экспедиции в Испанию в 1821, ну и вообщем вся политика времен Священного Союза. Ну и какое она имеет отношение к Православию. Это же эпоха "сугубого министерства" князя Голицына, когда госдарство вели политику сознательного покровительства западным мистическим конфессиям. На данную политику Александра толкали не православные иерархи, а окружавшие его всевозможные протестантские мистики - типа госпожи Гион. Такой уж государь у нас был тогда.... Даже Библию читал на французском. Но конкретно - прошу от вас сведений, сколько руских войск было в экспедиции в Испанию 1821 . Что касается Венгрии - здесь идеология снова непричем. Есть такое замечательное сочинение професоров Французской академии Лависса и Рамбо "История XIX века", где в частности подробно разбирается ход революций 1848-49. Так вот, французские историки объясняют решение Николая о походе Паскевича в Венгрию тем, что в венгерской повстанческой армии было немерено поляков, в.т.ч. на командных должностях (да и главнокомандующим был польский генерал Дембинский). И покончив с Габсбургами, венгры на полном серьезе собирались идти в Польшу - "за нашу и вашу свободу". Седов пишет: Я искал про поиск врагов. Тогда приводите примеры такого поиска. А я разберу . Седов пишет: А ведь мог по привычке себе какого нибудь патрона найти. На чем основан вывод о существовании такой привычки? Седов пишет: это пример того, как православный священник отказался от традиции следовать в фарватере власти и сам стал властью. А нахрена православному священнику не следовать в фарватере власти, если он считает этот фарватер правильным? А во времена расстройства или слабости власти - таких примеров немерено. У нас на Руси - митрополит Алексий, который в момент когда решалось - быть или не быть Великороссии как государству и нации, взял на себя государственную власть, стал национальным лидером, и буквально создал Московское государство, сломив всех его противников и отстояв трон юного Дмитрия. Причем не брезговал и отлучать от Церкви выступавших против Москвы князей. И второй пример такого судьбоносного момента - Смутное время, когда патриарх Гермоген отказался признавать Семибоярщину и поляков, систематически вел по всей строне агитацию, поднимая ополчение "на очищение Московского государства", и умер в польском застенке от голода - несломленным. Умер, когда поднятое его призывами ополчение уже осаждало Кремль. Достаточно? Седов пишет: Кстати - в католическом мире - ситуация вполне себе обычная. Коллега, жду от вас примеров национальных лидеров западных стран из католических иерархов (пишу "национальных", и следовательно римских пап не предлагать). Лидеров масштаба вышеупомянутых Гермогена и Алексия. Седов пишет: В фильме главного не сказано - Византия сожрала сама себя. Но процесс этот продолжался не 10 и не 20 лет, как может показаться зрителю фильма (ибо временные отметки почти отсуствуют), а почти тысячу. Извините, коллега, но снова придется отсылать вас к матчасти Bastion пишет: "Подвиги и свершения"- вопрос выживания и процветания Угу. Для их наличия требуется в первую очередь "душевный настрой", с который в ситуации, когда встает дилемма "выполнять долг или спасать шкуру" - человек выбирает долг.
Magnum: Han Solo пишет: В то время как все нормальные историки давно уже послали Гиббона по известному адресу, отечественные либералы Либералы? Как бы не так. Он куда больше у совсем других категорий граждан популярен.
Magnum: georg пишет: жду от вас примеров национальных лидеров западных стран из католических иерархов (пишу "национальных", и следовательно римских пап не предлагать Ришелье?
georg: Magnum пишет: Ришелье? Этот пожалуй подходит. Но все же не могу сравнить его с Алексием - Ришелье действовал при полной поддержке государя и осуществлял согласную с его видами политику, Алексий - такой поддержки не имел, а сумел сам добится искренней поддержки и знати, и народа.
Magnum: georg пишет: Но все же не могу сравнить его с Алексием кардинал Ришелье, который в момент когда решалось - быть или не быть Франции как государству и нации, взял на себя государственную власть, стал национальным лидером, и буквально создал Французское королевство, сломив всех его противников и отстояв трон юного Людовика. Не вижу глобальных отличий. национальных лидеров западных стран из католических иерархов Томас Бэкет. Или За ним, наступая на берег, рождая подковами лязг, сошел бронированный мерин, что в дюнах едва не увяз. Одетый без лишних изысков, как будто простой солдафон, в седле возвышался епископ, а звали его Абсолон. Со славой, что в битвах добыта, он много заполнил могил. В дрова порубить Свентовита жестокий епископ решил.
georg: Magnum пишет: кардинал Ришелье, который в момент когда решалось - быть или не быть Франции как государству и нации, взял на себя государственную власть, стал национальным лидером, и буквально создал Французское королевство, сломив всех его противников и отстояв трон юного Людовика. Коллега, ну вы же знаете матчасть. И Людовик к моменту прихода Ришелье был вовсе не юным, и не взял ничего Ришелье, а король его назначил, и королевство с его гос. структурами уже давно существовало и процветало. Он только реформиовал и укрепил - согласно с видами короля и при его полной поддержке. Умри Людовик в Лионе в 1631 - Ришелье слетел бы в секунду со всех постов. Magnum пишет: Томас Бэкет И что в нем национально-лидерского? Защищал он привиллегии Церкви, опираясь на внешнюю - папскую - поддержку. Этот не подходит. Против чего он там выступил? "Постановлениями предусматривалось, что апелляции в Рим будут ограничены, королевские чиновники смогут присутствовать на заседаниях церковных судов, а духовные лица сразу после осуждения будут подпадать под гражданскую юрисдикцию."
Bastion: georg пишет: Угу. Для их наличия требуется в первую очередь "душевный настрой", с который в ситуации, когда встает дилемма "выполнять долг или спасать шкуру" - человек выбирает долг. Согласен. Долг. Перед семьей, народом, Родиной... Причем тут православие? Церковь в государстве - один из инструментов управления, не более... который и пытаются сейчас активно ввести в использование. Я не касаюсь вопросов Веры (это дело личное) и потому категорически против преподования "спецпредмета" в школе!
Петруха: Fenrus пишет: Ответьте на один простой вопрос: почему? Заметьте при этом, что я не говорю, что он у него должен быть обязательно. Я говорю, что он имеет право сам это решить, и ничего катастрофического в самом факте нет, это вполне нормально. Если позволите, я отвечу. У коллеги Гутника может быть иное мнение. "Право на секс" равно как и на целый ряд других вещей человек приобретает с получением полной самостоятельности. С момента, когда способен осознанно принимать решения и отвечать за их последствия. Не так много на сете вещей более противных, чем 17-летний балбес, пришедший к папе на предмет "Дайте денег подружке на аборт". Если в 15 лет человек обеспечивает себя (во всех смыслах) и готов принять ответственность за забеременеевшую подругу и возможных детей - пусть хоть затрахается. Но таких мало. Что касается тезиса "презерватив - друг пионера", то во-первых они 100% гарантии не дают. А во-вторых, вон, они на каждом углу продаются, и как их правильно использовать люди с детского сада знают. И что, меньше стало "залетевших" и вен. заболеваний? Подавляющее большинство 15-летних, несмотря ни на какие уроки, использовать их не будет. Ибо дети еще и кровь бурлит, гормоны фонтаном. Даже на такой уровень ответственности детвора неспособна, за редким исключением.
georg: Bastion пишет: Согласен. Долг. Перед семьей, народом, Родиной... Причем тут православие? Видите ли, наши предки воспринимали это маленько иначе. С православием в связи самой непосредственной. А мы об исторической России говорим? Bastion пишет: Церковь - один из инструментов управления, не более... Вот с тех пор, как ослабленную расколом Церковь при Петре сделали "инструментом управления", она и начала двигаться к нынешней . В XVIII веке медленно, с начала XIX - стремительно. Догадываетесь почему?
39: Magnum пишет: В первую очередь запретить ВСЕ иностранные языки! Особенно АНГЛИЙСКИЙ!!! Ибо нефиг!!! Детишки америкосской пропаганды нахватаются и будут голливудское кино без перевода смотреть! Запретить, однозначно! А всех носителей - расстрелять! Я смотрел. Вам-то этот бред зачем?
39: georg пишет: Что касается Венгрии - здесь идеология снова непричем. Есть такое замечательное сочинение професоров Французской академии Лависса и Рамбо "История XIX века", где в частности подробно разбирается ход революций 1848-49. Так вот, французские историки объясняют решение Николая о походе Паскевича в Венгрию тем, что в венгерской повстанческой армии было немерено поляков, в.т.ч. на командных должностях (да и главнокомандующим был польский генерал Дембинский). И покончив с Габсбургами, венгры на полном серьезе собирались идти в Польшу - "за нашу и вашу свободу". "Другой известный публицистический приём работы с источниками - опора на авторитет. Тут важно, чтобы имя было на слуху, а компетентен ли цитируемый в том, о чём идёт речь - неважно. Например: Понятно, что происходившие в Европе события, в особенности нарастающая агрессивность Германии, не могли оставить равнодушным советское руководство. Казалось бы, для сдерживания Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как справедливо отмечает Уинстон Черчилль: «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку» (с.95) Как полагаете, Черчиль - это самый информированный источник по поводу послемюнхенских настроений в СОВЕТСКОМ правительстве? Или хотя бы достаточно информированый? Нет, я понимаю, это конечно не "а сейчас Майя Плисецкая поделится с нами своими мыслями о советской космической программе", всё-таки Черчиль был большой политик, обладал врождённой интуицией. Интуицией обладал, а достоверной информацией - нет." http://fat-yankey.livejournal.com/63752.html
Fenrus: Петруха пишет: Не так много на сете вещей более противных, чем 17-летний балбес, пришедший к папе на предмет "Дайте денег подружке на аборт". Абсолютно согласен. Если Вы перечитаете внимательно то, что я писал выше, то увидите, что я считаю равно необходимыми два элемента - правильное воспитание с раннего детства (это может дать только семья) и информированность (это может делать школа). То и другое должны сочетаться, понимаете? Только семья (за очень редкими исключениями, когда что-то эту семью подменяет в силу очень специфических обстоятельств) может привить ответственность, уважение к себе и к другим людям (в частности, к партнеру). Но и проинформирован человек тоже должен быть, обязательно. Только сочетание этих двух факторов даст положительный результат. Замалчивание и затирание только концентрирует внимание на предмете, и делает это внимание нездоровым, гипертрофированным. Собственно, вся европейская цивилизация сейчас расхлебывает плоды полуторатысячелетней практики отношения к сексу как к "запретной", "неприличной" теме. Кто в этом виноват - пальцем показывать не будем.
39: "В средневековом обществе особую ценность имело «удручение плоти». Христианство напрямую связывает идею плоти с идеей греха. Развитие «антителесной» концепции, встречающейся уже у апостолов, идет по пути «дьяволизации» тела как вместилища пороков, источника греха. Учение о первородном грехе, который вообще-то состоял в гордыне, со временем приобретало все более отчетливую антисексуальную направленность. Параллельно с этим в официально-религиозных установках шло всемерное возвеличивание девственности. Однако сохранение девушкой «чистоты» до брака, видимо, первоначально ценилось лишь верхушкой общества. Среди «простецов», по многочисленным свидетельствам источников, на добрачные половые связи на Руси смотрели снисходительно. В частности, вплоть до XVII в. общество вполне терпимо относилось к посещению девицами весенне-летних «игрищ», предоставлявших возможность до- и внебрачных сексуальных контактов: «Егда бо придет самый этот праздник, мало не весь град возьмется в бубны и в сопели... И всякими неподобными играми сотонинскими плесканием и плесанием. Женам же и девкам - главан накивание и устам их неприязнен клич, всескверные песни, хрептом их вихляние, ногам их скакание и топтание. Тут есть мужем и отроком великое падение ни женское и девичье шатание. Тако же и женам мужатым беззаконное осквернение тут же... « Естественно, участие девушек в подобных «игрищах» приводило - и, видимо, нередко - к «растлению девства». Тем не менее даже по церковным законам это не могло служить препятствием для вступления в брак (исключение составляли только браки с представителями княжеской семьи и священниками). В деревне же добрачные сексуальные контакты как юношей, так и девушек считались едва ли не нормой. Специалисты отмечают, что древнерусское общество признавало за девушкой право свободного выбора сексуального партнера. Об этом говорит не только длительное сохранение в христианской Руси обычая заключения брака «уводом», путем похищения невесты по предварительному сговору с ней. Церковное право даже предусматривало ответственность родителей, запретивших девушке выходить замуж по ее выбору, если та «что створить над собою». Косвенно о праве свободного сексуального выбора девушек свидетельствуют довольно суровые наказания насильников. «Растливший девку осильем» должен был жениться на ней. В случае отказа виновник отлучался от церкви или наказывался четырехлетним постом. Пожалуй, еще любопытнее, что вдвое большее наказание ожидало в XV-XVI вв. тех, кто склонил девицу к интимной близости «хытростию», обещая вступить с ней в брак: обманщику грозила девятилетняя епитимья (религиозное наказание). Наконец, церковь предписывала продолжать считать изнасилованную девицей (правда, при условии, если она оказывала сопротивление насильнику и кричала, но не было никого, кто мог бы прийти на помощь). Рабыня, изнасилованная хозяином, получала полную свободу вместе со своими детьми. Основой новой, христианской, сексуальной морали явился отказ от наслаждений и телесных радостей. Самой большой жертвой новой этики стал брак, хоть и воспринимавшийся как меньшее зло, чем распутство, но все же отмеченный печатью греховности. В Древней Руси единственный смысл и оправдание половой жизни виделся в продолжении рода. Все формы сексуальности, которые преследовали иные цели, не связанные с деторождением, считались не только безнравственными, но и противоестественными. В «Вопрошании Кириковом» (XII в.) они оценивались «акы содомъскый грех». Установка на половое воздержание и умеренности подкреплялась религиозно-этическими доводами о греховности и низменности «плотской жизни». Христианская мораль осуждала не только похоть, но и индивидуальную любовь, так как она якобы мешала выполнению обязанностей благочестия. Может создаться впечатление, что в такой атмосфере секс и брак были обречены на вымирание. Однако пропасть между предписаниями церкви и повседневной житейской практикой была очень велика. Именно поэтому древнерусские источники уделяют вопросам секса особое внимание. Согласно «Вопрошанию», супругам вменялось в обязанность избегать сексуальных контактов во время постов. Тем не менее это ограничение, видимо, достаточно часто нарушалось. Не зря Кирика волновал вопрос: «Достоить ли дати тому причащение, аже в великий пост съвкуплять с женою своею?». Епископ новгородский Нифонт, к которому он обращался, несмотря на свое возмущение подобными нарушениями «Ци учите, рече, вздержатися в говение от жен? Грех вы в том!» вынужден был пойти на уступки: «Аще не могут (воздержаться), а в переднюю неделю и в последнюю». Видимо, даже духовному лицу было понятно, что безусловного выполнения подобных предписаний добиться невозможно. Холостых «на Велик день (на Пасху), съхраншим чисто великое говение», разрешалось причащать несмотря на то, что те «иногда съгрешали». Правда, прежде следовало выяснить, с кем «съгрешали». Считалось, что блуд с «мужьскою женою» есть большее зло, чем с незамужней женщиной. Предусматривалась возможность прощения за подобного рода прегрешения. При этом нормы поведения для мужчин были мягче, чем для женщин. Провинившемуся чаще всего грозило лишь соответствующее внушение, в то время как на женщину накладывались довольно суровые наказания. Сексуальные запреты, установленные для женщин, могли и вовсе не распространяться на представителей сильного пола. Супругам, кроме того, предписывалось избегать сожительства в воскресные дни, а также по средам, пятницам и субботам, перед причащением и сразу после него, так как «в сии дни духовная жертва приносится Господу». Вспомним также, что родителям возбранялось зачатие ребенка в воскресенье, субботу и пятницу. За нарушение данного запрета родителям полагалась епитимья «две лета». Такие запреты опирались на апокрифическую литературу (в частности на так называемые «Заповедь святых отцов» и «Худые номоканунцы»), поэтому многие священники не считали их обязательными. Достойным наказания могло стать даже «нечистое» сновидение. Однако в таком случае следовало тщательно разобраться, был ли увидевший зазорный сон подвержен вожделению собственной плоти (если ему приснилась знакомая женщина) или его искушал сатана. В первом случае ему нельзя было причащаться, во втором же причаститься он был просто обязан. «ибо иначе скуситель (дьявол) не пререстанет нападать на него в то время, когда он должен приобщиться». Это касалось и священника: «Аще блазнь («нечистый» сон) будеть от диавола в нощи, достоить ли служити на обеде, ополоснувшися, молитву въземше? - Аще, рече, прилежал будешь мыслью которей жене, то не достоить; аще.... сотона съблазнить, хот церковь оставити бе (без) службы, то ополоснувшеся служити». Интересно, что женщина представлялась большим злом, чем дьявол, поскольку естественное плотское влечение и связанные с ним эротические сны объявлялись нечистыми и недостойными сана священника (или человека вообще), тогда как такие же сны, вызванные предполагаемым дьявольским воздействием, заслуживали прощения. Стоит обратить внимание на то, что обязательный брак, установленный православной церковью для белого духовенства, в бытовом отношении сближал священника с его паствой. И быт женатого священнослужителя «выдвигал в сущности те же вопросы, которые затем приходилось решать попу применительно к своим детям» (Б. А. Романов)"(с) И.Н. Данилевский.
Bastion: georg пишет: Видите ли, наши предки воспринимали это маленько иначе. С православием в связи самой непосредственной. А мы об исторической России говорим? "За царя, за Родину, за Веру"? Я именно об этом и говорю - формула устарела, нужно искать новую, православие здесь только во вред, ибо "нельзя дважды войти..." georg пишет: Догадываетесь почему? Догодываюсь - церковь не прошла испытания, и сошла со сцены истории как активный игрок. Восстанавливать ее роль бессмысленно. И потому ОПК в школе может быть только в рамках или нескольких уроков истории или кагото-то обобщенного предмета типа "Основы культуры".
georg: Bastion пишет: Догодываюсь - церковь не прошла испытания, и сошла со сцены истории как активный игрок. Восстанавливать ее роль бессмысленно. Рано радуетесь Bastion пишет: И потому ОПК в школе может быть только в рамках или нескольких уроков истории или кагото-то обобщенного предмета типа "Основы культуры". Коллега, ваше "может быть" мне конечно интересно, но власти похоже уже приняли решение, несогласное с вашим.
Fenrus: georg пишет: но власти похоже уже приняли решение, несогласное с вашим. Сегодня приняли такое, завтра примут другое... Государство - не есть истина в последней инстанции. Тем более, что общество его начинания умеет очень качественно саботировать, если они идут "против шерсти". 39 Ну, в общем, это я и имел в виду. Маятник отклонили в одну сторону так сильно, что теперь совершенно не удивительно, что он, будучи отпущенным на свободу, качнулся столь же резко в другую.
Magnum: georg пишет: И что в нем национально-лидерского? Защищал английскую церковь от королевского произвола. Коллега, ну вы же знаете матчасть. Ну, допустим, я погорячился, но если не буквоедствовать, И Людовик к моменту прихода Ришелье был вовсе не юным Двадцать с копейками, и достаточно ветра в голове (даже если на мифы не отвлекаться) , и не взял ничего Ришелье, а король его назначил, и королевство с его гос. структурами уже давно существовало и процветало. Конечно, Францию хоронить уже поздно, но очередная гугенотская война с "разрухой" или превращение в испано-габсбургского вассала были вполне реальны, Он только реформиовал и укрепил - согласно с видами короля и при его полной поддержке. Умри Людовик в Лионе в 1631 - Ришелье слетел бы в секунду со всех постов. Дискуссионный вопрос. Вполне крупнокалиберный национальный католический лидер. Одни его альянсы с протестантами чего стоят. Кстати, Абсолон в свое время тоже против папы военные союзы заключал.
Magnum: 39 пишет: Вам-то этот бред зачем? Каналы переключал, случайно наткнулся (это типа отмазка ), а почему сразу не переключил на приличное голливудское кино или History Channel, так это (высокопарно) двадцать пять процентов арийской крови, русская бабушка и длинная цепочка русских предков заставляют живо интересоваться проблемами и болезнями одной из исторических родин. georg пишет: Видите ли, наши предки воспринимали это маленько иначе. С православием в связи самой непосредственной. А мы об исторической России говорим? Не будем показывать пальцем, но здесь есть коллеги, которые с вами не согласятся. Впрочем, и я могу сказать. Даже если не касаться времен совсем легендарных, русская история задолго до 988 года начинается. Вычеркиваем? Вместо того, чтобы новый предмет изобретать, организовали бы нормальное преподавание отечественной истории, без православных и любых других уклонов. Но (с этим вряд ли кто-то спорить будет), об этом еще много лет даже мечтать нельзя. власти похоже уже приняли решение Будут только очередные колебания вместе с линией партии. И ОПК - одно из таких колебаний. Я уже вижу, как будет выглядеть первый урок. -- Дети, а вы знаете, кто распял господа нашего Иисуса Христа?
марик: Magnum пишет: Дети, а вы знаете, кто распял господа нашего Иисуса Христа? Не надо преувеличивать. Все будет как всегда - когда заставляют что то гуманитарное учить на оценку без самостоятельного интереса - это выражается в запоминании правильного ответа на вопрос учителя согласно конспекта. Если дома не соблюдается - пщик от этого. Вот дети этих детей могут стать верующими. А наши дети очень навряд ли. Зы. Чтоб кто то чего то не подумал - Мы это имеются в виду воспитанные при соввласти.
Telserg: Magnum пишет: Впрочем, и я могу сказать. Даже если не касаться времен совсем легендарных, русская история задолго до 988 года начинается. Коллега, Вы по осторожней, а то я могу и такое предложить: "«и в церковном уставе современника Олега Императора Льва VI указана русская митрополия, что свидетельствует о немалом распространении христианства на Руси при Олеге Вещем; это, правда, вовсе не означает официального признания новой религии (такое признание могло носить скорее «естественный» характер, подобно описанному в повестях «артуровского свода», где за круглым столом друид Мерлин сидел по одну сторону от короля, а архиепископ Кентерберийский – по другую, что вообще было характерно для Северной Европы – В.К.). Стоит отметить, что согласно сведениям византийского Императора Константина VII, в середине Х века русская митрополия уже не существовала, и это было, очевидно, результатом победы Хазарского каганата над Русью на рубеже 930-940 годов: так, несколько ранее, в 932 году, Каганат победил выступившего против него «царя алан» (предков осетин), и в результате сообщает современник события – арабский хронист Масуди – аланы «отреклись от христианства и прогнали епископа и священников, которых византийский император им прислал» (позднее, после разгрома Каганата Святославом, аланы вернулись к христианству. Надо полагать, нечто подобное произошло и на Руси на рубеже 930-940-х годов»[xvii]." Magnum пишет: Дети, а вы знаете -- богомерзкие немцы из тех, кто в заморской державе живет. Они и сегодня... Коллега, это не серьезно!
georg: Fenrus пишет: Сегодня приняли такое, завтра примут другое... Государство - не есть истина в последней инстанции. Тем более, что общество его начинания умеет очень качественно саботировать, если они идут "против шерсти". Ну насчет саботажа - это вряд ли. Ибо ОПГ - вовсе не такой страшный зверь, как его малюют. Предмет по сути культурологический. Ну об этом поговрим через год - когда хотя бы семестр занятий пройдет и результат эксперимента выяснится. Могу только сказать, что в провинции, вт.ч. у меня на родине, ОПГ давно уже веден в курс, и саботажа не наблюдается. Fenrus пишет: Государство - не есть истина в последней инстанции. Коллега, а что есть истина? И причем она здесь? Если государство не распространяет никакой идеологии - идеология начинает распространятся помимо него. Сейчас это в России - идеология "бери от жизни все, все дозволено", и ее успехи стремительны. Вы говорите - да, пусть идеология, только без православия и его ценностей. Ну так флаг в руки - создайте идеологию, которая будет эффективно противостоять вышеупомянутому подходу к жизни. А если таковой для России нет - смысл критиковать ОПГ? Пусть все и дальше катится и русские глотки рвут друг другу, лишь бы не дать места религиозному мировозрению?
Magnum: Telserg пишет: Коллега, Вы по осторожней, а то я могу и такое предложить: Да я совершенно не возражаю, главное без уклонов, разве что с "Русь Мiровеева" Владимир Карпец таким учебником никак не могу согласиться. Коллега, это не серьезно! Вы хотите сказать, все будет наоборот?! "Откуда есть пошло православие? Жили-были праведные цари Давид и Соломон... А вы знаете, кто были по национальности Иосиф и Мария? Нет, не юристы. Плотники!"
georg: Magnum пишет: Вы хотите сказать, все будет наоборот?! А что терять? Дети без ОПГ возможно бы и не узнали, кто распял Христа. Но зато они в массе своей прекрасно знают, кто выпил всю воду в кране
Bastion: georg пишет: Рано радуетесь Просто констатация факта. georg пишет: Коллега, ваше "может быть" мне конечно интересно, но власти похоже уже приняли решение, несогласное с вашим. Потому мы тут и дискутирум, с тем чтобы поправить неправильное решение
georg: Bastion пишет: Просто констатация факта. Если бы это был факт - дискутировать вам было бы нескем Bastion пишет: Потому мы тут и дискутирум, с тем чтобы поправить неправильное решение Тогда рано дискутировать. Вот когда увидим утвержденный курс предмета ОПГ - тогда на эту тему можно будет подискутировать предметно. И может даже к чему-то прийти. Пока просто флеймим
Telserg: Magnum пишет: "Откуда есть пошло православие? Жили-были праведные цари Давид и Соломон... А вы знаете, кто были по национальности Иосиф и Мария? Нет, не юристы. Плотники!" Ну учитывая что «Коль славен наш Господь в Сионе» чуть ли не гимном было...
полная версия страницы