Форум
Вот оно как бывает :(
Max: [quote]РПЦ жжот напалмом: "Существование питекантропов научно опровергнуто" Не успели мы переварить новость о введении со следующего учебного года обязательных уроков ОПК (после всех заверений Его Президентского Величества о том, что "обязательных уроков Православия в школах не будет"), как церковники принялись по-хозяйски обустраиваться уже и в школьных курсах по естествознанию -- о каковом развитии событий неустанно упреждал на протяжении последних трех лет ваш покорный слуга. Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской патриархии http://lenta.ru/conf/chaplin/ "Сегодня в школе есть монополия одной космогонической теории – слегка модернизированного дарвинизма, который за последние три десятилетия потерпел в научной дискуссии несколько существенных поражений. Я думаю, что здесь проблема в данном случае не в курсе «Основ православной культуры», а в курсе биологии, который должен в большей степени учитывать современную научную дискуссию, а значит, и имеющиеся в ней варианты объяснения происхождения мира. Таких вариантов достаточно много. Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, в частности, существование питекантропов, по большому счету научно опровергнуто. Доказано, что эта гипотеза ошибочна. Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся." Конец цитаты. Я бы даже сказал не "конец", а "пиздец", полный пиздец: существование питекантропов научно опровергнуто, и пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся -- во как! И не надо тут прибегать к дешевым отмазкам, что, дескать, эта мракобесная херня является не "официальным мнением РПЦ" (каковое может выражать лишь Собор), а лишь "высказыванием некого протоиерея". Не надо! -- пресс-секретарь Московской патриархии выражает именно что мнение этой организации; если, конечно, его высказывание не дезавуировано публично вышестоящим начальством -- чего, естественно, не было. Между прочим, минобрнауки приказом от 14 декабря 2007 г. исключило из числа рекомендованных и допущенных для использования в средней школе все учебники астрономии: http://www.school.edu.ru/dok_min.asp?ob_no=48875 Что фактически означает запрет на преподавание астрономии в качестве самостоятельного предмета. Это не под ОПК ль освобождают часы в сетке? И это, товарищи, очень правильная Генеральная линия! Потому что наша присосавшаяся к трубе "элита" ("от державного жополиза// до эстрадного жопотряса" (с)) детишек своих выучит в Итонах, а "быдлу" (т.е. всем, кому Итон не по карману) нормальное образование -- только во вред: быдло должно "поститься, молиться и слушать "Радио Радонеж". И твердо знать, что питекантропов выдумали безбожные атеисты. В таком вот аксепте.[/quote] http://afranius.livejournal.com/52419.html
krolik: по некоторым данным, опровергнуто то, что питекантроп - прямой предок хомо сапиенс, ну а Чаплин чего-то видимо не так понял
Кэрт: ЗАО РПЦ просто
Digi: Поповщина. Расстрелять.
Telserg: Коллеги, поспокойней!
Вандал: krolik пишет: ну а Чаплин чего-то видимо не так понял Для того, чтобы понять, надо знать хоть что-то. А откуда взяться знаниям у мракобесов?
Telserg: разговор то о другом, скажем формально говоря вопрос о происхождении вселенной, с научной точки зрения принципиально не разрешим, хотя бы потому что второй большой взрыв мы не переживем ;) (с повторяемостью проблемы, а значит теории не верифицируются), следовательно с точки зрения формальной логики все космогонические теории равнозначны. Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :)
Кэрт: Там скоро будет утверждение о другом единственно-верном учении, очень популярном в ЗАО РПЦ
Max: Telserg пишет: Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Пардон, а Маркс-то здесь каким боком? Скажу прямо. Я, как человек, относящийся к религии с большим уважением, тем не менее, не выношу мракобесия (при том, что мне абсолютно все равно, мои ли собственные "священники" изгаляются, или чужие. Школьная программа светской школы должна быть совершенно свободна от религиозной идеалогии. Я, для примера, живу в стране, где формально религия не отделена от государства, но в школе не закона божьего, а есть изучение священной книги, как историко-культурного источника традиции, и не дай бог учитель начнет объяснять, как молиться, или, что в "церковь" (т.е., в синагогу) ходить надо. Сразу из школы вылетит, притом что в классе сидят одни евреи. А биологу или физику и в страшном сне не приснится, что надо современную космогоническую модель преподавать вместе с ветхозаветной. Поэтому мне крайне жаль, что исторически достигнутое в Россиуи (не без перегибов) разделение государства и религии, уходит в прошлое, как раз тогда, когда в других странах оно набирает силу. Православная культура и традиция, которую должен знать всякий образованный русский человек (да и не русский, но живущий в России) и уроки закона божьего, две большие разницы. Для закона должны быть воскресные школы при храмах. Ну а уж теория эволюции - это все-таки даже в США вызывает протест, а уж они-то, американцы, сильно религиозны.
Кэрт: Max пишет: Школьная программа светской школы должна быть совершенно свободна от религиозной идеалогии. Так и должно быть. А то у нас из одной крайности- в другую.
Вандал: Telserg пишет: Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Теория Дарвина все-таки ближе к истине, чем измышления мракобесов. Из того, что согласно последним данным питекантроп не наш непосредственный предок, а, скажем, давно вымерший родной брат, не следует божественного происхождения человека. Кстати, реальные "Адам" и "Ева" жили в разные времена и в разных местах.
Игрок: krolik пишет: по некоторым данным, опровергнуто то, что питекантроп - прямой предок хомо сапиенс, Да. Кстати - и вот отчего. В опубликованной в журнале Nature в 2001 году статье содержатся новые доказательства известного факта, что жизнь питекантропов развивалась скорее по обезьяньему образцу, и наш предок из детства сразу перескакивал в суровую взрослую жизнь. Исследования зубов питекантропа показали, что обезьяночеловек никогда не пребывал в подростковом возрасте, а практически сразу становился взрослым. Зубы являются лучшим показателем возраста особи, и по зубам можно судить о скорости взросления их обладателя. Если распилить зуб и посмотреть на срез под микроскопом, то станут видны слои эмали, аналогичные годовым кольцам на древесном стволе. Оказывается, что жизненный цикл древнейших людей был очень схож с жизненным циклом нынешних крупных обезьян, которые становятся взрослыми примерно к 12 годам жизни. Современный же человек, как известно, достигает зрелости лишь к концу второго десятка. Подростковый период - этот запас времени и позволяет современному человеку набраться опыта и знаний, прежде чем вступать в самостоятельную жизнь. И, чем больше развивался человеческий мозг, тем больше времени требовалось, чтобы наполнить его знаниями. Питекантропу же - в силу малого объема мозга и минимального объема накопленных знаний - еще было нечего и нечем заполнять возраст между детством и зрелостью. ...... Отсюда первый вывод - чем дольше человек сохраняет подростковые черты в психологии, тем дольше он способен обучаться... И наоборот. Вывод второй. Не остались ли некоторые активисты РПЦ на уровне питекантропа? Может - они и произошли от него? Вот В. Чаплин. А вот - питекантроп.
Digi: Telserg пишет: следовательно с точки зрения формальной логики все космогонические теории равнозначны. Земля плоская и стоит на четырёх китах?
Игрок: Теперь - конкретнее. ПИТЕКАНТРОП НЕ БЫЛ ПРЕДКОМ ЧЕЛОВЕКА. 04.03.2003 20:10 После проведения тщательных исследований черепа питекантропа группа японских и индонезийских ученых заключила, что тип примитивных гоминидов, к которому относится питекантроп, не является звеном эволюции человека, сообщает "Индепендент" (перевод на сайте "InoPressa"). Впервые череп питекантропа был обнаружен антропологом Эженом Дюбуа на острове Ява в 1891 году. Возраст этого черепа 700 тысяч лет. По мнению большинства ученых, результаты изучения ДНК доказывают, что такие типы гоминидов, как пекинский человек, питекантроп и неандерталец, составляют отдельную ветвь, не получившую развитие в современного человека. Но некоторые специалисты все же продолжают доказывать, что яванский человек был далеким предком современных аборигенов Австралии. Данные совместных исследований, проведенных сотрудниками Национального музея науки, учеными Токийского университета и их индонезийскими коллегами, полностью опровергли это утверждение. Как заявил Хисао Баба, заведующий отделом антропологииНационального музея науки и руководитель исследовательской группы, "последние результаты исследований только подтверждают теорию моногенеза (т.е. происхождениявсех рас от единого предка - Regions.Ru)". Согласно общепринятой теории антропологии, прототип современного человека появился в Африке приблизительно 200 тысяч лет назад и начал расселяться во всем миреоколо 50 100 тысяч лет назад. Хисао Баба и члены его группы недавно обнаружили в центральном районе Явы еще один окаменелый череп питекантропа (его еще называют "яванским человеком"). В ходе исследования был проведен тщательный анализ последней находки и двух обнаруженных ранее черепов. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил главные отличия костной ткани питекантропа и современных людей. В частности, ученые обнаружили существенные различия в структуречерепа в области глазных впадин и челюстных соединений. Ученые убеждены, что эволюция яванского человека в тип современного человека вряд ли была возможной. Специалисты полагают, что питекантроп просуществовал около миллиона лет, и исчез несколько десятков тысяч лет назад как раз в то время, когда начал распространяться антропологический тип современного человека. http://www.regions.ru/news/1017520/
Кэрт: Игрок пишет: Вывод второй. Не остались ли некоторые активисты РПЦ на уровне питекантропа? Может - они и произошли от него? Некоторые известные мне активисты этой организации- точно!!!! Формулировка не совсем верна. Произошли некоторые изменения, касающиеся особенностей скелета.... А вот объем мозга у питекантропа пожалуй побольше будет.
Telserg: Digi пишет: Земля плоская и стоит на четырёх китах? коллега, я говорю о совсем другом, на пальцах, многие теории принципиально не проверяемы, вы же здесь в теме где-то на уровне председателя колхоза, который после полета Гагарина пытается убедить местного батюшку что Бога нет на том основании что мол "он в небо летал, никого не видал".
cocoo: Многие "ученые" также недалеко от питекантропа ушли.
п-к Рабинович: Telserg пишет: разговор то о другом, Отнюдь, разговор именно об этом. Разговор о том, что господин Чаплин, некогда гордившийся, что в школе "не забивал свой гуманитарный мозг органической химией и прочей ерундой" имеет наглость судить о вещах, в которых ничего не понимает.
Кэрт: Для фанатов РПЦ подобное поведение (судить о том, в чем ни не понимают) вполне типично.
Telserg: Max пишет: Пардон, а Маркс-то здесь каким боком? По аналогии, тоже "единственно верное" И претендует монопольно на Истину (с большой буквы). Результат мы видем даже в этом топике, вроде совсем не глупые люди начинают вести себя как собаки Павлова, инстинкты, приобретенные в школе, наружу прорываются. Вместо того чтобы вчитаться в текст и попытаться понять позицию оппонента, начинают навешивать ярлыки, встают в позу и тыкают пальцем, мол посмотрите на этого, он даже школьную программу не знает! п-к Рабинович, вот и Вы тоже не вчитались, речь о "монополии одной космогонической теории", а не о том кто был питекантроп.
п-к Рабинович: Я не собираюсь ни во что вчитываться. Сказал он о питекантропе? Сказал. Понимает ли он в этом хоть что-то? Нет. Пшел вон! Сергей, Вы знаете и мою позицию, и мою терпимость - я никогда не участвовал особо в этих воплях. Но есть пределы. Да и теория, в общем-то, есть практически одна. Противостоит ей легенда. Сколько можно уже "вчитываться" и искать для позиции иерархов РПЦ положительное толкование? Найти его все труднее.
Telserg: Давайте по пунктам, имеется недопонимание, скажем то, о чем говорит протоиерей Всеволод Чаплин, Кирилл Еськов по большому счету уже и воплотил в своем учебнике (смотрим здесь: "Авторское предуведомление ..." и здесь: "Принцип актуализма, "Бритва Оккама" и презумпции. Проверка теории: верификации и фальсификации ...." Что требуется от школьных учителей биологии - только то, чтобы они объяснили учащимся что их предмет является не истинно-правдивой историей происхождения всего и вся (от вселенной до человека), а представляет научный подход к определенным вещам, и как и остальные подходы имеет ограничения - соответственно не может претендовать на универсальность.
Digi: Telserg, креационизм, как космогоническая теория, безусловно, имеет право на существование. Однако ж, если у дарвинистов есть кое-какие (субъективно, по моей оценке, - большие) положительные научные наработки в доказательство своей теории, то креационисты до сих пор оперируют лишь "доказательствами", начинающимися с "не". "Питекантроп - не предок человека", "Переходное звено не найдено", "Не может жизнь образоваться из неживой материи" и т.д. (Умолчим здесь, что креационисты почти всегда прибегают к эстрадным трюкам для пропаганды своей теории). Таким образом, в настоящее время креационизм может существовать только как учение, паразитирующее на недоработках дарвинизма, и самостоятельной ценности не имеющее. Таким образом, учения явно не равнозначны, и принципиально непроверяемым из них является только одно. Вывод - монополия дарвинизма оправдана. П.С. Навешивать ярлыки и тыкать пальцем в вашу сторону даже и не думал. Приношу извинения, если что-то не так было с интонацией. "Колхозный" пример с плоской Землёй привёл к тому, что это - тоже космогоническая теория, очень популярная в своё время, в том числе - у православных. Лет девятьсот назад также числилась среди принципиально непроверяемых, ибо тот, кто дойдёт до конца Земли, обязательно свалится в первичный океан.
Digi: Добавление: всё-таки, вместо "дарвинизм" првильнее говорить "эволюционизм".
Telserg: Digi, скажу честно, я вообще не считаю креационизм научной теорией, я всего лишь о том, что пока мы не возвысим разум дельфинов до человеческого (скажем по Девиду Брину), мы не можем заявлять что знаем как возник человеческий разум; пока мы не создадим новую Вселенную, то не можем утверждать,что знаем как возникла наша. Сейчас учеников заставляют верить в то, что мы знаем(т.е. обладаем полнотой информации, позволяющей при наличии ресурсов повторить) как появился человек, а вульгаризированную теорию большого взрыва предлагают считать единственной Истиной. Т.е. опять играют не на научном поле, а в сфере веры, пытаются монополизировать свой взгляд на Мир, не признавая никаких других. Поэтому и нужно примерно такое предуведомление во всех учебниках: Кирилл Еськов пишет: Мы уже оговорили, что действуем в сфере рационального мышления. Рациональный тип мышления - отнюдь не единственно возможный; бывает мышление художественное, мистическое, религиозное, и т.п. Надо отчетливо осознавать, что ни одно из них не "хуже" и не "лучше" остальных - они просто разные, и имеют свои собственные "своды законов". Мы вольны в выборе типа мышления - но, раз выбрав, обязаны будем в дальнейшем подчиняться определенным правилам. И все!
cobra: Telserg пишет: заставляют верить в то, что мы знаем(т.е В то что это ИСТИНА............. Что не соответствует реальности............. Кстати недавно смотрел по НГ фильм, в котором говорилось о том что зачастую не было не обнаружено никаких переходных эволюционных форм, свидетельствовавших бы об эволюционном процессе по Дарвину........... Да и вообще а хто сказал что выживает именно самый сложноорганизованный организм?
Digi: Telserg, ОК. То, что предлагаете вы - нормально. Но РПЦ, видимо, такая "полумера" не удовлетворит.
Alex_Carrier: Telserg пишет: Собственно говоря требования к курсу биологии просты, не должно чтобы в учебниках содержались утверждения о единственно-верном учении Маркса-Дарвина, которые есть сейчас :) Этого нет по меньшей мере лет 15. Telserg пишет: Что требуется от школьных учителей биологии - только то, чтобы они объяснили учащимся что их предмет является не истинно-правдивой историей происхождения всего и вся (от вселенной до человека), а представляет научный подход к определенным вещам, и как и остальные подходы имеет ограничения - соответственно не может претендовать на универсальность. Вообще-то не знаю ни одного учителя биологии, который утверждал бы непоколебимость теории Дарвина, скорее наоборот. Telserg пишет: Сейчас учеников заставляют верить в то, что мы знаем(т.е. обладаем полнотой информации, позволяющей при наличии ресурсов повторить) как появился человек, а вульгаризированную теорию большого взрыва предлагают считать единственной Истиной. Т.е. опять играют не на научном поле, а в сфере веры, пытаются монополизировать свой взгляд на Мир, не признавая никаких других. А вот для этого и нужен учитель в школе. Max пишет: Между прочим, минобрнауки приказом от 14 декабря 2007 г. исключило из числа рекомендованных и допущенных для использования в средней школе все учебники астрономии: http://www.school.edu.ru/dok_min.asp?ob_no=48875 Что фактически означает запрет на преподавание астрономии в качестве самостоятельного предмета. А вот это точно
п-к Рабинович: Так в том-то и дело, что школа обязана давать ученикам представления об основах наук, т.е., снабжать их информацией в рамках парадигмы научного мышления. Соответственно, в рамках предмета "биология", например, место может быть только научной теории. А она одна - эволюционная. О чем еще можно дискутировать? Это "естественная монополия", извините. Как "Газпром".
Han Solo: Digi пишет: "Колхозный" пример с плоской Землёй привёл к тому, что это - тоже космогоническая теория, очень популярная в своё время, в том числе - у православных. Лет девятьсот назад также числилась среди принципиально непроверяемых, ибо тот, кто дойдёт до конца Земли, обязательно свалится в первичный океан. Э? А можно узнать, кто из православных (высшего духовенства, ессно) разделял такую теорию 900 лет назад? А то я вот все как-то слышал, что в Константинополе гелиоцентрическую картину мира за 400 лет до Коперника разработали...
Telserg: п-к Рабинович пишет: что школа обязана давать ученикам представления об основах наук Школа должна готовить новых членов общества и давать представление ученикам об окружающем мире (в расширительном толковании), поэтому и ОПК (подчеркиваю, не "Закон Божий", а основы православной культуры как культуры нашей страны) и биология имеют равные права. п-к Рабинович пишет: О чем еще можно дискутировать? Дискутировать на уроках биологии совершенно не нужно, а нужно давать в рамках всеобщего среднего образования информацию, позволяющую ученику иметь представление (понятно на уровне самом примитивном, но все-же) о целостной картине мира, а религия, как и литература или история, вкупе с естественными науками этим и занимается. Школа должна объяснить ученику что кроме научной картины мира есть и другие. Alex_Carrier пишет: Вообще-то не знаю ни одного учителя биологии, который утверждал бы непоколебимость теории Дарвина, скорее наоборот. Здесь не сколько о Дарвине речь, а о монополизации права на Истину, которая, по словам преподавателей, может существовать только в рамках научного мышления.
Alex_Carrier: Telserg пишет: поэтому и ОПК (подчеркиваю, не "Закон Божий", а основы православной культуры как культуры нашей страны) и биология имеют равные права. Так у нас светское государство. Я думаю, мусульманам и буддистам этот "предмет" не понравится, как и всем неправославным (включая атеистов). Telserg пишет: Школа должна объяснить ученику что кроме научной картины мира есть и другие. Религия - это не картина мира. На одной религии невозможно разработать зерноуборочный комбайн или ядерный реактор, а с помощью науки - можно.
Dzedatis: Telserg пишет: Что требуется от школьных учителей биологии - только то, чтобы они объяснили учащимся что их предмет является не истинно-правдивой историей происхождения всего и вся (от вселенной до человека), а представляет научный подход к определенным вещам, и как и остальные подходы имеет ограничения - соответственно не может претендовать на универсальность. "Школьные учебники - брехня. Если и врут, то для пользы. Их надо заменять институтскими... со временем" (с) Никитин, конечно, графоман, но редко-редко и у него попадаются интересные места.
Yorick.kiev.ua: В школах, насколько я помню, теорию имненно Дарвина рассказывают наряду с териями Линнея, Ламарка и т.п., т.е. исключительно для демонстрации хода научной мысли. Кстати, и о креационизме рассказывают тоже. Детально должны современную эволюционную теорию. Которая с поялением молекулярной биологии и генетики от идей Дарвина ушла... Далеко, короче, ушла. В принципе, каких-то притензий к эволюционной теории у биологии нет: успехи генетики позволяют достаточно уверенно наблюдать видовые сходства/различия(кстати, то, что питекантроп является отдельной ветвью именно так). А микробиологи так вообще наблюдают эволюцию в реальном времени. Поэтому аналогии с Большим Взрывом и иными космогониями тут не катят.
Yorick.kiev.ua: cobra пишет: Кстати недавно смотрел по НГ фильм, в котором говорилось о том что зачастую не было не обнаружено никаких переходных эволюционных форм, свидетельствовавших бы об эволюционном процессе по Дарвину... Не знаю насчёт именно "по Дарвину", но промежуточных эфолюционных ворм найдено огромное количество. cobra пишет: Да и вообще а хто сказал что выживает именно самый сложноорганизованный организм? Э-э-э... Вроде бы никто такой глупости не говорил...
Dzedatis: Имхо, в школе должна даваться как базовая определенная парадигма. Как основа системы. А не совпадающие и противоречащие ей теории - изучаться теми из школьников, кого это действительно интересует. И в качестве такой базы эволюционная теория рулит по вышеизложенным причинам. А ОПК... У нас страна вообще-то многоконфессиональная, если уж на то пошло.
Telserg: Alex_Carrier пишет: Я думаю, мусульманам и буддистам этот "предмет" не понравится, как и всем неправославным (включая атеистов). Тогда давайте предмет "История России" и литературу в части Пушкина с Гоголем и Толстого с Достоевским уберем, а? Тоже многие говорят что в жизни совершенно не нужно будет все это знать, а Лермонтов с кавказским пленником вообще экстремист, ну а Леськов националист (как он по англичанам прошелся?) Что, основы культуры в школе не нужны, т.е. пусть быдлом будут? Почему православной, а не какой другой, так мы в какой стране живем, неужели все наши предки с Луны прилетели, а не являлись носителями православной культуры? Что бывает с иванами, родства не помнящими? Ничего хорошего, им навязывается удавка глобализма и политкорректности, неужели Вы хотите такой судьбы для своих потомков? Alex_Carrier пишет: На одной религии невозможно разработать зерноуборочный комбайн или ядерный реактор, а с помощью науки - можно. Наука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии.
Telserg: Dzedatis пишет: У нас страна вообще-то многоконфессиональная, если уж на то пошло. А давайте еще от русского языка откажемся на том основании что у нас не только русские живут?
Dzedatis: Telserg пишет: Тогда давайте предмет "История России" и литературу в части Пушкина с Гоголем и Толстого с Достоевским уберем, а? Тоже многие говорят что в жизни совершенно не нужно будет все это знать, а Лермонтов с кавказским пленником вообще экстремист, ну а Леськов националист (как он по англичанам прошелся?) Это другое. Проявления общего культурного поля. Они не претендуют, в отличие от религии, на доминирование в "объяснении картины мира". Telserg пишет: Что, основы культуры в школе не нужны, т.е. пусть быдлом будут? Почему православной, а не какой другой, так мы в какой стране живем, неужели все наши предки с Луны прилетели, а не являлись носителями православной культуры? Боюсь, ныне такое отождествление уже неактуально. Было - когда-то. Но к настоящему моменту "православие" и "культурность" отнюдь не синонимичны. Telserg пишет: А давайте еще от русского языка откажемся на том основании что у нас не только русские живут? В XIX веке такое сравнение было бы уместно. Telserg пишет: Наука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии. Бердяев говорил (дословно не помню), что в основе любого знания - вера, а в основе веры - знание. Так что противопоставления нет.
Alex_Carrier: Telserg пишет: Тогда давайте предмет "История России" и литературу в части Пушкина с Гоголем и Толстого с Достоевским уберем, а? А ещё есть и Всемирная история (иначе бы я на этом форуме не сидел ). Нет, убирать не надо, но давайте заодно преподавать творчество Шевченко и Абая Кунанбаева. Telserg пишет: Что, основы культуры в школе не нужны, т.е. пусть быдлом будут? Основы культуры ИМХО должны быть привиты в семье. Telserg пишет: Почему православной, а не какой другой, так мы в какой стране живем, неужели все наши предки с Луны прилетели, а не являлись носителями православной культуры? Не знаю, может вообще все мои предки были тотально атеистами А 1000 лет назад мои предки вообще были язычниками... Telserg пишет: Наука в принципе не позволяет объяснить все, в отличии от религии. Так как работает транзистор и ядерный реактор с точки зрения православия?
serebryakov: Telserg пишет: следовательно с точки зрения формальной логики все космогонические теории равнозначны. Нет, не все. А только те, которые не противоречат наблюдаемому состоянию вещей. С биологией то же самое.
полная версия страницы