Форум
Буровский. «Несбывшаяся Россия» (злая критика)
В.Лещенко: В прошлом году вышла книга Буровского «Несбывшаяся Россия». (http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?a=1107013) Не сказать что книга вчистую никуда не годится –например, там есть интересные и даже политкорректные –что Буровскому не свойственно, реконструкции Руси исламской или даже языческой. Но вот когда дело доходит до двух тем –революции и монголов, вот тут крышу у «пана прохфесора» сносит окончательно. Комментировать его мысли о том, что русская революционная интеллигенция –это интеллигенция еврейская если не по крови то по духу –не буду. Тривиально. Сам интеллигенцию не люблю. Но как оценить его идею, что «В русской России в революцию шли в основном подонки общества». Ай-яй-ай, пан профессор! Ну понятно, что с высоты его шляхетства не видно разницы между матросом Железняком и князем Чичериным. Но ученому историку это непростительно. Это ж надо – какое ж в России общество, если у него ТАКИЕ подонки. Сын гражданского генерала В.И.Ульянов-Ленин, сын губернского предводителя дворянства Оппоков-Ломов, управляющий филиалом компании «Сименс» в Петербурге Н.Красин, Бонч-Бруевич тож… Это не говоря о Дзержинском, Коллонтай, Софье Перовской, наконец. Но это ладно –это оценочные высказывания. Но про монголов он откровенно врет. Например как оценить это: «Ни разу ни в одной азиатской стране защитники города не гибли до последнего человека, сознательно предпочтя смерть подчинению». Сильно сказано. Не было стало быть, например гибели Отрара и Нишапура со всеми их защитниками. И не воевал Чингиз-хан с чжурчженями всю жизнь, и не умер, так и не увидев окончательной побед над Сянь. А поход монголов в Восточную Европу по мнению Буровского был цепью побед рыцарства над степным агрессором, правда почему-то завершившийся выходом монголов к Адриатике и Вене. Чего стоит например такое высказывание: «Воевода Кракова Владимир разгромил один из монгольских отрядов и ушел вглубь страны». Что ж –для поляков лестно, хотя неведомо –был ли тот отряд, и сколько в нем было человек, и как следует понимать «разгромил». Ну а насчет ухода вглубь страны для «заманивания» – можно лишь улыбнуться. Факты же таковы – монголы в Польше без проблем и быстро захватили города Люблин, Завихост Рацибуж, и Сандомир; разорив этот главный опорный пункт поляков на Висле («они в день Пепла опустошили и город и Сандомирскую землю, не пощадив ни пола, ни возраста»), и нанесли полное поражение малопольскому рыцарству в битве под Турском, о коей Буровский не упомянул. После чего продолжили чехвостить шляхество в хвост и в гриву. Дальше –Сандомир по мнению Буровского достался монголам безлюдным –все его население погибло на стенах. Стыдно потомку шляхты не знать, что в Сандомирском соборе есть фрески, где показаны разнообразные зверства монголов над пленными горожанами, включая ксендзов и монахов… Выходит, трошки осталось. Кроме того монголы взяли Ленчицу, Серадз, Опатов, разбили краковско-сандомирское соединенное войско воевод Владимежа и Пакослава под Хмельником. Смотрим дальше Буровского (стр.127) «В Чехии король Вячеслав вместе с польским королем Генрихом Благочестивым дал сражение при Легнице». При этом строкой ниже указано, что Вацлав Железный на поле боя не успел, и дать монголам сражение при Легнице соответственно не мог. (То, что Легнице –это вообще-то Силезия, оставим на совести автора). Против правды не попрешь, и Буровский смахнув слезу, указывает что немцы и поляки монголам проиграли на своем поле, и что погибло там десять тысяч одних рыцарей, король польский и герцог силезский –тоже Генрих. Но тут же пишет, что когда на другой день туда пришли чехи Вацлава II, и монголы убежали, не приняв боя. Хочется узнать первоисточник, откуда Буровский позаимствовал столь нетривиальную версию. Ибо в известных мне – хотя бы у Грум-Гржимайло, указано что узнав про разгром, бежал (виноват -- «отступил в полном порядке») как раз Вацлав Железный, упорно автором обзываемый Вячеславом. А монголы занялись куда более приятными делами – рассылкой отрядов на север и запад, а также сбором трофеев и отрезанием ушей у убитых врагов -- по разным данным из-под Легнице увезли не то девять, не то тридцать мешков с рыцарскими ушами. На самом деле монголы действительно ушли с Легнице, но не назад а вперед – темник Хайду дошел до Балтики, а Орду –до Тюрингии. «Города Легнице они так и не взяли» -- гордо сообщает Буровский. С этим согласимся – более того –даже не пытались его штурмовать. Дальше было вторжение в Чехию и Словкию. Орда легко взяла и разрушила Опаву, Бенешев, Пржеров, Литовел, Иевички и другие города. Район Ганы был опустошен полностью. Народ бросал имущество и бежал в горы и леса. Факт разорения Моравии на глубину четырехдневного перехода засвидетельствован хронистами. Правда западные войска одержали крупную победу -- одну-единственную но крупную, при Оломоуце, причем войсками командовал воевода Ярослав. (Что странно –битва при Оломоуце, которой чехи вправе гордится, за пределами Чехии тоже не так известна, как, например, Азенкур.) Но опять же -- то было не первое поражение монголов. Джелал-ад- Дин был до Ярослава. Однако частный успех не отменил того факта, что монголы в завоеванных землях творили что хотели. Монгольские рати подвергли разорению Словакию, бывшую под властью Венгрии; пали горные города Банска Штявница, Пуканец, Крупина. Монголы пришли в Западную Словакию из Польши и Моравии через Грозенковский и Яблоновский перевалы. Они грабили Словакию до декабря 1241 г., когда перешли Дунай при Коморне и соединились с войсками Бату. В отдельных местностях Словакии они пробыли около года и управляли с помощью своих «бавилов», имевших административно-судебную власть. Словацкие жупы Земплин, Абов, Турна, Гемер вплоть до Зволенского леса разорялись монголами, был опустошен и Ясовский монастырь. Продолжались сражения и в Восточной Чехии. Орда взяла и разрушила Опаву, Бенешев, Пржеров, Литовел, Иевички и другие города. Район Ганы был опустошен полностью. Народ бросал имущество и бежал в горы и леса. Факт разорения Моравии на глубину четырехдневного перехода засвидетельствован хронистами. В Австрию монголы как отмечает не пошли. А почему? «Там их с большим нетерпением готовился встретить герцог Фридрих». Ну, ежели герцогу было не жалко ни головы ни ушей, то может и ждал с нетерпением, а вот жители Австрии все больше молились по костелам. Да и прочая Европа тоже нервничала, мягко говоря. В Кельнской хронике монастыря св. Панталеона о татарах читаем: «Значительный страх перед этим варварским народом охватил отдаленные страны, не только Францию, но и Бургундию и Испанию, которым имя татар было дотоле неизвестно». Матвей Парижский (1259 г.) сообщает, что на время прервалась торговля Англии с континентом, в частности торговля Ярмута сельдью с фризскими и готландскими купцами, а в Германии даже распространилась молитва: «Господи, избави нас от ярости татар». Но это лишь одна треть войска Батыя. А что делают другие две трети? Центральная группа пока Владимир заманивал монголов в польские леса, потрошила Венгрию, сбив к такой-то матери заслоны, которые мадьяры пытались выставить в Карпатах. С ходу взяты Ерлау и Кевешд. «В Венгрии король Бела никак не мог помирить своих подданных –венгерскую и немецкую знать» --констатирует Буровский. При этом автор мельком упоминает, как рыцари убили хана Котяна и его сыновей прямо на королевском совете, в результате чего половцы откочевали в Болгарию. Вообще-то это не совсем так – мадьяризировавшиеся потомки половцев («палоци») до сих пор обитают в Венгрии, ну да простим профессору –потому что дальше он несет нечто вообще несусветное. «Монголы разгромили короля Белу и взяли Буду и Пешт» -- кратко сообщает автор. Правда тут же утверждает, что жители сами к тому времени сожгли свои города и ушли куда глаза глядят. Вообще-то, если так, то они проявили не столько беззаветный патриотизм, сколько вполне рациональную трусость – догадались по опыту «невзятых» монголами Кракова и Сандомира, что обороняться бесполезно. Другое дело, что обычно тактика всех европейских войн была как раз обратной – засесть за стенами и оборонятся. Но тут профессор по обыкновению соврамши. Ибо с обоими городами было с точностью до наоборот. Пешт, например пал после штурма и подвергся страшному опустошению. О нем с ужасом сообщает хронист, приводя свидетельства очевидцев грабежей и массовых убийств горожан. Но то как он охарактеризовал битву при Шайо не лезет ни в какие ворота. Это ж надо –ТАК определить случившееся! Все равно что сказать к примеру «В 1943 году были разбиты две немецкие группировки –под Курском и Сталинградом». А случилось при Шайо следующее – «азиатские дикари из восточных степей» (так семь столетий спустя будет выражаться Геббельс уже по другому поводу) просто стерли с лица просвещенной Европы, от 30 до 60 тысяч мадьяр и немцев --вопреки утверждениям пана Буровского. А сам король Бэла бежал аж на остров Крнк в Адриатике, видимо со свойственным европейцу прагматизмом догадавшись, что туда монголы точно не доскачут. "Сея смуты и ужас, монгольская рать продвигалась на юго-запад в стремлении настичь Белу IV и вышла на Адриатику; тот из Австрии через Сегешт — Загреб — Трогир достиг прибрежных островов". Монголам удалось захватить города Трогир, Загреб, Свач, Дривасто, сжечь Катарро. «Те, кто били монголов» --назвал Буровский соответствующую главу. Два вчистую выигранных генеральных сражения, два уничтоженных соединенных рыцарских войска, куча выигранных битв поменьше, захваченная Восточная Польша с Венгрией, Моравией, и Хорватией… Может, это все же опечатка, и читать следует «Те, КОГО били монголы»? Никак нет: пан профессор заявляет – победили доблестные христианские рыцари грязных диких язычников! Победили и весь сказ! Но это еще не все –совершенно не упомянуты действия южной группы монголов Кадана. Кадан двинулся из Галичины на Трансильванию, отрезая Венгрию от Болгарии. Кадан «вместе с другими вождями, переправившись через реку, именуемую Серет, вторглись в землю половецкого епископа и, победив людей, которые собрались на битву, приступили к ее полному завоеванию» --так говорят летописи, видимо Буровским не читанные. Кадан последовательно взял Радну, Бестерце, Надьварад, Колочвар, Варадин, Арад, Перег, Егрес, Темешвар, Дьюлафехервар. Города все европейские, изрядно укрепленные, по всем правилам тогдашнего фортификационного искусства. «Больше ни разу Батыга Джучиевич не ходил походами на Европу. Даже и не пытался» --иронизирует Буровский. И верно –сам не ходил. Два вполне успешных похода совершали его темники. Дальше, отписывая гипотетическую победу католической Руси над монголами, профессор заявляет –дескать, русские рыцари не ведали что монгольский лук пробивает доспехи, и потому несомненно втоптали своими могучими копытами в грязь грязных монголов. Тут поверю. То, что лук может пробить рыцарский доспех не знали, видать, не только гипотетические рыцари католической Руси, и венгры с поляками, полегшие под Легницей и Шайо, но и французы при Креси, Пуатье и даже при Азенкуре. Не помогло. Не помогло это даже войску Витовта – уже в XV веке, в эпоху куда более совершенных доспехов, и огнестрельного оружия – соединенное польско-русско-литовское войско усиленное немцами почти все легло на Ворсккле –при том что Едигей-хан был, скажем так, послабее Субудая, да и его войско пожалуй уступало армии времен Угэдэя. Ну и напоследок –замечание Буровского о том, что в Европе «Ни разу знатная женщина не предпочла смерть союзу с кривоногим степным дикарем». Видимо, в распоряжении профессора Буровского имеется дневник Бату-хана, где он сетует, что ни одна европейская девушка не попала на его ложе, заранее скончавшись от нежелания обслуживать «немытого кривоного» монгола.
Ответов - 6
krolik: Буровский велик и интересен. Как всегда.
Ядыгар 2: Не, есть у Буровского там то ли АИ, то ли криптоистория. В главе, что татары - это болгары...
Ага-Хан: Эта самая книжка, где Бурик написал про "индоевропейев верхом на быках" и "малорослых чернокожих финнов", а также о том, что "в католических странах живут не по понятиям, а по закону"? (особенно в Колумбии и на Сицилии)! Книга такое же фуфло, как и ее автор! P.S. А Чичерин не князь, а просто дворянин!
Крысолов: Какие авторы, такие и критики
В.Лещенко: Ага-Хан пишет: P.S. А Чичерин не князь, а просто дворянин Да, верно, хотя княжеский титул ему приписывали часто. Но в любом случае --человек голубых кровей, иного князя породовитее, да еще барон по женской линии. В любом случае -- Буровский перед ним шелупонь. http://www.rulex.ru/01240263.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
В.Лещенко: Ага-Хан пишет: Эта самая книжка, где Бурик написал про "индоевропейев верхом на быках" и "малорослых чернокожих финнов", а также о том, что "в католических странах живут не по понятиям, а по закону"? Ага --и про возможный геноцид католиками поволжских народов.
полная версия страницы