Форум
Знание народов и культур как причина успехов и поражений Гитлера
Динлин: Читаю сейчас книгу Джеймса Компстона "Свастика и орёл" о взаимоотношениях Гитлера и США. Автор высказывает интересную мысль - успехи сопутствовали Гитлеру лишь тогда, когда он действовал в пределах географического ареала, который он действительно хорошо знал, не понаслышке и на личном опыте - Центральная Европа, максимум Франция и Бенилюкс. А Англии, США и тем паче России он не знал, потому и выбрал неправильную стратегию в отношении этих стран - и потерпел поражение.
Ответов - 5
Кемель: А меня вот после терок в основной ветке за зимнее контрнаступление РККА посетила совсем другая мысль. Если отбросить мелкие подробности осеннее наступление вермахта 41 г. и последовавшие контрнаступления РККА до ужаса напоминают историю с наступлением тех же немцев в 14 году во Франции. Там их, так же как в 41 г. в России подвела переоценка собственной мобильности и логистический провал на конечном этапе операции. Да и вообще - 14 / 41, как-то все это подозрительно. Эх, был бы я математическим академиком, такую наиновейшую хронологию построил бы - Фоменко от зависти удавился бы. Но поскольку я не академик, и даже не математик, то придется ограничиться мыслью, что была какая-то порочность в самом методе немецкого стратегического планирования им. Мольтке-Шлиффена. Вроде бы до поры, до времени (но не до самого конца!) все просчитано, а дальше надежда на авось да небось. Вот и результат.
Лин: Кемель пишет: что была какая-то порочность в самом методе немецкого стратегического планирования им. Мольтке-Шлиффена. Вроде бы до поры, до времени (но не до самого конца!) все просчитано, а дальше надежда на авось да небось. Вот и результат. У немцев был только один более менее нормальный стратег - АГ. Генералы же не более чем хорошие тактики... Кысмет аданка
Kinhito: Читаю сейчас книгу Джеймса Компстона "Свастика и орёл"...Автор высказывает интересную мысль - успехи сопутствовали Гитлеру лишь тогда, когда он действовал в пределах географического ареала, который он действительно хорошо знал, не понаслышке и на личном опыте - Центральная Европа, максимум Франция и Бенилюкс. А Англии, США и тем паче России он не знал, потому и выбрал неправильную стратегию в отношении этих стран - и потерпел поражение. Забавно... Пока дело шло о Европе, Гитлер был как у себя дома. Его фантазия, хитрость и дикая воля в соединении с точным знанием народов и обстановки позволяли ему проводить свои политические маневры с полным успехом. Он умел разъединять своих противников, поддерживать и растравлять их старые конфликты. Он мастерски натравливал судетских немцев на чехов, чехов на словаков, словаков на венгров, венгров на румын. Он сумел толкнуть Польшу на ложный путь с тем, чтобы ее изолировать, а затем разбить. Сумел стакнуться с СССР, чтобы затем неожиданно напасть на него. Он отлично оценил ослабление Франции. Его взгляд, неомраченный никаким сомнением, был быстрым, острым и ясным. Но за пределами Европы было иное: весь огромный англо-саксонский мир совершенно ускользнул от его анализа. Раймонд Картье Тайны войны Очевидно идей таки меньше, чем их авторов... У немцев был только один более менее нормальный стратег - АГ. Генералы же не более чем хорошие тактики... Есть такое выражение - "идиотизм профессионала". Вся беда Германии и Европы заключалась в том, что Гитлеру нескозанно везло. До такой степени, что многие, а прежде всего он сам поверили в его Избранность. А генералов он ни в грош не ставил. Поэтому утверждать, что он был "единственным стратегом" несколько близоруко.
savage: Kinhito пишет: Поэтому утверждать, что он был "единственным стратегом" несколько близоруко. Э нет. Как раз Вами сказанное подтверждает, что Гитлер был ЕДИНСТВЕННЫМ стратегом Рейха. Но не потомучто других не было, а потомучто других до руля не допускали.
Kinhito: Гитлер - единственный, кто принимал окончательное решение. Но это не значит, что он был автором стратегий. Впрочем - раногласие спора не стОит.
полная версия страницы