Форум
Как можно больше табуреток, плиииз!
Mr.О’Долли: Господа, нужна помощь информацией, и главное - как можно больше табуреток. Вкратце суть такова - готовлю статью в нашу местную газету по альтернативной истории, что бы она вышла интересной и вызвала обсуждение на форуме (газеты), вынужден как бы подставиться - залудить тезисы, которые сам, в общем-то, не разделяю, но иначе не получится - читатель пошел такой, что без элементов скандальности не обойтись. Поэтому заранее бейте как можно больнее, приветствуется самая нелицеприятная критика. И по возможности помогите информацией. Инфа нужна в первую очередь такая: 1. как советская разведка оценивала численность вермахта и союзников в общем-то известно - завышала и довольно сильно. А как немцы оценивали численность и возможности РККА есть что-нибудь? Похоже, что тоже завышали - в ВИЖ №2/94 нашел оценку немцами численности Балтийского флота - так на апрель 41-го насчитали 40 эсминцев и аж 137 подлодок. 2. Где были выше темпы развития военной экономики в 1941 году - в СССР или Германии? А по поводу тезисов - первый такой - должно быть проведено парламентское расследование причин неудачного начала войны 22.06.41. Парламентское расследование должно проводится на основе анализа предвоенных планов противника - «Барбаросса» и иже с ним. Сам план «Барбаросса» был разработан на основе разработок генерала фон Лоссберга. По Лоссбергу предполагалось три варианта ведения войны с Россией: 1.Когда первой нападает Россия - вариант считался крайне маловероятным; 2.Когда первой нападет Германия и сов. войска отступают в глубь России по аналогии с войной 1812 года - этот вариант считался крайне неблагоприятным для Германии; 3. Когда сов. войска принимают бой на границе - такой вариант считался наиболее благоприятным для Германии, и в реале именно так и произошло. Вот именно такое развитие событий и должно стать причиной парламентского расследования. И в результате, смею вас заверить, Жуков уже не будет считаться гениальным полководцем и спасителем отечества. Многие это прекрасно понимают, и поэтому парламентское расследование маловероятно, но, необходимо.
Ответов - 2
Виталий: Mr.О’Долли пишет: А как немцы оценивали численность и возможности РККА есть что-нибудь? По Швабедиссену - занижали. По крайней мере в части ВВС. Вернее даже не занижали, а отказывались верит в возможности советской экономики. Mr.О’Долли пишет: так на апрель 41-го насчитали 40 эсминцев и аж 137 подлодок. Насчет ПЛ не в курсе, а по ЭМ - смотря как считать. "Ураганы" то для немцев - вполне себе миноносцы. Mr.О’Долли пишет: Многие это прекрасно понимают, и поэтому парламентское расследование маловероятно, но, необходимо. Ни хрена оно не необходимо. С современным знанием истории, основанном на "Штрафбатах" и полнейшим раздраем в исторической науке
sas: Mr.О’Долли пишет: Парламентское расследование должно проводится на основе анализа предвоенных планов противника - «Барбаросса» и иже с ним. А какое отношение данные планы имеют к парламентскому расследованиюпо поводу 22.06.41? Вы хотите предъявить руководству СССР претензи по поводу того,что оно их не знало во всех подробностях? Mr.О’Долли пишет: Сам план «Барбаросса» был разработан на основе разработок генерала фон Лоссберга. А можно узнать источник данной мысли? Mr.О’Долли пишет: Когда сов. войска принимают бой на границе - такой вариант считался наиболее благоприятным для Германии, и в реале именно так и произошло. В реале вообще-то произошло нечто иное. А именно: упреждение в развертывании со всеми вытекающими отсюда последствиями. Mr.О’Долли пишет: Вот именно такое развитие событий и должно стать причиной парламентского расследования. Коллега,какое такое?
полная версия страницы