Форум
23.02.38 Слава Сталинским Соколам!
Mr.O`Долли: К 23 февраля отношение разное, но ЭТОТ день объединит всех - исполняется 70 лет уникальному рейду 28 СБ на Формозу. Вернулись все. Слава Сталинским Соколам!
хохол: гутник пишет: Вы почитайте, чем занимается в Израиле министр обороны. Армией командует начальник Генштаба. И еще. Ежели Вы считаете, что российской армии нужно брать пример в армии Израиля, то Вы об этом хорошо подумали ? Чему Российская армия может учиться у евреев ? Где и когда они воевали ????? С арабскими ополченцами ??? Curioz пишет: Мой отец, официально, участник ВОЙНЫ арабо-израильской 1973 года. даже в плену у евреев побывал. Рассказывал как цахаловские "Шерманы" времен ВМВ жгли наши Т-55. На два фронта воевали.После внезапного нападения .Через неделю чуть Каир не взяли.СССР пришлось ядреной бомбой грозить, чтоб остановить. Воистину учиться надо!А наша армия зброд алкоголиков.
гутник: Curioz пишет: включать гражданских в число комиссий из военных, не среднестатистических разумеется :) Может Вы мне поясните, для чего в военной комиссии гражданские ? Вот создается комиссия из врачей, чтобы проверить роддом № 8, почему у них так много стало родовых травм. И Вас туда для проформы включают. Для общественного так контроля. И много Вы в этой комиссии наработаете ? Какую-то пользу принесете ? Curioz пишет: офицер, который желал бы устранить недостатки имеющие место быть - тварь? Очень интересная точка зрения...... Вы мои слова не извращайте. ОК ? Я говорю о том, что никакая гражданская комиссия НЕ СПОСОБНА сделать в армии что-то хорошее, она может принести только вред. И если офицер идет в сосав такой комиссии, то он тоже вредит армии. И как же его тогда назвать ? Curioz пишет: У нас речь была о "гражданских во главе военного ведомства" или нет? Поясняю на пальцах. В Израиле военное ведомство фактически разделено на две части - министр обороны занимается хозяйственными вопросами, а начальник Генерального штаба (независимый от министра обороны) командует армией. В России начальник Генерального штаба является заместителем министра обороны. Т.е. Сердюков сейчас командует российской армией, а министры обороны Израиля, США, Англии своими армиями не командуют. Curioz пишет: Оффтоп: Не знаю, лечится ли это, но пробовать не собираюсь. А в мирное время ЦАХАЛ также впереди по бардаку и коррупции? Назовите мне, где израильская армия воевала за последние лет 20. Curioz пишет: Первое воинское звание, присвоенное Устинову, помните? Генерал-полковник инженерно-технической службы. Curioz пишет: Я как-то другое слышал. В т.ч. и от Вас - про злого Горбачёва например :) Горбачев уже добил армию. А первые проявления бардака начались при Устинове. Ибо Гречко просто боялись, и он не допускал ни малейшего послабления. Curioz пишет: А Вы думаете, что наличие денег в казне зависит от наличия погон у военного министра?? Да я не о том говорю. Я говорю про несогласованность в действиях. Т.е. опыт разделения на военное министерство и Генштаб у нас уже был. Ничего хорошего. Curioz пишет: гутник пишет: цитата: Вот я приеду в школу и устрою там проверку Я хочу это видеть!!!! А я хочу видеть, как Вы инспектируете роддом № 8 ! Curioz пишет: Было тыщу раз. Не потому даже, что штатский хорош, а потому что офицеры плохи. ЧЕГО ? А примеры, чтобы штатские командовали полками и дивизиям ???? Я жду примеров. Curioz пишет: в современной армии лейтенант-пиджак зачастую не уступает лейтенанту-кадру, хотя бы потому, что в среднем гораздо менее пьющ. Стоп. Вы уже договорились, что человек, закончивший военное училище, априори алкоголик .... Обалдеть ... А вот циферки про менее пьющих пиджаков можно привести ? Curioz пишет: И его взвод показывает на проверке лучшие результаты, чем взвод кадра. Доказательства в студию !!!!! Curioz пишет: Заставить их заниматься делом вместо бессмысленной х.ни, коль скоро на это не способно их непосредственное начальство. Каким делом ????? Чтобы чего то советовать, нужно самому разбираться в чем то. Вы мне расскажите, как штатские повысят боеспособность танкового или ракетного полка. Про авиацию и флот я вообще молчу. Curioz пишет: штатскому со стороны эти недостатки едва ли не заметнее, чем привычному ко всему кадру. Не-а, Вы вот сначала в роддоме № 8 порядок наведите, чтобы там родовых травм стало меньше, а потом уж в армию лезьте .... Curioz пишет: А почему сударь Вы зацикливаетесь на 1995, когда пить боржоми было уже поздно? А за первую Чечню Грачева нужно расстрелять. Curioz пишет: Предшествующий же бардак на Грачёва никак взвалить нельзя - министрами обороны были наикадровейшие Язов и Шапошников. У них был ух какой опыт... У Язова опыт был, и не малый. И он делал всё, чтобы сохранить армию. Благодаря ему четыре дивизии было спасено от сокращения и передано из сухопутных войск в состав береговой обороны флота. НО Грбачев делал всё, чтобы армию развалить. Шапошников - это скороспелка типа Грачева. Curioz пишет: У товарища Сталина видимо было иное мнение, если сухопутный инженер выпуска июня 1941 вырос до ком. дивизиона в военное время и старшего офицера флота в послевоенное!.. А вот теперь я воспользуюсь методом коллеги и предложу Вам посчитать, сколько зря погибло наших солдат из-за того, что штатские учились на войне быть офицерами. dim999 писал, что наши генералы во время ВОВ учились воевать, и благодаря этой учебе погибло огромное число солдат. И я с ним согласен. Но тогда давайте будет говорить правду до конца, что благодаря тому, что вчерашние штатские надели на петлицы кубики и шпалы и стали командовать взводами и ротами (ничего в этом не соображая), погибло тоже огромное число солдат. Или Вы мне будете доказывать, что штатские, надев военную форму, сразу приобрели особые военные таланты ? Curioz пишет: будут говорить, что штатский не может быть хорошим офицером Я официально заявляю - штатский сможет стать хорошим офицером. Через некоторое время. Научившись воевать. Методом проб и ошибок. Погубив определённое число своих подчиненных.
гутник: Дорогой коллега !!! Я речь не о том веду по поводу школы, сколько они там парт покрасили или сколько лампочек в коридоре вкрутили. Я говорю о том, сможете ли Вы контролировать правильность методики преподавания в школе, качество полученных знаний и т.д.
гутник: хохол пишет: Мой отец, официально, участник ВОЙНЫ арабо-израильской 1973 года. даже в плену у евреев побывал. Рассказывал как цахаловские "Шерманы" времен ВМВ жгли наши Т-55. В 1973 году Советская Армия воевала с ЦАХАЛ ?????? Это что-то новое. А не хотите представить, каков был бы результат, если бы наша 10-я гвардейская танковая дивизия из ГСВГ встретилась в бою с танковой дивизией ЦАХАЛ ? Кроме того, Вы про "Шерманы" времен ВМВ зря. Они столько апгрейдов прошли ....
Седов: гутник пишет: После каждого проигрыша Вы будете менять главного тренера, нападающих и вратаря. Думаете. что таким образом подготовите олимпийских чемпионов именно так и обстоят дела в российском хоккее гутник пишет: Где и когда основная масса советских генералов могла получить реальный боевой опыт ? Хм.. Был Халхин-Гол, был Освободительный поход, была Зимняя война. Была Испания опять же и Китай (от и до). И что интересно - кто хорошо смотрелся на командных должностях в указанных конфликтах - неплохо смотрелся и во время ВОВ. У французов после 1927 вообще ни одного конфликта не было - а мы почему то их упрекаем в плохой подготовке, с другой стороны Италия воевала непрерывно с 1923 по 1943г. и особых успехов не достигла. А англичане теже аж с 1921г. ни одного боестолкновения не имели и тем не менее. Так что имел или не имел боевой опыт конкретный генерал зависит не от наличия-отсутствия войн, а от его постоянной подготовки. Возьмем из наших. Тот же Апанасенко. Он что - до прибытия на ДВ имел опыт по подготовке плацдармов в удаленных необорудованных ТВД ? Нет. Но он знал, что делать, знал как делать и самое главное сделал это. И позволял себе потом даже со Сталиным спорить. И ничего ему за это не было. А ведь именно его уссурийско-забайкальские казаки и зеленоклиновские украинцы спасли Москву. То есть профессионалом можно было быть и военному и при Сталине. павлова расстреляли, завхозу кирпоносу пулю в затылок пустили, а вот Туполева освободили. Ибо профи - он всегда профи. гутник пишет: что рота или полк или дивизия воевали лучше под командованием необученного штатского, чем под командой офицера ? Покойный Казанцев, великий советский писатель-фантаст начал войну рядовым (ИМХО ополченцем), а закончил полковником. гутник пишет: Вы что, знаете, как добиться лучших результатов при стрельбе из танковой пушки ? А если в комиссии есть представители КБ в котором оный танк и оную пушку разрабатывали ? И не им ли знать как правильно указанной техникой пользоваться. гутник пишет: А пешим маршем не хотите ? И нахрена было вбухивать кучу ворованного у крестьян бабла в разные ЗИМы-ЗИСы-ЯАЗы если в нужное время в нужном месте нет грузовиков ? гутник пишет: Но Грачев, дай ему те деньги, что выделяются сейчас Сменил бы свой Мерс на Роллс-Ройс или Ламборджини гутник пишет: Как и доктор, окончивший мединститут, гораздо лучше разбирается в вопросах лечения людей, чем любой иной штатский Большей глупости я давно не читал. Скажем так - в лечении людей разбирается дай бог треть врачей, окончивших мединституты, ибо мотивы поступления туда идентичны мотивам поступления раного рода бездельников в военные училища (что мы с Вами уже обсуждали). На халяву получать бабло и ничего не делать. Правда дерьмовый лейтенант все таки лучше дерьмового врача. У меня есть масса примеров хронического непрофессионализма врачей. Никакой ветки не хватит чтобы их привести. При этом сам я последний раз был на приеме у врача 12 лет назад. Но вот с сыном приходится ходить почаще.
гутник: Седов пишет: именно так и обстоят дела в российском хоккее И каковы результаты ??? Седов пишет: Был Халхин-Гол, был Освободительный поход, была Зимняя война. Была Испания опять же и Китай (от и до). И что интересно - кто хорошо смотрелся на командных должностях в указанных конфликтах - неплохо смотрелся и во время ВОВ ПРАВИЛЬНО !!!! Но масштабы боевых действий на Халхин-Голе нельзя сравнить с ВОВ. Седов пишет: Тот же Апанасенко. Он что - до прибытия на ДВ имел опыт по подготовке плацдармов в удаленных необорудованных ТВД ? Нужно посмотреть, он академию, по-моему закончил. Седов пишет: Покойный Казанцев, великий советский писатель-фантаст начал войну рядовым (ИМХО ополченцем), а закончил полковником. Чем он командовал ? И как Вы мне докажете, что он командовал полком лучше, чем офицер, имевший военное образование ? Седов пишет: А если в комиссии есть представители КБ в котором оный танк и оную пушку разрабатывали ? И не им ли знать как правильно указанной техникой пользоваться. Опять демагогия. Ну вот представитель КБ будет, и Вы считаете, что представитель КБ будет лучше стрелять из танковой пушки , чем сержант-наводчик ??? Представитель КБ может лучше знать устройство пушки, как её лучше обслуживать, не болеее того. Кстати, а чем в это время будут иные члены комиссии заниматься ? Седов пишет: И нахрена было вбухивать кучу ворованного у крестьян бабла в разные ЗИМы-ЗИСы-ЯАЗы если в нужное время в нужном месте нет грузовиков ? Опять демагогия. Седов пишет: Большей глупости я давно не читал. Скажем так - в лечении людей разбирается дай бог треть врачей, окончивших мединституты Седов пишет: У меня есть масса примеров хронического непрофессионализма врачей. И снова торжество демагогии. Хрен с ним, я не буду спорить. Скажите, а преподавать физику в средней школе тоже сможет кто угодно ? Или всё-таки человек с образованием физмата ????
гутник: Да, я к сожалению не знаю, кто Вы по специальности. А как Вы думаете, может и Ваше образование никому на хрен не нужно ???? И с Вашей работой гораздо лучше справится человек без образования ? Незашоренный ?
Седов: гутник пишет: а преподавать физику в средней школе тоже сможет кто угодно ? Или всё-таки человек с образованием физмата ???? Скажу так. Не кто угодно. Но образование физмата не обязательно. Просто хорошо знающий физику (окончил технический вуз не на тройки) человек вполне сможет преподавать хотя бы в 7-8 классах. к примеру мой отец вполне справляется с ролью репетитора при внуке. Был случай когда его попросили некоторое время попреподавать физику в ВУЗе. Ну друг заболел, надо было заменить у вечерников. Месяца два он вполне успешно это делал. Даже курсовые выдавал и принимал.Не имея ни малейшего педагогического образования. Будучи простым завсектора в НИИ. Правда тематика там была специфичная. Я хоть завтра могу начать преподавать историю в школе. Абсолютно без проблем, а также географию и биологию. При том что по жизни у меня заниженная самооценка. То есть я четко оцениваю свои способности. Просто не все педагоги по рождению идут по оной стезе. Я например знаю что из моей мамы получился бы отличный педиатр, но её к этому никогда не тянуло. гутник пишет: Нужно посмотреть, он академию, по-моему закончил Закончил. Но разве "французы" наши лета 41го её не кончали ? гутник пишет: И каковы результаты ??? По разному. тут зависит не от профессионализма все таки, а от личных амбиций и игроков и тренеров и владельцев команд. Вот в бенди - все круто. Янко - величайший бенди-коач в истории, а международная федерация - лохи. Но русский хоккей - это вообще отдельная тема. Ни футбол ни хоккей канадский с ним не сравнится. Здесь и требования несравнимо выше. Сравните московскую офисную плесень и сибирских мужиков (из протокола матча - погода t -27, снег, сильный ветер. Зрители - 11 000). Но это я отвлекся. гутник пишет: Я говорю о том, сможете ли Вы контролировать правильность методики преподавания в школе, качество полученных знаний и т.д. Безусловно. Будучи все таки прилично образованным человеком я четко понимаю, что учить английский по Биболетову - бред сивой кобылы и мои разборки по этому поводу с завучами уже приводили к конфликтым ситуациям. Поясню - ненормально когда ребенку, чтобы иметь пятерку по этому предмету требуется тратить на занятия с репетитором столько же (если не больше) времени, чем он проводит на уроках. То есть толком не уча спрашивают по всей форме, кроме того - учитель не отличается особой самодисциплиной. Почему по Биболетову учиться нельзя я также могу аргументировать. Подробно и со ссылками на собственный опыт. если интересно - могу потратить немного времени и объяснить. Также мне не нравится учебник по биологии, но он и учительнице не нравится. Я немного в данном вопросе разбираясь также могу это мнение аргументировать. У меня чуть ли не на плече наша биологичка рыдала рассказывая про свою борьбу с автором данного учебника. Также мне не нравится методика преподавания немецкого в нашей школе, но тут дело в излишней строгости учителя. В сущности я с ней солидарен, но иногда критикую за перегибы. Также я четко понимаю сложности преподавания русского языка, ибо в современных учебниках подробно разбираются формы вообще отсутствовашие в советское время. Что касается алгебры и геометрии - мне не нравится учительница как человек. Кроме того неоднократно находились ошибки в собственно учебнике. теперь по истории. наш директор историк и прошлый тоже историком был. И тут мы солидарны с тем, что по современным учебникам историю учить значительно тяжелее чем при советской власти. Но в данном случае - это благо. Во первых резко расширен объем подаваемой информации. ИМХО в разы. Во вторых - история рассматривается не с точки зрения борьбы классов, а с точки зрения развития экономики. И на вопрос - "Почему реформы Тюрго провалились" действительно 13ти летнему ребенку ответить сложно. Вторая сложность, что наших историков дейтвительно учили по старым методикам и перестроить мышление сложно. Хотя я читаю учебник с удовольствием. Так... Что еще упустили ? Аааа ОБЖ. Ну после того как я попросил директора убедить наконец господина майора побриться и наконец постирать свою форму, а главное другие родители заявили протест по ненормативной лексике данного педагога все стало на свои места и часть пацанов (в том числе мой сын) в восторге. По Труду у меня претензий нет. Отличный мужик. По остальным предметам (в том числе по физике) тоже все тихо и гладко. Вот так вот. Не считайте других дураками :-)))))
В.Лещенко: Седов пишет: завхозу кирпоносу пулю в затылок пустили Что за чушь? Кирпонос погиб в прилуках вместе со штабом фронта -- после того как будучи "завхозом" два месяца сдерживал вермахт. Скока там ваши любимые французские элитные генералы дрыгались?
Седов: гутник пишет: А как Вы думаете, может и Ваше образование никому на хрен не нужно ???? Честно ? Моя профессия (то есть ту которую получил в ВУЗе) реально никому не была нужна уже в момент окончания оного ВУЗа. Но слава богу полученные навыки и знания оказались вотсребованными. А в дальнейшем и другие приобрел. Я к сожалению или к счастью не отношусь к той категории формучан, которые работают по профессии полученной в ВУЗе всю жизнь. гутник пишет: И снова торжество демагогии Бросьте. Не надо ровнять просто врача по профессии и профи. гутник пишет: что представитель КБ будет лучше стрелять из танковой пушки , чем сержант-наводчик ??? А почему нет ? Ведь техника испытания на заводе проходит ? Значит кто то как то из пушек стреляет ? Были примеры во время ВМВ когда штатские фактически (то есть в реальных боях не участвовавшие) летчики-испытатели вполне участвовали в боях на технике которую испытывали. гутник пишет: Кстати, а чем в это время будут иные члены комиссии заниматься ? Ну я в систему штатных инструкций не углубляюсь. гутник пишет: Чем он командовал ? И как Вы мне докажете, что он командовал полком лучше, чем офицер, имевший военное образование ? ну Вы даете ! Меня конечно тоже эта тема в свое время интересовала, но ИМХО - время можно угрохать море, а потом выяснится, что вот в 1944 Казанцев командовал к примеру батальоном лучше чем сосед слева и также как сосед справа, а в 1945 его полк тоже был неплох. Но что это докажет ? ИМХО гражданскому лицу все таки не просто получить полковника. И сам факт этот интересен больше, чем его рейтинг. Так что ничего доказывать я не буду. Факт привел. Сумеете его оспорить - интересно. Нет - ну и ладно.
Седов: В.Лещенко пишет: Кирпонос погиб в прилуках вместе со штабом фронта Есть и другие версии.
Седов: гутник пишет: Незашоренный ? гутник. я прочитал весь Ваш с спор с дим99 и вот что понял - Вы рассматриваете любого военного как професиионала не допуская мысли о том, что оный военный может быть просто военным по профессии и все. Так же как есть врач по профессии или учитель по профессии. А есть профи. С определенным склаом ума. С определенными системами получения и обработки получаемой информации. И я уверен, что профи любой области просто в силу своей способности правильно воспринимать и обрабатывать информацию способен контролировать непрофи. Просто в силу определенных навыков. если же речь идет о контроле над военными, то ничем данная ситуация не отличается от других. И наличие военного-профи в подобной комиссии это благо, а не зло для армии. ну вот к примеру - разбор неких учений. И гражданский спрашивает - а не является причиной того, что взвод/рота/батальон выдвинулся на указанные позиции то, что на кухне не соблюдаются правила гигиены и пацаны страдают нет не дизентерией, а банальным несварением желудка ? То есть местному командиру давно это не интересно, а вот гражданский заинтересовался. Или деды получают порции больше чем молодняк ? А командир давно забил на воспитательную работу и отдал её на откуп дедам ? ИМХО не надо быть членом совета матерей, чтобы этим заинтересоваться.
хохол: Офицеры - профессионалы В1970 я, будучи ефрейтором, во время боевых стрельб по громкой боевой обматюкал подполковника.Генерал Громов немедленно отстранил сего подполковника , а мне, после стрельб, объявил отпуск.
гутник: Седов пишет: Просто хорошо знающий физику (окончил технический вуз не на тройки) человек вполне сможет преподавать хотя бы в 7-8 классах. Согласен. Но Вы сами сказали, что человек должен закончить технический ВУЗ. А вот биологу Вы поручите преподавать физику ? Седов пишет: Что касается алгебры и геометрии - мне не нравится учительница как человек. Да, это очень весомый аргумент. Седов пишет: Не надо ровнять просто врача по профессии и профи. Не уводите меня в сторону. Вы сравните не врача по профессии и врача-профи, а врача по профессии и человека, который вообще не имеет никакого медицинского образования. Седов пишет: Ведь техника испытания на заводе проходит ? Значит кто то как то из пушек стреляет ? На заводе техника испытаний не проходит. Испытания проходят на полигоне. И стреляют из пушек солдатики их испытательного полка. Седов пишет: время можно угрохать море, а потом выяснится, что вот в 1944 Казанцев командовал к примеру батальоном лучше чем сосед слева и также как сосед справа, а в 1945 его полк тоже был неплох Такие самородки есть, но много ли их ? Это закономерность или исключение ? Вам не кажется, что Вы вообще начинаете отрицать вообще необходимость образования ? А зачем учиться, сли можно найти самородков, которые и без образования всё сделают ? Седов пишет: Вы рассматриваете любого военного как професиионала не допуская мысли о том, что оный военный может быть просто военным по профессии и все. Вы меня не путайте. Я считаю, что офицеры, получившие военное образование, разумеется отличаются по таланту, по знаниям, по опыту и т.д. Но я считаю, что даже самый завалящий офицер - это лучший специалист в военном деле, чем штатский, вообще не имеющий представления об армии. Седов пишет: И я уверен, что профи любой области просто в силу своей способности правильно воспринимать и обрабатывать информацию способен контролировать непрофи. Т.е. гинеколог высокой квалификации способен дать оценку работы следователя ??? Седов пишет: И наличие военного-профи в подобной комиссии это благо, а не зло для армии. Речь не в наличии военного-профи в составе комиссии, а в том, что эта комиссия неспосбна что-то делать вообще. Седов пишет: И гражданский спрашивает - а не является причиной того, что взвод/рота/батальон выдвинулся на указанные позиции то, что на кухне не соблюдаются правила гигиены и пацаны страдают нет не дизентерией, а банальным несварением желудка ? А он кто, этот гражданский ??? Врач СЭС ? Так в МО есть своя служба соответствующая. А ежели этот гражданский не санитарный врач, а историк, то грош цена его предположениям. Седов пишет: Или деды получают порции больше чем молодняк ? Для этого есть военная прокуратура.
В.Лещенко: хохол пишет: Офицеры - профессионалы В1970 я, будучи ефрейтором, во время боевых стрельб по громкой боевой обматюкал подполковника.Генерал Громов немедленно отстранил сего подполковника , а мне, после стрельб, объявил отпуск. Вспомнил легенду (скорее всего) из жизни революционного матроса Дыбенко. Во время боевых стрельб он выдавал целеуказания на главный калибр флагмана, а находившийся рядом комфлота Эссен его поправлял. Когда наводил Дыбенко --снаряды попадали, кгда Эссен --нет. Тогда адмирал сказал --"Тебе братец или на моем месте сидеть, или в тюрьме" На что последовал ответ "Могу, ваше благородие, делать и то и другое!". После чего Дыбенко был премирован рублем на водку
гутник: хохол пишет: В1970 я, будучи ефрейтором, во время боевых стрельб по громкой боевой обматюкал подполковника.Генерал Громов немедленно отстранил сего подполковника , а мне, после стрельб, объявил отпуск. И Вы считаете, что это говорит о нормальной ситуации ??? Даже если подполковник был сто раз не прав, то за Ваши "подвиги" не отпуск положен, а губа.
хохол: Зато КРОХОБОРЫ ! Придумал я как то рацуху.Чтоб прошла, вписал туда своих офицеров .Майору дали 250р,старлею 200р , летёхе150р, мне ,Говорю своим фашистам: "Скиньтесь хоть по пятерке" они мне Сами пропили. Женам не повезли.А майор помер. Не пошла халява на пользу.
Седов: Седов пишет: взвод/рота/батальон выдвинулся на указанные позиции невовремя выдвинулся
гутник: Седов пишет: невовремя выдвинулся Ну да, из-за поноса .....
хохол: гутник пишет: И Вы считаете, что это говорит о нормальной ситуации ??? Даже если подполковник был сто раз не прав, то за Ваши "подвиги" не отпуск положен, а губа. Вообще то я не знал ,что там подполкан сидит.Думал салага какой. Он работал хуже любого новобранца.Это потому ,что вместо офицеров постоянно содаты вкалывали. Я тоже сидел в майорском кресле.А они вместо нас пили .Одеколон.
Седов: гутник пишет: что эта комиссия неспосбна что-то делать вообще. Дело в полномочиях комиссии и сложившимися обычаями в данной части. её можно и для проформы направить. Типа - вот отчитались и заранее решение подготовить. А наличие профи может или повысить статус или легитимизировать решение по конкретному командиру, если на него давно уже зуб есть. гутник пишет: Для этого есть военная прокуратура Ну не смешите мои тапочки ! Вы что думаете, что кто то будет писать заяву, что ему кладут на ложку пюре меньше чем деду ? Командир должен такие вещи отслеживать, но если ему пофиг , то проще этого недомерка которому недоложили наказать за невыполнение боевой или учебной задачи, чем взвешивать порции молодого и деда. гутник пишет: то грош цена его предположениям А почему ? если он в сущности владеет темой. Вот если первого попавшегося привлекли, то тогда да. Инженеры которые на полигонах сидят месяцами аппаратуру запуская - они что совсем слепые и не видят реалий жизни солдат ? гутник пишет: Вам не кажется, что Вы вообще начинаете отрицать вообще необходимость образования Да Вы что ! Ни в малейшей степени. Самородки - это самородки. Тут вопрос призвания, а не образования. То есть человек может окончить военный ВУЗ и никак себя не проявить на указанном поприще, а может и наоборот (в условиях такой войны какая была ВОВ). гутник пишет: Это закономерность или исключение ? а вот черт его знает. Это ситуация когда человек не помышлявший о военном образовании и карьере проявляет в себе качества военного. А вот насколько в тех условиях это могло быть закономерностью - неясно. гутник пишет: Да, это очень весомый аргумент Поверьте да. Именно так. В её профессиональных качествах как математика я не сомневаюсь, а вот в том что она реально педагог - сомнения очень большие. Детей она не любит. гутник пишет: А вот биологу Вы поручите преподавать физику ? Ха ! Так Вы кажется писали про то что физику может преподавать только человек окончивший физмат ? Причем тут биолог ?
полная версия страницы