Форум
Голосование в Турции, как зеркало современной демократии
loginOFF: Да, господа, спорим кого выберет народ в о Франциях и у скоттов, а в Турции народ выбрал. Но кму сказали низззя.. не тот. Интересно, а? Почему -то если из если из "законных" избирателей голосует 10-25% тех кто заинтересован в исходе выборов- это демократия. Если они выбирают тех, кто еравиться "демократам"-это тоже. А вот если нет- то это фашизм Если Ханалайн предлагает ограничить число граждан только теми кто на Гражданской службе, полной ограничений доказал что он болеет за интересы государства (заметьте -на Гражданской службе, а не только в армии), то тут же вешается табличка- фашизм. Причем явно так пишут те. кто книжку даже в глаза не видел, а смотрел только красивую голливудскую поделку. Так вот и снова к нашим баранам- в турции на выборах побеждал человек, которого считают исламистом. Все, военные заявили-устроим переворот. конституционный суд объявил выборы недействительными. И это ДЕМОКРАТИЯ?
krolik: Крысолов пишет: "наследственная монархо-фашистская диктатура Солнце Лаунидас, кажись - чей наследник Седов пишет: КТО ??? thrary
loginOFF: Крысолов пишет: Нормально устроенное общество это обычная "наследственная монархо-фашистская диктатура ограниченная общинными советами и умеренным пофигизмом" Это ваш вариант. Хотя умеренный пфигизм мне нравиться. Вот только в Росии он быстро перейдет в сплошной. krolik пишет: между службой в армии Не пойму, плочему все заклинились именно на службе в армии ? Где я ставил знак = между гражданской службой и службой в армии? Вы Ханлайна почитайте. у НЕГО В АРМИЮ ОТПРАВЛЯЮТ ТЕХ, КТО ПО ТЕСТАМ ВООБЩЕ НИКУДА БОЛЬШЕ НЕ ПРОШЕЛ!
Крысолов: krolik пишет: Т.н. западная демократия - оптимальный вариант власти Оптимальный вариант власти - это вариант обеспечивающий максимальное довольство и безопасность гражданам. А демократия это или дитатура - дело десятое
krolik: loginOFF пишет: Вы Ханлайна почитайте. это в каком смысле текст читал, а почтение... да я и писал - krolik пишет: между службой в армии, тестами, образованием еще раз повторю - толко на практике можно проверить - хорошо ли чел управляет и хороших ли управленцев выбирает Крысолов пишет: А демократия это или дитатура - дело десятое да, но при диктатуре нужен, гм, хороший диктатор. А чуть что с ним - и все в разнос
Сталкер: Седов пишет: А я не Вас имел в виду - остальные то два - природные. Гы... Я украинский... но не то, что вы подумали... русский.
Сталкер: В полемику с кроликом. К сожалению, исторический опыт показывает, что емократии - достаточно нестойкие системы государственного устройства, и их сила - благополучие и стабильность - в конце-концов начинают играть против них. В данном случае, количественный рост благополучного потребителя приводит к почиванию на лаврах, к поиску "хлеба и зрелищ", а тем временем внутри системы вызревает элита, которой выгодно держать население на сытом пайке, лишь бы не вмешивалась в дела управления этим сытым самодостаточным миром, а поскольку система баланса сместилась в сторону воспитанного таким обществом потребителя, которого мало что интересует вне сферы потребления, то постепенно происходит сужение свобод, обусловленное тем, что система начинает давать сбои, постепенно перестает быть эффективной в связи с ростом безразличных инертных людей-потребителей и пр., а внутри этой банки с крысами всегда в конце-концов найдется самый умный и безжалостный - крысоед, который обязательно использует любое изменение в сытом содержании скота потребителя в своих личных целях. Так родится новый Цезарь или Наполеон - и хорошо, если только они, а не кто нибудь типа Агенобарба или Сапожка. Система, допускающая всех, кто этого действительно желает и на это способен к управлению государством на основе теста или чего-то пообного ему, позволит сделать управление демократией максимально эффективным и продлит срок ее существования в исторической перспективе.
Снусмумрик: Сталкер пишет: К сожалению, исторический опыт показывает, что емократии - достаточно нестойкие системы государственного устройства, и их сила - благополучие и стабильность - в конце-концов начинают играть против них Исторический опыт последних 20-ти лет?
krolik: Сталкер пишет: емократии - достаточно нестойкие системы государственного устройства
Снусмумрик: krolik пишет: Смотри мою подпись. Эмократии...
krolik: Снусмумрик
dim999: loginOFF пишет: От инженера может и больше пользы. да вот только когда приходит условно говоря "террорист" то почему то все бегут не к инженеру, а к военному. 1. Бегут как раз к инженеру - разработчики охранных систем живут неплохо. 2. Во вторую очередь бегут к спецслужбам, а не к армии. Были тут призывы сплотить ряды, усилить бдительность и т.д. И какое отношение имеет армия к борьбе с терроризмом, особенно наша? 3. В случае же инженера и армии обычно всё строго наоборот: сначала "разработай такой танк, чтобы его нельзя было пробить", потом "выдели деньги, чтобы сделать их больше всех в мире", потом "выдели людей, чтобы они на нём воевали под нашим руководством", потом "мы потеряли всё и всех, кого приготовили в мирное время, зато, кажется, научились воевать, дай нам ещё всего того же, но побольше, и людей, чтобы было кого посылать в атаки".
thrary: Сталкер пишет: К сожалению, исторический опыт показывает, что емократии - достаточно нестойкие системы государственного устройства, Это от их гибкости. Вуаля и новый курс. Вуаля и Голлисткая республика. Вуаля и Малгожатка Тетчерова пришла. Немного отличается от Кима, Кима-младшего и Кима совсем младшего. Или кремлевской геронтократии(к вопросу о почевании на лаврах и общем загнивании системы). Прочие системы гниют еще как, только об этом хрен словечко скажешь.
39: loginOFF пишет: только когда приходит условно говоря "террорист" то почему то все бегут не к инженеру, а к военному. И где они были в "Норд-Осте"?
Вольга С.лавич: Сталкер пишет: У меня нет вопросов. Я же не специалист, Вспоминается анекдот Старый грузин приходит к Сталину - Вах, я такую штуку выдумал - ты Сосо нажимаешь кнопку и все капиталисты погибают. - А как твоя штука работает? - Я не специалист, у тебя есть инженеры, пусть думают. Поэтому есть сомнения в принципиальной осуществимости ващей схемы. Сталкер пишет: Тем более, не уверен, что это могут быть обязательно текстуальные вопросы, и ответ на них должен быть обязательно одинаковым для ответивших на него людей. Знаю также, что существуют методики, позволяющие с помощью контрольных вопросов, разбросанных в произвольном порядке по тесту определять степень искренности опрашиваемого. Искренность проверить можно, и не обязательно ответить правильно на все вопросы. Но на какое-то минимальное число вопросов нужно ответить. Вот я и предлагаю выдумать хотя бы один вопрос, удовлетворяющий этому критерию. kvs пишет: Тест должен проверять не одинаковость ответов, а способность человека ориентироваться в предлогаемой области и делать ОСОЗНАНЫЙ вывод. Хорошо - являются ли люди, добровольно вступившие в преступную организацию преступниками? У нас на форуме есть несколько людей, которые ответят нет. И что, лишать их права голоса? Или есть более неполитические вопросы.
krolik: Вольга С.лавич пишет: Хорошо - являются ли люди, добровольно вступившие в преступную организацию преступниками? У нас на форуме есть несколько людей, которые ответят нет. Вольга С.лавич пишет: Вспоминается анекдот Старый грузин приходит к Сталину - Вах, я такую штуку выдумал - ты Сосо нажимаешь кнопку и все капиталисты погибают. - А как твоя штука работает? - Я не специалист, у тебя есть инженеры, пусть думают. Поэтому есть сомнения в принципиальной осуществимости ващей схемы.
Сталкер: Вольга С.лавич пишет: Поэтому есть сомнения в принципиальной осуществимости ващей схемы. У меня есть сомнения, что Вы, дорогой мой коллега, как и весь окружающий мир, не есть плод моего (воспаленного) воображения. Сплошной солипсизм, в общем. Как быть тогда? Нет ничго невозможного в этом лучшем из миров. Вольга С.лавич пишет: Хорошо - являются ли люди, добровольно вступившие в преступную организацию преступниками? И это учтем...
kvs: Вольга С.лавич пишет: Или есть более неполитические вопросы. Проверяются не убеждения или мнения соискателя, а его способность разбираться в принципах функционирования властных структур, их целях и задачах, пределов компетенции и соответствия их действий существующему законодательствую. Избиратель федерального уровня должен знать: - принцип избрания Президента и формирования Думы, - компетенцию Думы, правительства и Президента, - соответствие деятельности различных политических сил Конституции и законам страны, - Конституцию знать практически наизусть - и прочее в этом роде. Покажите мне, где здесь место пристрастиям?
krolik: kvs пишет: его способность разбираться в принципах функционирования властных структур, их целях и задачах, пределов компетенции и соответствия их действий существующему законодательствую. то ись краткий курс политологии
kvs: krolik пишет: то ись краткий курс политологии Примерно, но примененый к конкретной стране и законам.
Сталкер: kvs пишет: Проверяются не убеждения или мнения соискателя, а его способность разбираться в принципах функционирования властных структур, их целях и задачах, пределов компетенции и соответствия их действий существующему законодательствую. С этого по крайней мере можно начать. Хоть какая-то политическая культура появится.
Вольга С.лавич: Сталкер пишет: У меня есть сомнения, что Вы, дорогой мой коллега, как и весь окружающий мир, Это правильно. Наблюдаемая реальность есть галлюцинация, вызванная недостатком алкоголя в крови (с). kvs пишет: а его способность разбираться в принципах функционирования властных структур, их целях и задачах, пределов компетенции и соответствия их действий существующему законодательствую. Так мы оцениваем всё-таки спосбность оценивать информацию или просто тестируем знания?
kvs: Вольга С.лавич пишет: Так мы оцениваем всё-таки спосбность оценивать информацию или просто тестируем знания? В первую очередь тестируем знания, это основное. Способность оценивать информацию на СООТВЕТСВИЕ законам идет в плюс.
krolik: kvs пишет: Способность оценивать информацию на СООТВЕТСВИЕ законам идет в плюс. это чего, юридическая оценка? тогда будет политика
kvs: krolik пишет: тогда будет политика Причем здесь политика? Законы надо соблюдать, а если они устарели менять (законым порядком).
loginOFF: dim999 пишет: Во вторую очередь бегут к спецслужбам, а не к армии. Были тут призывы сплотить ряды, усилить бдительность и т.д. И какое отношение имеет армия к борьбе с терроризмом, особенно наша? А наша армия вообще никчему сейчас отношения не имеет. Разве что к торговле мебелью и сбору налогов. Во- вторых спецназ это все же более ИМХо армейская структура, чем спецслужба. Просто подчиняется спецслужбе. 39 пишет: И где они были в "Норд-Осте"? А там что инженера работали, или спецназ? И в Дагестане когда чехи пришли наверно одни инженера были? они и выкинули нападавших? Кстати, уважаемый krolik вы написали, что вы киевлянин. А не подчкажете ли мне закон, который запрещает вести войну с киевлянами (украиной ) или проводить там теракты? или вы как римляне уверены что в этом мире все неизменно и Рим никто не тронет?
krolik: loginOFF пишет: А не подчкажете ли мне закон, который запрещает вести войну с киевлянами (украиной ) или проводить там теракты? это надо конституцию и ук смотреть - должно быть ну и международные договоры какие loginOFF пишет: или вы как римляне уверены что в этом мире все неизменно и Рим никто не тронет? в этом мире все изменчиво... и метеорит может упасть, и инопланетяне прилететь. только многое маловероятно а шансы на долгую и счастливую жизнь нейтралов( например самой симпатишной мне страны Швейцарии ) действительно оцениваю выше чем у "сверхдержав" и прочих, что любят лезть куда надо и не надо
loginOFF: krolik пишет: счастливую жизнь нейтралов( например самой симпатишной мне страны Швейцарии К вашему сведению в симпатичной вам нейтральной швейцарии оружия у граждан полно. И они все служат. Кстати и стрелковый спорт- самое популярное занятие. Кстати самая моя любимая армия- маленькая 4000 кадровых, но хорошо подготовленная. И никто служить не отказывается А законы можно написать любые. перед ПМВ и газы запретили, и авиационное вооружение - сильно спасло?
krolik: loginOFF пишет: К вашему сведению в симпатичной вам нейтральной швейцарии оружия у граждан полно. И они все служат. Кстати и стрелковый спорт- самое популярное занятие. да, знаю. удивился честно говоря когда узнал - думал у них одна полиция, в крайнем случае наемная небольшая Впрочем служат недолго - ЕМНИП, 12 недель
loginOFF: kvs пишет: В первую очередь тестируем знания, это основное. Способность оценивать информацию на СООТВЕТСВИЕ законам идет в плюс. Поддерживаю! krolik пишет: Впрочем служат недолго не помню точно, кажется вы правы. Но сборы у них постоянно (кажется даже ежегодно). И кстати армией они гордятся - где-то даже встречал, что Гитлер побоялся напасть на Шв-ю именно потому что они успели отмобилизоваться.( тогда у них под ружьем было 450000 чел всю войну) (это был перевод статьи из их печати).
krolik: loginOFF пишет: не помню точно, кажется вы правы. я читал это в журнале "Зарубежное военное обозрение" года 3 назад
krolik: к теме. Турецкий парламент одобрил всенародное избрание президента http://www.korrespondent.net/main/189578
loginOFF: krolik пишет: Турецкий парламент одобрил всенародное избрание президента Ну, что ж вполне достойный выход. (А после выборов - очередной военный переворот?)
thrary: loginOFF пишет: (А после выборов - очередной военный переворот?) Планировали сначала репрессии потом массовые гуляния. Затем решили совместить.
loginOFF: thrary пишет: Затем решили совместить. Нормально. Только надо одеть форму с приталенным кителем и как там дальше - с пуговицами на талии? Нет, ну все же интересно как прореагируют военные.
39: loginOFF пишет: А там что инженера работали, или спецназ? МО? Из призывников?
39: krolik пишет: читал это в журнале "Зарубежное военное обозрение" года 3 назад Надо проверить.
thrary: loginOFF пишет: Нет, ну все же интересно как прореагируют военные. Похоже им надоело как-то реагировать.
dim999: loginOFF пишет: спецназ это все же более ИМХо армейская структура, чем спецслужба. Просто подчиняется спецслужбе. ??? Армейский спецназ и антитеррористическая спецгруппа: назначение разное, оснащение разное, методы работы и ситуация принципиально разные. С какой стороны последняя является "армейской структурой"?
Седов: 39 пишет: И где они были в "Норд-Осте"? А вот тут все было намного интереснее - 1.) Цекало конкретно экономил на охране - 1 или 2 вохровца и все. Систем наблюдения как я понимаю там вообще не было 2.) Ну как можно было предотвратить теракт, если звери косили под мирных строителей ночного клуба для пидоров, хозяином которого был условный "зять" (а в просторечии ебарь дочки) "Аллы Пугачевой" ?
Седов: thrary пишет: Похоже им надоело как-то реагировать. Как раз армия и является у них как ни странно оплотом светского государства (Что в сущности логично - быть наслениками Ататюрка и Иненю намного приятнее чем не поймешь кого, постоянно все проигрывавших всем кому можно начиная со времен Яна Собесского). Демонстрантов она поддерживала.
полная версия страницы