Форум

Wunderwaffe СССР - есть ли информация?!

Граф Цеппелин: Интересный вопрос - а что известно о авантюрно-технических разработках СССР во время Второй Мировой Войны? И Германия и союзники с увлечением работали над "Вундерваффе" - но о разработках СССР в области супероружия известно гораздо меньше! А я не верю, что СССР не смог придумать свои собственные красивые, масштабные и абсолютно нереализуемые проекты "Абсолютного Оружия" - сверхтанки весом более 100 тонн, километровые авианосцы, упарвляемые торпеды, стратосферные бомбардировщики, самолеты-тараны... Есть ли у кого-нибудь информация о проектах такого рода (можно даже реально не существовавших, а современных техномифах) - пожалуйста, поделитесь!

Ответов - 150, стр: 1 2 3 4 All

Andreev: Граф Цеппелин пишет: Ракеты имели неприятную привычку взрываться на старте, выписывать странные фигруы в воздухе и падать со здоровенным отклонением - в те времена единственными подходящими тактическими ракетами на вооружении были Р-1 с их комплексом недостатков из-за несовершенства технологии! "конце 50-х на шасси ИСУ были созданы САУ специального назначения "Конденсатор" с орудием СМ-54 калибром 406 мм и "ОКА", вооруженная казнозарядным минометом Шавырина калибром 420 мм. " http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=41&lang=ru Конец 50х - это уже "почти Луна в строю". В.Лещенко пишет: То что этих людей неправильно использоали военные --так это другой вопрос. Ага. Их не контролировали.

Andreev: В.Лещенко пишет: Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки. А сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды 1. Расскажите про то, как жгли. И чем превосходили 45ку. 2. Рекорды никого не волнуют. Волнует выполнение боевых задач. Речь о том, что все "красиво", начинается тогда, когда провален бюджет, сроки и функционал проекта. Знаю по опыту.

Валерий-Хан: Andreev пишет: 1. Почему тогда не поставить нормальную МЗА? "Не могли бы вы взвесить мне какой-нибудь еды? - Приносите еду, с удовольствием взвесим!" Давайте МЗА, поставим... 1. СССР приобрел через подставную фирму лицензии на ряд орудий, в том числе на 20-мм автоматическую пушку, а также на 40-мм Ерликон. 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе выпускалось автоматическое орудие Максима )- разумеется, вредители это дело запороли. ЗА ПЯТНАДЦАТЬ лет не смогли наладить выпуск орудия! 3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли... Так что ставить будем?


Валерий-Хан: Andreev пишет: Расскажите про то, как жгли. И чем превосходили 45ку. Не жгли и жечь не могли- так как на вооружении стояла всего только одна ОФ граната. Чем превосходили? 1. Фугасно -осколочным действием снаряда в разы 2. Весо-габаритными характеристиками - БПК на руках таскали два человека 3. Простотой и дешевизной- например, полностью отсутствовали противооткатные устройства. Основной недостаток- это демаскирующая струя и отсутсвие кумулятивного снаряда. Вот был бы он- красота! 1 снаряд=1 тигр, минус один расчет ПТО...

39: Валерий-Хан пишет: 40-мм Ерликон Ы?

Andreev: Валерий-Хан пишет: Основной недостаток- это демаскирующая струя и отсутсвие кумулятивного снаряда. Вот был бы он- красота! 1 снаряд=1 тигр, минус один расчет ПТО... Знаете, по идее можно так расположить 45ку, чтобы разменять ее на Тигр. Но этого массового не происходило :( Валерий-Хан пишет: 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе выпускалось автоматическое орудие Максима )- разумеется, вредители это дело запороли. ЗА ПЯТНАДЦАТЬ лет не смогли наладить выпуск орудия! Почему Вы считаете, что СССР, не потянувший массовое производство МЗА и крупнокалиберных пулеметов потянет массовое производство безоткаток? Валерий-Хан пишет: 3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли... Нормальная штука :-). Не без недостатков - но на Т-60 против пехоты вполне себе была штука. Еще раз: я не против безоткаток. Я против бездарного разбазаривания средств на них, не давшего результата. Лучше бы вложились в ту же МЗА.

Вольга С.лавич: Валерий-Хан пишет: а также на 40-мм Ерликон. 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе Видимо всё-таки 40 мм Бофорс. Отдали на зав. Калинина, потому что у Обуховского были другие, не менее важные на тот момент задачи. 37 мм сделали быстрее, чем 15 лет, и, ИМХО, главные её недостатки были из-за низкой культуры производства, связанной с общей отсталостью страны.

Валерий-Хан: Andreev пишет: Почему Вы считаете, что СССР, не потянувший массовое производство МЗА и крупнокалиберных пулеметов потянет массовое производство безоткаток? Потому что безоткатное орудие есть - ствол, труба, открытое с обеих концов - примитивный станок - достаточно простой прицел типа ОП-1, при необходимости- так как стреляет на ДПВ, наводится по-турецки. то есть вообще без прицела.Все! Ни тебе автоматики, ни тебе ПОУ В 1992 году производство СТПГ (то же самое безоткатное орудие) был освоен на Тираспольском заводе им. Кирова в течении четырех месяцев- я вам доложу, шайтан-труба работала вне всяких нареканий... Основные проблемы были бы с кумулятивным боеприпасом- и вообще, тов.Курчевскому бы задуматься о принципе надкалиберности снаряда, о готовых поражающих элементах типа лепесток ШБ-1 и стрелка ШБ-2...

Виталий: Валерий-Хан пишет: Однако весо-габаритные характеристики 76-мм орудия были МЕНЬШЕ, чем у переделанного ПТО в 45-мм, практически бесполезного как зенитное орудие. А угробище Курчевского можно было использовать как зенитку??? Хоть какие то противотанковые св-ва ДРП приобретала только с "кумой", которых просто не было. А с кумой любая полковушка будет иметь те же ПТ св-ва, без недостатков ДРП. Валерий-Хан пишет: Что толку проделать пятисантиметровую дырочку или дать десяток двухграммовых убойных осколков? Если можно шарахнуть семикилограммовой гранатой? Иессно проделать дырочку. Ибо семикилогарамовая граната на броне не даст вообще никакого эффекта. <несколько утрируя> Валерий-Хан пишет: 3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли... Да ладно. Вполне приличный девайс. Другое дело что это все же не пушка, а расточенный ккпулемет. Валерий-Хан пишет: Потому что безоткатное орудие есть - ствол, труба, открытое с обеих концов - примитивный станок Только для того чтоб безоткатка стала именно такой и надо было расстрелять Курчевского. Потому что команду в реале таки СДЕЛАВШУЮ современную безоткатку Курчевский гнобил. Как конкурентов. Его же орудие было сложнее и тяжелее. Валерий-Хан пишет: По поводу гаубицы...Именно ГАУБИЦА с рабочим названием ТГ-1, порождение мрачного германского гения... 406? Очень сомневаюсь, даже 305 была слишком тяжела. Валерий-Хан пишет: но ведь довел же до ума БПК и КПК - вполне системы на уровне! Представляете себе катер "МО", "КМ","ЗиС", "Рыбинец" с вооружением бронекатера? или Александра Матросова, палящего из безоткатки по амьразуре ДЗОТа? НЕт не довел. Проблема Курчевского был похоже именно в том, что идею ДРП он СПЕР. И не мог представить ничего более совершенного. В его дРП брались СТАНДАРТНЫЕ стволы с соответствующей массой. А ДРП на катере, так под броню ее не спрятать и дальность для моря у нее никакая. В.Лещенко пишет: Поосторожнее с формулировками! Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки. Примеры можно? А то мне припоминается другое, что их еще в году 38 сдали на склады и не доставали оттуда, по причине полной бесполезности. В.Лещенко пишет: сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды. Ну да. Вот только военного смысла эти планеры не имели абсолютно. Гроховского надо было заперетьв палате с мягкими стенками и использовать как генератор идей. А не давать ему собственную структуру. Валерий-Хан пишет: 1. СССР приобрел через подставную фирму лицензии на ряд орудий, в том числе на 20-мм автоматическую пушку, а также на 40-мм Ерликон. Слышал звон..... лицензии на 40мм бофорс никто не приобретал - он появился перед самой войной. 20мм эрликон довоенный - дрек хуже швака. Мнение о том что советская 37 мм зенитка - это клон 25мм бофорса - мнение шведов с весьма большими натяжками. С освоением МЗА действительно были траблы (причем не только у нас, прочитайте про англичан или янков), и возможно кк пулемет или та же 37мм стоила действительно дороже ДРП Курчевского. Но если бы все деньги брошенные на ДРП отдали на разработку пулеметов или МЗА - толку было бы на порядки больше.

dragon.nur: Виталий пишет: лицензии на 40мм бофорс никто не приобретал - он появился перед самой войной. 20мм эрликон довоенный - дрек хуже швака. Мнение о том что советская 37 мм зенитка - - это клон 25мм бофорса - мнение шведов с весьма большими натяжками. Каким, простите, мужским половым членом надо было бить немецкий 1.5" рейнметалл-борзиг, чтобы он превратился в бофорс?

Серое Инкогнито: Посмотрел кучу фоток...Господа! На одной из фоток изображён самолёт поля боя(штурмовик) "Бычок"...Туполевский...С турбовинтовым двигателем...Это уже кажись начало 60-х...

Виталий: dragon.nur пишет: Каким, простите, мужским половым членом надо было бить немецкий 1.5" рейнметалл-борзиг, чтобы он превратился в бофорс? Вы уверенны что советская 37мм зенитка - это клон немецкой? Я если честно, такого не слышал, да и по годам вроде бы не выходит. О том что 37мм это клон 25мм бофорса на форуме говорил Кирил Шишкин, и ЕМНИП это же написанно на nawwepons.

Sergey-M: Виталий пишет: Вы уверенны что советская 37мм зенитка - это клон немецкой? Я если честно, такого не слышал, да и по годам вроде бы не выходит. 3.7 сm Flak-18 документы на нее полусены в 30-м году в 32-м выпущено 25 штук 2-К но принято толко 3, в 33-м выпущено 61 но не принято ни одной после чего на эту пушку забили. но про 61-К тоже сказано что на основе флак-18 . источник правда не очень -Зефиров, Свастика над волгой.

Drow: Говоря про Вундерваффе СССР надо вспоминать ещё про танки ТТ-18, которые использовались в Финской войне. (ТТ - телеуправляемый танк)

falanger: Drow пишет: Говоря про Вундерваффе СССР надо вспоминать ещё про танки ТТ-18, которые использовались в Финской войне. (ТТ - телеуправляемый танк) Этот чтоли? http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/index.php?page=8 И ещё есть тут: http://www.mobi.ru/Articles/283/Sredstva_svyazi_na_pole_boya.htm

Anton: А как насчет пушки Рябушинского? По- моему 1916 год, ствол - труба,снаряд надкалиберный фугасный, в общем чистый РПГ но потом 1917 и не довели,вроде Курчевский с нее слизал,или нет?

loginOFF: Anton пишет: А как насчет пушки Рябушинского? У них разная система. Пушка Рябушинского -открытая труба. В ней невозможно получить большую дальность стрельбы. Пушка Курчевского - это нагруженный ствол и выход газов из сопла. По такой системе делали свои безоткатки ВМВ немцы. Недостаток- они тяжелее современных.

Anton: Ну так фаустпатрон и пушка Рябушинского - близнецы братья?

loginOFF: Йез сир! Абсолютные я бы сказал, но у немце надкалиберный кумулятив.

Curioz: Виталий пишет: 406? Очень сомневаюсь, даже 305 была слишком тяжела И не без оснований, но не поэтому - ТГ-1 - это 500-мм гаубица на ж/д транспортёре! См., например, http://www.chamtec.com/tg1hist.htm

cobra: Вольга С.лавич пишет: Видимо всё-таки 40 мм Бофорс. Отдали на зав. Калинина, потому что у Обуховского были другие, не менее важные на тот момент задачи. 37 мм сделали быстрее, чем 15 лет, и, ИМХО, главные её недостатки были из-за низкой культуры производства, связанной с общей отсталостью страны. Олег, там именно завод не потянул. Не пинайте страну.... ОСЗ бы справился.

Anton: loginOFF пишет: Йез сир! Абсолютные я бы сказал, но у немце надкалиберный кумулятив Жаль,что забыли,а то в 1941-1942 пригодились бы.

Виталий: Anton пишет: Жаль,что забыли,а то в 1941-1942 пригодились бы. Нет не пригодились бы. "Куму" в СССР тогда еще имхо не делали. Не могли.

loginOFF: ЕМНИП куму в СССР начали делать только в 42-43 и то вроде под немецким влиянием.

falanger: А чего сложного в ней то? Нету "пластилина" - отлейте из тринитротолуола...

Виталий: falanger пишет: А чего сложного в ней то? Нету "пластилина" - отлейте из тринитротолуола... Оказывается что-то сложное в ней есть. Там не только отливка ВВ как я понял.

Anton: Виталий пишет: Нет не пригодились бы. "Куму" в СССР тогда еще имхо не делали. Не могли. Ну для тогдашних танков можно обойтись фугасным в калибре 76-85 мм,по ходовой части,по бортам, а Т-1 и 2, и чехов можно и в лоб.

Виталий: Sergey-M пишет: 3.7 сm Flak-18 документы на нее полусены в 30-м году в 32-м выпущено 25 штук 2-К но принято толко 3, Сергей, вы ничего не путаете? У меня в источнике написанно, что Флак18 раззработанна в 1936 и это мне кажется близким к истине, для 1920х она больно совершенна. А в 1930 работали с другим девайсом, чьим не помню. Sergey-M пишет: но про 61-К тоже сказано что на основе флак-18 . источник правда не очень -Зефиров, Свастика над волгой Имхо источник совсем не очень. У флак18 и 61-К примерно одинаковые годы разработки. "немец" пораньше года на 2 м.б. Anton пишет: Ну для тогдашних танков можно обойтись фугасным в калибре 76-85 мм,по ходовой части,по бортам, а Т-1 и 2, и чехов можно и в лоб. И какой фугасный заряд вы впихнете в надкалиберную голову для РПГ ? 6 кг там явно не будет.

профос: кумулятивные снаряды испытывались в СССР ещё до войны и были признаны бесперспективными. Позже выяснилось, что причина - взрыватели. Они имели большой разброс по времени срабатывания. В результате значительный процент снарядов броню не пробивал. По-моему это Ванников писал в мемуарах.

Anton: Виталий пишет: И какой фугасный заряд вы впихнете в надкалиберную голову для РПГ ? 6 кг там явно не будет Я думаю 3-4 кг вполне себе хватит.



полная версия страницы