Форум
Wunderwaffe СССР - есть ли информация?!
Граф Цеппелин: Интересный вопрос - а что известно о авантюрно-технических разработках СССР во время Второй Мировой Войны? И Германия и союзники с увлечением работали над "Вундерваффе" - но о разработках СССР в области супероружия известно гораздо меньше! А я не верю, что СССР не смог придумать свои собственные красивые, масштабные и абсолютно нереализуемые проекты "Абсолютного Оружия" - сверхтанки весом более 100 тонн, километровые авианосцы, упарвляемые торпеды, стратосферные бомбардировщики, самолеты-тараны... Есть ли у кого-нибудь информация о проектах такого рода (можно даже реально не существовавших, а современных техномифах) - пожалуйста, поделитесь!
Ответов - 150, стр:
1 2 3 4 All
Виталий: Граф Цеппелин пишет: сверхтанки весом более 100 тонн, 30е годы, танки со 180мм вооружением, "Сухопутные крейсера" Подводный крейсера с 3х2х152мм. Очень непонятные ЗРК 1930х. Электросамолеты способные дерхаться в воздухе сутками.
Ostgott: Бронетехника в порядке ретроспекции:
Граф Цеппелин: Виталий пишет: 30е годы, танки со 180мм вооружением, "Сухопутные крейсера" Подводный крейсера с 3х2х152мм. Очень непонятные ЗРК 1930х. Электросамолеты способные дерхаться в воздухе сутками. А можно какие-нибудь ссылки? Ostgott , спасибо! А кто там справа в верхнем ряду?!
Граф Цеппелин: А мне очень нравится вот эта машина! Явно техномиф, но как красиво выглядит! КВ-5 "Бегемот" - линейный танк! Since the collapse of the Soviet Union, new facts have surfaced about the secret weapons developed by the Red Army during WWII. One of the most fascinating of these was the KV-VI Behemoth. In July 1941, Stalin learned of a single KV-II that had held off the entire 6th Panzer Division for more than a day. With the incredible success of this single tank, Stalin ordered a crash program for a land battleship based on the KV-II design. It was to have three turrets and be very heavily armed and armored and able to defend itself against all types of attack. The project was given to the joint team of Kotin/Barkov. When the designers complained to Stalin that the insistence on three turrets made the vehicle too long to have an acceptable turning radius, Stalin's answer was: "It doesn't need to turn, it will drive straight to Berlin." The final design became known as the KV-VI "Behemoth". The KV-VI was a multi-turreted tank using components of the KV-I and II, Bt-5, T-60, and T-38. The use of existing tank designs was necessary because of pressure from Stalin and the strains put on Soviet industry by the German invasion. Because of its massive weight, the tank was equipped with wading devices permitting it to traverse rivers up to 9 feet deep. The team also designed a removable observation tower that could be used to direct the fire of the howitzers and rockets while the tank was in a turret down position. KV-VI Specifications Crew: 15 men and one Commissar Length: 51 feet, 4 inches Height: 15 feet, 3 inches Width: 10 feet, 10 inches Height/tower raised: 37 feet, 8 inches Weight: 138 tons Engine: 3 X V-2 at 600 horsepower each Max Speed: 13 mph Max Range: 98 miles road; 43 miles cross country Armor: 160mm maximum; 7mm minimum Armament: 2 X 152mm; 2 X 76.2mm; 1 X 45mm; 2 X 12.7mm DShK; 2 X 7.62mm Maxim; 14 X 7.62mm DT; 16 X BM-13 Rockets; 2 X Model 1933 Flamethrowers Operational History The first prototype was completed in December 1941 and was rushed into the defense of Moscow. In its first action during a dense winter fog, the rear turret accidentally fired into the center turret. The resulting explosion completely destroyed the vehicle. The second prototype was completed in January 1942, and was sent to the Leningrad front. This one had indicators installed to show whe another turret was in the line of fire. In its initial attack on the Germans, the tank broke in half when crossing a ravine. A spark ignited the leaking flamethrower fuel and the resulting explosion completely destroyed the vehicle. The third prototype, shown here, had a reinforced hull and was also sent to the Leningrad front in early 1942. It did manage to shoot down three German aircraft. In its first ground engagement, the KV-VI was firing on German positions when coincidentally all of the guns fired from the 3 O'Clock position a the same time. The tremendous recoil tipped the tank into a ditch and the severe jostling set off the 152mm ammunition, which completely destroyed the vehicle. After these failures, Stalin cancelled the project, and many of the design team members spent the rest of their lives in the Gulags of Sibera. The KV-VI was nicknamed "Stalin's Orchestra" by the few Germans that encountered it because of the variety of weapons it deployed. Building the Model Here are components for the KV-VI: 2 X Tamiya KV-II 2 X Tamiya KV-IE AER T-38 Italeri BT-5 Italeri Katyusha Zvezda T-60 DML IS-II tracks I cut and "welded" three KV hulls and repositioned two center return rollers. I widened one of KV-II turrets and added a second 152mm gun, the pedestal for main turret is shaving cream can lid. Additional MG bustles are recast from originals in resin. The T-60 and T-38 turrets were recast from originals, while the flamethrowers and turrets are scratchbuilt. The AA DT machine gun and mount are from Model Kasten and the twin DsHK machine guns are from Verlinden. The model was painted with Polly Scale and markings are from MB models and Verlinden. References Secret Soviet Armour of the Great Patriotic War Steven J. Zaloga; Arms and Armour Press, 1995 The Really Unknown War: A&E Presents: "Our Century"; Narrator: Burt Lancaster; Producer: Isaac Kleinerman The Behemoths are Burning, Martin Cadin; Pinnacle Books, 1995 KV-VI in Action, Dan Egan and Paul Leray; Squadron/Signal Publications; Armor No. 41, 1996 Die Russischen Geheimnisseschwererpanzerkampfwagon, Walter J. Spielberger; Motobuch Verlag, 1996 Dreadful Din on the Eastern Front, Erich Maria Remarque Jr.; Podzun Verlag; 1951
Ostgott: Граф Цеппелин пишет: Ostgott , спасибо! А кто там справа в верхнем ряду?! Дык настоящий КВ-5, а не "Бегемот". В июне 1941 года начались работы и по танку КВ-5 ("Объект 225"). Старшим инженером машины был назначен талантливый конструктор Н.Цейц, один из старейших работников СКБ-2. Кроме него в группу проектирования вошли К.Кузьмин (корпус), Л.Сычев (башня и установка вооружения), Н.Федорчук (ходовая часть). При проектировании КВ-5 был учтен опыт по разработке проектов КВ-4. В результате получился мощный танк довольно необычного вида. Корпус КВ-5 имел высоту всего 920 мм, поэтому механик-водитель и радист-пулеметчик получили специальные башенки, обеспечивающие им достаточные сектора обзора. Башня ромбовидной формы была довольно крупных размеров. В ней размещались командир танка, имевший в своем распоряжении командирскую башенку, наводчик и заряжающий. Солидный диаметр погона - 1840 мм и большой внутренний объем башни обеспечивали всем членам экипажа нормальные условия работы. Бронирование танка было очень мощным - 150-180 мм. С началом войны в проект пришлось внести целый ряд корректив. Так, пришлось отказаться от идеи изготовления штампованной башни - она была заменена на сварную, ввиду отсутствия дизеля мощностью 1200 л.с. (он находился в стадии разработки) КВ-5 перепроектировали под установку двух обычных двигателей В-2, размещенных параллельно. К августу 1941 года проект КВ-5 был практически полностью завершен, началось изготовление ряда узлов и агрегатов танка. Но из-за тяжелой обстановки на фронте под Ленинградом все опытные работы на Кировском заводе прекратили и все силы бросили на увеличение выпуска серийных КВ. Самая поздняя дата, обнаруженная на сохранившихся чертежах КВ-5, - 15 августа 1941 года, когда бои уже шли под Лугой и Красногвардейском. Граф Цеппелин пишет: А мне очень нравится вот эта машина! Явно техномиф, но как красиво выглядит!
Ostgott: И немного авиации ранней из того, что прикалывает и не надо драть из пдфки Soviet X-Planes: Ну и напоследок еспешали фор Граф:
Иван Серебров: А еще был самолет со складывающимися крыльями: взлет-посадка - биплан, полет - моноплан. Истребитель, летал в 40-м Авианесущий самолет: на ТБ-3 вешали 3-5-7 истребителей. Летал. Даже Черноводский мост атаковал в 42-м радиоуправляемый самолет-торпеда (ТБ-1 - торпеда, управленец, ЕМНИП, СБ.) А еще бесхвостки Бичевского.
Ostgott: Иван Серебров пишет: А еще был самолет со складывающимися крыльями: взлет-посадка - биплан, полет - моноплан. Истребитель, летал в 40-м Второй ряд - первая справа.
Andreev: Х...ней занимались в 30е (недоведенные безоткатки, "Звено", многобашенники и пр.). В годы ВОВ было не до нее, поэтому и выиграли. Потом началось опять, что внесло свою лепту в крах СССР. Вундерваффе - гвоздь в гроб страны!
Иван Серебров: Ostgott пишет: Второй ряд - первая справа Виноват, не разглядел
Снусмумрик: Я думал, что в СССР были практичнее. Но "Бегемот" - красавчег, даже если и миф. Бронепоезд на гусеницах!
Кэрт: Не был ли бронепоезд с фото №3 источником слухов про "Бегемота"?
Кэрт:
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Не был ли бронепоезд с фото №3 источником слухов про "Бегемота"? Кстати, вполне мог и быть! Снусмумрик пишет: Я думал, что в СССР были практичнее. Ну, я заметил, что любая временно проигрывающая сторона начинает активно интересоваться супероружием - так что для СССР в 1941-1942 годах такое в принципе было логично! Тем более что гигантомании и у нас хватало!
Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Ну, я заметил, что любая временно проигрывающая сторона начинает активно интересоваться супероружием - так что для СССР в 1941-1942 годах такое в принципе было логично! Как раз нелогично, и вскоре после начала войны все работы по супер-танкам были прекращены А один из кандидатов на роль вундервафли 1941-1942- ЗиС-3.
Динлин: Andreev пишет: Х...ней занимались в 30е (недоведенные безоткатки, "Звено", многобашенники и пр.). В годы ВОВ было не до нее, поэтому и выиграли. Потом началось опять, что внесло свою лепту в крах СССР. Вундерваффе - гвоздь в гроб страны! В кои-то веки соглашусь с Митей. Именно так. Вообще, стратегия создания, отбора и производства боевой техники была, пожалуй, самой сильной стороной СССР в ВМВ. Как у немцев сильной стороной была тактическая подготовка, а у амеров огромная экономическая мощь.
Andreev: Динлин пишет: Вообще, стратегия создания, отбора и производства боевой техники была, пожалуй, самой сильной стороной СССР в ВМВ В США - тоже. Если бы они занимались изобретением "Ямато" или Фау-2 - им было бы сложнее.
Кэрт: Ну у янки тоже хватало приколов вроде проекта линкора-авианосца в 73 тыс. тонн.
Граф Цеппелин: Andreev пишет: В США - тоже. Если бы они занимались изобретением "Ямато" или Фау-2 - им было бы сложнее. Вообще-то "Монтана" если "Ямато" и уступает водоизмещением, то ненамного. Кстати, и у США было много авантюрных проектов - самоходки Т28, например! Кстати, вот один из моих любимых проектов - Chance Vought F5U "Skimmer"! http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5u.html Модификация XF5U-1 Размах крыла, м 9.90 Длина, м 8.70 Высота, м 5.10 Масса, кг пустого самолета 5950 нормальная взлетная 8520 Тип двигателя 2 ПД Pratt Whitney R-2000-7 Мощность, л.с. нормальная 2 х 1100 форсированная 2 х 1350 Максимальная скорость , км/ч 811 Крейсерская скорость , км/ч 740 Практическая дальность, км 1600 Боевой радиус действия, км 550 Максимальная скороподъемность, м/мин Практический потолок, м 11300 Экипаж 1 Вооружение: шесть 12.7-мм пулемета Colt-Browning или два 12.7-мм пулемета и четыре 20-мм пушки Ford Pontiac M39A две 454-кг бомбы Замечательная машина, жаль, что так поздно появилась - в 1943-1944 был бы великолепный истребитель!
Кемель: Граф Цеппелин пишет: Замечательная машина, жаль, что так поздно появилась - в 1943-1944 был бы великолепный истребитель! Общие ТТХ - это еще не все. Непонятно, как эта каракатица себя в воздухе бы вела.
Граф Цеппелин: Кемель пишет: Общие ТТХ - это еще не все. Непонятно, как эта каракатица себя в воздухе бы вела. Летала и вела себя нормально. Падала только один раз, да и то - прокатилась на спине по пляжу, и обломала только лопасти винтов - ни пилот ни самолет не пострадали. Да, были некоторые проблемы с управлением, но их удалось решить!
Байт: в тридцатые годы был такой проект. Самолет-подводная лодка !!! Поройтесь в инете ,должно точно быть, встречал недавно.
Вольга С.лавич: Байт пишет: Самолет-подводная лодка !!! Может вы имеете ввиду ПЛ, которую переносят летающие лодки? Самолёт-подводная лодка - это любимая игрушка адмиралов обоих сторон в Холодную войну.
Ostgott: Вольга С.лавич пишет: Может вы имеете ввиду ПЛ, которую переносят летающие лодки? Самолёт-подводная лодка - это любимая игрушка адмиралов обоих сторон в Холодную войну. Нет, именно Самолет-ПЛ. В каком-то и старых Милитари Парадов попадалась, ежели не ошибаюсь.
dim999: Кэрт пишет: А один из кандидатов на роль вундервафли 1941-1942- ЗиС-3. Отличная дивизионка, так до конца войны ЕМНИП и выпускали.
Кэрт: А разве я про ЗиС-3 сказал что-то плохое Согласен с классическим мнением "Ваша пушка спасла Россию" (с) ИВС ЕМПНИ
39: Ostgott пишет: Нет, именно Самолет-ПЛ http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/ns/fs/list.htm
Top: Динлин пишет: В кои-то веки соглашусь с Митей. Именно так. Вообще, стратегия создания, отбора и производства боевой техники была, пожалуй, самой сильной стороной СССР в ВМВ. Как у немцев сильной стороной была тактическая подготовка, а у амеров огромная экономическая мощь. Andreev пишет: Х...ней занимались в 30е (недоведенные безоткатки, "Звено", многобашенники и пр.). В годы ВОВ было не до нее, поэтому и выиграли. Потом началось опять, что внесло свою лепту в крах СССР. Вундерваффе - гвоздь в гроб страны! Мне кажется, это ошибочное мнение. Во первых, поиски (проекты) необычных (для своего времени) и не подъемных из-за технических возможностей страны решений ценны уже тем, что: а. иногда приводят к прорыву (атомное оружие, ракеты, реактивная авиация, радиоуправляемые системы); б. воспитываются творчески мыслящие кадры, в. отрабатываются решения и технологии для других систем. Тоже можно сказать и отактике отбора техники в СССР в ВОВ. а. Да были грамотные решения, но б. многое диктовалось бедностью и ограниченными ресурсами (исследования по реактивной авиации, ракетам и многому другому были почти свернуты). Т34 оказался технологически удобным, что все-таки не говорит о его качестве. Просто выбор (и правильный в условиях СССР того периода) был не за качеством, а за количеством.
Curioz: Визуально невидимый самолёт Козлова. Вундерваффе ещё довоенное. См., например, http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/10/03/212668_2 Проку с него, правда - разве что для разведки или как ОЧЕНЬ лёгкий штурмовик. И летать только в одиночку...
Bastion: А вот дискуссия почти по теме от Кирилла Еськова и Марко Поло. Я в молодые годы очень был потрясен, познакомившись с бумагой под названием "Список физических эффектов, разрешенных для использования при разработке новой техники по Министерству Обороны СССР". Вот себе, думаю, ни ! А со временем понял, что Минобороны просто хорошо знало потенциал своих Генеральных конструкторов. Им если такой список не дать - они через одного будут оружие на торсионности или на психофизических полях изобретать. Или на левитации. Помню, какой-то очень заслуженный Генеральный конструктор из ящика откуда-то с Волги пару лет назад обещал залить страну энергией, добываемой из песка. В натуре - из песка. Да мало ли таких? http://afranius.livejournal.com/36794.html
Виталий: Ostgott пишет: И немного авиации ранней из того, что прикалывает и не надо драть из пдфки Soviet X-Planes А это в Инете водится? Иван Серебров пишет: А еще был самолет со складывающимися крыльями: взлет-посадка - биплан, полет - моноплан. Истребитель, летал в 40-м Ис-4? ИСТРЕБИТЕЛЬ ИС-4 Самолет ИС-4 - свободнонесущий полутораплан, верхнее крыло которого выполнено в форме 'чайки' для улучшения обзора из пилотской кабины. Так же как и на предшествующих образцах самолетов ИС, предусмотрена уборка в попета нижнего крыла, превращающая машину из полутораплана в моноплан с высоко расположенным крылом. Нижнее крыло и шасси убираются с помощью подъемного механизма. Центроплан нижнего крыла состоит из двух центропланов и двух консолей. Консоль крыла 'ломается' в шарнире, расположением в месте крепления стойки шасси. Одновременно убираются стойки шасси, которые входят в центроплан между лонжеронами и закрываются щитками. Шасси трехколесное, с носовой стойкой. Переднее колесо располагается под двигателем и убирается назад. Главные колеса тормозные. Фюзеляж ферменной конструкции. Хвостовая часть обшита выклейкой - шпоном, передняя - металлической обшивкой. Обшивка верхнего крыла дюралюминиевая, нижнего - фанерная. Консоли верхнего крыла металлические, нижнего - цельнодеревянные. КРАТКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА Габариты, м; длина - 8,35 размах крыла: верхнего - 8,600 нижнего - 7,10 Площадь крыла, м2 верхнего - 13,0 нижнего - 7,83 Полетный вес, кг - 2900 Скорость максимальная, км/ч: биплана - 436 моноплана - 720 посадочная (биплана) км/ч - 107 Практический потолок, м - 12300 Мощность двигателя M-120, л. с - 1650 Винт - металлический трехлопастный, изменяемого шага; серии ЗСМВ-1; диаметр 3.1 м Вооружение: пулемет ШКАС, шт - 2 пулемет Березина. шт - 2 Граф Цеппелин пишет: А можно какие-нибудь ссылки? Танки - старые ТМ, ПЛ - Платонов "Подводные лодки ВМВ" (как то так), электросамолеты - дискуссия на ВИФе, книги про Курчевского и главное Гроховского (вот кто точно с головой не дружил). Линкоры - Васильев, самое начало. Проект 4х3х450 при 75 килотоннах и 26 узлах еще вполне реалистичен, на остальном уровне. Да, у меня картинки не видны, К-7 в коллекции есть? Это же наше ффсе! Top пишет: а. иногда приводят к прорыву (атомное оружие, ракеты, реактивная авиация, радиоуправляемые системы); б. воспитываются творчески мыслящие кадры, в. отрабатываются решения и технологии для других систем. а. Иногда приводят, чаще нет. Значительно чаще не приводят. б. Творчески мыслящие кадры привыкают ни за что не отвечать и кормить руководство "завтраками" в. Это да, плюс.
Стас: А мне вот, коллеги, в смысе хоть как-то реализуемого "вундерваффе", интересен проект реактивного истребителя в СССР в ВОВ. Первые реактивные имстребители ЕМНИП появились в 1944 году в Германии. А вот если бы советский МИГ в ВОВ появился? Году в 1943-1944-м? Хоть как примитивный "самолёт-ракета". Хоть в количестве пять штук. Чтобы был, допустим, хотя бы один боевой вылет реактивного МИГа, вооружённого автоматическими пушками. Со сбитием хотя бы одного немецкого бомбардировщика.
Ostgott: Виталий пишет: А это в Инете водится? На фарпосте и бронарме. Могу выложить, ежели интересно.
Олег Невещий: Стас пишет: А вот если бы советский МИГ в ВОВ появился? Вы о БИ-1? ИМХО вовремя от этого тупикового пути увернулись.
SerB: Стас пишет: А вот если бы советский МИГ в ВОВ появился? Году в 1943-1944-м? ннууу... В принципе, переедь Люлька не в Ленинград, а на Урал... Хотя - с жаропрочными сталями (для турбокомперссора) ЕМНИП только ко 2-й половине 44-го разобрались, а тут та же основная проблема. Так что скорее к 45-му.
sas: Ostgott пишет: На фарпосте и бронарме. Могу выложить, ежели интересно. Бронарм, кажись накрылся или переехал-я уже вторую неделю туда попасть не могу :(
Виталий: Ostgott пишет: На фарпосте и бронарме. Могу выложить, ежели интересно. В принципе было бы неплохо. Какой объем?
Ostgott: Виталий пишет: В принципе было бы неплохо. Какой объем? Мегабайт 30, ежели не ошибаюсь.
Вольга С.лавич: sas пишет: Бронарм, кажись накрылся Видимо временно накрылся, ремонтируют.
falanger: Был ещё Танг Гротте. Причем не тот что реально построили а проект большого с крпноклаиберной артиллерией и кучей башен. Причем башни ГК с 2 орудиями.
Бабс1: Ostgott пишет: Нет, именно Самолет-ПЛ. В каком-то и старых Милитари Парадов попадалась, ежели не ошибаюсь. Был такой проект, его делали с 1934-го по 1938-й год. Но дошло только до эскизного проекта и не более того. Кроме того, модель лодки в полете не испытывалась и никого из авиаторов среди участников проекта не было.
Sumerset: Подробнее тут: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=15
Граф Цеппелин: falanger пишет: Был ещё Танг Гротте. Причем не тот что реально построили а проект большого с крпноклаиберной артиллерией и кучей башен. Причем башни ГК с 2 орудиями. Да, точно был - замечательная машина в 1000 тонн!
Curioz: Похоже, что "самолёты-невидимки - это неактуально" :)
профос: сайт Олега Тесленко здесь полно разных вундервафлей. Например:ЭКЗОТИЧЕСКИЕ САМОЛЕТЫ или ТАНКИ И САМОХОДКИ БРАТЬЕВ ТЕЛЕГИНЫХ Кроме того в "Технике молодёжи" читал как-то про самолет ПЕ-2 у которого в бомболюке установили более сотни автоматов ППШ. Этот самолет, пролетая на небольшой высоте, должен был засыпать противника в буквальном смысле слова дождём пуль.
Chelpanov: профос пишет: Кроме того в "Технике молодёжи" читал как-то про самолет ПЕ-2 у которого в бомболюке установили более сотни автоматов ППШ Это Ту-2 разрабатывался в штурмовом варианте.
Граф Цеппелин: Chelpanov пишет: Это Ту-2 разрабатывался в штурмовом варианте. Кстати, был и проект Ил-2 с огнеметами!
Сталкер: Вот вам уже некогда обсуждавшийся монстр на основе концепции К-7 конструкции Калинина: Вот, почитайте: http://www.popmech.ru/part/?articleid=81&rubricid=15
Граф Цеппелин: Сталкер , замечательная машина! В особенности хороши орудийны башни! Аэролинкор!
Сталкер: В особенности хорош в гипотетическом воздушном бою с летающим блюдцем Третьего Рейха!
Граф Цеппелин: Сталкер пишет: В особенности хорош в гипотетическом воздушном бою с летающим блюдцем Третьего Рейха! А если придется сражаться с американскими авианосцами-цеппелинами?!
Сталкер: А вот вам, по моему все еще стоящая на вооружении ВС России САУ 2С7 "Пион". Калибр 203-мм, способна стрелять спецснарядами с тактическими ядерными боеголовками. Чем не вундервафля?
Граф Цеппелин: Сталкер пишет: А вот вам, по моему все еще стоящая на вооружении ВС России САУ 2С7 "Пион". Калибр 203-мм, способна стрелять спецснарядами с тактическими ядерными боеголовками. Чем не вундервафля? Тем, что на авантюрное сверхоружие не тянет - "Конденсатор-М" на эту роль подходит лучше!
Стас: профос Кроме того в "Технике молодёжи" читал как-то про самолет ПЕ-2 у которого в бомболюке установили более сотни автоматов ППШ. Этот самолет, пролетая на небольшой высоте, должен был засыпать противника в буквальном смысле слова дождём пуль. Я читал про этот самолёт - в бомболюке много-много пулемётов "Максим". или стволов максима? или не максима? в общем много-много пулемётов...эдакий "металл-шторм"....
Andreev: Стас пишет: Я читал про этот самолёт - в бомболюке много-много пулемётов "Максим". или стволов максима? или не максима? в общем много-много пулемётов...эдакий "металл-шторм".... Варианты были и с Пе-2, и с Ту-2. Не пошло из-за того что можно было применять только против ЖС противника, был мал боезапас и дальность действия пистолетной пули слишком мала. Смотреть подробнее в Шаврове мне лень :) Сталкер пишет: А вот вам, по моему все еще стоящая на вооружении ВС России САУ 2С7 "Пион". Калибр 203-мм, способна стрелять спецснарядами с тактическими ядерными боеголовками. Чем не вундервафля? Не вундервафля. Ничего прорывного в ней, как мне известно, нет. К тому же она полезна и имеет смысл ;-)
Граф Цеппелин: Andreev пишет: Не вундервафля. Ничего прорывного в ней, как мне известно, нет. К тому же она полезна и имеет смысл А вот эти красавцы?! Самоходный атомный миномет!
Стас: Сталкер, Граф Цеппелин Да, самоходная артиллерия, стреляющая атомными снарядами - это что-то из истории планеты Саракш ("ОО" АБС). Похоже на что-то "вундервафельное".
Граф Цеппелин: Стас пишет: Сталкер, Граф Цеппелин Да, самоходная артиллерия, стреляющая атомными снарядами - это что-то из истории планеты Саракш ("ОО" АБС). Похоже на что-то "вундервафельное". Кстати, в 1950-ых годах таких проектов и принятых на вооружение машин было много - да и сейчас ко многим САУ есть атомный боеприпас!
Стас: Граф Цеппелин Да, я ещё по телевизору передачу видел - об "артиллерии особой мощности" или "особого назначения"? Там про САУ с ЯО было, а также о том, что последние модификации этих супер-пушек (80-х годов) - уже могли высокоточно снаряд выстреливать.
Граф Цеппелин: Стас пишет: Граф Цеппелин Да, я ещё по телевизору передачу видел - об "артиллерии особой мощности" или "особого назначения"? Там про САУ с ЯО было, а также о том, что последние модификации этих супер-пушек (80-х годов) - уже могли высокоточно снаряд выстреливать. Да, с использованием активно-реактивных управляемых снарядов та же "Айова" может стрелять на 100-180 километров!
профос: Стас пишет: Граф Цеппелин Да, я ещё по телевизору передачу видел - об "артиллерии особой мощности" или "особого назначения"? Там про САУ с ЯО было, а также о том, что последние модификации этих супер-пушек (80-х годов) - уже могли высокоточно снаряд выстреливать. В одной из таких передач рассказывали про миномет калибра то ли 406, то ли 420мм на шасси танка Т-10. Причем опорной плиты у него не было, отдача шла на ходовую часть, и при выстреле эта махина подпрыгивала на полметра.
В.Лещенко: Andreev пишет: Х...ней занимались в 30е (недоведенные безоткатки, "Звено", многобашенники и пр.). В годы ВОВ было не до нее, поэтому и выиграли. Потом началось опять, что внесло свою лепту в крах СССР. Вундерваффе - гвоздь в гроб страны! Во первых --многобашенными танками и безоткатками занимались не только в СССР. Во вторых -- безоткантыне орудия таки довели до ума, и небезуспешно применяли против немецких танков --другое дело тут метнулись из крайности в крайность. И в третьи --какие это технически редовые разраотки внесли лепту в крах СССР? Пушек для обстрела США из под Москвы вроде никто не планировал создавать.
В.Лещенко: Top пишет: Т34 оказался технологически удобным, что все-таки не говорит о его качестве. Просто выбор (и правильный в условиях СССР того периода) был не за качеством, а за количеством. То есть Т-3 и Т-4, не говря уже о "Матильде" были куда лучше какой-то там "тридцатьчетверки"? Дейстительно, альтернативная история.
Бабс1: Кстати, а почему никто не вспоминает о ядерной суперторпеде для атомной ПЛ? Ее, насколько я помню, проектировали при ИВС.
Игорь: В.Лещенко пишет: То есть Т-3 и Т-4, не говря уже о "Матильде" были куда лучше какой-то там "тридцатьчетверки"? В чем лучше и на какой момент времени. Некто Свирин к примеру на полном серьезе называл лучшим танком осени 1941 именно тройку(с 50 мм естественно). Эргономика отличная, бронепробиваемость орудия достаточная(особенно учитывая качество брони Т-34, с КВ были бы проблемы, но КВ мы объедем как впрочем и т-34), надежность великолепная, прицел танковый отличный-наши его потом копировали, подвижность лучшая среди средних/тяжелых танков мира, командирская башенка и разделение членов экипажа. Броня слабовата но опять же смотря от чего, сорокопятка против нее не слишком хороша, а о проблемах с бронебойными для Т-34 только ленивый не говорил. В общем мы имеем танк с несколько худшим бронированием и ОФ-действием снаряда против слепого, неудобного танка с отвратительной надежностью и к тому же необученным экипажем.
В.Лещенко: Игорь пишет: В чем лучше и на какой момент времени. Некто Свирин к примеру на полном серьезе называл лучшим танком осени 1941 именно тройку(с 50 мм естественно)... В общем мы имеем танк с несколько худшим бронированием и ОФ-действием снаряда против слепого, неудобного танка с отвратительной надежностью и к тому же необученным экипажем. Последнее вооще к технике отношения не имеет. Но по моему "некто Свирин" противоречит целому ряду современников. Гальдеру например.
Граф Цеппелин: В.Лещенко пишет: Пушек для обстрела США из под Москвы вроде никто не планировал создавать. Кстати, кажется такой проект был!
Стас: Граф Цеппелин Да, с использованием активно-реактивных управляемых снарядов та же "Айова" может стрелять на 100-180 километров! А, вот ещё "вундерваффе" - в "ТМ", опять же, как-то писали о супер-пушке, которую почти достроил для Саддама Хусейна ЮАРовский артиллерийский гений Джеральд Бюлль. Джральд Бюлль был вроде бы американец, но долгое время жил и работал в ЮАР, пушки для них делал. Потом заинтересовал своими проектами Саддама Хусейна. Что в этой пушке замечательного: снаряд должен был разгоняться в стволе за счёт последовательного подрыва взрывчатой смеси в малых боковых стволах-ответвлениях, выходивших в основной ствол, где снаряд. Таким образом, давление пороховых газов не снижалось, и снаряд в стволе ускорялся. Вроде как эту идею пытались реализовать уже давно, но только в 80-е годы появились специальные сверх-высоко-точные микро-реле-взрыватели, производящие подрыв зарядов в правильном порядке, когда снаряд только-только пролетел мимо очередного бокового отростка, но далеко не ушёл. Понятно, что если раньше, перед снарядом, сработает - пушку разорвёт, позже - эффекта ускорения такого не будет. Таким образом сверхдальнобойная пушка получается. К тому же Бюлль хотел стрелять из неё снарядо-ракетами - и так в принципе ею можно на орбиту спутник забросить. Статья заканчивалась тем, что инженер Бюлль был застрелен в бельгийском отеле. Возможно, агентом то ли ЦРУ, то ли Моссада. Вот такая шпионско-авантюрно-фантастическая история. Прямо-таки "Гиперболоид инженера Гарина" в 80-е годы.
Бабс1: Стас пишет: Вот такая шпионско-авантюрно-фантастическая история. Прямо-таки "Гиперболоид инженера Гарина" в 80-е годы. Более того, У Форсайта есть роман "Кулак Аллаха", где геройские британские коммандос эту суперпушку (стреляющую, естественно, ядерным зарядом) уничтожают во время войны в Кувейте.
Сталкер: Игорь пишет: Некто Свирин к примеру на полном серьезе называл лучшим танком осени 1941 именно тройку(с 50 мм естественно). Pzkf IV ausf. F - самый быстрый на тот момент танк. Купленный СССР накануне войны, в Кубинке показал скорость выше БТ-7. А еще орудие уже короткоствольная kWk-шка, 75 мм.
В.Лещенко: Граф Цеппелин пишет: Кстати, кажется такой проект был! У немцев, а потом у Хуссейна.
Леший: Стас пишет: Вот такая шпионско-авантюрно-фантастическая история. Прямо-таки "Гиперболоид инженера Гарина" в 80-е годы. И худ. фильм еще по этой истории был.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Вопрос: не кто не слышал про танк "обьект 279"? разрабатывался в 60-е годы в СССР
ПАТРУЛЬНЫЙ: Вопрос: не кто не слышал про танк "обьект 279"? разрабатывался в 60-е годы в СССР
Max: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: обьект 279"? По разработанным в 1956 году ГБТУ СА тактико-техническим требованиям к тяжелому танку коллектив конструкторов ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова в 1957 году разработал опытный образец тяжелого танка- объект 279, единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший. Танк имел классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены здесь весьма нестандартно. Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, которые прикрывали корпус спереди и по бортам, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Башня литая, сферической формы, также с тонколистовыми экранами. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269 мм, а башни - 305 мм. Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ. Пушка снабжалась полуавтоматическим механизмом заряжания, механизированной боеукладкой, двухплоскостным стабилизатором вооружения "Гроза", стереоскопическим прицелом-дальномером ТПД-2С, полуавтоматической системой наведения. Танк был оснащен полным комплектом инфракрасных приборов ночного видения. Боекомплект пушки состоял из 24 выстрелов, пулемета - из 300 патронов. Силовая установка танка- 16-цилиндровый четырехтактный Н-образный дизель ДГ-1000 мощностью 950 л.с. при 2500 об/мин или 2ДГ-8М мощностью 1000 л.с. при 2400 об/мин., с горизонтальным расположением цилиндров. Трансмиссия включала комплексный гидротрансформатор и трехступенчатую планетарную коробку передач. Изюминкой танка была ходовая часть - четыре гусеничных движителя, размещенных под днищем корпуса. С каждого борта находился блок из двух гусеничных движителей, в каждый из которых входили шесть сдвоенных необрезиненных опорных катков и три поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения. Подвеска гидропневматическая. Подобная конструкция ходовой части обеспечивала машине фактическое отсутствие клиренса. Экипаж танка состоял из четырех человек, трое из которых - командир, наводчик и заряжающий - располагались в башне. Место механика-водителя находилось в передней части корпуса по центру, здесь же имелся свой люк для посадки в машину. Из всех разработанных одновременно с ним танков объект 279 отличался наименьшим забронированным объемом - 11,47 м3, имея при этом очень сложный бронированный корпус. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту танка. В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена. Объект 279 находится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке. GOOGLE
39: В.Лещенко пишет: Но по моему "некто Свирин" противоречит целому ряду современников. Гальдеру например. А, вот и "профессионал" в очередной раз демонстрирует свою "компетентность".
Curioz: Кстати, о пушках. Где-то когда-то была информация, что французы работали в 1930-х над электромагнитной пушкой, стреляющей на несколько тыс. км снарядом в пару тонн весом. Техномиф, конечно, иначе где эта красавица была в 1939-1945? Но идея интересная.
Ostgott: Сталкер пишет: Pzkf IV ausf. F - самый быстрый на тот момент танк. Купленный СССР накануне войны, в Кубинке показал скорость выше БТ-7. А еще орудие уже короткоствольная kWk-шка, 75 мм. Токмо ето тройка была. Ausf E.
Валерий-Хан: Здравствуйте, коллеги Из Вундерваффе -СССР на скорую руку припоминаются 1. ПОДВОДНЫЙ торпедный катер "Блоха" то есть подкрался как ПЛ, дал залп, всплыл и умчался, как ТК 2. Катер на воздушной подушке Л-10 3. Разумеется, гаубицы 406-мм калибра (у Широкорада даже фотоснимок есть, пролетарии на стволе орудия на "Баррикадах" 4. Конструкции Гроховского - то есть и летающий танк , и звенья всех мастей, и сброс десанта без парашютов Вообще , есть интересная книжечка- не припомню автора, вышла в серии "арсенал"- вырванный меч СССР- не калашникова!
Стас: Валерий-Хан сброс десанта без парашютов Это как??? Хотя...попытаюсь пофантазировать....сброс на малой высоте и человек находится в эдаком резиново-пневматическом шаре-амортизаторе? (или одет или прикреплён к чему-то похожему? В общем, сброс десанта без парашютов - как это возможно?
Байт: Стас пишет: Хотя...попытаюсь пофантазировать....сброс на малой высоте и человек находится в эдаком резиново-пневматическом шаре-амортизаторе? (или одет или прикреплён к чему-то похожему? Возможно.Принцип такой.К самолету типа ТБ-3 крепится контейнер(Что-то вроде автобуса). Он на определенной высоте сбрасывается и под определенным углом касается земли и катится дальше сбрасывая скорость. Насчет модельных испытаний уверен. Вроде там еще ящик с лампочками как груз использовали. Они горели после сброса. Было сие в середине 30-х годов. Конструктор кстати и гранотометом увлекался и бронежилетом. Фамилию точно не помню, вроде Гороховский ...
Pastor: Стас пишет: В общем, сброс десанта без парашютов - как это возможно? Есть инфа - байка, не байка, не знаю. Во время битвы за Москву сбрасывали десант с "Дугласов" с высоты 20 м. с бреющего полета - в глубокий снег. Процентов 10 выходило из строя - но остальные неожиданно атаковали немцев с тыла
Andreev: g
Andreev: В.Лещенко пишет: Во первых --многобашенными танками и безоткатками занимались не только в СССР. Во вторых -- безоткантыне орудия таки довели до ума, и небезуспешно применяли против немецких танков --другое дело тут метнулись из крайности в крайность. И в третьи --какие это технически редовые разраотки внесли лепту в крах СССР? Пушек для обстрела США из под Москвы вроде никто не планировал создавать. 1. И где их выпускали серийно? 2. Занимались, но не тратя драгоценные инженерные кадры и пр. ресурсы на НЕДОВЕДЕННЫЕ образцы. 3. Расскажите про влияние безоткаток СССР на ход ВОВ. 4. Если брать 60-90е гг - то пр. 941, 949, 705, 1144, 1143 на море, экранопланы, суда на подводных крыльях, Ту-160. В СВ и ВВС страдали деланием всего в двух видах (три ОБТ в производстве, два ИБ и пр).
Andreev: В.Лещенко пишет: Последнее вооще к технике отношения не имеет. Но по моему "некто Свирин" противоречит целому ряду современников. Гальдеру например. У немцев "уродливое творение тупых большевиков" из лета 1941 плавно превратился в "лучший танки ВМВ" к 1945. Догадаетесь почему? Стас пишет: В общем, сброс десанта без парашютов - как это возможно? Технику - можно. Ну и про десант на снег уже рассказали. Но мое ИМХО - таких десантников надо не сбрасывать, а отправлять в бой. Выдав саперные лопатки :) Валерий-Хан пишет: 1. ПОДВОДНЫЙ торпедный катер "Блоха" то есть подкрался как ПЛ, дал залп, всплыл и умчался, как ТК 2. Катер на воздушной подушке Л-10 3. Разумеется, гаубицы 406-мм калибра (у Широкорада даже фотоснимок есть, пролетарии на стволе орудия на "Баррикадах" 4. Конструкции Гроховского - то есть и летающий танк , и звенья всех мастей, и сброс десанта без парашютов 1. Вариации на тему ПЛ-самолета :). 2. Ага. 3. А это точно гаубица? А не 406 мм от СС? 4. Ну да. прожектер :)
Andreev: профос пишет: В одной из таких передач рассказывали про миномет калибра то ли 406, то ли 420мм на шасси танка Т-10. Причем опорной плиты у него не было, отдача шла на ходовую часть, и при выстреле эта махина подпрыгивала на полметра. Гугль :) http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=45&lang=ru 406 мм САУ - "Конденсатор" 420 мм сам. миномет - "Ока"
Вольга С.лавич: Валерий-Хан пишет: 1. ПОДВОДНЫЙ торпедный катер "Блоха" то есть подкрался как ПЛ, дал залп, всплыл и умчался, как ТК Вы его с М-400 (или 401) не путаете?
39: Pastor пишет: Во время битвы за Москву сбрасывали десант с "Дугласов" с высоты 20 м. с бреющего полета - в глубокий снег. Процентов 10 выходило из строя - но остальные неожиданно атаковали немцев с тыла Швабедиссен.
Вольга С.лавич: Andreev пишет: 705, А чего, нормальная лодка? Жаль развития не поучила - тогда бы развели буржуев на нехилые бабки.
7th Guest: С "Антеями" не согласен. Альтернатива - ? Кстати - чем не вундеваффе :
Andreev: Вольга С.лавич пишет: А чего, нормальная лодка? Жаль развития не поучила - тогда бы развели буржуев на нехилые бабки. 1. От вертолета/самолета не убежишь. От торпеды - тоже. 2. Слышно ее было.... :( 3. Стоимость содержания - очень велика. 4. КОН у них был маленький. Даже для Советского ВМФ. 5. Срок службы оказался маленьким (во многом из-за п. 3) 7th Guest пишет: Кстати - чем не вундеваффе Именно что вундерваффе. Вариации на тему "создадим лучшее в мире и выпустим десять штук" 7th Guest пишет: С "Антеями" не согласен. Альтернатива - ? Нормально развивать ВМФ. У нас получился очень узкозаточенный на убийство АВ комплекс средств. За те же деньги можно было родить авианосный флот (что терли, ЕМНИП, 2 раза точно).
Andreev: Хотите вафли? Сейчас будет. Придумал давно, как раз в рамках выдумывания "вафлей для ХВ". Скопирован сами знаете с кого. Як-45, истребитель-бомбардировщик. Первый полет - 1981. Серийное производство - 1988-90. Выпущено - 7 прототипов Як-45, 44 серийные машины и 3 прототипа Як-45М. После получения в 1979 году данных о начале разработки в США малозаметного ударного самолета по программе Senior Trend, в СССР начались срочные работы по разработке подобного боевого воздушного комплекса. Разработка была начата в том же году и через два года первый протип оторвался от земли. Для максимального ускорения создания машины было решено отказаться от разработки новых двигателей и "Сорокпятые" использовали те же 2 ТРДДФ РД-33, что и Миг-29. Процесс доводки машины сопровождали секретность и аварии. Из семи протипов погибли пять, а из первой десятки серийных машин первый год пережили только шесть. К 1989 году основные проблемы были решены, была сформирована первая строевая часть (1231 отд. ибэ) около Москвы, началось формирование 1232 и 1233 отд. ибэ в 16 ВА ЗГВ и Прикарпатском ОВО соответственно. Но развал экономики и политика разрядки привели к тому, что первоначальная программа, требовавшая производства.
Ostgott: Andreev пишет: От торпеды - тоже. От торпеды кстати на реальных дистанциях должна была уходить, во всяком случае от Mk48 ее поколения. Не отрываться конечно, но бегать до конца запаса хода торпеды. У Клэнси красиво это описано.
Andreev: ....производства 100 машин была сокращена почти вдвое (до 60), да и она оказалась невыполненной - в 1990 году руководство ВВС в условиях жесткого выбора между узкоспециализированной машиной Як-45 и многофункциональными Су-24 и разрабатываемым Су-34 предпочло машины ОКБ Сухого. ОКБ Яковлева вело работы над модификацией Як-45 - истребителем-бомбардировщиком Як-45М. Главным отличием стала возможность использования ракет воздух-воздух Р-27Т т ТЭ (а не только Р-60 и Р-73) и БИУС, предоставлявшая возможность полета с автоматическим огибанием местности на высоте 30-50 метров (что потребовало модернизации двигателей для защиты от сора, имеющегося на таких высотах, и снижения ИК и звуковой заметности, а также укрепления планера. Машина была доведена к 1992 году, но оказалась никому не нужна. Второй экземпляр Як-45М закончил свою жизнь в музее, куда был перевезен в 2002 году, судьба третьего же теряется в период с 1994 по 1997 годы... 1231 отд. ибэ прососуществовала до 2004 года, вобрав в себя в 1996 году машины выведенной в 1993 году из Германии 1232 отд. ибэ (что и позволило продлить срок нахождения данного типа на службе), 1233 отд. ибэ досталась Украине и была в 1995 году расформирована. После того как 2 самолета "исчезли" (по непроверенным данным, они отправились в Японию), оставшиеся 9 были выкуплены США в 2001 году. В БД данный тип участия не принимал. Слухи об участии этих самолетов в успешном налете в декабре 1993 года на позиции грузинских ПВО в районе Поти и в ударе по хранилищу ГСМ в Азербайджане в 1994 году, опровергаются российскими официальными лицами.
Andreev: (я так пишу потому что комп ненадежный) ТТХ Як-45: Размах крыла, м - 14,9 Длина самолета, м - 20,1 Высота самолета, м - 3,4 Площадь крыла, м кв - 113,5 Угол стреловидности, град - 69,3 Масса, кг пустого самолета - 16500 взлетная масса - 27800 Тип двигателя 2 ТРДДФ РД-33 Тяга, кгс: форсированная - 2х8300 максимальная - 2х5040 Максимальная скорость, км/ч - 920 Крейсерская скорость, км/ч - 320 Боевая дальность действия, км - 805 Практический потолок, м - 13400 Макс. эксплуатационная перегрузка - 7 Вооружение: Боевая нагрузка - 1600 кг. УР воздух-воздух Р-60, Р-73, Р-73М (до 4х штук); УР воздух-земля Х-23, Х-25 (до 4х штук), Х-29, Х-31 (до двух штук); КАБ-500Л, КАБ-500КР (до двух штук); Бомбы свободного падения массой до 500 кг.
Andreev: Ostgott пишет: От торпеды кстати на реальных дистанциях должна была уходить, во всяком случае от Mk48 ее поколения. Не отрываться конечно, но бегать до конца запаса хода торпеды. У Клэнси красиво это описано. Проблема в том, что есть ASROC, который могут пусть в двух экземплярах. Или в трех. Беря в вилку.
В.Лещенко: Кстати --а чем не нравятся крупнокалиберные минометы? При боеприпасе объемного взрыва они очень даже того... действуют. При этом много дешевле СЗЛ.
Andreev: В.Лещенко пишет: Кстати --а чем не нравятся крупнокалиберные минометы? При боеприпасе объемного взрыва они очень даже того... действуют. При этом много дешевле СЗЛ. Что такое СЗЛ? Имеются в виду РСЗО? "Ока" делалась под СБЧ. В итоге ракеты оказались дешевле и артиллерия с ЯО осталась только 152-203 мм калибра (чтобы не выделяться). Супер-САУ же - сразу видно что "будет бомба", а дальность действия - меньше, поэтому стоять будут ближе к линии боевого соприкосновения. Это мое ИМХО.
7th Guest: .Andreev Именно что вундерваффе. Вариации на тему "создадим лучшее в мире и выпустим десять штук" А их вообще не делали - но полёт мыслей... Нормально развивать ВМФ. У нас получился очень узкозаточенный на убийство АВ комплекс средств. За те же деньги можно было родить авианосный флот (что терли, ЕМНИП, 2 раза точно). У Хрущёва было два пути - узкозаточенный флот или страна банкрот. Потом было поздно сворачивать. Да и 16 КАГ нам не сдюжить
В.Лещенко: Andreev пишет: Что такое СЗЛ? Имеются в виду РСЗО? "Ока" делалась под СБЧ. В итоге ракеты оказались дешевле и артиллерия с ЯО осталась только 152-203 мм калибра (чтобы не выделяться). Супер-САУ же - сразу видно что "будет бомба", а дальность действия - меньше, поэтому стоять будут ближе к линии боевого соприкосновения. Это мое ИМХО. Да -- с клавиатурой не совладал. Но уточните инфорамцию о цене --ракета по определению не может быть дешевле минометного боеприпаса.
В.Лещенко: 7th Guest пишет: У Хрущёва было два пути - узкозаточенный флот или страна банкрот. Потом было поздно сворачивать. Да и 16 КАГ нам не сдюжить У НС в отличие от чего другого, но с флотом было все правильно. Вот Л.И. подкачал --не завдинул Горшкова. Ну так не всем же гениями быть. ИМХО -жаль что Хрущов также не разделался с танкистами.
39: В.Лещенко пишет: У НС в отличие от чего другого, но с флотом было все правильно На основании чего сделан сей вывод? НС - это национал-социализм?
В.Лещенко: 39 пишет: На основании чего сделан сей вывод? НС - это национал-социализм? Никита Севргеевич! (В сторону). Всюду этим гитлерофилам национал-социализм мерешится! А вывод -- из того что была прекрашена дорогостоящая (до 100 миллиардов по словам самого Хрущова) кораблесторительная программа --по моему очень правильное решение.
39: В.Лещенко пишет: Никита Севргеевич! (В сторону). Всюду этим гитлерофилам национал-социализм мерешится! А вывод -- из того что была прекрашена дорогостоящая (до 100 миллиардов по словам самого Хрущова) кораблесторительная программа --по моему очень правильное решение. (некоторые упорно продолжают искать гитлерофилов под кроватью) Общие расходы на флот и судостроение при Хрущеве? Какую кораблестроительную программу он сократил? Была ли достигнута реальная экономия средств Никитой Севргеевичем и если да, то какая?
Ostgott: Andreev пишет: Проблема в том, что есть ASROC, который могут пусть в двух экземплярах. Или в трех. Беря в вилку. Токмо там и скорость хода у торпедки поменьше.
Andreev: Ostgott пишет: Токмо там и скорость хода у торпедки поменьше. В том случае если АПЛ - в вилке из трех торпед и сверху вертолет - это не имеет значения :-) В.Лещенко пишет: Но уточните инфорамцию о цене --ракета по определению не может быть дешевле минометного боеприпаса. Там большая часть цены - это не средство доставки, а СБЧ. Целей же для обычных 406-420 мм снарядов я тогда не нахожу. Все что не возьмет шестидюймовка - законная цель для ЯО. 7th Guest пишет: У Хрущёва было два пути - узкозаточенный флот или страна банкрот. Потом было поздно сворачивать. Да и 16 КАГ нам не сдюжить Давайте не будем. Все терли не один раз.
Граф Цеппелин: Andreev пишет: Супер-САУ же - сразу видно что "будет бомба", а дальность действия - меньше, поэтому стоять будут ближе к линии боевого соприкосновения. Это мое ИМХО. В то время, к сожалению, точность и надежность ракет была много ниже чем у тяжелой артиллерии - а стрелять драгоценными атомными боеприпасами куда попало никто бы не разрешил!
Ostgott: Andreev пишет: В том случае если АПЛ - в вилке из трех торпед и сверху вертолет - это не имеет значения :-) Кстати, а американцы штатно так планировали бороться?
Граф Цеппелин: Ostgott пишет: Кстати, а американцы штатно так планировали бороться? Насколько я знаю, у них была какая-то сложная система атаки на быстроходные субмарины - подробностей не знаю, но предложенная схема выглядит вполне логичной!
Виталий: Байт пишет: Конструктор кстати и гранотометом увлекался и бронежилетом. Фамилию точно не помню, вроде Гороховский ... Гроховский. Коллега Курчевского. Если Курчевский имхо жулик, то Г. - честный сумасшедший. Но талантливый.
Валерий-Хан: По поводу гаубицы...Именно ГАУБИЦА с рабочим названием ТГ-1, порождение мрачного германского гения... Что касается "Блохи". то строили ее в "Остехбюро" в Питере...и даже довели до уровня металла! Именно что не "малютка" с единым двигателем Вальтера, а именно ТК на подводном ходу. Гроховской - не сумашедший, а энтузиаст...а Курчевский- конечно, жулик, но ведь довел же до ума БПК и КПК - вполне системы на уровне! Представляете себе катер "МО", "КМ","ЗиС", "Рыбинец" с вооружением бронекатера? или Александра Матросова, палящего из безоткатки по амьразуре ДЗОТа? Ну, еще из Вундерваффе можно назвать танки КВ с 107-мм пушкой, с тремя 45-мм, с двумя 76-мм... А чем плох ампуломет? который мог швырять стеклянные ампулы с любой химией - от КС до ОВ? Ну и разумеется, самоходные частично бронированные СУ - "Большой триплекс" - с 203 мм гаубицей, мортирой 280-мм, пушкой большой мощности 152-мм...
Andreev: Ostgott пишет: Кстати, а американцы штатно так планировали бороться? http://www.navy.mil/navydata/cno/n87/history/cold-war-asw.html - читать и изучать. "The result of these programs reversed in some ways the experience of the earlier effort to preempt the Soviet nuclear submarine threat begun in 1956. In the later case, steady improvements in the Mk. 48 were made, first with the Mk. 48-3 in the late 1970s which gave the submarine a track-via-torpedo capability through the guidance wire, and then with the envelop extension program deployed in the early 1980s with a deeper operating depth, and finally with a series of ADCAP modifications beginning in the late 1980s that apparently culminated in a 63 knot torpedo.(68) ADCAPs were bought in significant numbers and deployed by the submarine force." Опоздали немножко, но все же есть :) "It is hard to avoid the conclusion that the Alfa did more for the U.S. Navy's ASW posture than it did for the Soviet Navy's prosubmarine posture. The Alfas were clearly a programmatic failure, whether for technical or budgetary reasons, or some combination thereof. Yet they provoked massive investments in ASW weapons by the U.S. Navy, and these investments resulted in dramatic improvements in the Mk. 46 and Mk. 48, improvements which helped ensure continuing effectiveness against the much more widely deployed CVYs. In some ways, this experience would be repeated with the Charlie threa" Граф Цеппелин пишет: В то время, к сожалению, точность и надежность ракет была много ниже чем у тяжелой артиллерии - а стрелять драгоценными атомными боеприпасами куда попало никто бы не разрешил! Знаете, разницы между КВО в полкилометра (стрелять же вслепую будем) и в полтора при боеприпасе в единицы килотонн - нет. При этом, насколько мне известно, мощность СБЧ в снарядах обычно меньше таковых у ракет. Валерий-Хан пишет: Представляете себе катер "МО", "КМ","ЗиС", "Рыбинец" с вооружением бронекатера? У безоткаток Курчевского было много недостатков, делавших их практически бесполезными, тем более на море.
Валерий-Хан: "У безоткаток Курчевского было много недостатков, делавших их практически бесполезными, тем более на море. " Основным и не устранимым недостатком было наличие сопла Лаваля и истечение струи газов при выстреле, что ограничивало применение орудия из-за опасности повреждения надстроек и расчета... Однако весо-габаритные характеристики 76-мм орудия были МЕНЬШЕ, чем у переделанного ПТО в 45-мм, практически бесполезного как зенитное орудие. Осколочно-фугасное же действие гранаты превышало последнее в несколько раз. Применение же для БПК кумулятивного снаряда превратило бы его в основное оружие ПТО уровня рота-батальон, сравните заброневое воздействие такого снаряда и пули калибра 14.2 мм..тем более, что такое орудие могло активно работать по пехоте(шрапнелью), по легким ДОС, гранатой.
Andreev: Валерий-Хан пишет: Однако весо-габаритные характеристики 76-мм орудия были МЕНЬШЕ, чем у переделанного ПТО в 45-мм, практически бесполезного как зенитное орудие. Осколочно-фугасное же действие гранаты превышало последнее в несколько раз. Применение же для БПК кумулятивного снаряда превратило бы его в основное оружие ПТО уровня рота-батальон, сравните заброневое воздействие такого снаряда и пули калибра 14.2 мм..тем более, что такое орудие могло активно работать по пехоте(шрапнелью), по легким ДОС, гранатой. 1. Дальность? 2. Точность?
Валерий-Хан: Andreev пишет: 1. Дальность? 2. Точность? Кто же спорит, что дальность и точность у орудия с высокой начальной скоростью и большей мощностью будет выше...но. Что толку проделать пятисантиметровую дырочку или дать десяток двухграммовых убойных осколков? Если можно шарахнуть семикилограммовой гранатой? А дальность...Зачем дальность на реке? Или при столкновении со шнелльботом нос к носу- который поливает тебя из 20-мм флаков? А тут будет достаточно ОДНОЙ таблетки!
Andreev: Валерий-Хан пишет: Зачем дальность на реке? Или при столкновении со шнелльботом нос к носу- который поливает тебя из 20-мм флаков? А тут будет достаточно ОДНОЙ таблетки! 1. Почему тогда не поставить нормальную МЗА? 2. Таблетки будет недостаточно. Ибо попасть тоже надо...
В.Лещенко: Валерий-Хан пишет: Гроховский. Коллега Курчевского. Если Курчевский имхо жулик, то Г. - честный сумасшедший. Но талантливый. Поосторожнее с формулировками! Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки. А сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды. То что этих людей неправильно использоали военные --так это другой вопрос.
Граф Цеппелин:
Граф Цеппелин: Andreev пишет: Знаете, разницы между КВО в полкилометра (стрелять же вслепую будем) и в полтора при боеприпасе в единицы килотонн - нет. При этом, насколько мне известно, мощность СБЧ в снарядах обычно меньше таковых у ракет. Ракеты имели неприятную привычку взрываться на старте, выписывать странные фигруы в воздухе и падать со здоровенным отклонением - в те времена единственными подходящими тактическими ракетами на вооружении были Р-1 с их комплексом недостатков из-за несовершенства технологии!
Граф Цеппелин:
Andreev: Граф Цеппелин пишет: Ракеты имели неприятную привычку взрываться на старте, выписывать странные фигруы в воздухе и падать со здоровенным отклонением - в те времена единственными подходящими тактическими ракетами на вооружении были Р-1 с их комплексом недостатков из-за несовершенства технологии! "конце 50-х на шасси ИСУ были созданы САУ специального назначения "Конденсатор" с орудием СМ-54 калибром 406 мм и "ОКА", вооруженная казнозарядным минометом Шавырина калибром 420 мм. " http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=41&lang=ru Конец 50х - это уже "почти Луна в строю". В.Лещенко пишет: То что этих людей неправильно использоали военные --так это другой вопрос. Ага. Их не контролировали.
Andreev: В.Лещенко пишет: Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки. А сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды 1. Расскажите про то, как жгли. И чем превосходили 45ку. 2. Рекорды никого не волнуют. Волнует выполнение боевых задач. Речь о том, что все "красиво", начинается тогда, когда провален бюджет, сроки и функционал проекта. Знаю по опыту.
Валерий-Хан: Andreev пишет: 1. Почему тогда не поставить нормальную МЗА? "Не могли бы вы взвесить мне какой-нибудь еды? - Приносите еду, с удовольствием взвесим!" Давайте МЗА, поставим... 1. СССР приобрел через подставную фирму лицензии на ряд орудий, в том числе на 20-мм автоматическую пушку, а также на 40-мм Ерликон. 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе выпускалось автоматическое орудие Максима )- разумеется, вредители это дело запороли. ЗА ПЯТНАДЦАТЬ лет не смогли наладить выпуск орудия! 3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли... Так что ставить будем?
Валерий-Хан: Andreev пишет: Расскажите про то, как жгли. И чем превосходили 45ку. Не жгли и жечь не могли- так как на вооружении стояла всего только одна ОФ граната. Чем превосходили? 1. Фугасно -осколочным действием снаряда в разы 2. Весо-габаритными характеристиками - БПК на руках таскали два человека 3. Простотой и дешевизной- например, полностью отсутствовали противооткатные устройства. Основной недостаток- это демаскирующая струя и отсутсвие кумулятивного снаряда. Вот был бы он- красота! 1 снаряд=1 тигр, минус один расчет ПТО...
39: Валерий-Хан пишет: 40-мм Ерликон Ы?
Andreev: Валерий-Хан пишет: Основной недостаток- это демаскирующая струя и отсутсвие кумулятивного снаряда. Вот был бы он- красота! 1 снаряд=1 тигр, минус один расчет ПТО... Знаете, по идее можно так расположить 45ку, чтобы разменять ее на Тигр. Но этого массового не происходило :( Валерий-Хан пишет: 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе выпускалось автоматическое орудие Максима )- разумеется, вредители это дело запороли. ЗА ПЯТНАДЦАТЬ лет не смогли наладить выпуск орудия! Почему Вы считаете, что СССР, не потянувший массовое производство МЗА и крупнокалиберных пулеметов потянет массовое производство безоткаток? Валерий-Хан пишет: 3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли... Нормальная штука :-). Не без недостатков - но на Т-60 против пехоты вполне себе была штука. Еще раз: я не против безоткаток. Я против бездарного разбазаривания средств на них, не давшего результата. Лучше бы вложились в ту же МЗА.
Вольга С.лавич: Валерий-Хан пишет: а также на 40-мм Ерликон. 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе Видимо всё-таки 40 мм Бофорс. Отдали на зав. Калинина, потому что у Обуховского были другие, не менее важные на тот момент задачи. 37 мм сделали быстрее, чем 15 лет, и, ИМХО, главные её недостатки были из-за низкой культуры производства, связанной с общей отсталостью страны.
Валерий-Хан: Andreev пишет: Почему Вы считаете, что СССР, не потянувший массовое производство МЗА и крупнокалиберных пулеметов потянет массовое производство безоткаток? Потому что безоткатное орудие есть - ствол, труба, открытое с обеих концов - примитивный станок - достаточно простой прицел типа ОП-1, при необходимости- так как стреляет на ДПВ, наводится по-турецки. то есть вообще без прицела.Все! Ни тебе автоматики, ни тебе ПОУ В 1992 году производство СТПГ (то же самое безоткатное орудие) был освоен на Тираспольском заводе им. Кирова в течении четырех месяцев- я вам доложу, шайтан-труба работала вне всяких нареканий... Основные проблемы были бы с кумулятивным боеприпасом- и вообще, тов.Курчевскому бы задуматься о принципе надкалиберности снаряда, о готовых поражающих элементах типа лепесток ШБ-1 и стрелка ШБ-2...
Виталий: Валерий-Хан пишет: Однако весо-габаритные характеристики 76-мм орудия были МЕНЬШЕ, чем у переделанного ПТО в 45-мм, практически бесполезного как зенитное орудие. А угробище Курчевского можно было использовать как зенитку??? Хоть какие то противотанковые св-ва ДРП приобретала только с "кумой", которых просто не было. А с кумой любая полковушка будет иметь те же ПТ св-ва, без недостатков ДРП. Валерий-Хан пишет: Что толку проделать пятисантиметровую дырочку или дать десяток двухграммовых убойных осколков? Если можно шарахнуть семикилограммовой гранатой? Иессно проделать дырочку. Ибо семикилогарамовая граната на броне не даст вообще никакого эффекта. <несколько утрируя> Валерий-Хан пишет: 3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли... Да ладно. Вполне приличный девайс. Другое дело что это все же не пушка, а расточенный ккпулемет. Валерий-Хан пишет: Потому что безоткатное орудие есть - ствол, труба, открытое с обеих концов - примитивный станок Только для того чтоб безоткатка стала именно такой и надо было расстрелять Курчевского. Потому что команду в реале таки СДЕЛАВШУЮ современную безоткатку Курчевский гнобил. Как конкурентов. Его же орудие было сложнее и тяжелее. Валерий-Хан пишет: По поводу гаубицы...Именно ГАУБИЦА с рабочим названием ТГ-1, порождение мрачного германского гения... 406? Очень сомневаюсь, даже 305 была слишком тяжела. Валерий-Хан пишет: но ведь довел же до ума БПК и КПК - вполне системы на уровне! Представляете себе катер "МО", "КМ","ЗиС", "Рыбинец" с вооружением бронекатера? или Александра Матросова, палящего из безоткатки по амьразуре ДЗОТа? НЕт не довел. Проблема Курчевского был похоже именно в том, что идею ДРП он СПЕР. И не мог представить ничего более совершенного. В его дРП брались СТАНДАРТНЫЕ стволы с соответствующей массой. А ДРП на катере, так под броню ее не спрятать и дальность для моря у нее никакая. В.Лещенко пишет: Поосторожнее с формулировками! Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки. Примеры можно? А то мне припоминается другое, что их еще в году 38 сдали на склады и не доставали оттуда, по причине полной бесполезности. В.Лещенко пишет: сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды. Ну да. Вот только военного смысла эти планеры не имели абсолютно. Гроховского надо было заперетьв палате с мягкими стенками и использовать как генератор идей. А не давать ему собственную структуру. Валерий-Хан пишет: 1. СССР приобрел через подставную фирму лицензии на ряд орудий, в том числе на 20-мм автоматическую пушку, а также на 40-мм Ерликон. Слышал звон..... лицензии на 40мм бофорс никто не приобретал - он появился перед самой войной. 20мм эрликон довоенный - дрек хуже швака. Мнение о том что советская 37 мм зенитка - это клон 25мм бофорса - мнение шведов с весьма большими натяжками. С освоением МЗА действительно были траблы (причем не только у нас, прочитайте про англичан или янков), и возможно кк пулемет или та же 37мм стоила действительно дороже ДРП Курчевского. Но если бы все деньги брошенные на ДРП отдали на разработку пулеметов или МЗА - толку было бы на порядки больше.
dragon.nur: Виталий пишет: лицензии на 40мм бофорс никто не приобретал - он появился перед самой войной. 20мм эрликон довоенный - дрек хуже швака. Мнение о том что советская 37 мм зенитка - - это клон 25мм бофорса - мнение шведов с весьма большими натяжками. Каким, простите, мужским половым членом надо было бить немецкий 1.5" рейнметалл-борзиг, чтобы он превратился в бофорс?
Серое Инкогнито: Посмотрел кучу фоток...Господа! На одной из фоток изображён самолёт поля боя(штурмовик) "Бычок"...Туполевский...С турбовинтовым двигателем...Это уже кажись начало 60-х...
Виталий: dragon.nur пишет: Каким, простите, мужским половым членом надо было бить немецкий 1.5" рейнметалл-борзиг, чтобы он превратился в бофорс? Вы уверенны что советская 37мм зенитка - это клон немецкой? Я если честно, такого не слышал, да и по годам вроде бы не выходит. О том что 37мм это клон 25мм бофорса на форуме говорил Кирил Шишкин, и ЕМНИП это же написанно на nawwepons.
Sergey-M: Виталий пишет: Вы уверенны что советская 37мм зенитка - это клон немецкой? Я если честно, такого не слышал, да и по годам вроде бы не выходит. 3.7 сm Flak-18 документы на нее полусены в 30-м году в 32-м выпущено 25 штук 2-К но принято толко 3, в 33-м выпущено 61 но не принято ни одной после чего на эту пушку забили. но про 61-К тоже сказано что на основе флак-18 . источник правда не очень -Зефиров, Свастика над волгой.
Drow: Говоря про Вундерваффе СССР надо вспоминать ещё про танки ТТ-18, которые использовались в Финской войне. (ТТ - телеуправляемый танк)
falanger: Drow пишет: Говоря про Вундерваффе СССР надо вспоминать ещё про танки ТТ-18, которые использовались в Финской войне. (ТТ - телеуправляемый танк) Этот чтоли? http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/index.php?page=8 И ещё есть тут: http://www.mobi.ru/Articles/283/Sredstva_svyazi_na_pole_boya.htm
Anton: А как насчет пушки Рябушинского? По- моему 1916 год, ствол - труба,снаряд надкалиберный фугасный, в общем чистый РПГ но потом 1917 и не довели,вроде Курчевский с нее слизал,или нет?
loginOFF: Anton пишет: А как насчет пушки Рябушинского? У них разная система. Пушка Рябушинского -открытая труба. В ней невозможно получить большую дальность стрельбы. Пушка Курчевского - это нагруженный ствол и выход газов из сопла. По такой системе делали свои безоткатки ВМВ немцы. Недостаток- они тяжелее современных.
Anton: Ну так фаустпатрон и пушка Рябушинского - близнецы братья?
loginOFF: Йез сир! Абсолютные я бы сказал, но у немце надкалиберный кумулятив.
Curioz: Виталий пишет: 406? Очень сомневаюсь, даже 305 была слишком тяжела И не без оснований, но не поэтому - ТГ-1 - это 500-мм гаубица на ж/д транспортёре! См., например, http://www.chamtec.com/tg1hist.htm
cobra: Вольга С.лавич пишет: Видимо всё-таки 40 мм Бофорс. Отдали на зав. Калинина, потому что у Обуховского были другие, не менее важные на тот момент задачи. 37 мм сделали быстрее, чем 15 лет, и, ИМХО, главные её недостатки были из-за низкой культуры производства, связанной с общей отсталостью страны. Олег, там именно завод не потянул. Не пинайте страну.... ОСЗ бы справился.
Anton: loginOFF пишет: Йез сир! Абсолютные я бы сказал, но у немце надкалиберный кумулятив Жаль,что забыли,а то в 1941-1942 пригодились бы.
Виталий: Anton пишет: Жаль,что забыли,а то в 1941-1942 пригодились бы. Нет не пригодились бы. "Куму" в СССР тогда еще имхо не делали. Не могли.
loginOFF: ЕМНИП куму в СССР начали делать только в 42-43 и то вроде под немецким влиянием.
falanger: А чего сложного в ней то? Нету "пластилина" - отлейте из тринитротолуола...
Виталий: falanger пишет: А чего сложного в ней то? Нету "пластилина" - отлейте из тринитротолуола... Оказывается что-то сложное в ней есть. Там не только отливка ВВ как я понял.
Anton: Виталий пишет: Нет не пригодились бы. "Куму" в СССР тогда еще имхо не делали. Не могли. Ну для тогдашних танков можно обойтись фугасным в калибре 76-85 мм,по ходовой части,по бортам, а Т-1 и 2, и чехов можно и в лоб.
Виталий: Sergey-M пишет: 3.7 сm Flak-18 документы на нее полусены в 30-м году в 32-м выпущено 25 штук 2-К но принято толко 3, Сергей, вы ничего не путаете? У меня в источнике написанно, что Флак18 раззработанна в 1936 и это мне кажется близким к истине, для 1920х она больно совершенна. А в 1930 работали с другим девайсом, чьим не помню. Sergey-M пишет: но про 61-К тоже сказано что на основе флак-18 . источник правда не очень -Зефиров, Свастика над волгой Имхо источник совсем не очень. У флак18 и 61-К примерно одинаковые годы разработки. "немец" пораньше года на 2 м.б. Anton пишет: Ну для тогдашних танков можно обойтись фугасным в калибре 76-85 мм,по ходовой части,по бортам, а Т-1 и 2, и чехов можно и в лоб. И какой фугасный заряд вы впихнете в надкалиберную голову для РПГ ? 6 кг там явно не будет.
профос: кумулятивные снаряды испытывались в СССР ещё до войны и были признаны бесперспективными. Позже выяснилось, что причина - взрыватели. Они имели большой разброс по времени срабатывания. В результате значительный процент снарядов броню не пробивал. По-моему это Ванников писал в мемуарах.
Anton: Виталий пишет: И какой фугасный заряд вы впихнете в надкалиберную голову для РПГ ? 6 кг там явно не будет Я думаю 3-4 кг вполне себе хватит.
полная версия страницы