Форум
"Большие" скеговые СВП из 2-х серийных кораблей.
falanger: Вот. Такая вот АИ-тема. Предлагаю обсудить варианты "За" и "Против", а также попытатся просчитать ТТХ сих "комбайнов с вертикальных взлётом на ядерной тяге". Концепция проекта - брать два серийных судна и соединяя их "объединительной платформой" создавать большие "катамараны" - "скеговые СВП" с достаточно интересными характеристиками. Например получающиеся "катамараны" - "скеговые СВП" обладали повышенной устойчивостью в шторм, что достаточно важно в бою. При стрельбе с более устойчивой платформы процент попаданий выше само собой. (Реальная особенность катамаранов, узнал когда смотрел докфильм Кусто о его экспериментах с "парусом" на катамаране. Калипсов в шторм колбасило качкой дай бог, а катамаран намного меньше). Так-же на "объединительной платформе" можно установить допустим некоторое количество ПУ ПКР и прочих "вкусностей" типа бортовых ЛА. Сами "катамараны" - "скеговые СВП" могут двигатся как "экономичным" ходом на своих старых винтах, так и в режиме СВП на воздушной подушке выведя реакторы на полную мощность. Для успешной работы системы управления обоих крейсеров "синхронизированны" и "катамаран-СВП" может управлятся из обоих рубок управления. Также "согласованы" системы аэродинамического и гидродинамического управления. Винтомоторные группы приводятся электромоторами, как и нагнетатели "подушки", и приводы винтов крейсеров. Мощность вырабатывается ядерными реакторами заменяющими котлотурбинные агрегаты судов. (По моим прикидкам ЯСУ получается легче чем котлотурбинные группы и топливо для котлов.) Также можно сделать систему "аварийного разделения" судов с платформой используя кумулятивные заряды перешибающие несущие конструкции и прочую "требуху". После этого крейсера действуют как обычные боевые корабли, но перед этим само собой надо вывести экипаж из постов на "платформе", если он так есть. Первая предложенная мной и нарисованная Цеппелином "машина": http://k.foto.radikal.ru/0706/a7/1386f11aefbd.jpg Два крейсер проекта 68-бис прошедшие модернизацию путём замены котлотурбинных установок на ЯСУ с ЖМТ в 1 контуре суммарно обеспечивающих работу электровентиляторных нагнетателей и электровентиляторных винтомоторных групп. Также модернизации подвеглась электроника крейсеров и системы вооружения, введены автоматы селективного заряжения для артсистем и прочая автоматика направленная на максимально возможное сокращенеи численности экипажа. Установлен развитый БИУС с ЭВМ. ЗЫ. Сейчас отрою ссылку на ТТХ и описание крейсеров проекта 68-бис и выложу, от неё и буду "плясать" с ТТХ "монстрика". ЗЫ2. Я понимаю что это даже не "трава" а "крутая синтетика", но давайте поразвлекаемся этим и сделает максимально близко к реальности по ТТХ штуку насколько это вообще возможно... Может кому для АИ пригодится.
Ответов - 36
Anton: А почему обязательно скеговый? Разве нельзя просто катамаран? Для скегового не слишком большая мощя надо? А то ведь не подымет. В данном конкретном случае половина башен на борт стрелять не сможет ,зачем тогда столько? Шоб було?
falanger: Крейсер проекта 68-бис: http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/03_krl_68bis/0_68bis_1.htm О, а там автомат заряжения и так есть... Силовая установка - суммарная мощность 118.100 л.с. (86.800 кВт). Вот надо ставить реакторы с такой примерно мощностью для простой замены. А нам надо чтобы он мог "на подушке" "ходить", значит реакторы с форсажем или что-то аналогичное реактору ЯРД РД-0410 который 196 МВт даёт при массе активной зоны менее 2-х тон. Народ, кто может посчитать требуемое давление воздушной подушки, а также энергопотребление нагнетаелей и винтомоторных групп для скорости 45, 60 и 90 узлов для этого "катамарана" - "скегового СВП"? Anton пишет: А почему обязательно скеговый? Разве нельзя просто катамаран? Для скегового не слишком большая мощя надо? А то ведь не подымет. Просто катамаран не интересно, а вот СВП могущий носится с большой скоростью... Anton пишет: В данном конкретном случае половина башен на борт стрелять не сможет ,зачем тогда столько? Шоб було? Можно и отвинтить. Но при автономном действии нарушится "развесовка" да и при отделении крейсеров от платформы они вполне смогут эффективно стрелять, хотя да, снять их таки можно... И даже так они могут вести огонь, правда в меньшем угле чем было у пр 68-бис.
Anton: falanger пишет: Но при автономном действии нарушится "развесовка" да и при отделении крейсеров от платформы они вполне смогут эффективно стрелять, хотя да, снять их таки можно... И даже так они могут вести огонь, правда в меньшем угле чем было у пр 68-бис. Отделение крейсеров - само по себе аварийная ситуация,тут бы ноги унести . Особенно умилили средние башни на платформе - стреляют только вперед Так же интересна возможность попасть куда-либо при скорости 90 узлов. И вообще,лучше экраноплан на базе Советского Союза
п-к Рабинович: 90 узлов даже обычный КВП, как правило, не развивает, разве что экраноплан.
falanger: Anton пишет: Особенно умилили средние башни на платформе - стреляют только вперед Я вообще хотел "лежачие" ПУ ПКР, а Цеппелин пририсовал башни. Anton пишет: Отделение крейсеров - само по себе аварийная ситуация,тут бы ноги унести . Согласен. Anton пишет: Так же интересна возможность попасть куда-либо при скорости 90 узлов. При нормальной БИУС и баллистических вычислителях попадает вполне. Anton пишет: И вообще,лучше экраноплан на базе Советского Союза Это слишком крутая синтетика...
falanger: п-к Рабинович пишет: 90 узлов даже обычный КВП, как правило, не развивает, разве что экраноплан. Развивает. В Балтийске такой ракетный катер - скеговый СВП стоит. Но я на 90 узлов не настаиваю, мне и 45-60 хватит.
Вольга С.лавич: falanger пишет: ЯСУ с ЖМТ Нафиг не надо. Оправданно только на ПЛ, водо-водяному реактору нет альтернатив. falanger пишет: брать два серийных судна и соединяя их "объединительной платформой" создавать большие "катамараны" Если корабли не меленькие, то ни в один док не влезут.
falanger: Вольга С.лавич пишет: Нафиг не надо. Оправданно только на ПЛ, водо-водяному реактору нет альтернатив. ЖМТ в 1 контуре конечно дороги, но во многом интересны. Вольга С.лавич пишет: Если корабли не меленькие, то ни в один док не влезут. Построят новый специальный.
Вольга С.лавич: falanger пишет: но во многом интересны. Да я не спорю, народ бабки попилит, но гимору с ЖМТ будет. На ПЛ это оправдано уменьшением объёма и веса. falanger пишет: Построят новый специальный. Зачем? Против равного противника рулят АПЛ. А против папуасов сойдут и корабли обычных схем. falanger пишет: мне и 45-60 хватит. Зачем? От самолёта не убежишь.
dim999: Вольга С.лавич пишет: Зачем? Как зачем? Нанесение урона кадрам ЦРУ и ВМС США. Т.к. любого разведчика за донесение о ТАКОМ тут же отзовут. Любого капитана за доклад об обогнавшем его скеге под 30 тыс. тонн водоизмещением - тоже.
dim999: Кстати, на нём неплохо будет смотреться пара контейнеров с МБР.
falanger: dim999 пишет: Кстати, на нём неплохо будет смотреться пара контейнеров с МБР. Ага.
Sergey-M: Вольга С.лавич пишет: Зачем? От самолёта не убежишь. так самолет то ПРК пускает -а у них скорость перехватываем ой цели какая максималь наяя?
falanger: Преимущество в скорости полезно во многих случаях, особенно если её можно долго держать, для чего реакторы и ставятся.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Преимущество в скорости полезно во многих случаях, особенно если её можно долго держать, для чего реакторы и ставятся. Меня интересует одно: прочность конструкции. Все-таки дополнительные крепления, не включенные в каркас крейсера - вряд ли это будет особо прочным - корабль рискует развалиться при наборе скорости! Может, все-таки лучше что-то вроде корабля-дока на воздушной подушке для быстрой доставки крейсеров?!
Граф Цеппелин: falanger пишет: Я вообще хотел "лежачие" ПУ ПКР, а Цеппелин пририсовал башни. С башнями веселее! falanger пишет: Преимущество в скорости полезно во многих случаях, особенно если её можно долго держать, для чего реакторы и ставятся. Главная задача - преследовать авианосцы на подводных крыльях серии "Нью-Йорк"! А вот что делать с авианосцами-гидропланами серии "Атланта"?!
Anton: Граф Цеппелин пишет: А вот что делать с авианосцами-гидропланами серии "Атланта"?! как что? Стоить подводные лодки- истребители с возможностью выхода на околоземную орбиту
falanger: Граф Цеппелин пишет: Меня интересует одно: прочность конструкции. Все-таки дополнительные крепления, не включенные в каркас крейсера - вряд ли это будет особо прочным - корабль рискует развалиться при наборе скорости! А кто сказал что силовые крепления несущие не включены в силовой набор крейсеров? Если включены то не развалится, если конечно противник платформу не продолбает. А если продолбает - разделение и уже плывут два крейсера с ЯСУ. Граф Цеппелин пишет: Может, все-таки лучше что-то вроде корабля-дока на воздушной подушке для быстрой доставки крейсеров?! Нет смысла. Супер-скега-катамаран и не морочится со скоростными доками на ВП вообще. Они неэффективны и слишком уязвимы, да и доставленные ими крейсера будут так и иметь свою проектную скорость в 30+ узлов. А скега может и быстрее шуровать, в чём её и смысл. Граф Цеппелин пишет: С башнями веселее! Но менее функционально. Я за ПКР + развитый ЗРК на "платформе". Граф Цеппелин пишет: Главная задача - преследовать авианосцы на подводных крыльях серии "Нью-Йорк"! А вот что делать с авианосцами-гидропланами серии "Атланта"?! ПКР и ЗУР со "спец-БЧ".
Anton: И может сначала потренироваться на кошках - на базе эсминцев 56 проекта?
falanger: Anton пишет: И может сначала потренироваться на кошках - на базе эсминцев 56 проекта? Можно и так. Сейчас поищу ссылку.
Граф Цеппелин: falanger пишет: А кто сказал что силовые крепления несущие не включены в силовой набор крейсеров? Если включены то не развалится, если конечно противник платформу не продолбает. А если продолбает - разделение и уже плывут два крейсера с ЯСУ. Я боюсь, что одно попадание - и от нарушения прочности полетит вся конструкция кувырком! Корабли на воздушной подушке не очень живучие. Корпус находится под непрерывной нагрузкой! falanger пишет: Нет смысла. Супер-скега-катамаран и не морочится со скоростными доками на ВП вообще. Они неэффективны и слишком уязвимы, да и доставленные ими крейсера будут так и иметь свою проектную скорость в 30+ узлов. А скега может и быстрее шуровать, в чём её и смысл. Я имею в виду что-то вроде прицепного дока, на один корабль. который разгоняет крейсер и транспортирует его к месту сражения! falanger пишет: Но менее функционально. Я за ПКР + развитый ЗРК на "платформе". Согласен, могу переработать! Так лучше? Хотя с башнями смотрится лучше!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Так лучше? Хотя с башнями смотрится лучше! А нос "платформы" может сделать "прямым"? Тогда больше получится площадь опорная воздушной подушки. И саму платформу сделать поширее на половину примерно. Длина корпуса 68-бис: - 210 м. Ширина корпуса 68-бис: - 22 м. Осадка 68-бис: - 6,9 м. Катамаран-суперскега: Длина по конечностям корпусов: - 210 м. Длина "платформы": - 165 м. Полная ширина по бортам: - 100 м. Ширина "межкорпусной платформы": - 56 м. Ширина "корпусов" суммарная: - 44 м. Общая опорная площадь "подушки": - 9.240 м2. Давление в возбушной подушке: - 35.000 тс (максимум 40.000 тс). Полная масса СВП: - 35.000 т. Силовая установка: - 2 х ЯСУ работающих на электрогенераторы электрической мощностью 2 х (?) кВт. Приводы гребных винтов: - электрические, мощность 2 х 86.800 кВт. (Сохранена "двухвальная" схема приводов гребных винтов пр 68-бис, т.е. получается по 43.400 кВт на вал). Приводы нагнетателей "подушки": - электрические, мощность 4 х (?) кВт. Приводы тяговых винтовентиляторных установок: - 4 х (?) кВт. Системы пулевого управления: - в режиме "катамарана" и раздельного плавания гидродинамические рули крейсеров, в режиме СВП аэродинамические рули. Система управления крейсеров "синхронизированна". Скорость хода: - в режиме катамарана 32,7 узлов, в режиме СВП (?) узлов. (хочется не менее 45, а лучше 60-70. Остальное будет когда ктонибуть сможет посчитать мощность потребляемую нагнетателями воздушной подушки и винтовентиляторными группами. Дело в том что подушка должна должна "поднимать" около 40.000 т.с. Хотя само всё оценивается в 34.000-35.000 т но запас нужен. А чем больше опорная площадь подушки тем ниже в ней давление и соотвественно менее ждесткая и более лёгкая "платформа". Далее, крейсера надо "загладить" придав их обводам большую аэродинамичность, хотябы выклеив "кожухи" из стекло или углепластика. Как и всему прочему, а то у стандартных 68-бис на скорости скеги будут достаточно существенное аэродинамическое сопротивление. Граф Цеппелин пишет: Я боюсь, что одно попадание - и от нарушения прочности полетит вся конструкция кувырком! Корабли на воздушной подушке не очень живучие. Корпус находится под непрерывной нагрузкой! Если попадёт в крейсера - то не очень критично, у них 100 мм броня. А елси в платформу то банально "сядет" на воду потому что подушка "сдуется".
Граф Цеппелин: falanger пишет: А нос "платформы" может сделать "прямым"? Тогда больше получится площадь опорная воздушной подушки. И саму платформу сделать поширее на половину примерно. Попробую! falanger пишет: Далее, крейсера надо "загладить" придав их обводам большую аэродинамичность, хотябы выклеив "кожухи" из стекло или углепластика. Как и всему прочему, а то у стандартных 68-бис на скорости скеги будут достаточно существенное аэродинамическое сопротивление. Как я понимаю, все эти надстройки - сбрасываемые?! falanger пишет: Если попадёт в крейсера - то не очень критично, у них 100 мм броня. Это смотря чем, 100-миллиметровая броня вполне пробивается! falanger пишет: А елси в платформу то банально "сядет" на воду потому что подушка "сдуется". А не развалится ли все это от хорошего попадания? Перераспределение нагрузок нарушится - полетит все это кувырком под волну! В самом деле, если от попадания платформу перекосит и один из крейсеров воткнется носом в воду - все же опрокинется!
falanger: Граф Цеппелин пишет: А не развалится ли все это от хорошего попадания? Перераспределение нагрузок нарушится - полетит все это кувырком под волну! В самом деле, если от попадания платформу перекосит и один из крейсеров воткнется носом в воду - все же опрокинется! Надо слишком "круто" попасть. Крейсера по 15.000 т + платформа 5.000 т. Офигенная инерция. Да и оно же скеговый СВП а не обычный, днища крейсеров и так с водой контактируют и если придётся удар в нос то просядет и всё, не вотнётся насколько я гидродинамику помню. И не зря же я говорил что при достаточно серьёзных повреждения крейсера "отделяются2 от платформы, потому на ней никаких "постоянно обитаемых" боевых постов недолжно быть. Граф Цеппелин пишет: Как я понимаю, все эти надстройки - сбрасываемые?! Нет. Просто аэродинамические кожухи как у седельных тягачй на кабинах, но плотно прилегающие. Граф Цеппелин пишет: Это смотря чем, 100-миллиметровая броня вполне пробивается! Но стойкость выше чем у "алюминиевых" СВП однозначно.
cobra: Афигеть!!!!!!!!! Народ а вы че Курили, я тож такое же хочу позабористей..... Вот это трава убойная.............
falanger: cobra пишет: Афигеть!!!!!!!!! Народ а вы че Курили, я тож такое же хочу позабористей..... Вот это трава убойная............. Присоединяйся.
Граф Цеппелин: falanger пишет: И не зря же я говорил что при достаточно серьёзных повреждения крейсера "отделяются2 от платформы, потому на ней никаких "постоянно обитаемых" боевых постов недолжно быть. Вот меня и нервирует то, что могут не суметь или не успеть отъединится, если платформу повредят - все-таки закреплять их придется жестко, и если механизм отделения выйдет из строя будет очень тяжело! falanger пишет: Нет. Просто аэродинамические кожухи как у седельных тягачй на кабинах, но плотно прилегающие. А мешать стрельбе не будут?! falanger пишет: Но стойкость выше чем у "алюминиевых" СВП однозначно. Ну, современные корабли, которые, кроме ударных авианосцев, можно одной невзорвавшейся ракетой потопить - это явно не лучшие образцы!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Вот меня и нервирует то, что могут не суметь или не успеть отъединится, если платформу повредят - все-таки закреплять их придется жестко, и если механизм отделения выйдет из строя будет очень тяжело! Никакого механизма - пирозаряды кумулятивные перешибающие несущие конструкции. Граф Цеппелин пишет: А мешать стрельбе не будут?! А это зависит от того как сделать. Граф Цеппелин пишет: Ну, современные корабли, которые, кроме ударных авианосцев, можно одной невзорвавшейся ракетой потопить - это явно не лучшие образцы! У 68-бис броня 100 мм в среднем, это тебе не "алюминиевая банка из под Кока-Колы (ц)".
dim999: Люди! А не проще Луня тысяч на 5 тонн сделать? С реактором и десятком базальтов?
falanger: dim999 пишет: Люди! А не проще Луня тысяч на 5 тонн сделать? С реактором и десятком базальтов? Ху из?
dim999: falanger пишет: Ху из? Экраноплан. ЕМНИП, 400 т, 450 км/ч, 4000 км, 5 баллов, базирование в т.ч. на подходящих размеров пляже, 6 москитов.
falanger: Экранопланы ака всякие "Каспийсике мОнстры"...
Anton: falanger пишет: Приводы нагнетателей "подушки": - электрические, мощность 4 х (?) кВт. Приводы тяговых винтовентиляторных установок: - 4 х (?) кВт. falanger пишет: подушка должна должна "поднимать" около 40.000 т.с. вывод - 1 вентилятор должен поднимать 10.000 т.с. ,интересно будет узнать его диаметр,частоту вращения и вес
Anton: А так же массо-габаритные характеристики электропривода (или он у вас жидким гелием охлаждается для сверхпроводимости?)
falanger: Anton пишет: А так же массо-габаритные характеристики электропривода (или он у вас жидким гелием охлаждается для сверхпроводимости?) Вот и скажите характеристики которые бы выбрали вы если бы вы делали этого "монстра".
Anton: falanger пишет: Вот и скажите характеристики которые бы выбрали вы если бы вы делали этого "монстра". Я бы его не делал
полная версия страницы