Форум
1837-1872 Николай I
Stilet: Увлекаюсь историей, особенно военной историей. Возникла задумка альтернативной истории времен правления Николая I, потому что таких глубоких и роковых ошибок в его внешенй и внутренней политике было просто невероятно много. Стоит хотя бы назвать подавление восстания валахов против турков русскими войсками. Задумка возникла давно, пытался писать, но не получается. Видно нет таланта. А сейчас еще и времени. Надеюсь кто-нибудь напишет на эту тему. Задачи 1837 - 55 гг.: [more] Сокращение придворного штата (треть должностей сократить, треть оставить без занятия и содержания) и других расходов на содержание двора. Отмена крепостного права (1837 – 1838 гг. – подготовка законопроектов комиссией графа Киселева Павла Дмитриевича (1788 - 1872) (министр государственного имущества (5-е отделение) с 1835 г. и председатель крестьянского комитета), граф Перовский Лев Алексеевич (1792 - 1856) министр внутренних дел с 1841 г.; 1838 – 1839 гг. – обсуждение и редактирование; 1840 г. – опубликование и вступление в силу Манифеста). Государственным крестьянам бесплатный выдел земельных наделов от 8 до 16 десятин. Развитие железных дорог. Министр путей сообщения граф Клейнмихель Петр Андреевич (1793 - 1896) с 1842 г. Строительство: Санкт – Петербург – Москва (1839-1845 гг.) Одесса – Киев (1841 – 1845 гг.) С.-Петербург – Псков – Двинск - Вильно (1843 – 1849 гг.) Москва – Тула – Орел – Киев (1845 – 1850 гг.) Варшава – Вильно (1847 – 1853 гг.) Киев – Ровно – Варшава (1849 – 1853 гг.) Тула – Воронеж (1850 – 1853 гг.) а также в перспективе: · Москва – Смоленск – Минск – Брест - Варшава · Ровно – Львов – Одесса · Москва – Нижний Новгород – Казань · Казань – Екатеринбург – Тюмень · Казань – Оренбург · Казань – Уфа – Петропавловск - Омск – Иркутск · С.-Петербург – Ревель · С.-Петербург – Гельсингфорс · Москва – Рязань – Тамбов – Царицын · Воронеж – Ростов - Севастополь · Царицын - Владикавказ · Ростов – Владикавказ и т.д. Освобождение от всех налогов: - на первые 7 лет всех вступающих в строй заводов производящих паровозы и рельсы; - на первые 5 лет всех вступающих в строй железных дорог и паровозов с поездами. 4. Развитие пароходства: Грейг Александр Самуилович (1775 — 1845), адмирал (1828), участник войн 1806 — 1812 гг. с Турцией и Францией, в 1816 — 1833 гг. командующий Черноморским флотом, член Государственного Совета (1833), руководил в 1834 — 1839 гг. строительством Пулковской обсерватории. С 1839 г. начальник Главного морского штаба, член комитета министров. Лазарев, Михаил Петрович - адмирал русского флота (1788 - 1851). Управление его черноморским флотом (1832 - 1845) ознаменовано множеством улучшений, устройством адмиралтейства в Николаеве и др С 1845 г. начальник Главного морского штаба, член комитета министров. Строительство верфей: для пароходов в Санкт-Петербурге, Севастополе, Одессе, Архангельске, Владивостоке, Нижнем Новгороде, Николаевске-на-Амуре. Освобождение от всех налогов: - на первые 7 лет всех вступающих в строй заводов и судоверфей, производящих пароходы; - на первые 5 лет всех вступающих в строй пароходов. Упор при строительстве для Военно-морских сил на винтовые пароходы. 5. Развитие телеграфа: 1845 г. – Санкт-Петербург – Царское Село; 1846 – 1847 гг. – Санкт-Петербург – Москва; 1848 -1849 гг. – Киев – Одесса; 1850 – 1851 гг. – Санкт-Петербург – Вильно; 1850 -1851 гг. – Москва – Киев; 1851 гг. – Санкт-Петербург – Ревель; 1851 – 1852 гг. – Вильно – Варшава; 1851 – 1852 гг. – Львов – Киев; 1852 гг. – Псков – Рига; 1852 – 1853 гг. – Тула – Воронеж; 1852 – 1853 гг. – Киев – Варшава. 6. Развитие образовательной системы: Министр народного просвещения граф Уваров Сергей Семенович (1786 - 1855) с 1833 г. Основание в Архангельске, Смоленске, Минске, Львове, Одессе, Севастополе, Харькове, Воронеже, Царицыне, Тифлисе, Оренбурге, Екатеринбурге, Омске, Иркутске университетов – 1838 – 1850 гг. с упором на факультеты естественных наук и инженерных специальностей, разрешено свободно поступать недворянам. Основание в каждом губернском городе гимназий и реальных училищ – 1841 – 1861 гг. Обязательное изучение во всех начальных и средних учебных заведениях Российской империи русского языка. Обязательное изучение во всех средних и высших учебных заведениях Российской империи русской истории (на основе трудов Карамзина) и русской литературы (на основе трудов Тредиаковского, Ломоносова, Фонвизина, Державина, Пушкина, Жуковского и др.). При поступлении в высшие учебные заведения Российской империи обязательна сдача экзамена по русскому языку, а при поступлении на гуманитарные факультеты обязательна сдача экзамена по русской истории. В каждом городе и уезде Российской империи количество русских средних учебных заведений должно быть не меньше количества средних учебных заведений, в которых преподавание ведется на других языках. 7. Военная реформа: Чернышев (светлейший князь Александр Иванович) - генерал-адъютант, генерал от кавалерии (1786 - 1857). Военный министр с 1832г. Ридигер (Федор Васильевич, 1783 - 1856) – граф. 1838 г. – сокращение рекрутской службы до 16 лет. Введение запаса 1-й очереди (первые 10 лет после службы, но не старше 40 лет) и 2-й очереди (вторые 10 лет после службы, но не старше 50 лет). Выдел земельных наделов отслужившим не менее 16 лет с выдачей подъемных и освобождением от налогов на первые 3 года на государственных землях (подробнее п. 8 Освоение и укрепление окраин). Принятие на вооружение армии и флота ударных ружей. 1839 г. – принятие на вооружение армии и флота револьверов Кольта (изобретены в 1836 г.). 1840 г. – объединение в военном министерстве артиллерийских и инженерных войск. Принятие на вооружение армии ударных нарезных ружей. 1841 г. – сокращение рекрутской службы до 12 лет; 1842 г. – принятие на вооружение армии игольчатых казнозарядных нарезных винтовок И. Дрейзе (приняты на вооружение в Пруссии в 1840 г.). 1843 г. – создание Генерального штаба (подготовка к войне). 1844 г. – разделение территории страны на военные округа. 1845 г. - во всех университетах вводиться военная кафедра, где все студенты годные по состоянию здоровья изучают военную историю, тактику, стратегию, фортификацию и вооружение. После сдачи зачетов получают звание прапорщика и после 2 лет службы увольняются в запас. По желанию могут пойти в армию прапорщиками или мичманами на флот. 1846 г. – закон о конскрипции (аналогичный французскому): служить должны все подданные христианской веры, за исключением жителей Царства Польского и Княжества Финляндского, а также татары, башкиры, калмыки и евреи независимо от сословия с 20 лет: 5 лет в армии или 7 лет на флоте. Возможен откуп от военной службы и найм заместителей. Льготные сроки для грамотных: 3 года для окончивших гимназию либо приравненные к ней учебные заведения недворян и для дворян (звание юнкера на 1-й год службы, затем либо унтер-офицер, либо прапорщик), 2 года для окончивших университет либо приравненные к нему учебные заведения (звание прапорщика). Вводиться запас трех очередей: 1-я очередь (до 35 лет, но не менее 3 лет после увольнения в запас) – месячные сборы каждые 3 года, 2-я очередь (до 43 лет, но не менее 3 лет после перевода из запаса 1-й очереди), 3-я очередь (до 50 лет). Запасники 1-й очереди мобилизуются в случае войны, запасники 2-й очереди мобилизуются для защиты территории страны, запасники 3-й очереди мобилизуются для защиты страны на территории своего военного округа. 1847 г. – создание телеграфной службы в войсках. 1848 г. – принятие нового Устава – уделение большего внимания маневрам на поле боя, стрелковой подготовке, приоритет в наступлении ротных (а не батальонных) колонн, упрощение формы одежды, обмундирования, расширение стрелковых подразделений. Также идет поддержка артиллерии (отливка стальных ядер и стальных орудий), вооружение флота паровыми двигателями (особенно винтовыми), развитие морского минного дела, усовершенствование медицинской военной службы. Реорганизация спецслужб (1838 г.): 3-е отделение его имп. вел. Канцелярии. Начальник – Дубельт Леонтий Васильевич (с 1844 г.). Разделить на четыре управления: 1-е Главное управление информации – добыча и обработка политической, военной, экономической и научно-технической информации по иностранным государствам и оказание влияния на политическую, военную, экономическую и научно-техническую ситуацию в данных государствах в благоприятных для Российской империи направлениях. Представители во всех посольствах, консульствах и в приграничных губерниях. 2-е Главное управление – контрразведка и шифровальная связь, а также политический сыск по военнослужащим. Представители во всех гарнизонах и воинских частях от полка (3 отделы штабов), в посольствах и консульствах, в Министерствах, в губернских управлениях. 3-е Главное управление – политический сыск: выявление, предупреждение, пресечение и расследование заговоров, мятежей, восстаний и политических движений направленных против Российской империи, ее государственного строя, а также на отделение от нее территорий. Представители в губернских управлениях, в посольствах (работа с политической эмиграцией). 4-е Главное управление – административное – заведует хозяйственными делами, охрана и содержание имущества (в том числе зданий и временных изоляторов при губернских управлениях). Управление картографии и информации Генерального штаба. Начальник – граф Орлов Алексей Федорович (1786 - 1861) (с 1838 г.). Задачи: добыча и обработка картографической (подробные карты с указанием дислокации воинских частей, расположением гарнизонов и военно-морских портов), военной (численность, структура, состав, генералитет, качество войск и флота) и научно-технической (вооружение армии и флота, системы транспорта и связи, новейшие изобретения, применяемые и готовящиеся к применению в вооруженных силах) информации по иностранным государствам. 2-е отделы штабов округов, корпусов, армий, флотов и флотилий собирают аналогичную информацию по ближайшим иностранным государствам. Введение дактилоскопии в российской криминалистике. Введение новой формы паспортов с оттиском большого пальца правой руки. Паспорта выдают полицейские участки, желающим перемещаться за пределы своих губерний, и командиры воинских частей увольняющимся в запас военнослужащим, срок действия паспортов – 10 лет. Освоение и укрепление окраин: Комитет: Председатель комитета по освоению и укреплению окраин Самарин Юрий Федорович (1819 - 1876) с 1849 г., Семашко Иосиф (1798 - 1868) архиепископ виленский, Муравьев Михаил Николаевич, граф – виленский губернатор (1796 - 1866), Бибиков, Дмитрий Гаврилович, - государственный деятель (1792 - 1870) киевский губернатор с 1837, Головин Евгений Александрович - генерал от инфантерии (1782 - 1858) губернатор Прибалтийского края с 1842 г. С 1838 года целях освоения и укрепления окраин производиться выдел земельных наделов увольняющимся в запас или отставку солдатам, отслужившим не менее 16 лет либо уволенным по ранению, с выдачей подъемных и освобождением от налогов на первые 3 года на государственных землях: на Западных окраинах (Южная Финляндия, Прибалтика, земли между линией Днепр – Западная Двина с востока и линией Прут – Карпаты – Сан – Висла – германская граница с запада) по 10 – 20 десятин; на Южных окраинах (Северный Кавказ (южнее Дона и Волги), Закавказье) по 15 – 25 десятин; на Восточных окраинах (восточнее реки Урал и гор Урал) по 20 – 30 десятин. Выдел наделов по желанию (можно отказаться, но без какой либо компенсации), дается отпуск (по желанию) на поиск жены (до одного года), после отпуска даются подъемные, по прибытии может столбить разрешенную землю[1] и осваивать, если по неуважительной причине не застолбит или не проживет на ней менее года – должен вернуть подъемные государству (не может – каторга 3 года). Программа укрепления Западных окраин предполагает, что в каждом уезде в Западных окраинах к 1863 году должны проживать не менее тысячи православных русскоязычных семей. В этих целях для наделов государство не только раздает государственную землю, но и специально выкупает ее в случае необходимости у местных помещиков; солдатам неправославного вероисповедания (полякам, финнам, прибалтам, немцам) не выделяются наделы в Западных окраинах; православное население в Западных окраинах получает всяческую поддержку со стороны властей: строятся православные храмы, открываются русские школы, гимназии и реальные училища. 1841 г. – в связи с сокращением рекрутской службы до 12 лет, выдел наделов после 12 лет службы. 1846 г. – в связи с сокращением срока военной службы до 5 лет, выдел наделов после 5 лет службы. Воспользоваться правом на выдел надела можно один раз в жизни в течение 5 лет после увольнения в запас или отставки. С 1839 года вводиться обязательное делопроизводство на русском языке на всей территории Российской империи. Возможно дублирование делопроизводства на местных языках в Финляндии, Прибалтике, Литве, Польше и Закавказье. С 1840 года на всей территории Российской империи, кроме Польши (за Бугом), Литвы и Финляндии, вводиться русская образовательная программа в соответствии с которой: обязательно изучение во всех начальных и средних учебных заведениях Российской империи русского языка; обязательно изучение во всех средних и высших учебных заведениях Российской империи русской истории (на основе трудов Карамзина) и русской литературы (на основе трудов Тредиаковского, Ломоносова, Фонвизина, Державина, Пушкина, Жуковского и др.); в каждом городе и уезде Российской империи количество русских средних учебных заведений должно быть не меньше количества средних учебных заведений, в которых преподавание ведется на других языках. При поступлении в высшие учебные заведения Российской империи обязательна сдача экзамена по русскому языку, а при поступлении на гуманитарные факультеты обязательна сдача экзамена по русской истории. Данная образовательная программа вводиться в Литве с 1848 года, в Польше с 1852 года, в Финляндии с 1856 года. С 1840 года вводится программа «Западной Руси» по уменьшению влияния польского элемента и усиления православного элемента в западных губерниях к 1880 году. Председатель особого западного комитета Бибиков, Дмитрий Гаврилович, - государственный деятель (1792 - 1870) киевский губернатор с 1837 и архиепископ виленский Семашко Иосиф. Данная программа проводится в Западном крае «Западная Русь» – губерниях к западу от Днепра и Западной Двины и к востоку от Прута и Западного Буга с преимущественно православным малороссийским и белорусским населением (Минск, Гродно, Брест, Житомир, Ровно, Луцк, Винница, с 1851 г. Львов, Станислав, Тернополь и др.). Целью является русификация и православизация указанного края и вытеснение католического населения либо в польские губернии к западу, либо на территорию остальной Российской империи к востоку, либо за границу. Указанная программа включает в себя следующие меры: Религиозная политика: а) Униатская церковь. - Изъятие и передача православной церкви всех униатских духовно-учебных заведений и монастырей в течении 5 лет. - Изъятие и передача православной церкви всех униатских церквей в течении 10 лет (к 1861 году). - Переход униатских священников в лоно православной церкви (впоследствии бывшие униатские священники и монахи переводятся восточнее Днепра с повышением в сане, должности или денежном содержании, заменяя их малороссами – урожденными православными российскими подданными). б) Католическая церковь. - Закрытие в течении 15 лет всех католических духовно-учебных заведений и монастырей в Западном крае. - Запрет на основание новых католических церквей в Западном крае. Кадровая политика: все полицейские, судейские и руководящие должности в Западном крае от старосты до губернатора не могут заниматься католиком или униатом. Земельная политика: - продажа и аренда государственной земли православному населению производиться: православным – по ценам в 2 раза меньших рыночных, с минимальным размером участка в 1 десятину; католикам и униатам – по ценам в 2 раза больших рыночных, с минимальным размером участка в 50 десятин; остальному населению (иудеи, протестанты, мусульмане) – по рыночным ценам, с минимальным размером участка в 10 десятин. - в неурожайные годы и при массовом падеже скота власти: безвозмездно субсидируют православных землевладельцев, списывают недоимки, отсрочивают выплату налогов; субсидирование католиков и униатов на возмездной основе с процентами, не списывают недоимки, отсрочивают выплату налогов под проценты; остальному населению оказывают помощь, но не списывают недоимки, отсрочивают выплату налогов. - упрощенная выдача ссуд под залог земли для католических помещиков. Языковая политика: - запрет на вывески и указатели на польском языке в Особом крае «Западная Русь». - постепенное в течении 15 лет сокращение обучения на польском языке вплоть до запрета обучению польского языка в Западном крае. Карательная политика: любое выступление католиков и униатов против властей или местного православного населения карается конфискацией имущества и высылкой с семьей за Урал. Свободный выезд униатов и католиков за границу. 1845 г. – евреям разрешено проживание в губернских городах (включая Санкт-Петербург и Москву), но в губернских городах и в радиусе 20 верст от них, а также в Петербургской и Московской губерниях запрещено: - основание и строительство синагог; - проживание и нахождение раввинов; - проведение иудейских богослужений и обрядов ( в том числе обрезания, бракосочетания и похорон по иудейскому обряду). Освоение Дальнего востока: Ермолов Алексей Петрович - известный генерал, генерал от инфантерии (1772-1861) до 1845 г., Муравьев-Амурский, граф Николай Николаевич (1809 – 1881). 1838 – 1843 гг. – Военная экспедиция – воспользовавшись первой Опиумной войной в Китае освоить Приамурье (основать при впадении Зеи Благовещенск (1839 г.), при впадении Уссури Хабаровск (1840 г.), около устья Николаевск-на-Амуре (1841 г.), а Приморье объявить совместным владением. Активно способствовать заселению Дальнего востока. 1844 – 1847 гг. – Военно – морская экспедиция – освоение Сахалина и Курильских островов с отбиванием всяческих попыток японцев претендовать на эти территории – основание Южно – Сахалинска (1846 г.). 1856 – 1857 гг. – освоение Приморья и основание Владивостока (1856 г.). 1858 г. – забрать по Тянцьзинскому миру китайские территории севернее 50 параллели (отмена условий Нерчинского мирного договора). 11. Освоение Средней Азии: граф Перовский Василий Алексеевич, (1794 - 1857) оренбургский губернатор с 1833г.; Берг Федор Федорович (1793 — 1874) генерал-лейтенант, генерал-квартирмейстер Действующей армии (1831), генерал от инфантерии (1843); Гасфорд Густав Христианович (1794 — 1874) с 1840 г. генерал-лейтенант, с 1851 г. генерал-губернатор Западной Сибири, командир Сибирского корпуса, генерал от инфантерии (1853), член Государственного Совета (1861), в 1858 — 1860 гг. организовал походы в Кашгар и в Среднюю Азию. 1840 г. – основание Раимского укрепления (Аральска) в низовьях Сырдарьи (на 7 лет раньше); 1843 г. – взятие крепости Ак Мечеть; 1845 г. – основание форта Верный (Алма-Ата); 1848 г. – взятие г. Туркестан; 1851 г. – взятие г. Чимкента; 1853 г. – взятие г. Ташкента (на 12 лет раньше); 1857 г. – взятие г. Бухара; 1860 г. – взятие г. Хива. 12. Венгерский мятеж: Ридигер (Федор Васильевич, 1783 - 1856) - граф, генерал-адъютант. Лидерс, Александр Николаевич, граф - генерал-адъютант (1790 - 1874) В 1848 г. подготовить планы и силы занятия бывших земель Речи Посполитой находящихся во владении Австрийской империи. 1849 г.: - по получении известий о разгроме венграми австрийцев российским войскам перейти границу и в целях защиты жизни и имущества, находящихся там российских подданных занять бывшие земли Речи Посполитой, т.е. Галицию (Львов и Краков); - при занятии данной территории обид населению не чинить, все необходимое для армейских нужд покупать, вооруженные формирования австрийцев и венгров разоружать, самих отводить под конвоем на границу зоны оккупации и отпускать; - после занятия привести к присяге российскому императору местное население, не пожелавших присягать грузить с пожитками на телеги и выдворять за пределы зоны оккупации; - на занятой территории местную власть не трогать, ввести полицию из кадров на территории Царства Польского, все названия городов, сел и улиц на немецком и венгерском языках изменить на славянские названия (например: не Лемберг, а Львов) вместе с соответствующими табличками и вывесками, разрешить надписи лишь на русском и польском языках; - после занятия указанных территорий сделать австрийцам предложение о подавлении Венгерского мятежа за передачу Восточной Галиции (новая граница Прут – Карпаты – Сан) и компенсацией на 2/3 площади польскими землями западнее Вислы, с угрозой поддержать венгров, которые не только Галицию, но и другие земли Речи Посполитой отдадут за один лишь нейтралитет России. 1849 г. – подавление Венгерского восстания. 1850 г. – учреждение Львовской, Тарнопольской и Станиславской губернии, уход из Кракова. 13. Война на проливах (Крымская война): Горчаков князь Михаил Дмитриевич - генерал-адъютант (1793 - 1861) Лазарев Михаил Петрович - адмирал русского флота (1788 - 1851) Лидерс Александр Николаевич, граф - генерал-адъютант (1790 - 1874) Ридигер Федор Васильевич (1783 - 1856) - граф, генерал-адъютант. Муравьев-Карский Николай Иванович (1794 — 1866), граф, генерал-адъютант (1833), генерал от инфантерии (1853). Нахимов Павел Степанович (1802 — 1855) Засс Григорий Христофорович фон (1797 — 1883), барон, командовал полком и участками Кавказской линии в 1830 — 1849 г., генерал-лейтенант (1840). Корнилов Владимир Алексеевич (1806 — 1854) Истомин Владимир Иванович (1809 — 1855), контр-адмирал (1853) Тотлебен Эдуард Иванович (1818 — 1884), инженер-генерал (1869), генерал-адъютант (1855) Черняев Михаил Григорьевич (1828 — 1898) Шильдер Карл Андреевич (1785 – 1854) – талантливый военный инженер. В 1830-е гг. придумал гальванические подводные мины. К. И. Константинов (1817 – 1871) – создатель ракетных установок.[/more]
Граф Цеппелин: Вик пишет: А бот это Вы зря. В 1 Мировую немецкие рейдеры хорошенько погуляли на морских просторах. А развитие техники за это время сильно изменило ситуацию не в пользу рейдеров. Самая существенная проблема здесь - выход с Балтики в океан. А если редер уже в океане, то поймают когда-нибудь (и то не наверняка), но погулять он успеет. Весь вопрос, как выйти с Балтики. У Германии хотя бы был флот, который мог прикрыть развертывание рейдеров. У Российской Империи на Балтике вплоть до появления в 1893 году "Императора Николая 1" самыми мощными кораблями был броненосец "Петр Великий", трехбашенные броненосцы “Адмирал Грейг” и “Адмирал Лазарев”, двухбашенные броненосцы “Адмирал Спиридов” и “Адмирал Чичагов”. Остальные корабли уже к 1875-1880 году годились только для обороны побережья. При всем желании, эту эскадру из 5 кораблей нельзя считать флотом, способным удерживать английские корабли на расстоянии от балтийских проливов! Кроме того, для рейдеров у Росийской Империи не было ни баз, ни станций. А Англия построила огромное количество крейсеров!
В.Лещенко: 39 пишет: Лещенко продолжает отжигать. Все его утверждения разбирать бессмысленно, за явной бредовостью. P. S. Интересно, все аффтары журнала "Смысл" обожают воевать по глобусу? Ну да --ваша (национал-либералов) позиция известна --Аляску отдать, Восточную Европу отдать, Курилы отдать --все для блага запада. А у патриотов другая болезнь -- Проливы чертовы вам зачем-то сдались. 39 пишет: Ликбез: http://lib.aldebaran.ru/author/hopkirk_piter/hopkirk_piter_bolshaya_igra_protiv_rossii_aziatskii_sindrom/ Не говоря уже о том что книга достаточно претенциозна --вот например как раз об угрозе Индии И Шоу, и Хейуорд, которые старались пореже общаться, вернулись в Индию с убеждением, что русские намереваются вторгнутся в Кашгарию, ниэзвергнуть Якуб Бека и присоединить королевство к своей Центрально-Азиатской империи. После чего только вопросом времени станет наступление на юг, в Северную Индию, через те же перевалы
В.Лещенко: Yorick.kiev.ua пишет: Абсолютно согласен с Цепелином. Никого всерьёз в Крымской войне англичане кроме Севастополя захватывать не думали. Порты блокировали, торговлю убили - задачу свою выполнили. А эти невнятные обстрелы ПК и Соловков, столь радующие "патриотов" России - демонстрации, не более того. Пальмерстон вообще-то говорил несколько по другому http://www.contr-tv.ru/common/2504/
Граф Цеппелин: В.Лещенко пишет: Ну да --ваша (национал-либералов) позиция известна --Аляску отдать, Восточную Европу отдать, Курилы отдать --все для блага запада. Конечно отдать. Все, что не совпадает с возможностями линий комунникации - абсолютно не нужно. Тогда наши системы комунникации не позволяли получать никакую прибыль от дальних колоний! У Запада - а именно Англии - тогда система комунникаций была лучшей на планете! В.Лещенко пишет: А у патриотов другая болезнь -- Проливы чертовы вам зачем-то сдались. Вот и приходится за эти проливы воевать без какого-либо результата. В.Лещенко пишет: После чего только вопросом времени станет наступление на юг, в Северную Индию, через те же перевалы Обычное наступление "по глобусу". Ни одному здравомыслящему человеку не пришла бы в голову такая идея. Транспортировать войска через горы на огромную дистанцию... Учитывая что даже небольшой отряд в горах сможет полностью разрушить линии комунникации. Для успеха такого наступления пришлось бы ослабить оборону ПОВСЕМЕСТНО или развалить экономику Российской Империи - а она блокадой англичан была бы и так нарушена. Кроме того есть риск удара английского флота по Петрограду!
Yorick.kiev.ua: В.Лещенко пишет: http://www.contr-tv.ru/common/2504/ Дочитал до "По существу, Крымская война была первой мировой войной". Дальше, извините, не могу, смеюсь, коллеги косятся.
Bastion: Yorick.kiev.ua пишет: В.Лещенко пишет: цитата: Это раз. Второе -- конгда у нас приключилась война с Англией, и почему например в Крымскую они даже не пытались стукнуть по Аляске? Дык трудно "стукать" по необъятной территории с противником с постоянным населением человек триста. Смешные какие ребята... Оба... Матчасть подучите: 4. Первая продажа Аляски. Мало кто знает о том, что Русскую Америку продавали дважды. Первый раз это было сделано в 1854 г. Как известно, в 1853 г. началась война с Турцией, а в марте 1854 Англия и Франция официально объявили войну России. Превосходство в военно-морских силах союзников ни у кого не вызывало сомнения. Поэтому правление Русско-Американской компании обоснованно опасалось оккупации Англией русских владений в Америке из-за их крайней незащищенности (воинские силы РАК в Америке насчитывали всего 200 человек !). «Русский поверенный в делах в Вашингтоне Э.А. Стекль рекомендовал вице-консулу в Сан-Франциско П.С. Костромитинову сделать мнимую продажу кораблей, принадлежащих компании, «обществу, учрежденному в Сан-Франциско господином Сандерсом». Костромитинов подписал 19(31) мая 1854 г. не более и не менее как акт о фиктивной продаже за 7 600 тыс. долл. Американо-русской торговой компании в Сан-Франциско (представитель Ангус Макферзон) всего имущества РАК, включая ее земельные владения, промыслы и привилегии. Свои действия вице-консул обосновывал тем, что «если бы по несчастию мы потеряли колонии, тогда посредством сего акта американцы объявили бы на оные свои права, а чрез это был бы повод к вмешательству в это дело правительства Соединенных Штатов» (то есть Костромитин надеялся на ввязывание США в Крымскую войны на стороне России). Однако, эта акция оказалась ненужной, т.к. в это время руководство РАК заключило в феврале-марте 1854 г. соглашение с английской компанией Гудзонова залива о нейтрализации владений обеих компаний в случае войны, и правительства России и Англии одобрили этот договор. Но в Русской Америке об этом стало известно только в июле 1854 г. Узнав о соглашении РАК с компанией Гудзонова залива, Костромитинов «решился остановить все распоряжения колониального начальства по сему предмету, и акт, заключенный в колониях, оставить без всякого движения». http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120044.htm Yorick.kiev.ua пишет: Никого всерьёз в Крымской войне англичане кроме Севастополя захватывать не думали. Порты блокировали, торговлю убили - задачу свою выполнили. А эти невнятные обстрелы ПК и Соловков, столь радующие "патриотов" России - демонстрации, не более того. А вот интересно, что это на Балтике огромнейший союзный флот делал? Тоже монахов пугал?
Fenrus: В.Лещенко пишет: Не говоря уже о том что книга достаточно претенциозна --вот например как раз об угрозе Индии И Шоу, и Хейуорд, которые старались пореже общаться, вернулись в Индию с убеждением, что русские намереваются вторгнутся в Кашгарию, ниэзвергнуть Якуб Бека и присоединить королевство к своей Центрально-Азиатской империи. После чего только вопросом времени станет наступление на юг, в Северную Индию, через те же перевалы Так то страхи англичан - а у страха, как известно, глаза велики. В других местах той же книги Хопкирк выражает весьма обоснованные сомнения в возможности такого предприятия. Вообще, меня изумляет устойчивое убеждение всех российских "завоевателей Индии" (что тогда, что сейчас, задним числом), что Афганистан будет на их стороне, и они вот так легко через него пройдут, да еще и поведут за собой . Ну да, несколько раз на протяжении XIX века тамошние правители заигрывали с Россией... но только вся штука в том, что ее привлекательность для афганцев в том и заключалась, что она далеко и реально в их внутренние дела вмешаться не может, в отличие от. На самом деле, Афганистан все это время балансировал между Россией и Англией. Когда ему угрожала Англия - он активно дружил с Россией. Если ему начнет угрожать Россия - англичане быстро станут лучшими друзьями... на время, естественно.
39: В.Лещенко пишет: Ну да --ваша (национал-либералов) позиция известна --Аляску отдать, Восточную Европу отдать, Курилы отдать --все для блага запада. А у патриотов другая болезнь -- Проливы чертовы вам зачем-то сдались. Опять приписываем оппоненту бред. Больше сказать, видимо, нечего. Не говоря уже о том что книга достаточно претенциозна --вот например как раз об угрозе Индии И Шоу, и Хейуорд, которые старались пореже общаться, вернулись в Индию с убеждением, что русские намереваются вторгнутся в Кашгарию, ниэзвергнуть Якуб Бека и присоединить королевство к своей Центрально-Азиатской империи. После чего только вопросом времени станет наступление на юг, в Северную Индию, через те же перевалы Уже ответили. Прочитайте всю книгу и не пишите ерунду.
Вик: Yorick.kiev.ua пишет: Во-первых немцы к этому долго готовились: создавали тайные стоянки для бункеровки, бункеровщики и проч. Во-вторых ини погуляли "нормально". В том смысле, что ничего особо страшного они не сделали и перетопили их "в рассчётное время с рассчётными потерями". 1. Насчет потопления строго по графику не соглашусь. 2. Крейсерская война вообще не позволяет выиграть войну на море. Но охладить горячие головы в Сити может. Граф Цеппелин пишет: Весь вопрос, как выйти с Балтики. Согласен, эта проблема действительно существует. Граф Цеппелин пишет: Кроме того, для рейдеров у Росийской Империи не было ни баз, ни станций. А Англия построила огромное количество крейсеров! И с этим согласен. Но даже в реале в 70-х годах 19 века существовал довольно детально продуманный план крейсерских операций, созданный Семечкиным. И еще. Я привел в пример немцев в ПМВ всего лишь, как классический пример действий рейдеров. И уважаемые оппоненты тоже перешли к аргументам времен парового флота. Но в этой альтернативе "на дворе" 30-40 годы 19 века. Парусники. Это значительно смещает ситуацию в пользу рейдеров. Правда, проблема выхода с Балтики остается. Выход - более интенсивное, чем в реале, освоение Камчатки, Приморья и создание там баз для рейдеров. Может, Русской Америки. Но в этот спор вмешиваться не буду. Хотя считаю, что нам Сибирь и Приморье осваивать надо было, а на Аляску уже тем более не хватало людских ресурсов.
Граф Цеппелин: Вик пишет: Согласен, эта проблема действительно существует. И более того - пока она не решена, рейдеры легко переловить. Вик пишет: Но в этой альтернативе "на дворе" 30-40 годы 19 века. Парусники. Это значительно смещает ситуацию в пользу рейдеров. Правда, проблема выхода с Балтики остается. Выход - более интенсивное, чем в реале, освоение Камчатки, Приморья и создание там баз для рейдеров. Парусников у Англии хватит для отлова любого количества рейдеров!
Вик: Граф Цеппелин пишет: И более того - пока она не решена, рейдеры легко переловить. Потому и надо осваивать Камчатку и Приморье. Граф Цеппелин пишет: Парусников у Англии хватит для отлова любого количества рейдеров! Но французкие каперы в наполеоновские войны создавали им постоянную головную боль в Ла-Манше даже в условиях плотной блокады. И эффективных средств так и не удалось найти. Каперы ухитрялись выходить из блокированных портов, шарить по проливу, в котором без малого противоположный берег не виден. А здесь океан. Так, что все не так оптимистично для "ловцов".
39: Энтузиастам крейсерской войны: http://militera.lib.ru/science/mahan2/index.html
Седов: Иван Серебров пишет: В августе 1836 года, ночью на грязной гористой дороге между Пензой и Тамбовом, при подъезде к Чембару Гор там нет. Холмы-с. Невысокие. На которых реально перевернуться. Но гор нет.
В.Лещенко: Граф Цеппелин пишет: Парусников у Англии хватит для отлова любого количества рейдеров! Парусников может и хватит. Хватит ли друидов и спиритов для розыска рейдеров в открытом океане?
В.Лещенко: Промежуточное резюме. В общем не вижу ничего суперальтеренативного. Та же геополитика, та же европолитика замешанная на рыцарском нафталине Священного Союза, и тот же самый финал -- война с двумя сильнейшими мировыми державами из за ключей от храмов, да еще с обиженной за Галичину Австрией под боком. Результат -- тот же Севатополь, и итоговые рассуждения --помер ли Николай Первый от огорчения или "выпил йаду"?
39: В.Лещенко пишет: Парусников может и хватит. Хватит ли друидов и спиритов для розыска рейдеров в открытом океане? Вам уже неоднократно говорили - учите матчасть!
Fenrus: В.Лещенко пишет: Парусников может и хватит. Хватит ли друидов и спиритов для розыска рейдеров в открытом океане? См. историю рейдеров Конфедерации в Американскую Гражданскую. Весьма поучительно. После легкой первоначальной паники взялись за дело и в итоге отловили практически всех. Северяне, прошу заметить, у которых ресурсов было существенно поменьше, чем у англичан в тот момент. Еще поучительна история англо-американской войны 1812 г. Вначале американцы показали англичанам "кузькину мать" на море - до тех пор, пока английские купцы не поняли, что происходит, и не перестроились на военные рельсы. Потом эффективность рейдеров резко снизилась. А потом англичане запустили своих рейдеров, и вот тут американской экономике пришлось туго. Потому что за спиной у англо-канадских каперов стоял британский флот, и потому поделать с ними что-то реально было невозможно. И те же самые бостонские купцы, которые так радовались войне вначале, стали активно лоббировать ее скорейшее прекращение. Потому что наглядно увидели перед собой перспективу полного краха.
Вольга С.лавич: Fenrus пишет: Вначале американцы показали англичанам "кузькину мать" на море Кузькину мать показывали французы в 1690х и 1700х - грабили до 1,5 английских бюджетов в год. Но даже такие успехи не помогли.
Fenrus: Вольга С.лавич пишет: Но даже такие успехи не помогли. Потому что крейсерская война может быть успешной только в том случае, если это оружие, используемое сильным против слабого, но не наоборот.
В.Лещенко: Вольга С.лавич пишет: Кузькину мать показывали французы в 1690х и 1700х - грабили до 1,5 английских бюджетов в год. Но даже такие успехи не помогли. В смысле -- не помогло? Вы не забыли, что наполеоновские войны для Анлии выиграла Россия с континентальными союзниками --при Бородино и Лейпциге?
В.Лещенко: Fenrus пишет: Так то страхи англичан - а у страха, как известно, глаза велики. В других местах той же книги Хопкирк выражает весьма обоснованные сомнения в возможности такого предприятия. Вообще, меня изумляет устойчивое убеждение всех российских "завоевателей Индии" (что тогда, что сейчас, задним числом), что Афганистан будет на их стороне, и они вот так легко через него пройдут, да еще и поведут за собой . Эээ --позвольте -сказано же --основной удар через Иран, где со снабжением не так сложно, а со стороны Афганистана -- сугубо вспомогательное движение -- пуштуны с русскими ракетами, единорогами и инструкторами. С учетом того что нам противостоят сорок -пятьдеят тысяч англичан и принимая во внимание сугубю верность сипаев, доказанную в 1857, приходим к выводу, что узнав о наличии такого плана, премьер почешет затылок и скажет: "Джентльмены, а я вот подумал --а на хрена нам эта Аляска? Пусть русские и дальше ковыряются в своем ящике со льдом"
В.Лещенко: Граф Цеппелин пишет: Конечно отдать. Все, что не совпадает с возможностями линий комунникации - абсолютно не нужно. Тогда наши системы комунникации не позволяли получать никакую прибыль от дальних колоний! А мне вот казалось что РАК была вполне прибыльной. Граф Цеппелин пишет: Вот и приходится за эти проливы воевать без какого-либо результата. Ну если у царей в башке крест на святую Софию, и освобождение "братушек"... "Монарх --что бык: втемяшится в башку такая блажь -- колом её оттедова не выбьешь --упирается"(с)
Fenrus: В.Лещенко пишет: В смысле -- не помогло? Вы не забыли, что наполеоновские войны для Анлии выиграла Россия с континентальными союзниками --при Бородино и Лейпциге? Вообще-то Наполеоновские войны выиграла Англия. При Трафальгаре. Дальше был просто эндшпиль, по большому счету. Который мог быть более или менее затяжным, более или менее кровавым, с тем или иным набором участников. Но с одним и тем же результатом в конечном итоге.
Fenrus: В.Лещенко пишет: Эээ --позвольте -сказано же --основной удар через Иран, где со снабжением не так сложно Предлагаю открыть любой хороший географический атлас и сравнить физическую карту Ирана и Афганистана. Еще неизвестно, где более сложный рельеф. В.Лещенко пишет: со стороны Афганистана -- сугубо вспомогательное движение -- пуштуны с русскими ракетами, единорогами и инструкторами. Оружие-то они возьмут с удовольствием, не сомневайтесь. Вот что будет дальше - отнюдь не факт. Хотя на самом деле, все это довольно беспредметный разговор, если мы не указываем конкретный год. В.Лещенко пишет: С учетом того что нам противостоят сорок -пятьдеят тысяч англичан и принимая во внимание сугубю верность сипаев, доказанную в 1857 Смотря какой год на дворе, опять-таки. После 1858 г. каких-либо серьезных мятежей в индийских войсках ждать уже не приходится. Это была уже совсем другая армия. В.Лещенко пишет: узнав о наличии такого плана, премьер почешет затылок и скажет: "Джентльмены, а я вот подумал --а на хрена нам эта Аляска? Пусть русские и дальше ковыряются в своем ящике со льдом" Тут вот какая штука - в том, что у русских такие планы есть, англичане были уверены весь XIX век. Почему-то их это не останавливало. Как раз-таки наоборот - заставляло действовать более агрессивно. Аннексировать Пенджаб, вторгаться в Иран и Афганистан, посылать агентов в Тибет, Кашгар и Среднюю Азию. Это же все осознавалось как вынужденные меры - противодействие русской угрозе. Впрочем, Аляска их действительно особо не интересовала - со своей бы Канадой разобраться. Достаточно вспомнить, что там происходило на территории современной Манитобы - восстания метисов, и т.д., и т.п. Территории были еще далеко не освоены, населения мало, войск еще меньше... в общем, вряд ли бы они могли позарилиться на Аляску годов этак до 80-х, а то и 90-х.
Marco Polo: Стержень пишет: быстрее реформы пойдут Почему?
Marco Polo: В.Лещенко пишет: почему например в Крымскую они даже не пытались стукнуть по Аляске? 1. Ну, было соглашение, не очень помню - насколько формальное либо вообще устное - о взаимном ненападении на владения Русско-Американской и Компании Гудзонова залива. Городов там нету, а фактории уж очень уязвимы для любого капера. 2. Что-то вспоминается о фиктивной продаже всего имущества Русско-Американской компании офф-шору под названием Американо-Русская компания с сан-францисским адрессом. За ту же, к слову сумму, за которую потом Русская Америка была продана реально. Т.е - пришлось бы, возможно, иметь дело с САСШ. Оно было надо?
Marco Polo: Bastion пишет: что это на Балтике огромнейший союзный флот делал? Вообще говоря, мне и самому интересно. ----------------------- Тарле, с подачи дандасовского биографа, полагает, что "вылавливанье малых мин, погруженных в большом количестве в северном проходе к Кронштадту" было одной из двух главных задач Балтийской эскадры. Ну - блокада. Наши-то боялись нос за Кронштадт высунуть. Если сравнить расходы за царствование Николая на Балтфлот и англо-французские расходы на две балтийские экспедиции - то не знаю, что дороже. Союзники за эти деньги, однако, прогнали русских в Маркизову Лужу под укрытие Кронштадта, разрушили Бомарзунд, взяли в плен гарнизон. А главное - иммобилизовали лучшую половину армии Николая на балтийских берегах в ожидании десанта, обеспечили таким образом свое численное преимущество в Крыму. А что мы получили за свои расходы? Можно было зря не тратиться, не делать вид, что мы - морская держава. Может - и войны бы Крымской не было. Перед войной бритиши, однако, сильно опасались наших крейсеров - как оказалось, зря.
39: До Лещенко так ничего и не дошло.
В.Лещенко: 39 пишет: До Лещенко так ничего и не дошло. Если вы насчет стремления к Проливам --до меня (как и до многих историков) как раз дошло что оное, и порожденная им геополитика 19 века в конце концов и стали одной из главных причин гибели РИ.
39: В.Лещенко пишет: Если вы насчет стремления к Проливам --до меня (как и до многих историков) как раз дошло что оное, и порожденная им геополитика 19 века в конце концов и стали одной из главных причин гибели РИ. Насчет, в том числе, вашего спланированного по глобусу проекта завоевания Индии и невозможности для Британии проигрыша крейсерской войны. А более чем веские основания для стремления к Проливам отрицать сложно. И вообще, не читайте Брезкуна перед обедом.
В.Лещенко: 39 пишет: Насчет, в том числе, вашего спланированного по глобусу проекта завоевания Индии и невозможности для Британии проигрыша крейсерской войны. А более чем веские основания для стремления к Проливам отрицать сложно. И вообще, не читайте Брезкуна перед обедом. Во первых -при чем тут Брезкун? Во вторых -- почему завоевание Индии экспедициями вокруг Африки возможно. а через Иран --нерекал? В третьих -- самыми вескими оснвоаниями были как раз идеологические и панславиские --о чем в частности пишет Янов.
39: В.Лещенко пишет: Во первых -при чем тут Брезкун? Его влияние в ваших постах видно невооруженным взглядом: http://militera.lib.ru/research/kremlev/index.html В.Лещенко пишет: Вот угробить чертову уйму денег и людей долбясь о Балканы, осовбождая всяких "братушек", --это вполне да. А во потратить одну десятую этих денег на переселение туда одной деяток погибших чтобы закрепить за собой огромный и потенциально огатейший край --этого не позволяют самодержавние с народностью и лично любимец Николая граф Киссельвроде. Да если бы, уважаемый читатель, те силы и деньги, которые мы «ухнули» на Балканах во имя подвигов Скобелева, да за десять лет до этого вложить в Русско-американскую компанию на Аляске — тогда еще РУС СКОЙ Аляске, то не пришлось бы эту Аляску нам за гроши продавать. А ведь кое-кто Александра II держит чуть ли не за великого государя... «Эх!» — скажу я еще раз... ........ Однако опыт тогдашнего «освобождения славян», который стоил России 200 тысяч (в то время!) жизней, впрок нам не пошел. Царизм по-прежнему заглядывался на Царьград — Константинополь-Стамбул и рассчитывал, что «братушки» будут в таком походе подмогой. http://militera.lib.ru/research/kremlev/04.html Во вторых -- почему завоевание Индии экспедициями вокруг Африки возможно. а через Иран --нерекал? Попробуйте реально представить себе это "завоевание через Иран". В третьих -- самыми вескими оснвоаниями были как раз идеологические и панславиские --о чем в частности пишет Янов. 1. И Сталин в 1940-м требовал базу на Босфоре из монархических соображений, да. 2. Панславизм завоевания Проливов не требует. 3. Отказаться от стремления к ним в указанный период было невозможно чисто психологически.
В.Лещенко: 39 пишет: Попробуйте реально представить себе это "завоевание через Иран". Примерно те же силы что двинулись против турок в 1877, с курдским и белуджистанским ополчением в роли болгарских дружин. Снабжение --через каспийские порты, дальше -- как получится. Да -- сложно, дорого и успех не гарантирован. Но от талышских гор до северной Индии лишь немногим дальше чем от Бессарабии до Константинополя. Так что бриттам есть о чем подумать. 39 пишет: Его влияние в ваших постах видно невооруженным взглядом: http://militera.lib.ru/research/kremlev/index.html Вполне толковые мысли. Их высказывал не только Брезкун, но многие евразийцы в 30х, да и Достоевский в свое вреям стал скептиком по поводу освобождения славян. 39 пишет: И Сталин в 1940-м требовал базу на Босфоре из монархических соображений, да. Не от большого ума явно. 39 пишет: Отказаться от стремления к ним в указанный период было невозможно чисто психологически. А вот это уже серьезнее -- так что впору откртвать новую тему --альтернативная геополитика для России в XIX веке. Но что полностью невозможно это уже перехлест. Допустим, шок от Крымской войны оказался для Александра II более сильным --скажем, во время пребывания на театре военных действий, его чуть не убило французским ядром, или он еле-еле спасся от турок, чуть не взявших его в плен... "И запомните -- тот из вас, милостивые госдудари, кто заикнется при мне о Константинополе и проливах, должен сперва написать прошение об отставке, --произнес император, обводя тяжелым взглядом членов Госудраственного совета, и машинально поправил седую прядь над виском..."
Fenrus: В.Лещенко пишет: Примерно те же силы что двинулись против турок в 1877 Те же силы - не дойдут. А если сильно мельче - когда дойдут, не справятся. Повторюсь еще раз, после 1858 г. ни на какие крупные восстания в Индии рассчитывать не приходится, да и с афганцами не все так легко и просто. Половина пуштунских племен Северо-Западной границы будет на стороне англичан. В.Лещенко пишет: Снабжение --через каспийские порты, дальше -- как получится. Дальше - вообще не получится. Почитайте повнимательнее про завоевание Средней Азии. Сколько раз русские Хиву пытались взять на протяжение XIX века, пока не взяли? И почему - неужели Хива была такая сильная? Нет - банально добраться до нее не могли с достаточными силами. В Иране (или Афганистане, без разницы) будет существенно труднее. Чтобы можно было хоть в каком-то приближении думать о походе на Индию, надо сначала не только всю Среднюю Азию присоединить, но и железную дорогу туда протянуть. В.Лещенко пишет: Но от талышских гор до северной Индии лишь немногим дальше чем от Бессарабии до Константинополя. Ну да, если по карте мерять линейкой . Только климатические условия и рельеф там немножко различаются. Ну хорошо, сделаем БОЛЬШОЕ допущение. Дошли. Корпус тысяч в 50 численностью (это уже фантастика, но будем щедрыми). Вот, стоят на границе. Что дальше делать будем?
Вандал: Stilet пишет: Министр путей сообщения граф Клейнмихель Петр Андреевич (1793 - 1896) с 1842 г. Ни в коем случае. Чевкин, и только Чевкин. В то время заведовал горными заводами Урала, по его приглашению в Россию приехал Герстнер, который и сдвинул с мертвой точки дело железных жорог в России. Так что если Никола иной, и не делает ошибок, то на Чевкина выходы есть. А Клейнмихель - типичный солдафон, способный с огромными несоразмерными зат ратами выполнить любую задачу. Железнодорожное строительство такой несоразмерности не терпит - здесь нужен ум государственный и экономический. Инженер Чевкин в самый раз. Схему железных дорог - смотрите Мир Николая Первого Лицеиста, там описаны реальные проекты и предложения. Строительство железных дорог должно в первую очередь отвечать экономическим потребностям, и только во вторую - стратегическим на случай войны. А вообще, если Николай доживает до 1872 года (синхронизм, сейчас, лёжа в больнице прорабатывал именно такой вариант) то ему следует всячески проталкивать строительство Транссиба. Уж дорогу до Самары, сост через Волгу у Самары и разведку маршрута дороги от Самары на Уфу, Златоуст и Челябинск, он провести успеет. А дальше всё пойдёт как по маслу - к 1890 дотянуть железку до Иркутска вполне реально. Stilet пишет: 1838 г. – сокращение рекрутской службы до 16 лет. Введение запаса 1-й очереди (первые 10 лет после службы, но не старше 40 лет) и 2-й очереди (вторые 10 лет после службы, но не старше 50 лет). Выдел земельных наделов отслужившим не менее 16 лет с выдачей подъемных и освобождением от налогов на первые 3 года на государственных землях (подробнее п. 8 Освоение и укрепление окраин). Я в своём мирн Николая Первого Лицеиста пошёл дальше: срочная служба - 7 лет, остальные 18 лет - бессрочный отпуск с наделом землёй в южных причерноморских губерниях и на Северном Кавказе (которые всё равно надо заселять). Stilet пишет: Развитие телеграфа: Телеграф поначалу идёт вдоль железных дорог, обеспечивая их деятельность. Stilet пишет: Развитие пароходства И, в первую очередь, экономическое, чтобы по Волге баржи тянули не бурлаки, а пароходы, что позволяет повысить оборачиваемость капиталов. Stilet пишет: Упор при строительстве для Военно-морских сил на винтовые пароходы. Ну это не раньше конца 40-х годов. Здесь подгадила случайная гибель "Архимеда". При более технически грамотном императоре задержки может и не быть. Замечу также, что в Ваше программе слишком много пунктов (а ведь надо ещё и делать то, что делалось в реале, что было не менее важным, и позволило быстро провести многие реформы 60-х, например кодичикация русских законов). Один человек просто не сможет контролировать столько. Нельзя объять необъятное. По военной реформе у Вас нереал и жуткий прогрессизм. Насчёт венгерского мятежа - интересно, но спорно. Раскол империи - в интересах России, позволит повести более активную политику на Балканах и, пока австрия с Венгрией будут бодаться, под шумок устроить освобождение братушек на 20 лет раньше. Stilet пишет: 13. Война на проливах (Крымская война): А войну лучше вести не на проливах, а за освобождение Балкан, с созданием Великой Болгарии (Болгария + Македония), Сербии (Сербия + Албания) и Боснии с Герцеговиной. Имея такую опору, можно спокойно брать Константинополь. А без опоры на славян Константинополь взять легко, а вот удержать сложно. А войну начать в 1856. И с Наполеоном не ссориться. У Вас ничего не предусмотрено пункта более раннего замирения Кавказа, который в реале немало средств поглотил из-за недофинансирования задачи. При сохранении Ермолова, усилении войск на Кавказе и обращении Черноморского флота на блокаду побережья Кавказа, его полное замирение возможно к 1845 году. К сожалению, дальнейшее обсуждение опять свелось к мелочным спорам о том, как удержать ненужную Аляску. А тема-то супер. Из таких где тихими шагами можно построить галактическую империю к XX веку. А вот воевать категорически не рекомендуется.
В.Лещенко: Вандал пишет: К сожалению, дальнейшее обсуждение опять свелось к мелочным спорам о том, как удержать ненужную Аляску. А тема-то супер. Из таких где тихими шагами можно построить галактическую империю к XX веку. А вот воевать категорически не рекомендуется. Это как раз фундаментальный вопрос -- а именно: возможен ли хотя бы частичный отход Николая I от провальной геополитики -- участия в пресловутом концерте держав, от идеек Священного союза, от турецкого направления экспансии выродившегося в стремления выкинуть "неужную Аялску" во имя "нужных" (вот померла бы без них Россия) Балкан. Вот коллега 39 считает что нет. В таком случае будет то же что и с вариантами горбачевской "перестройки"--как не поверни, а все кончится провалом, и вопрос лишь в больших или меньших потерях. Например во вмнешней политике я вижу три развилки обещавшие решение фундаментальных проблем. Это отказ от вмешательства в Венгрии и ликвидацию Двуединой монархии, союз с Францией, предлагавшийя Наполеоном III (оба отвергнуты из за легитимиских бредней) и завоевание Ирана. Но две первые придется исключить из -за проблем с моском царя, а третья возможна не раньше начала 40х
Вандал: В.Лещенко пишет: возможен ли хотя бы частичный отход Николая I от провальной геополитики -- участия в пресловутом концерте держав, от идеек Священного союза Возможны. При иной личности Николая. От того в своё время и родился Мир Николая Первого Лицеиста. Один из основных постулатов: Николай был идеальным абсолютным монархом, которому удалось создать империю, в которой всё делалось так, как он хотел. Следовательно, чтобы результаты были другими, нужно, чтобы Николай был другой. А потом нашлась и развилка. В.Лещенко пишет: Например во вмнешней политике я вижу три развилки обещавшие решение фундаментальных проблем. Ой ли? Вот ранняя отмена крепостного права - это решение фундаментальной проблемы. Раннее заселение юга и насаждение (пусть и через военные поселения) картофеля - это решение фундаментальной проблемы. Раннее развитие железных дорог, которое тянет за собой и кредитно-финансовую сферу, и тяжпром, и вызывает экономический бум - это решение фундаментальной проблемы. Транссиб, который начнёт работать на 10 лет раньше и будет работать с большей эффективностью - это тоже решение фундаментальной проблемы. А в том, что предлагаете Вы, я фундаментальности не вижу. В.Лещенко пишет: Это отказ от вмешательства в Венгрии и ликвидацию Двуединой монархии Замеательно. А Вы не думаете, что дурной пример заразителен и аукнется нам в Польше? Конечно, тактические выгоды очевидны, но Вы же против балканского пути. А отказ от экспансии на юго-восток Европы делает такую развилку бессмысленной. Уж будьте последовательны. В.Лещенко пишет: союз с Францией, предлагавшийя Наполеоном III Согласен. Только не союз, достаточно признания монарха равным себе. Но это очень тонкий вопрос. Вопросы с легитимностью монархии чреваты для всех монархий, потому что двойные стандарты здесь очень быстро ударяют бумерангом. И опять же, союз важен только при выборе балканского пути. А если России замкнуться на себе лет эдак на 50? Зачем нам тот Наполеон, который ещё не факт, что не ударит в спину в самый неподходящий момент? А вот через 50 лет в России будет 200 миллионов населения и развитая сеть железных дорог, после чего - дрожи Европа, Япония - сиди тихо и не выеживайся. В.Лещенко пишет: и завоевание Ирана. Зачем нам тот Иран, население которого придётся переваривать? У нас есть свои Сибирь, Дальний Восток, да и северную Манчжурию тогда ещё не поздно прихватизировать (в смысле, не при Николае, конечно, а при его внуках, когда русская диаспора на Дальнем Востоке сможет надёжно опереться на всю мощь Транссиба, который даже при однопутной дороге сможет давать в сутки 10 тысяч тонн грузов в каждую сторону)? А в 40-е нам бы Новороссию и Кубань с Тереком заселить как следует. В.Лещенко пишет: а третья возможна не раньше начала 40х Это с пылающем Кавказом в тылу-то? Смешно. Чтобы тезисно представить, какие проблемы в реальности стояли перед Николаем, рекомендую почитать про Мир Николая Первого Лицеиста. Для справки: Смоленск чуть ли не до 40-х стоял в руинах с Отечественной войны. Стабильность в экономике была создана усилиями Канкрина только к концу 30-х. Но тут возникла проблема ограниченности финансов - на всё не хватало. Не знаю, чем Вам нравится Иран, но строительство великого железнодорожного пути от Санкт-Петербурга через Москву на Харьков и Феодосию (с веткой через Екатеринослав на Одессу) с пристыкованными к этому пути ветками на Нижний Новгород и Брянск мне представляется более важной задачей на 40-е годы.
39: В целом уже ответили. Сталин в 1940-м требовал базу на Босфоре из монархических соображений, да. Не от большого ума явно. При всем своем отрицательном отношении к данному историческому деятелю вспоминаю поговорку о слоне и моське. Да, если у вас бзик на Горбачеве, хоть не так его афишируйте.
Вик: 39 пишет: Энтузиастам крейсерской войны: http://militera.lib.ru/science/mahan2/index.html Мэхен - автор теории владения морем. И, естественно, крейсерскую войну не воспринимал. Но был ли он в этом абсолютно прав?
Вик: Fenrus пишет: Потому что крейсерская война может быть успешной только в том случае, если это оружие, используемое сильным против слабого, но не наоборот. Что такое успех в крейсерской войне? Создать первоначальную панику на рынках и охладить горячие головы. Как только выясняется, что чуть-чуть шарят по карманам Сити становится более сговорчивым и склонным к компромиссам.
полная версия страницы