Форум
Балланс закупок вооружений для родов ВС
тухачевский: Тема родилась из обсуждения Российчских ВМФ.Господа,как по вашему мнению должны распределяться средства для закупок вооружений в стране,как Россия? Мой вариант: СВ(с ВДВи тыловыми службами)-50% ВВС и КВС(Космовойска)-35-40% ВМФ- 10-15% Ваши предложения,господа!
Ответов - 54, стр:
1 2 All
тухачевский: так же можно обсудить подобный балланс,для страны,вроде Англии
Граф Цеппелин: Для начала лучше всего определить цели!
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Для начала лучше всего определить цели Принимаю упрек. По моим прикидкам задача континентальной державы состоит в победе на земле,в космосе и в воздухе. Задача морской державы-война в Космосе,воздухе и на море
Граф Цеппелин: тухачевский пишет: Принимаю упрек. По моим прикидкам задача континентальной державы состоит в победе на земле,в космосе и в воздухе. Задача морской державы-война в Космосе,воздухе и на море Космос исключаем. Это сферический конь в вакууме. Все настолько неясно, что неизвестно, что будет эффективнее. Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США. И все-таки: что за конфликт? Мы обороняемся? Нападаем? Какова стратегия?!
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: осмос исключаем. Это сферический конь в вакууме. Все настолько неясно, что неизвестно, что будет эффективнее. Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США. Почему исключаем? Уничтожение вражеских спутников шпионов-дело хорошее. Граф Цеппелин пишет: все-таки: что за конфликт? Мы обороняемся? Нападаем? Какова стратегия?! Конфликт с крупной стрной(блоком стран)каковыми являются НАТО или КНР.очень важна будет воздушная компонента.Войны(теоритически)начинаются нападением на РФ и закончится должны(в идеале)ее победой(Вашингтон брать необязательно)
Вольга С.лавич: тухачевский пишет: Мой вариант: СВ(с ВДВи тыловыми службами)-50% ВВС и КВС(Космовойска)-35-40% ВМФ- 10-15% Где РВСН? Граф Цеппелин пишет: Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США. А меня туда призвать хотели В отечественные, конечно.
тухачевский: Вольга С.лавич пишет: Где РВСН отдельный бюджет(саавсем забыл!)
sas: Граф Цеппелин пишет: ВКС - исключительная прерогатива США. Вы в этом уверены?
ратибор: Граф Цеппелин пишет: Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США
Граф Цеппелин: тухачевский пишет: Конфликт с крупной стрной(блоком стран)каковыми являются НАТО или КНР.очень важна будет воздушная компонента. Не смешно. Отказываюсь рассматривать то, что не имеет смысла. В радиоактивной пустыне победителей будет мало! Конфликт с НАТО и КНР при более-менее сильной России - автоматический обмен атомными ударами. Раньше, чем Россия ослабнет до невозможности самообороны на нее не нападут. А если Россия будет полностью обессилена и не способна к обороне, то никакие закупки вооружения ничего не изменят! тухачевский пишет: Войны(теоритически)начинаются нападением на РФ и закончится должны(в идеале)ее победой(Вашингтон брать необязательно) Так как закончится победой России война с НАТО не может, то и не рассматирвается. Единственное, о чем может идит речь - отражение ГИПОТЕТИЧЕСКОГО удара НАТО по атомным силам России. Но опять-таки пока страна не ослабнет, его не нанесут! Вольга С.лавич пишет: А меня туда призвать хотели В отечественные, конечно. sas пишет: Вы в этом уверены? Сравните бюджеты и количество действующих спутников (параметры различаются в разы) и можно будет сделать простой и ясный вывод, что кроме как у США какие-либо ВКС в мире отсутствуют!
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Не смешно. Отказываюсь рассматривать то, что не имеет смысла. В радиоактивной пустыне победителей будет мало! Конфликт с НАТО и КНР при более-менее сильной России - автоматический обмен атомными ударами. Раньше, чем Россия ослабнет до невозможности самообороны на нее не нападут. А если Россия будет полностью обессилена и не способна к обороне, то никакие закупки вооружения ничего не изменят! рассматриваем ОБЫЧНУЮ ВОЙНУ. что касается ЯЯО-считайте что ядерные чемоданчики потерялись Да и ввообще применять его будут лишь в случае взятия Москвы(выхода Российской армии к Ла-Маншу)
Граф Цеппелин: тухачевский пишет: рассматриваем ОБЫЧНУЮ ВОЙНУ. Что значит обычную? тухачевский пишет: что касается ЯЯО-считайте что ядерные чемоданчики потерялись Уже лучше. Рассматриваем мире без атомного оружия. Тут еще что-то можно сделать. тухачевский пишет: Да и ввообще применять его будут лишь в случае взятия Москвы(выхода Российской армии к Ла-Маншу) Применять его будут когда угодно - предсказать невозможно, так что лучше рассматривать мир, в котором есть средство предотвратитть атомные взрывы - генераторы какого-либо поля, нейтрализующие реакцию!
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Применять его будут когда угодно - предсказать невозможно, так что лучше рассматривать мир, в котором есть средство предотвратитть атомные взрывы - генераторы какого-либо поля, нейтрализующие реакцию! уже тянет на "Персик"-инопланетяне решили спасти человечество,и заблокировали пункты управления ЯО( а также химии и бактереологии)
Граф Цеппелин: Итак, схема: война с существующих позиций, но без атомного оружия. Рассмотрим войну НАТО с Россией БЕЗ участия других держав -например, только эти страны имеют противоатомную защиту, Китай боится влезать. Схема: агрессия НАТО. Начнется все с завоевания превосходства в воздухе. Цифры по ВВС современного состояния я уже приводил в других темах. Здесь нам ничего с существующих позиций не светит. Российские ВВС, не готовые к бою, на устаревших самолетах и без системы радаров и комунникаций (уничтожаемых крылатыми ракетами) будут быстро разгромлены. Далее начнется стадия воздушно-наземного наступления. Попросту - крылатыми ракетами и самолетами выводится из строя вся инфраструктура, после чего в наступление идут танки НАТО. Сомнительное превосходство русских танков ничего не даст - в условиях нехватки ПВО и господства противника в воздухе, они будут уничтожаться очень быстро. Вполне возможны очень быстрые танковые блицкриги НАТО. Я бы предположил, что на этой стадии у НАТО вообще никаких сложностей не будет. На море: надводные корабли России уничтожены в первые же дни войны в гаванях или в море. Северный Флот, Тихоокеанский и Черноморский уничтожены, Балтийский - закрыт в гаванях. Субмарины могут выходить в море и наносить вред комунникациям НАТО, но учитывая хорошую систему противолодочной обороны и уязвимость баз субмарин России - их количество будет быстро уменьшаться. Для борьбы с субмаринами НАТО может вооружить вертолетами контейнеровозы и десантные корабли. Вот прогноз войны с нынешнего состояния, а теперь можно думать, как это предотвратить!
Граф Цеппелин: тухачевский пишет: уже тянет на "Персик"-инопланетяне решили спасти человечество,и заблокировали пункты управления ЯО( а также химии и бактереологии) Зачем? Созданы генераторы некого поля, подавляющего реакцию в оружейном уране. Атомные бомбы не взрываются!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Начнется все с завоевания превосходства в воздухе. Цифры по ВВС современного состояния я уже приводил в других темах. Сударь, мы уже вроде как выяснили, что цифр вы не знаете и знать не хотите. Граф Цеппелин пишет: количество действующих спутников (параметры различаются в разы) и можно будет сделать простой и ясный вывод Вы знаете параметры советских и американских спутников?!?! Или хотя бы сравнение по кол-ву приведете? тухачевский пишет: Господа,как по вашему мнению должны распределяться средства для закупок вооружений в стране,как Россия? Не имеет смысла. Не ясно на какой период, а даже если взять современность то никто из нас толком не знает что в России еще живо, что можно восстановить, а что надо делать с нуля. Граф Цеппелин пишет: Попросту - крылатыми ракетами и самолетами выводится из строя вся инфраструктура, после чего в наступление идут танки НАТО Как там ".. Полководец Палмерсторм Поражал врага на карте Указующим перстом..." Вон, Юдичев выражает сомнения в возможности внести КР и ОТР инфраструктуру Пакистана(!), а вы с Россией так легко расправляетесь.
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Начнется все с завоевания превосходства в воздухе. Цифры по ВВС современного состояния я уже приводил в других темах. Здесь нам ничего с существующих позиций не светит. Российские ВВС, не готовые к бою, на устаревших самолетах и без системы радаров и комунникаций (уничтожаемых крылатыми ракетами) будут быстро А почему вы думаете я отвел под ВВС и КВС 40% бюджета?
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Сударь, мы уже вроде как выяснили, что цифр вы не знаете и знать не хотите. Я вам цифры уже приводил, никакого ответа на них не дали, так что ваша критика - очередное необоснованное высказывание. Аргументируйте. ВВС России на 2003 год я уже приводил, процитирую еще раз: около 350 истребителей Су-27, 300 МиГ-31, 350 МиГ-29, около 10 Су-30 и 10 Су-35 40% авиатехники эксплуатируется более 20 лет, 30% от 15 до 20 лет, 25% от 10 до 15 лет и всего 5% менее 10 лет. Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта. Виталий пишет: Вы знаете параметры советских и американских спутников?!?! Или хотя бы сравнение по кол-ву приведете? http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/11/15_002.htm Руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов на "круглом столе", проходившем в пятницу, в Совете Федерации заявил, что по состоянию на 11 ноября 2005 года, около 65% российской космической группировки космических аппаратов находятся за пределами сроков активного существования. При этом в группировке спутников военного назначения 82% выработали свой ресурс. Всего Россия имеет на орбите 96 аппаратов из них 40 спутников оборонного назначения, 18 - двойного назначения и 38 космических аппаратов научного и социально-экономического назначения. В свою очередь Анатолий Перминов отметил, что в настоящее время в России объем финансирования космической отрасли ровно в 30 раз меньше, чем США. По его словам Россия не сможет сохранить баланс сил в космосе, однако Федеральная космическая программа до 2015 года предусматривает проведение необходимой реструктуризации отрасли и поддержание космической группировки на минимально необходимом объеме. Виталий пишет: Вон, Юдичев выражает сомнения в возможности внести КР и ОТР инфраструктуру Пакистана(!), а вы с Россией так легко расправляетесь. Учитывая, какой бардак в управлении России, полное отсутствие идеологии, способной сплотить общество и аховое состояние вооруженнных сил - извините, для США это будет, конечно, не прогулка, но победитель определен!
Граф Цеппелин: тухачевский пишет: А почему вы думаете я отвел под ВВС и КВС 40% бюджета? Абсолютно верно. Я привел сценарий из существующих условий. А от него можно пытаться определить, куда выгоднее всего направлять средства, чтобы его предотвратить! Задача первостепенной важности - сохранение ВВС в первое время удара и война за господство в воздухе. И роль ПВО очень велика!
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Абсолютно верно. Я привел сценарий из существующих условий. А от него можно пытаться определить, куда выгоднее всего направлять средства, чтобы его предотвратить! Задача первостепенной важности - сохранение ВВС в первое время удара и война за господство в воздухе. И роль ПВО очень велика! лучше всего было бы,если бы можно было бы в первые минуты войны уничтожить амер.спутники и не дать вынести нашу авиацию
Граф Цеппелин: тухачевский пишет: лучше всего было бы,если бы можно было бы в первые минуты войны уничтожить амер.спутники и не дать вынести нашу авиацию Уничтожить спутники - химера. Обычным оружием этого не сделать. Можно сбить некоторые - но в ответ собьют все наши. А вот авиацию не дать вынести можно. Главное - как-то защититься от удара крылатыми ракетами по аэродромам - часть авиации уничтожат, но много уцелеет!
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Итак, схема: война с существующих позиций, но без атомного оружия. Рассмотрим войну НАТО с Россией БЕЗ участия других держав -например, только эти страны имеют противоатомную защиту, После такого тему нужно переносить в кубический персик.
sas: Граф Цеппелин пишет: цитата: 40% авиатехники эксплуатируется более 20 лет, 30% от 15 до 20 лет, 25% от 10 до 15 лет и всего 5% менее 10 лет. Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта. А знаете сколько лет американским Б-52? Граф Цеппелин пишет: Сравните бюджеты и количество действующих спутников (параметры различаются в разы) и можно будет сделать простой и ясный вывод, что кроме как у США какие-либо ВКС в мире отсутствуют! С таких позиций можно сказать,что у большинства стран в мире экономика отсутствует,вот только это не так. Или вот еще: сравнение бюджетов и количества действующих кораблей, а ткакже их параметров позволяет сказать,что флота в Германии в ПМВ и ВМВ не было. Граф Цеппелин пишет: http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/11/15_002.htm Коллега,а где тут про состояние орбитальной группировки США? Кстати,если Вы считаете,что в ВКС входят только КА на орбитах,то Вы ошибаетесь.
Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: После такого тему нужно переносить в кубический персик. В общем-то да. sas пишет: А знаете сколько лет американским Б-52? Проблема в том, что у американцев помимо B-52 есть еще и F-22 - а у нас его аналог если и выпустят, то только имнимальной серией! sas пишет: С таких позиций можно сказать,что у большинства стран в мире экономика отсутствует,вот только это не так. Или вот еще: сравнение бюджетов и количества действующих кораблей, а ткакже их параметров позволяет сказать,что флота в Германии в ПМВ и ВМВ не было. Агрументируйте обратное. Те же ВМС Гремнаии существовали только благодаря Вашигтонскому договору, которому следовали англичане в строительстве своих линкоров! Строй они, как и все остальные страны, линкоры не ориентируясь на условия договора - и тот же "Бисмарк" весело бы накрылся медным тазом без какого-либо ущерба для королевского флота! sas пишет: Коллега,а где тут про состояние орбитальной группировки США? Кстати,если Вы считаете,что в ВКС входят только КА на орбитах,то Вы ошибаетесь. Вот ВКС США: http://novosti.online.ru/news/misc/spacenews/01/05/11_011.htm По некоторым данным, американская орбитальная спутниковая группировка состоит сейчас из чуть более 250 аппаратов. Большинство из них управляется с командного центра Объединенных космических сил США в горах Шайенн в штате Колорадо. Разрешающая способность лучших разведспутников США - "ки хоул" ("замочная скважина") составляет от 1 метра до 50 сантиметров. Это означает, что, например, во время кризиса с американским разведсамолетом, который совершил вынужденную посадку на китайском острове Хайнань, спутниковые снимки позволяли рассмотреть даже военные звания на погонах китайских офицеров, поднимавшихся на борт самолета. Поскольку российская спутниковая группировка не позволяет нашим военным круглосутосчно наблюдать за всеми запусками ракет (по некоторым данным, наша противоракетная оборона "слепа" примерно б часов в сутки) в 1998 году было подписано российско-американское соглашение о предоставлении Москве данных американских спутников в то время, когда мы в силу географического положения не можем использовать наши "глаза и уши". 250 против 96 - соотношение примерно 2,5 к 1!
KasparsB: Пилот – истрбитель ДОЛЖЕН иметь минимум 200 часов в воздухе в год . В ФРГ таких – 300 – 400 чел. А в России ? ( Где то читал – 90 % имеют налёт 5 – 7 часов в год . Самолёт то они поднимут , а вот что даьше ? ) .
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Пилот – истрбитель ДОЛЖЕН иметь минимум 200 часов в воздухе в год . В ФРГ таких – 300 – 400 чел. А в России ? ( Где то читал – 90 % имеют налёт 5 – 7 часов в год . Самолёт то они поднимут , а вот что даьше ? ) . А подготовка экипажей вообще на нуле. Так что ВВС России, помимо устраевшей техники и отсутствия своевременного ремонта имеют еще и неподготовеленный экипаж! В случае военных действий против НАТО по не-атомному сценарию - изобретено средство противодействия атомному оружию - экипажи ВВС России не смогут сопротивляться американским!
sas: Граф Цеппелин пишет: помимо B-52 есть еще и F-22 Если Вы не в курсе,то это два совсем разных по назначению самолета. Граф Цеппелин пишет: Те же ВМС Гремнаии существовали только благодаря Вашигтонскому договору Ух ты! Оказывается в 1914 уже был Вашингтонский договор! Граф Цеппелин пишет: составляет от 1 метра до 50 сантиметров. Это означает, что, например, во время кризиса с американским разведсамолетом, который совершил вынужденную посадку на китайском острове Хайнань, спутниковые снимки позволяли рассмотреть даже военные звания на погонах китайских офицеров, поднимавшихся на борт самолета. Неужели у китайцев расстояния между знаками отличия на погонах больше 50 см? Какая-то у них весьма странная форма... Граф Цеппелин пишет: Поскольку российская спутниковая группировка не позволяет нашим военным круглосутосчно наблюдать за всеми запусками ракет (по некоторым данным, наша противоракетная оборона "слепа" примерно б часов в сутки Данное предложение показывает полную безграмотность аффтора в вопросе.
Граф Цеппелин: sas пишет: Если Вы не в курсе,то это два совсем разных по назначению самолета. А я имел в виду истребители, вообще-то! Истребители у НАТО - значительно соверменнее! sas пишет: Ух ты! Оказывается в 1914 уже был Вашингтонский договор! А, я ошибся. Я думал, имеется в виду Вторая Мировая. sas пишет: Неужели у китайцев расстояния между знаками отличия на погонах больше 50 см? Какая-то у них весьма странная форма... Я лично как-то видел снимок со спутника, причем с гражданского, (какой-то специальный, не помню точно!) на котором можно было различить детали, около 10 сантиметров! sas пишет: Данное предложение показывает полную безграмотность аффтора в вопросе. Учитывая, что запуски северокорейских ракет она не обнаружила, я бы не был так категоричен!
sas: Граф Цеппелин пишет: А я имел в виду истребители, вообще-то! Истребители у НАТО - значительно соверменнее! Вы судите по авиации только по одному из ее видов? Граф Цеппелин пишет: Я думал, имеется в виду Вторая Мировая. И она тоже. Граф Цеппелин пишет: Я лично как-то видел снимок со спутника, причем с гражданского, (какой-то специальный, не помню точно!) на котором можно было различить детали, около 10 сантиметров! 1. Вы уверены, что это был не монтаж? 2. Вам напомнить, о каких цифрах шла речь в статье? Граф Цеппелин пишет: Учитывая, что запуски северокорейских ракет она не обнаружила, Есть официальное заявление главы МО РФ,о том,что их не обнаружили? Граф Цеппелин пишет: я бы не был так категоричен! Т.е. Ваши знания по вопросу еще меньше ,чем у аффтара статьи, ясно.
Граф Цеппелин: sas пишет: Вы судите по авиации только по одному из ее видов? Знаете, а истребители в данном случае важнее всего. Без них господство в воздухе просто не удержать. А бомбардировщики у России - кроме Ту-160, металлолом! sas пишет: И она тоже. А Вторая Мировая - полностью подтверждает мои выводы в отношении надоводных кораблей! sas пишет: 1. Вы уверены, что это был не монтаж? Не уверен, но могу поискать! sas пишет: Есть официальное заявление главы МО РФ,о том,что их не обнаружили? Есть официальное заявление предстваителей вооруженных сил о том, что они лично никаких запусков не фиксировали и признали их только через довольно длительное время!
loginOFF: Вообще-то основные закупки для РФ ИМХО9 по опыту 2003- дальше в гарнизонах наездми, но изменилось мало) на настоящее время- связь, автоматизация и квартиры. После решения этих вопросов можно думать и об оружии.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Я вам цифры уже приводил, никакого ответа на них не дали, так что ваша критика - очередное необоснованное высказывание. НЕ приводили. Граф Цеппелин пишет: Руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов на "круглом столе", проходившем в пятницу, в Совете Федерации заявил, что по состоянию на 11 ноября 2005 года, около 65% Я что-то не вижу здесь сравнения по численности. А ниже наконец соизволили привести данные по янки. ТОлько вот сравнения по численности военных КА нету. А в два раза меньше КА при "финансировании в 30 раз меньше" - это очень хороший результат. Граф Цеппелин пишет: А я имел в виду истребители, вообще-то! Истребители у НАТО - значительно соверменнее! Серьезно? По паре десятков новых машин - это "значительно современее"? Граф Цеппелин пишет: Учитывая, что запуски северокорейских ракет она не обнаружила, я бы не был так категоричен! А вы то откуда знаете? Или то что военные не подтвердили истерику либерастов о ракетах упавших в терводах России - это значит "не обнаружили"? Граф Цеппелин пишет: Уничтожить спутники - химера. Обычным оружием этого не сделать. Можно сбить некоторые - но в ответ собьют все наши. Да что вы говорите? И как это наши в 50х спутники сбивали?
Виталий: Граф Цеппелин пишет: А бомбардировщики у России - кроме Ту-160, металлолом! Да-да-да... У алиенов есть что-то аналогичное Ту-22М? Или Ту-95 сильно уступает тем же Б-52? Граф Цеппелин пишет: Есть официальное заявление предстваителей вооруженных сил о том, что они лично никаких запусков не фиксировали и признали их только через довольно длительное время! Ссылку на заявление.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: НЕ приводили. Только что приводил еще раз, сколько можно! Виталий пишет: Я что-то не вижу здесь сравнения по численности. Читайте внимательнее! Виталий пишет: Серьезно? По паре десятков новых машин - это "значительно современее"? Учтите одно. У НАТО - подготовка на порядок выше. И самолеты в отличном состоянии - в то время как наши не имеют нужного обслуживания! Виталий пишет: А вы то откуда знаете? Или то что военные не подтвердили истерику либерастов о ракетах упавших в терводах России - это значит "не обнаружили"? Учитывая. что на Дальнем Востоке НЕТ полного радарного покрытия - я бы удивился, если бы их своевременно обнаружили! Виталий пишет: Да что вы говорите? И как это наши в 50х спутники сбивали? А причем тут 1950 годы?!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Учитывая, какой бардак в управлении России, полное отсутствие идеологии, способной сплотить общество и аховое состояние вооруженнных сил Да причем здесь идеология?!?! Коллега, прежде чем делать заявления научитесь хотя бы карту читать! На уровне школьных уроков географии.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Да причем здесь идеология?!?! Коллега, прежде чем делать заявления научитесь хотя бы карту читать! На уровне школьных уроков географии. Идеология при многом. Как показывает практика - государство, идеологически не готовое, проигрывает войну с государством, идеологически готовым. Если солдаты не знают, за что воюют а высшие офицеры озабочены только собственным положением - их эффективность будет крайне низкой!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Только что приводил еще раз, сколько можно! Ой блин... А сколько на базах хранения? А сколько можно восстановить в ближайшее время? Граф Цеппелин пишет: Учтите одно. У НАТО - подготовка на порядок выше. И самолеты в отличном состоянии - в то время как наши не имеют нужного обслуживания! Вы наверное служили в американских ВВС? Что с такой уверенностью рассуждаете об обслуживании? Граф Цеппелин пишет: А причем тут 1950 годы?! При том что еще в 1950е годы спутники сбивали обычным оружием. Спокойно. Граф Цеппелин пишет: Учитывая. что на Дальнем Востоке НЕТ полного радарного покрытия - я бы удивился, если бы их своевременно обнаружили! Почему его нет? На ДВ никакие территории не отделялись. Кроме того, причем тут ДВ, уж в районе Владика радары всяко работают.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Ой блин... А сколько на базах хранения? А сколько можно восстановить в ближайшее время? А вы учитываете, что у НАТО тоже есть склады? Виталий пишет: Вы наверное служили в американских ВВС? Что с такой уверенностью рассуждаете об обслуживании? Ну знаете, от рицать очевидное - это не метод. Наоборот, это самообман. Привожу одну цитату: Но здесь царили несогласие и зависть как среди адмиралов, так и между командирами. Тут не было вовсе того быстрого и безответного повиновения, которое является первым условием успешной войны. В отношениях офицеров друг к другу не было ни доверия, ни уважения, и это было настолько общеизвестно, что один итальянский писатель наивно утверждал, что во всех флотах происходит то же самое и что это неизбежное последствие жизни в море{149}. Автор текста - Гермберт Вильсон. По поводу итальянского флота. Если у вас положение плохо, не надо успокаивать себя тем, что это, дескать может быть во сем мире плохо - а надо попытаться изменить ситуацию! Виталий пишет: При том что еще в 1950е годы спутники сбивали обычным оружием. Спокойно. Ну да, сбивали. Только речь шла о единичиных аппаратах. А уничтожение спутниковой группировки больших размеров - им не добиться! Виталий пишет: Почему его нет? На ДВ никакие территории не отделялись. Кроме того, причем тут ДВ, уж в районе Владика радары всяко работают. Работают, да. Только не все, в чем и загвоздка. Фактически, работает только часть радаров, не создающая сплошного покрытия. Радар, отвечающий за общую ПВО региона - в ремонте уже несколько лет и перспектив ремонту не видит!
Han Solo: Граф Цеппелин пишет: Как показывает практика - государство, идеологически не готовое, проигрывает войну с государством, идеологически готовым вы считаете, что США - государство идеологически готовое к большой войне?
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Идеология при многом. Как показывает практика - государство, идеологически не готовое, проигрывает войну с государством, идеологически готовым. НЕ говорите общие слова, а попытайтесь привести расчет потребного числа КР для разрушения инфраструктуры хотя бы на Запад России. А потом рассуждайте о вещах в которых вы ни уха ни рыла. Сколько там у янкесов урок в армии? Процентов 10? Вот уж мотивированные зольдатены.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: А вы учитываете, что у НАТО тоже есть склады? Аналогичные российским? Сильно сомневаюсь. Граф Цеппелин пишет: Если у вас положение плохо, не надо успокаивать себя тем, что это, дескать может быть во сем мире плохо - а надо попытаться изменить ситуацию! У нас действительно плохо. Что во всем мире - я не знаю. Вы, как давно выяснилось, не знаете ничего. В лучшем случае что-то кое-где краем уха слышали. Граф Цеппелин пишет: Ну да, сбивали. Только речь шла о единичиных аппаратах. А уничтожение спутниковой группировки больших размеров - им не добиться! Понятно. Т.е. про разработки противоспутникового оружия вы ничего не знаете. Граф Цеппелин пишет: Фактически, работает только часть радаров, не создающая сплошного покрытия Кроме ваших слов какие-то доказательства будут? Вся истерика по поводу корейских ракет была потому, что военные не подтвердили мнение либерастов.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Аналогичные российским? Сильно сомневаюсь. Вообще-то у них тоже есть много вооружения, которое стоит в резерве! Виталий пишет: У нас действительно плохо. Что во всем мире - я не знаю. Вы, как давно выяснилось, не знаете ничего. В лучшем случае что-то кое-где краем уха слышали. Есть факты, которые показывают. что ничего не знаете вы. Эффективность ВВС США доказана практикой. А вот России - нет. Попросту, у США на порядок больше бовеого опыта. И техобслуживание у них своевременное! Виталий пишет: Понятно. Т.е. про разработки противоспутникового оружия вы ничего не знаете. Если вы имеете в виду аппараты - перехватчики, созданные в СССР - серия "Космос" - то я бы не стал объявлять ее супероружием. Из них удавались далеко не все. В боевых условиях запуск нужного количества перехватчиков просто невозможен! Виталий пишет: Вся истерика по поводу корейских ракет была потому, что военные не подтвердили мнение либерастов Ладно, если вам охота закрыть глаза и считать, что проще закрыть глаза на проблему - делайте как вам угодно. Потом хуже же России будет. Но видимо, вам так удобнее!
sas: Граф Цеппелин пишет: Знаете, а истребители в данном случае важнее всего. Хм,весьма интересное мнение... Граф Цеппелин пишет: Есть официальное заявление предстваителей вооруженных сил о том, что они лично никаких запусков не фиксировали и признали их только через довольно длительное время! А текст его можно? Граф Цеппелин пишет: Радар, отвечающий за общую ПВО региона - в ремонте уже несколько лет и перспектив ремонту не видит! Коллега, а каким боком радар,отвечающий за ПВО к обнаружению старта ракет?Вы опять подтвердили, что Вы весьма плохо представляете себе тему...
Динлин: Граф Цеппелин пишет: Итак, схема: война с существующих позиций, но без атомного оружия. Рассмотрим войну НАТО с Россией БЕЗ участия других держав -например, только эти страны имеют противоатомную защиту, Китай боится влезать. ..... Вот прогноз войны с нынешнего состояния, а теперь можно думать, как это предотвратить! Видимо единственный шанс при столкновении с настолько превосходящими силами - РВСН и АПЛ. Т.е. враг должен знать, что любое покушение на нашу территорию автоматически приведёт к полномасштабной ядерной войне. Т.е. у нас должно быть 20-30 подводных ракетоносцев, из которых 10-15 всегда в море. Кроме того должны быть более-менее неплохие внутренние войска для войн с чеченами и прочими пятыми колоннами США и сухопутные войска/ВВС/ПВО, достаточные для обороны ключевых объектов (станций предупреждения о ракетном нападении и т.д.). Плюс спецназ для диверсионной войны в тылу противника (Запад панически боиться крупных людских потерь). Примерно так.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Эффективность ВВС США доказана практикой. Где и когда? Граф Цеппелин пишет: Вообще-то у них тоже есть много вооружения, которое стоит в резерве! Знаменитых "сибирских складов" у них все же нет. Граф Цеппелин пишет: Попросту, у США на порядок больше бовеого опыта ТОлько вот "боевой опыт" у нас и у них несколько различные понятия. У нас почти все руководство ВВС прошло через Афган, где таки была воздушная война и энное количество пилотов прошло через Чечню, где приходилось заниматься штурмовкой в условиях противодействия противника. За США - два Ирака и Афган, но условия и там и там значительно мягче (кроме первого Ирака) и по времени эти операции были куда короче. К сожалению за них также куда более больший налет. Граф Цеппелин пишет: В боевых условиях запуск нужного количества перехватчиков просто невозможен! Вы знаете какое кол-во спутников надо уронить, вы знаете сколько перехватчиков можно поднять одним "Протоном", вы можете рассказать какими средствами можно предотвратить запуск с Байконура или Плесецка? Граф Цеппелин пишет: Есть факты, которые показывают. что ничего не знаете вы Коллега, с вашими отжигами парой постов выше, надо быть хоть немного скромнее...
sas: Виталий пишет: вы можете рассказать какими средствами можно предотвратить запуск с Байконура или Плесецка? Это я могу сказать-пары ядренбатонов вполне хватит.
Инго: тухачевский пишет: рассматриваем ОБЫЧНУЮ ВОЙНУ. что касается ЯЯО-считайте что ядерные чемоданчики потерялись Тут о количестве дней можно поспорить, сколько РФ продержится, пока армия не разбежится Надеюсь дураки воевать за газпром быстро кончаться, поэтому ставлю дней на 20
Инго: Виталий пишет: За США - два Ирака и Афган, но условия и там и там значительно мягче Действительно? несколько тысяч бывших чобанов, у которых миномет/гранатомет - самое тяжелое вооружение, сильнее иракской или югославской армии?
Виталий: Инго пишет: несколько тысяч бывших чобанов, у которых миномет/гранатомет - самое тяжелое вооружение, сильнее иракской или югославской армии? Ну если эти чабаны свалили Руцкого..... Там вообще ьто были поставки современных ЗРК. И участие пакистанских пилотов на вполне современных исьтребителях. А ко второму Ираку у Саддама современного оружия почти не было. С Югославией возможно и погорячился, но сербы очень хотели быть хорошими для всех. sas пишет: Это я могу сказать-пары ядренбатонов вполне хватит. Это то ясно. Но мне интересно что Цеппелин вымолвит.
Инго: Виталий пишет: Ну если эти чабаны свалили Руцкого Та не, я не о них, я о наших чобанах, котрые в бывшей грозненской области проживают Виталий пишет: А ко второму Ираку у Саддама современного оружия почти не было. А к первому?
Curioz: Динлин пишет: 20-30 подводных ракетоносцев, из которых 10-15 всегда в море Можно, но ИМХО дорого. 30 единиц - это ж полтриллиона рублей, да плюс обслуга. Дешевле построить тысячу мобильных и три тысячи шахтных "Тополей"... Инго пишет: Надеюсь дураки воевать за газпром быстро кончаться Дураки за Хелибёртон воюют уже пятый год. Думаете, у нас таких нет? :) Инго пишет: А к первому? А к первому у него были тысячи Т-72, зенитные ракеты "Роланд" и истребители "Мираж" и Миг-29 во вполне товарных количествах.
Виталий: Инго пишет: Та не, я не о них, я о наших чобанах, котрые в бывшей грозненской области проживают Те "чабаны" или прошли обучение в пожалуй лучшей армии мира, или воюют всю свою жизнь. Причем весьма неплохо оснащены. Инго пишет: А к первому? Виталий пишет: но условия и там и там значительно мягче (кроме первого Ирака) Читаем, да?
Инго: Виталий пишет: Те "чабаны" или прошли обучение в пожалуй лучшей армии мира, или воюют всю свою жизнь. Причем весьма неплохо оснащены. Так офицеры из федералов в этой же армии обучались Всю жизнь воюет нынешняя молодежь, а к 1994 у них тока три года независмости набиралось. На всю жизнь не тянет
Curioz: Инго пишет: к 1994 у них тока три года независмости набиралось А вы вспомните, как они в 1994 воевали. Да заодно - и с кем они воевали. Если в американской армии устроить на три года такой же бардак, какой был в российской в 1991-1994, их не только иракцы, их мексиканцы полотенцами прогонят "до канадской границы" (с).
полная версия страницы