Форум
К ВОВ СССР имеет Ракеты(типа V-1)И гранатометы(типа фаустпатрона)
тухачевский: Роазвилка:в 1936 ИВС приснились летящие в сторону буржуев ракеты и гранатометы. Разработки этих технологий(а заодно БМ-13)форсированы, и к лету 1941 РККА получает несколько тысяч гранатометов, пару сотен БМ-13 и ракет 20, способных долететь до Кенигсберга. Как это отразится на ВОВ?
Виталий: Лин пишет: Остальное шо? ППД геморнее в производстве и дороже ППШ, а так почти тоже самое Остальное ППШ. Только имхо их начали клепать уже после начала войны. Кстати у нас и другие ПП были, ковровские, к примеру. Лин пишет: А помните документальные кадры, где наши зимой41 с СВТ шли. Цена да, ППШ раза в 2-3 дешевле. Шли, кто спорит. Но для того чтоб пользоваться СВД зимой нужны очень грамотные юзеры. Летом - просто грамотные. Причем у амеров были почти все те же траблы, только зимой они почти не воевали. Только в Корее уперлись. falanger пишет: У ППШ быстро перегревался ствол и получалась "лейка", как и у РПК. А еще слышал что при полностью набитом диске клинило пружину. Потому набивали на 2/3. Первое - беда почти всего автоматического оружия, второе - решилось переходом на рожки. Причем с дисками основная проблема была в "рационализаторах"... Заинька пишет: Массово? Ну в общем да. Количество дома гляну, елси не забуду. РС-82 СИЛЬНО ДЕШЕВЛЕ чем "нибели". Заинька пишет: Зато много. И дёшево. Имхо такое на среднерусской равнине близко к бесполезному, с тактической точки зрения. Заинька пишет: Угу. Но мосинка - излишество нехорошее, как уже писала. Почему? 93 рубля, тупая, неубиваемая. Самое то. Таскаться с ней тяжеловато, но это не проблемы руководства. Dzedatis пишет: Но в мемуарах встречал упоминание о том, что СВТ в полевых условиях была крайне ненадежна. Для грамотных бойцов - вполне нормальна. dim999 пишет: 2. То же самое, но вместо 4-8х7,62 - 2-4х12,7, а лучше 1-2х23 ВЯ. Тот же образ действий, но хорошо будет всем до Т-2 включительно. Проблема в отсутсвии стволов. Все что выше 7,62 - дефецит. dim999 пишет: 3. Слегка доработать Катюшу и РС-132, увеличив заряд за счёт уменьшения дальности до 2-3 км, упростив систему наведения, оснастить каждую машину простейшим дальномером (+- 100 м Имхо не вставало. Никак. Минимум на легкий танк. А вообще вместо Т-70 надо было "универсальное шасси" делать. falanger пишет: Ну и мой вундервафель - ЗСУ с рубкой со спаркои 57 мм автоматов на турели позволяющей стрелять как зенитка так и как ПТО. Фалангер, еще раз - для спарки 57мм автоматов нужно шасси едва ли не мощнее чем Т-34. Т-34 это самый минимум. Ну и невозможно это было, тогда. Не было автоматов. dim999 пишет: Уменьшение длины шашек его упростит. А сильно дефицитным он если и был, то развёртыванием пр-ва на полгода раньше это лечится. Нет. Проблемы были, когда производство РСов перевели на непрофильные предприятия. Да и не думаю, что облегчение РСа сильно упростило быпроизводство.
Лин: Виталий пишет: Только имхо их начали клепать уже после начала войны Конец 1940-го года вообще-то. А про Ковровские ПП можно поподробней?
dim999: Виталий пишет: Проблема в отсутсвии стволов. Все что выше 7,62 - дефецит. Исходно тема формулировалась: тухачевский пишет: в 1936 ИВС приснились Отсюда: 1. http://hand-gun.narod.ru/pul/dshk.htm Фора в 2 года, несколько тысяч стволов к 41-му. Не считая березинских. 2. http://luzhin.wyksa.ru/ В параллель с разработкой М-13 делают установку на 5-6 направляющих для РС-132, с уменьшением её длины. ИМХО на полуторку встанет. И времени на выпуск вполне. Виталий пишет: Минимум на легкий танк. Смысла нет. Будет как в РИ с этими самыми ЛТ. Виталий пишет: А вообще вместо Т-70 надо было "универсальное шасси" делать. А под что? Не уверен, что в обороне Су-76 сильно лучше Т-70.
Max: Мне кажется тема в энный раз пытающаяся решить проблемы РККА за счет техники, не верна по ищодным посылкам. В 41 действовали куда более существенные факторы, чем отсутствие того или ибного вида оружия). Конечно, не плохо бы было, если бы у РККА было побольше Т34, КВ, Лаггов и Мигов, если бы были ПТО в ассортименте, но ... И того, что было хватило бы с лихвой, если бы не внезапность (вызванная политической дурью), низкий уровень дисциплины и обученности войск, и т.д. и т.п. Осмелюсь сказать, что БТ7 и даже БТ5 ни чуть не хуже 2-х и 3-х панцеров и в умелых руках, при грамотном руководстве и вменяемой структуре (хотя бы бригады вместо монструозных корпусов) могли показать отличный результат.
Dzedatis: Читал статью (сейчас поищу ссылку), где высказывалось мнение, что за счет более высокой механизированности и уровня руководства сконцентрированные у границы части, даже ожидая атаки, были бы уничтожены достаточно быстро. И именно на такой исход и ориентировался Гитлер. А широко известные предупреждения о близком начале войны со стороны разведки были организованной Германией утечкой информации, с тем, чтобы вывести СССР на блицкриг. Таким образом, Сталин, запретивший адекватно реагировать на концентрацию войск Германии, фактически добился провала плана "Барбаросса" и выиграл время на подготовку армии. Хотелось бы услышать мнение форумчан по данному вопросу.
Лин: Max пишет: Осмелюсь сказать, что БТ7 и даже БТ5 ни чуть не хуже 2-х и 3-х панцеров БТ-5 хлам, Т-26 последних серий и 7-ка да на уровне Т2 и Т3 с 37 мм. Max пишет: низкий уровень дисциплины и обученности войск однозначно, кроме того низкая управляемость этих войск и просчеты командования, особенно на ЗФ. при грамотном руководстве и вменяемой структуре мехкорпусов немцам было бы гораздо веселее. А вот про бригады не надо Они маленькие.
Виталий: Лин пишет: А про Ковровские ПП можно поподробней? Файлик дома. Если не забуду скину на почту... dim999 пишет: Фора в 2 года, несколько тысяч стволов к 41-му. Не считая березинских. Несколько тысяч - это слезы. Нужно тысяч сто. Вот тогда ккпулеметы уже сыграют свою роль. dim999 пишет: В параллель с разработкой М-13 делают установку на 5-6 направляющих для РС-132, Дело в том, что для наших РС нужны именно многобалочные установки. Низкая точность - обратная сторона дешевизны. dim999 пишет: Смысла нет. Будет как в РИ с этими самыми ЛТ. Да в принципе и в РИ было бы нормально. Проблемы не в технической стороне были. dim999 пишет: А под что? Не уверен, что в обороне Су-76 сильно лучше Т-70. Подо все. По 122мм гаубицы, под 76мм и 57мм ПТП, под 76мм дивизионки. Под 2-4х12,7 или 1х37мм ЗСУ. Под тягачи и под БТРы, под самоходные минометы.
Виталий: Лин пишет: Конец 1940-го года вообще-то. ППШ-41 (Пистолет-Пулемет конструкции Шпагина) был создан в 1941 году для замены дорогостоящего в производстве пистолета-пулемета Дегтярева ППД-40. В этом же году принят на вооружение РККА. Сперто у Попенкера
Лин: В декабре 1940 г.' ; на вооружение РККА поступил максимально простой и дешевый пистолет-пулемет ковровского конструктора Г. С. Шпагина, использовавшего самую совершенную по тем временам технологию штампосварных конструкций. Сперто отсюда http://www.drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=497
Виталий: Лин пишет: Сперто отсюда http://www.drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=497 Коллега, я Попенкеру немного больше верю. ДА и кроме него слышал, что возню с удешевлением ППД начали в связи с началом войны. Файлик с ковровским ПП таки забыл ;-((.
Лин: Возню с удешевлением ППД начали ДО войны. Ибо ППД требовал большого станочного парка для производства, да и цена у него была... ППШ начали/продолжили после финской, когда стало ясно, что ПП все-таки нужен полевым войскам. ППД для них не годился бо сложен, дорог. Кстати ППД и ППШ это вообще-то РАЗНЫЕ машинки, схожие только внешне, бо тз.
Виталий: Лин пишет: Возню с удешевлением ППД начали ДО войны. Ладно, не суть важно. Поищу после. Вот коровинский ПП. Заинька, насчет немецких РСЗО -82мм ошибся. Их всего штук 20 было, оказывается.
dragon.nur: Dzedatis пишет: Основано на реальных событиях самые реальные события происходили на микроуровне. Ищите и обрящете историю Сталинградского фронта и неубранного хлеба (вспышка туляремии в румынских и итальянских частях).
dragon.nur: falanger пишет: ЗСУ с рубкой со спаркои 57 мм автоматов смотрим на реальность, и видим спарку С-60 (ЗСУ-57-2) на облегчённом шасси от Т-55. Морда лица у нашего производства не треснет? К тому же 57 мм жутко дорогие стволы.
dragon.nur: dim999 пишет: 1. (Практически РИ, только не было массового применения из засад по пехоте и мотоциклистам) - полуторка с счетверённой установкой максимов или шкасов... 2. То же самое, но вместо 4-8х7,62 - 2-4х12,7, а лучше 1-2х23 ВЯ. Тот же образ действий, но хорошо будет всем до Т-2 включительно. Существовали БА-... всех серий вплоть до тяжёлых. Бронирование противопульное, устойчивость никакая. Перед войной что то около 5 тыщ было. Сгорели почти все. Вот КСП-76 -- это было бы некисло, но нет у СССР ни потребного 85-сильного двигателя, ни ШРУСов перед войной.
loginOFF: Господа еще раз - почитайте соотношение сил в начале войны. да наши части уступали в количестве личного состава и составу артиллерии ( были в основном образцы производства 1900 лохматых годов модернизированные). Но танков было ЕМНИП 15500( в тч 1800 с лишним Т34 и КВ), самолетов 9300. Даже если считать только новые тяжелые и средние танки СССР/Германии получается 1800/1475. Блин ну хоть чем вы наших вооружите- не может победить армия в которой так много разных недостатков. Все они были изжиты только во время войны и на основе ее опыта. Без этого
dragon.nur: Лин пишет: всякие 227 приказы В 1942 году.
Лин: loginOFF Управление, взаимодействие, связь А то вафля, вафля...
Dzedatis: тухачевский пишет: летящие в сторону буржуев ракеты и гранатометы. Летящий гранатомет - это новое слово в военной технике 1936! На ударный беспилотник смахивает...
Лин: В 41 был аналогичный вообще-то.
dim999: dragon.nur пишет: Существовали БА-... всех серий вплоть до тяжёлых. Существовали. С точки зрения снабжения и экипажей мало отличались от лёгких танков - тоже свои запчасти, большой расход ГСМ, специально обученный механик. И вооружение... так себе. Вариант "ударил из засады и сбежал... до следующего удобного места" - плохореализуем, т.к. 1-2 пулемёта и неавтоматическая пушка - небольшие потери у немцев, а большие размеры и меньшая подвижность - уже свои потери. И стоимость, опять-таки... И простого водилу за руль уже не посадишь. В общем, не то. Да, наличие брони - главный недостаток в данном случае. Т.к. просто провоцирует на боевые действия "по уставу". dragon.nur пишет: Вот КСП-76 -- это было бы некисло, но нет у СССР ни потребного 85-сильного двигателя, ни ШРУСов перед войной. Реальная подвижность - не больше, чем у грузовика с дивизионкой, эффективность на поле боя близко не подходит к 34. ЕМНИП, с дульным тормозом, т.е. обнаруживается после 1-го выстрела. Ну и запчасти/ГСМ/экипаж. Лин пишет: Управление, взаимодействие, связь А то вафля, вафля... Одним словом - комсостав. По сравнению со сроками и затратами на выращивание которого любая вафля - копейки и минуты. Но тема - как раз про железки. Виталий пишет: Подо все. По 122мм гаубицы, под 76мм и 57мм ПТП, под 76мм дивизионки. Под 2-4х12,7 или 1х37мм ЗСУ. Под тягачи и под БТРы, под самоходные минометы. 122 гаубица, 76 ПТП, 1х37 ЗСУ на него ИМХО просто не встанут. БТР получится, но на 3-5 человек, смысл? 57 ПТП = ЗИС-30, были как раз тогда. 76 дивизионка это как раз Су-76 и будет. Миномёт и 12,7 ЗСУ ставятся на куда более дешёвую и подвижную полуторку. Только тягач и остаётся.
loginOFF: dim999 пишет: БТР получится, но на 3-5 человек, смысл? 57 ПТП = ЗИС-30, были как раз тогда. 76 дивизионка это как раз Су-76 и будет. Миномёт и 12,7 ЗСУ ставятся на куда более дешёвую и подвижную полуторку. Только тягач и остаётся. Вы что Комсомолец что-ли описываете? Хорошая машина, но много их выпустить все равно не смогли.
dim999: loginOFF пишет: Вы что Комсомолец что-ли описываете? Виталий пишет: dim999 пишет: цитата: А под что? Не уверен, что в обороне Су-76 сильно лучше Т-70. Подо все. По 122мм гаубицы, под 76мм и 57мм ПТП, под 76мм дивизионки. Под 2-4х12,7 или 1х37мм ЗСУ. Под тягачи и под БТРы, под самоходные минометы.
KasparsB: dim999 пишет: Одним словом - комсостав. По сравнению со сроками и затратами на выращивание которого любая вафля - копейки и минуты Зело верно . Командир смотрит где семя – части – капут .
Лин: dim999 пишет: Одним словом - комсостав. По сравнению со сроками и затратами на выращивание которого любая вафля - копейки и минуты. Угу, только с кривым комсоставом любая вафля - металлолом
dim999: Лин пишет: Угу, только с кривым комсоставом любая вафля - металлолом Правильно, поэтому надо делать не вафлю, а массовую систему с минимальной стоимостью, малочуствительную к необученному персоналу и неидеальному командованию.
loginOFF: dim999 пишет: массовую систему с минимальной стоимостью, малочуствительную к необученному персоналу и неидеальному командованию. Тогда все упрется в логистику. И вообще, все открывающие эти темы, забывают, что воюют люди- а не оружие. А вообще - АГТ - автоматический гранатомет Таубина. Варианты калибров 40, 76 мм, скорострельность до 100-200 выстр в мин. гранаты осколочные и бронебойные. В 1941 г можно создать кумулятивные. Вес для 40 мм 38 кг., 76 мм ЕМНИП 56. Даольность стрельбы 1700-2200 м.
dim999: loginOFF пишет: Тогда все упрется в логистику. Как раз с логистикой вопросов меньше всего. Т.к. позиции 2 и 3 требуют только боеприпасов и имеют возможность уехать при их отсутствии, а по позиции 1 снабжение вообще минимально, т.к. патроны к трёхлинейке и запчасти к полуторке - вещи вполне распостранённые. loginOFF пишет: И вообще, все открывающие эти темы, забывают, что воюют люди- а не оружие. Воюют люди. Оружием, которое в большей или меньшей степени соответствует задачам и обстановке.
dim999: loginOFF пишет: А вообще - АГТ - автоматический гранатомет Таубина. Варианты калибров 40, 76 мм, скорострельность до 100-200 выстр в мин. гранаты осколочные и бронебойные. В 1941 г можно создать кумулятивные. Вес для 40 мм 38 кг., 76 мм ЕМНИП 56. Даольность стрельбы 1700-2200 м. А реальная скорострельность какая? Насчёт кумулятивных 76, а тем более 40 в 41 - не факт.
dragon.nur: dim999 пишет: Реальная подвижность - не больше, чем у грузовика с дивизионкой, эффективность на поле боя близко не подходит к 34. Вот потому ГАЗ-12 и прозвали "сука с пушкой", что пытались их использовать как танки. Эффективность КСП велика, если использовать как "полусуррогатное" подвижное ПТП. Смотрим на Хетцер. dim999 пишет: 122 гаубица, 76 ПТП, 1х37 ЗСУ на него ИМХО просто не встанут В ФИДО и ЖЖ неоднократно обсуждали. Реальное довоенное шасси под подобные изыски -- старые БТ.
loginOFF: dim999 пишет: А реальная скорострельность какая? Насчёт кумулятивных 76, а тем более 40 в 41 - не факт. Именно реальнаяч скорострельность. причем пр и магазинном питании. А он еще и ленточное начал делать. А почитайте про про ВКГ41 (ЕМНИП так) в Технике и оружии - винтовочная кумулятивная граната, выстреливалась из 40 мм гранатомета Дьяконова ( А гранату от этого гранатомета Таубин и использовал как раз)
Виталий: dim999 пишет: 122 гаубица, 76 ПТП, 1х37 ЗСУ на него ИМХО просто не встанут. Коллега, не смешите. У нас Су-76 на вооружении стояла. Чем вам Зис-3 не ПТП? Правда в 1943, не знаю можно ли ее было сделать с самого начала. А если можно воткнуть дивизионку, имхо можно воткнуть и 122мм. Для БТР можно слегка удлинить боевое (десантное) отделение loginOFF пишет: . Варианты калибров 40, 76 мм, скорострельность до 100-200 выстр в мин. гранаты осколочные и бронебойные. Отсутствие транспорта на уровне роты, очень капризная система (ее хотели для моряков, а не для пехтуры), НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ СССР в 1940-41 ДЕЛАТЬ КУМУ, в который раз говорю. dragon.nur пишет: Реальное довоенное шасси под подобные изыски -- старые БТ. Мэй би, но Т-70/Су-76 это более дешевое мобилизационное шасси.
Лин: dim999 пишет: малочуствительную к необученному персоналу и неидеальному командованию. Вот это анрил. Помните на ЗФ была КМГ Болдина в начале. И что она сделала? Вообще на ЗФ в начале был ТАКОЙ БАРДАК, что ... (За что Павлова и того) Так что неидеальное командование противника - это наша главная ВУНДЕРВАФЛЯ
dim999: Виталий пишет: А если можно воткнуть дивизионку, имхо можно воткнуть и 122мм. ??? Только зачем-то использовали шасси 34. Виталий пишет: Чем вам Зис-3 не ПТП? Противотанковая - расточенная ф-22. Другая мощность. Виталий пишет: Для БТР можно слегка удлинить боевое (десантное) отделение Вот-вот. Человек 5 и влезет. Даже не отделение. Лин пишет: Помните на ЗФ была КМГ Болдина в начале. И что она сделала? Я про то же. Много мощной специализированной технике, в связи с чем критическим вопросом стало не дистанция поражения немцами 34-к, а наличие запчастей и сведений о противнике.
dragon.nur: dim999 пишет: Да, наличие брони - главный недостаток в данном случае. Это не броня, а противопульная защита. Устав надо читать. ;)
loginOFF: Виталий пишет: Отсутствие транспорта на уровне роты, очень капризная система (ее хотели для моряков, а не для пехтуры), Учите матчасть. ЕЕ делали для пехоты. Испытывали во время Финской. Задавили ее Доровлев со товарищи, т.к. АГТ делал ненужным 50 мм миномет. Отказов у нее было не больше, чем у любого другого нового оружия. Морякам ее Таубин предложил уже после того, как ГАу от неее отказалось. А пулемет Максим на уровне роты на каком транспорте? 66 кг со станком?
Виталий: dim999 пишет: Противотанковая - расточенная ф-22. Другая мощность. Вот только в СССР она на вооружении не стояла. Но вот румыны, падлы такие таки делали ПТ-самоходки и с Ф-22 и со 105мм гаубицами. Причем на базе Т-60. Су-76/Т-70 сильно поболее. Так что и 122мм думается мне влезет. На Т-34 ее же ставили из-за необходимости бронированной машины поддержки пехоты. dim999 пишет: Вот-вот. Человек 5 и влезет. Даже не отделение. Коллега, вы не правы. Посмотрите чертеж Су-76. У нее боевая рубка длиной метра два. причем она не доходит до заднего свеса машины. Два метра - это четыре человека побортно. (0,5 м на человека нормально) Итого 8 гавриков. Если удлинить рубку на метр (продлив ее за свес), то спокойно влезают 12 человек. Ширина машины 2,7 м., даже если учесть наклон бортов и то что рубка уже габаритов - этого более чем достаточно. Чертежик следующим постом скину.
Виталий: loginOFF пишет: Учите матчасть. ЕЕ делали для пехоты. Колега, с некоторых пор слова "учите матчасть" меня начинают бесить. Единственные кто проявил интерес к гранатомету Таубина были моряки-катерники. Таубин отличался тем, что НЕ ДОВОДИЛ свои системы до уровня. При всех ЦУ, просьбах замечаниях, он считал себя выше этого. Минометное лобби сыграло свою роль, но не надо вешать на минометчиков всех собак. После таубина были еще системы ротного уровня (23-37мм автоматические пушки), но ни одна из них в пехоте почему-то не прижилась. Обечщанные картинки click here Блин, тормоз, вторую с размеры не принес....
loginOFF: Виталий пишет: Таубин отличался тем, что НЕ ДОВОДИЛ свои системы до уровня. При всех ЦУ, просьбах замечаниях, он считал себя выше этого. Минометное лобби сыграло свою роль, но не надо вешать на минометчиков всех собак. После таубина были еще системы ротного уровня (23-37мм автоматические пушки Интересно, откуда такие сведения? Завтра принесу и осканю статью, где описаны испытания вариантов АГТ. И то что их применяли в 1ё939 г в Финской.
тухачевский: Dzedatis пишет: Летящий гранатомет - это новое слово в военной технике 1936 Ракеты-летящие, граники-нет
полная версия страницы