Форум
Насер умер и дело его тоже умерло.
марик: В 1954г на одном из собраний член мусульманского братства стрелял в Насера. Не попал. После этого в Египте мусульманских братьев так сильно гоняли, что они разбежались по всему БВ. А ведь это замечательная развилка. Конечно же он попал. И к власти к в стране пришел какой нибудь другой полковник. Садат, например. Или будущий Герой Советского Союза маршал Амер. Ну гонять мусульманских братьев просто жизненно необходимо, чтобы они еще кого не замочили. Но очень много тут еще зависило от личности Насера. Вот не стал бы новый руководитель национализировать Суэцкий канал. [quote]О том, насколько непростым было это решение, свидетельствует следующий факт: за два часа до митинга в Александрии Насер собрал министров и изложил им план национализации канала. Некоторые были напуганы. Насеру пришлось всю ответственность взять на себя. [/quote] А другой бы не взял Не говоря уже о том, что [quote]Согласно первоначальным условиям договора египетское правительство должно было получать 15% валовой прибыли от судоходства по каналу, а через 99 лет после сдачи канала в эксплуатацию он должен был стать собственностью Египта. Открытие судоходства состоялось 17 ноября 1869 г.[/quote] Т.е чисто теоретически, в 1968г он и так должен был стать собственностью Египта. И тут вылезает фактор США. Как и в реале новый начальник обратился бы к США и попросил денежек на строительство Асуанской плотины. И как написано в одной из статей [quote]Он обратился к самой богатой стране Западного полушария — США — с просьбой предоставить Египту ссуду на эту грандиозную стройку. Речь шла о 1300 млн. долларов. Правительство США выдвинуло ряд заведомо неприемлемых условий, в том числе открыть в стране американскую миссию, предоставить кредиторам возможность ревизовать египетскую экономику, не брать кредиты у других государств (под этим откровенно подразумевался Советский Союз).[/quote] Вот не знаю, почему возможность контролировать куда деньги идут с стороны дающего это такое неприемлимое дело. Но тут важнее другое. Опираясь на желание США влезть на БВ, можно было добиться от них поддержки в передаче канала в соответствующие сроки или уж на совсем плохой вариант получить долю немалую в прибылях. Как результат - нет политики Насера, с распространением египетского влияния на арабские страны. Сирия, Ирак, Йемен, Ливия, Иран и кажется даже Саудиты как то обошлись без египетских помощников. Нет войны 1956г и возможно 1967г. Или в другом виде, что сомнительно, так как без Египта и Сирия вела бы себя по другому. США еще в конце 50-х влезли в Египет и СССР не будет бесплатно поставлять оружие. Для СССР, в принципе, ничего не изменится. А вот на БВ может спокойнее будет?
Ответов - 10
Sergey-M: марик пишет: Вот не знаю, почему возможность контролировать куда деньги идут с стороны дающего это такое неприемлимое дело а вы в долг брали?
Роберт: Возможно, это на несколько лет оттянет национализацию нефтянки арабами. Не будет нефтяного кризиса 1973 года (да и войны не будет, скорее всего). Не будет притока нефтодолларов в СССР. Будет перестройка на 10 лет раньше :)
марик: Sergey-M пишет: а вы в долг брали? 1 млрд 300 млн долларов? Спасибо за такие замечательные мысли о моих возможностях Роберт пишет: Не будет нефтяного кризиса 1973 года (да и войны не будет, скорее всего). Не будет притока нефтодолларов в СССР. Кстати, да. Но вот насчет перестройки - это вряд ли. Просто СССР будет меньше помогать странам "идущим по пути социалистического развития". Прийдется искать возможность экономических реформ внутри страны. Так что насчет того, что для СССР ничего не изменится, я похоже погорячился. Но ведь это позитива
Роберт: марик пишет: Прийдется искать возможность экономических реформ внутри страны. Это и есть перестройка :)
dim999: А для СССР так на так не получится? Доход от нефти меньше, но и танки лишние выпускать не надо.
марик: Роберт пишет: Это и есть перестройка :) Это совсем не та перестройка. Другое поколение партийных начальников. Никакой гласности, но возможность строительства предприятий легкой промышленности. Хотя и терзают меня сомнения. Превалирование тяжелой это у них на уровне подсознания и идеологии. Тут скорее борьба за дисциплину и "Улучшить, усилить" dim999 пишет: А для СССР так на так не получится? Доход от нефти меньше, но и танки лишние выпускать не надо. Сдвиг в сторону ПРО на двадцать лет раньше?
Игрок: марик пишет: Конечно же он попал. И к власти к в стране пришел какой нибудь другой А почему Амер? Варианты: Абдель Хаким Амер, Анвар Садат, Закария Мохиэддин, возможно - Хусейн Шафи и Али Сабри. Даже Сидки Сулейман... Я думаю, что это будет Али Сабри, прокоммунистически и антиамерикански настроенный. Глава левацкого крыла ДСО. 1920 - 03.08.1991
марик: Игрок пишет: прокоммунистически и антиамерикански настроенный Оно, конечно, восток дело тонкое. Только антиамерикански настроенный в начале 50-х. Это сомнительное дело. На этот момент в Египте могли быть разве что антианглийские настроения. А кое кто из будущих деятелей мусульманских и прочих братьев ЦРУ рассматривался как возможные союзники против коммунистов. Прокоммунистически - это тоже из позднейших времен. А из более ранних пронацисткие. И Садат, и Насер, и еще кой-кто. Они прагматики были. И на раннем этапе без больших религиозных заскоков. Добрый СССР дал оружие и плотину за смешные деньги - будем дружить с добрым СССР. И при этом Насер организовывал движение стран неприсоединения. Вовсе не провозглашал социализм. Тут вопрос кто больше даст если не идти на конфликт из за канала?
Игрок: Да, но Али Сабри был именно такой. Возможно, что он был агентом СССР. (Сидел же он за это, кажется!) Антисемит. Т.е. - тот ещё... Потом был левой рукой Насера. А Садат - правой. Вот они и сцепились...
Игрок: марик пишет: На этот момент в Египте могли быть разве что антианглийские настроения. Да, тут борьба за влияние между США и Англией. Говорят, что А. Садат был агентом ЦРУ.
полная версия страницы