Форум
Сверхтяжелые танки появляются первыми!
Граф Цеппелин: Развилка: в 1915-1916 годах, когда в Англии встает вопрос о танках, побеждают сторонники концепции гусеничных гигантов - немногочисленных, но защищенных неуязвимой для снарядов броней. В итоге первые танки имеют огромные размеры и вес около 70-100 тонн, броню до 50-75 миллиметров и вооружение из большого количества орудий калибром 45-75 миллиметров и пулеметов. Для перемещения обеспечена возможность движения по железной дороге - как на танке Менделеева. Именно такие гусеничные форты, немногочисленные, но защищенные непробиваемой броней, применяются на Сомме и в дальнейшем. Как это скажется на эволюции танкостроения?! Дизайн танков-гигантов может основываться, например, на увеличенной модели проекта Суэтера-Диплока. Например, вот такая доработка: Нижнее отделение машинное, верхнее - боевое. Две башни с 45-миллиметровыми на оконечностях - впрочем, можно заменить их на казематы. Два бортовых спонсона с 75-миллиметровыми орудиями по бортам. Итого - ромбическая схема с наведением большого количества орудий на одну цель!
TARLE: Виталий пишет: Насчет "не особо напрягаясь" - эттто сильно... Когда там полигон в Пенемюнде организовали? А если это организовать лет на 20 раньше? Kinhito пишет: Проблема не в запуске, а в проходимоти. Но - аналогично и для супер-танка. Как рвы и глубокие воронки преодолевать собираетесь? А речки? А горы? По горам и сейчас особо не много техники ходит. А мелкие реги и овраги супертанк пройдет не покачнувшись. Как делать эти танки металоломом и так уже описали - управляемые снаряды.
Виталий: TARLE пишет: Когда там полигон в Пенемюнде организовали? А если это организовать лет на 20 раньше? Ну и что? Понятие "уровень развития техники" вам знакомо?
falanger: Kinhito пишет: В общем так - дайте мне маш монстр-танк, а я уж найду, как сделать его метеллоломом. Поддерживаю.
hcube: Хо, что танк должен быть сделан на базе индивидуальных танковых тележек - т.е. бронекорпус отдельно, гусеничные тележки отдельно, причем самостоятельно разворачивающиеся на некоторый угол. Не менее 4х тележек на танк - 2 впереди, 2 сзади, каждая на 2 гусеницы. Далее, корпус герметичный и в целом танк должен иметь положительную пловучесть - т.е. реки форсируются вплавь. Ну, и профиль корпуса пониже - чтобы только башни наверх торчали, но не 'цитадель'. В общем - см. Т-3200 и Боло ;-). Другое дело, что если сейчас сделать сухопутный эсминец массой пусть даже 20кт, для его уничтожения понадобится просто его обстрелять ПКР. Которые могут быть размещены на знааачительно более легком шасси.
Граф Цеппелин: hcube пишет: Хо, что танк должен быть сделан на базе индивидуальных танковых тележек - т.е. бронекорпус отдельно, гусеничные тележки отдельно, причем самостоятельно разворачивающиеся на некоторый угол. Не менее 4х тележек на танк - 2 впереди, 2 сзади, каждая на 2 гусеницы. Далее, корпус герметичный и в целом танк должен иметь положительную пловучесть - т.е. реки форсируются вплавь. Ну, и профиль корпуса пониже - чтобы только башни наверх торчали, но не 'цитадель'. Логично! Попробую изобразить. hcube пишет: см. Т-3200 Да, смотрел, спасибо - давно так не смеялся. Бред ужасающий. Фатальное отсутствие смысла просто выступает из каждого элемента, да еще и прикрывается "физичностью и оправданностью". hcube пишет: Другое дело, что если сейчас сделать сухопутный эсминец массой пусть даже 20кт, для его уничтожения понадобится просто его обстрелять ПКР. Которые могут быть размещены на знааачительно более легком шасси. По логике вещей, тут нужны какие-то эффективные средства защиты от ракет или какие-нибудь силовые щиты. Впрочем, думаю, что для локальных конфликтов гусеничные крепости будут отлично работать!
Kinhito: Логично! Попробую изобразить. Совет - познакомьтесь с ходовой карьерных экскаваторов. Кстати - было бы неплохо предусмотреть подготовку колеи - типа фрезы и насыпного устройства!
ратибор: Kinhito пишет: с ходовой карьерных экскаваторов танк на базе карьерного экскаватора. Мощно. Конверсия наоборот
Digi: Kinhito пишет: Кстати - было бы неплохо предусмотреть подготовку колеи - типа фрезы и насыпного устройства!
KasparsB: Во время ПМВ броня будет не больше 20 - 30 мм . Иначе мотор не потянет . А 20 - 30 мм полковая артилерия пробёт . Прошли . До 1950 - танк не атомный . Тигр кушал 3 л на 1 км . Это - порядка 50 - 100 л на 1 км . То есть 1 автоцистерны хватит на 15 - 20 км . Знацит заправшиков много . И грузавиков со снарядами тоже . Танк приходится прикрывать полку истребителей . Иначе - пара бомб в колонну и ... Атомный танк весом 1000 т ? Круто . Но вот вне зоны боевых деиствий ездить запретят . Ибо разрушения от простого проезда такой махины огого . Представте Красную плошадь после проезда карьерного экскаватора .
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Во время ПМВ броня будет не больше 20 - 30 мм . Иначе мотор не потянет . А 20 - 30 мм полковая артилерия пробёт . Почему - есть же дизели от субмарин! KasparsB пишет: До 1950 - танк не атомный . Тигр кушал 3 л на 1 км . Это - порядка 50 - 100 л на 1 км . То есть 1 автоцистерны хватит на 15 - 20 км . Знацит заправшиков много . И грузавиков со снарядами тоже . Танк приходится прикрывать полку истребителей . Иначе - пара бомб в колонну и ... "Тигр" - не дизельный! KasparsB пишет: Атомный танк весом 1000 т ? Круто . Но вот вне зоны боевых деиствий ездить запретят . Ибо разрушения от простого проезда такой махины огого . Представте Красную плошадь после проезда карьерного экскаватора . Ну так такие танки и никто не предполагал на парады выводить!
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: "Тигр" - не дизельный! Не принципиально . 20 000 л.с. кушать хотят . Граф Цеппелин пишет: Ну так такие танки и никто не предполагал на парады выводить! По дорогам нельзя - разрушит . По полям нельзя - раздавит . По лесам нельзя - раздавит . Где проидёт - пару лет ничего расти не будет . Или капитальный ремонт делать ( не даи бог ж/д повстречается ) . Давление на грунт - ужасающее . Ему вообще отдальную дорогу прокладывать надо .
KasparsB: Скорость - как у карьерного экскаватора - 3 км/ч . За сутки - 30 км . То есть сидит в обороне . И спрятать невозможно - след на сотни км видно - траншея в метры глубиной ( в карьере специально площадку готовят ) . А если повернёт - вообще атас - земляной вал ... Получается - очень медленно ползущий бастион . Противник узнает о появлении за недели . И готовится . Минно - фугасные поля , артилерийские засады и.т.д. А если танк атомный - такт.ракета с ядрен.батоном . 5 кт . Точность +/- 100 м . Появление атомного танка у границы - дипл.осложнения , пов.готовность в воисках .
Anton: Вот такой монстрик: верхтяжелый танк КВ-500,серийное произвдство начато в 1939 г.,всего выпущено 473 штуки, первый образец успел принять участие в финской войне. От современных ему иностранных танков - германского Гроссе Колоссаль IVА, английского Черчиль МК4 - "бронтозавр" и французского 7С22А отличался уникальной ходовой частью,комбинированным бронированием лба главного корпуса и главной башни (100 мм сталь+75 мм алюминий+100мм сталь+ 50 мм алюминий+ 50 мм сталь) ,двигательной установкой и электротрансмиссией в результате чего он превосходил своих конкурентов по подвижности,удельной мощности двигателя,проходимости,бронированию и живучести,уступая им по массе. ТТХ: Масса - 547 т.,двигатель - паротурбинный ТТ-5 в 6000 л.с., (первоначально разрабатывался для сверхтяжелого бомбардировщика), ВСУ - дизель-генератор В-2Г в 600 л.с.,12 тяговых электродвигателей ЭТ-3 в 450 л.с. каждый,ходовая часть - 6 тяговых тележек (унифицированных со средним танком КВ-1)на гидромеханической подвеске к главному корпусу,что дает возможность менять клиренс от 0 до 1.5 м, и продолжать движение при потере любой 1 тележки с каждого борта. Бронирование : лоб главного корпуса и главной башни -комбинированное, общей толщиной 375 мм,борт и корма главного копуса,лоб тяговых тележек и пушечные башни - 100 мм,крыша - 25-45 мм,КДП - 55 мм, Вооружение : 1 - 152 мм пушка,2- 152 мм гаубицы,2- 76,2 мм пушки, 6- 20 мм зенитных пушек, 6-12,7 мм пулеметов, 2 огнемета АТО - 40, на танк впервые устанавливался КДПТ,что давало возможность более эффективно управлять огнем,в том числе и зенитным. Экипаж - 27 человек,если танк - передвижной КП,то 35. Запас хода - 400 км, скорость максимальная - 42,1 км/час, крейсерская - 22 км/час.,автономность - 7 суток. Радиооборудование : 3 УКВ ,2 ДВ станции и внутрипереговорное устройство на 25 абонентов,пневмопочта. Имеет оборудование для передвижения под водой,преодалеваемое расстояние до 150 км,глубина до 30 м. На части танков устанавливаласль площадка и оборудование для взлета автожира А-7АТ,применявшегося для разведки,целеуказания и корректировки. К ТВД танк доставлялся 4 эшелонами, разобранным на 12 основных частей, время сборки - 52 часа. В непосредственное подчинение командира танка (полковник) входят рота связи,батальон мотострелков,взвод средних танков,2 взвода бронеавтомобилей,мотоциклетный взвод,саперная рота,рота технического обеспечения .
Граф Цеппелин: Anton , отлично смотрится! Замечательно! Отличная машина!
falanger: KasparsB пишет: Атомный танк весом 1000 т ? Круто . Но вот вне зоны боевых деиствий ездить запретят . Ибо разрушения от простого проезда такой махины огого . Представте Красную плошадь после проезда карьерного экскаватора . Чисто БОЛО. Там тоже штуки в 18-20-24-30 кт массой которые дороги, кабельные трассы, ЛЭП рвали, лес корчевали и на метр-два в грунте колеи выдавливали, а при попытке проехать по улице сносили стоящие по сторонам дома. И тоже САУ ПКО по сути, хотя иногда и как сверхтяжелые танки прорыва использовались. Граф Цеппелин пишет: Да, смотрел, спасибо - давно так не смеялся. Бред ужасающий. Фатальное отсутствие смысла просто выступает из каждого элемента, да еще и прикрывается "физичностью и оправданностью". Я давно понял что вы идиот и не понимаете зачем нужны зенитные системы, а также ПВО поля боя. САУ ПКО мои в условиях войны в космосе - аналог ЗСУ-23-4 "Тунгуска". Тоесть отражение десантно-высадочных операций. И даже без поддержки своего флота грамотно построенная ПКО-ПРО-ПВО комплексная способна доставить массу неприятностей. Если вы этого не понимаете и как америкосы считаете что "все решают самолеты" - мне вас искренне жаль. А что вы себе придумали обязательный предварительный махачь флотов "До победного конца" - ну-ну, блажен кто верует. Десантная операция как раз может заставить флот противника ломанутся планете на помощь, если до этого он старался не ввязываться в большие сражения. И знаете, почитайте Переслегина - "Стратегия и тактика галактической войны". Там многое спорно, но "для общего развития" почитать стоит.
falanger: Anton пишет: Вот такой монстрик: Этап пять! Насколько оно "просчитано"? Или наваяли от балды просто попытавшись сделать технический достоверно выглядящим? Идею компоновки и ХЧ использовать можно у себя? Я когда первое подобное "ваял" сделал все намного проще и массой в килотонну, зато с ЯСУ и 2х203,2мм.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Почему - есть же дизели от субмарин! Еще раз, мощность этих дизелей? Они перед В-2 как правило нервно курят. Anton пишет: двигатель - паротурбинный ТТ-5 в 6000 л.с., Во-первых я не вижу труб, во-вторых такая КТУ не влезет в корпус, в-третьих она весит под 100 тонн не считая ТЗА.
Граф Цеппелин: falanger пишет: САУ ПКО мои в условиях войны в космосе - аналог ЗСУ-23-4 "Тунгуска". Тоесть отражение десантно-высадочных операций. И даже без поддержки своего флота грамотно построенная ПКО-ПРО-ПВО комплексная способна доставить массу неприятностей. Если вы этого не понимаете и как америкосы считаете что "все решают самолеты" - мне вас искренне жаль. Фалангер, я уже говорил вам одно. НИКТО не будет в космической войне проводить десантные операции до ПОЛНОГО подавления флота противника. В этом нет ни малейшей необходимости. Для самого наступления планеты НЕ НУЖНЫ!!! Теперь извольте объяснить, что должна делать ваша ПКО. Допустим, враг не ведет десантных операций. а действует по доктрине флот против флота - ищет и громит ваш флот. Сделать это довольно просто, достаточно выйти к метрополии. Естественно, нужно обеспечить превосходство в силах для прикрытия одновременно с наступлением СВОИХ планет - но без превосходства в силах и не наступают. falanger пишет: Десантная операция как раз может заставить флот противника ломанутся планете на помощь, если до этого он старался не ввязываться в большие сражения. Фанатикам десантных операций - привет от Хайнлайна. А теперь объясните, если вражеский флот не желает давать сражение - зачем он вообще нужен? Отлично, я посылаю флот прямо на вашу метрополию и угрожаю начать полировать ее кобальтом. Если ваш флот не появится, то война выиграна, так как метрополия капитулирует или будет уничтожена. И как ваша ПКО этому помешает? falanger пишет: Если вы этого не понимаете и как америкосы считаете что "все решают самолеты" - мне вас искренне жаль. А мне жаль вас. Вы даже в принципе не понимаете, что такое космический флот. И попросту переносите опыт войны на поверхности и на море на войну в Космосе! falanger пишет: Я когда первое подобное "ваял" сделал все намного проще и массой в килотонну, зато с ЯСУ и 2х203,2мм. Да-да, у вас вообще все лучше - это ваш основной тезис, только вот никто в него не верит.
falanger: Граф Цеппелин пишет: Теперь извольте объяснить, что должна делать ваша ПКО. Допустим, враг не ведет десантных операций. а действует по доктрине флот против флота - ищет и громит ваш флот. Сделать это довольно просто, достаточно выйти к метрополии. Естественно, нужно обеспечить превосходство в силах для прикрытия одновременно с наступлением СВОИХ планет - но без превосходства в силах и не наступают. Тоесть по вашему оставлять у себя в оперативном тылу планеты гоняясь за флотом противника по всему космосу? А если их не штурмовать то придется блокировать распыляя флот. Ну-ну. Граф Цеппелин пишет: Фанатикам десантныхз операций - привет от Хайнлайна. А теперь объясните, если вражеский флот не желает давать сражение - зачем он вообще нужен? Отлично, я посылаю флот прямо на вашу метрополию и угрожаю начать полировать ее кобальтом. Если ваш флот не появится, то война выиграна, так как метрополия капитулирует или будет уничтожена. И как ваша ПКО этому помешает? При "полировке кобальтом" мой флот делает то-же самое с твоей метрополией, а потом опираясь на сеть тайных баз выбивает все оставшиеся твои планеты не ограничиваясь в средствах. А если ваши силы ввязываются в высадку то рубятся с ПКО, а в это время флот ударяет в тыл. И на время десантной операции ВАШ флот привязан к атакуемой планете чтобы прикрыть десантные силы. А мой флот, если планета второстепенная, может этим воспользоваться и прилететь в гости к вашей метрополии со совим десантом. Получится патовая ситуация как в анекдоте - "Я медведя поймал! (ц)" А оставлять у себя в тылу блокированные планеты - черевато, как я уже говорил. А то возьмёт и ломанётся с них в космос припрятанный флот сбив невеликий заслон блокадный, потому как великими заслонами распылите флот и его раздолбают по кускам. А елси забить на экологию и посадить "эколухов" на кол, то с поверхности способны вполне взлетать корабли до 20 кт массой включительно на ядерных движках. Конечно такие на ядерных двиганах корабли взлетающие похуже чисто космических, но они могут без орбитальных верфей обходится и идеально подходят для "рейдерства" в тылах противника. Так что давайте, гоняйтесь за флотом, блокируйте планеты распыляя силы... Без десантных операций в космической войне не обойтись, а вариант полировать все планеты противника череват аналогичным ответом. Граф Цеппелин пишет: А мне жаль вас. Вы даже в принципе не понимаете, что такое космический флот. И попросту переносите опыт войны на поверхности и на море на войну в Космосе! Я то как раз и понимаю. Я не "гуманитарий"... Граф Цеппелин пишет: Да-да, у вас вообще все лучше - это ваш основной тезис, только вот никто в него не верит. Не лучше. Та штука по фабуле была чисто экспериментальной и с не шибко высокой боевой ценностью. Но и проще намного она была и сделана по принципу немцев под Берлином в 45м - Я его слепила из того что было! (ц).
CanadianGoose: Граф Цеппелин пишет: И в итоге где-то к 1930-1940 годам основа танковых парков мира! Просто-таки на автомате вспомнилось бессмертное "а теперь со всей этой хернёй мы попытаемся взлететь". История военной техники пишется кровью и размазанными по броне мозгами тех, кто предлагал другие решения. Особенно это относится к новейшему времени. Для начала попробуйте, как уже указывалось, прикинуть параметры двигателя для вашего монстра. И ответьте сами себе на вопрос, реал ли это для 1916-го. Не, каанешна, если я сильно напрягусь, то я придумаю по отдельному приводу с парой "Либерти" на каждую из четырёх (ибо две будут рваться по-чёрному при такой нагрузке) гусениц. Вот только Либерти - это, для начала, 1918-й, и раньше не предвидится. А стосильные гномы вязать в пачки... Попутного ветра вам, и перо в ... Кстати... Четырёх гусениц? А как мы собираемся маневрировать? Drive by wire, который будет пересчитывать поворот штурвала в команды сервоприводов, ещё ждать лет 80-90. Далее. Раз основные идеи супертанка исходят от мареманов, предложу им ответить на вопрос, когда в последний раз линкоры успешно дрались в шхерах? Аааа, ни один вменяемый адмирал туда линкор не запустит, ибо даже престарелый анемичный ББО его там уделает? А сухопутный линкор на земле, где в каждой рощице может быть по батарее ПТО? Видите ли, размен такой хрени на противотанковую пушку - хороший размен для врага оного чудовища. А 3-4 таких гусеничных гимора батарея ПТО уделает по-всякому, пока они до неё доползут. Далее. Ведь в реале были сухопутные бронепозда ДО изобретения танков. Использовались англичанами против буров. Однако, никто что-то не пытался во вторую мировую запустить безрельсовый бронепоезд. Задумайтесь, почему Вот, пожалуй, предельный танк ПМВ: http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/GreatBritain/BritishHeavyTanks.html Mark VIII heavy tank. 37 тонн, 12 человек, 2 шестифунтовки, 7 пулемётов, адын Либерти, который постоянно по-чёрному грелся. Бронирование, натурально, 6-15 миллиметров. Исчо вопросы? Граф Цеппелин пишет: при таких размерах танки вполне может быть оснащен неким аналогом боевой мачты с бронированой противопульной броней рубкой! О, вот и мишень для ПТР. Итак, каждый взвод презренной махры сможет лишить руководства такую дуру и не торопясь уйти прежде, чем его обнаружат. Или просто убежать... Граф Цеппелин пишет: А в них с самого начала была положена концепция количество важнее качества - а в этом мире наоборот! А с какого перепугу "в этом мире наоборот"? Какие параметры изменились? Ещё раз, техника - не история. В ней концепции тестируются. Граф Цеппелин пишет: Индивидуальный доспех на базе одноместной танкетки - вооруженный пулеметом а в перспективе - безоткатными орудиями! Попробую нарисовать модель! Вы бы лучче попробовали почитать, про танкетки-то. Это реал. "Бронекавалерия". Все этим переболели на рубеже двадцатых-тридцатых. Dzedatis пишет: Иными словами, гусеничный мотоцикл http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/denmark/denmark.html Виталий пишет: Первый же прототип просто рассыпиться под собственным весом. Для таких машин нет ни двигателей, ни ходовых. Не говоря про мосты, болота, заливные луга и др. и пр. Я слышу речь не мальчика, но мужа. TARLE пишет: На реальную бронетехнику нужно 3-5 попаданий кумулятивом (по опыту Чечни). Сколько их потребуется на сверхтанк чтобы повредить его всерьез? Предположим, 10. Умножаем на 2. И прикидываем стоимость 20 базук против стоимости такого монстра. Людские потери примерно равноценны - танковый экипаж против пехотного взвода. А вот стоимость подготовки танкиста по сравнению с пехотным мамедом - "немножко" другая. Что-то мне вспомнились курсантские батальоны 1941-го, единодушно оцениваемые как одно из самых идиотских решений всей войны...
falanger: CanadianGoose пишет: Далее. Ведь в реале были сухопутные бронепозда ДО изобретения танков. Использовались англичанами против буров. Однако, никто что-то не пытался во вторую мировую запустить безрельсовый бронепоезд. А поподробней можно?
CanadianGoose: falanger пишет: А поподробней можно? http://www.britannica.com/ebc/article-57387 But it was only at the beginning of the 20th century that armoured fighting vehicles began to take practical form. By then the basis for them had become available with the appearance of the traction engine and the automobile. Thus, the first self-propelled armoured vehicle was built in 1900 in England when John Fowler & Company armoured one of their steam traction engines for hauling supplies in the South African (Boer) War (1899–1902). Вроде бы мне встречалось, что в броневагонах сидели стрелки, буров разгонять от припасов.
hcube: Маневрировать очень просто. Танк опирается на 4-6 гусеничных тележек, каждая из которых имеет собственный движок или два. Каждая тележка снабжена блокируемым дифференциалом для обеспечения нужной относительной скорости вращения гусениц. А поворот производится согласованным разворотом тележек (примерно так же, как сейчас производится на многоосных грузовиках разворот рулевых колес). Уж следящий-то сервопривод АКА золотник никаких проблем нету сделать. На случай повреждения - посадить в каждую тележку мехвода, который будет вручную подруливать, ориентируясь на движение грунта под танком ;-D Да, почему я настаивал на низком корпусе. Грубо говоря, танк имеет определенную критическую ВЫСОТУ, если сделать выше с данным бронированием - то он получится имеющим слишком большое давление на грунт. Эта высота - где-то в районе 5 метров, я так думаю. При этом гусеничные тележки получаются с широченными гусеницами по 2 метра шириной, а общая ширина танка - метров 10, при длине 15-20. Масса - под килотонну или две. Ну, грубо говоря, это получится что каждая из 4х тележек аналогична 'мышонку' по габаритам. Кстати, сейчас существует прототип такого супертанка. Ездит, правда, удручающе медленно. Но ездит! Причем этак с 70-х годов прошлого века. Кто угадает, что это?
ратибор: hcube пишет: Кто угадает, что это? платформа для транспортировки шаттлов на стартовую площадку
Граф Цеппелин: falanger пишет: Тоесть по вашему оставлять у себя в оперативном тылу планеты гоняясь за флотом противника по всему космосу? А если их не штурмовать то придется блокировать распыляя флот. Простите, а что эта планета может БЕЗ флота сделать? Опять-таки - блокада многих сил не потребует. falanger пишет: При "полировке кобальтом" мой флот делает то-же самое с твоей метрополией, Интересно, как? У моей метрополии - свой флот прикрытия. Извольте его разбивать сначала! Как я уже говорил - без преимущества в силах не атакуют! falanger пишет: А оставлять у себя в тылу блокированные планеты - черевато, как я уже говорил. А то возьмёт и ломанётся с них в космос припрятанный флот сбив невеликий заслон блокадный, потому как великими заслонами распылите флот и его раздолбают по кускам. Секунду, что это значит - оставлять в тылу? Где это в Космосе, когда можно переместиться в любую систему противника, тыл?! falanger пишет: Получится патовая ситуация как в анекдоте - "Я медведя поймал! ( falanger боюсь, вы не понимаете одного. Пат так и так возникнет - в любой войне в Космосе. В самом деле, что дают наступающему десантные операции? Да ничего. Корабли с планеты. про которые вы так говорите - разбомбить можно элементарно. Цели большие, стоят на отшибе от городов - никакая ПКО их не спасет. Сбить корабль на взлете - вообще элементарно. Тут и канонерки хватит, чтобы справится с линкором! И кстати - а что, десантная операция как-то помешает сделать то же самое? falanger пишет: А елси забить на экологию То вас свергнет свое же население. Которое в этой экологии живет. Старт корабля с атомным двигателем в общем-то не отличается от атомной бомбардировки того участка местности! В итоге: все построения упираются в общем-то в одно - "вам так хочется". Безусловно, это ваша прерогатива как автора, и я полностью ее одобряю. Но не пытайтесь выдать ее за какую-то "логику".
Гость: Далее, корпус герметичный и в целом танк должен иметь положительную пловучесть - т.е. реки форсируются вплавь. Так он еще и ПЛАВАЮЩИЙ??? :) :) :) :) :) А авиадесантируемый вариант будет? Максимально облегченный, естессно, тонн так до 150 :) :) :)
TARLE: CanadianGoose пишет: Предположим, 10. Умножаем на 2. И прикидываем стоимость 20 базук против стоимости такого монстра. Людские потери примерно равноценны - танковый экипаж против пехотного взвода. А вот стоимость подготовки танкиста по сравнению с пехотным мамедом - "немножко" другая. Что-то мне вспомнились курсантские батальоны 1941-го, единодушно оцениваемые как одно из самых идиотских решений всей войны... В начале темы уже говорили о пехотном прикрытии супертанка - никто не оставит его один на один с пехотным взводом противника. А достаточно мощные и дальнобойные ПТР еще разработать надо.
hcube: Ну а какие варианты? ХО, делать ездящий по дну еще хуже, чем плавающий. Поскольку при глубине даже в 15 метров давление УЖЕ будет втрое больше, чем для плавающего варианта. Т.е. прочность корпуса понадобится еще выше. К тому же можно завязнуть в иле на дне. И АКБ придется ставить, как на ПЛ. А так - на каждую тележку по водомету, и вперед, поехали. Уплотнять только придется соединение тележки и основного корпуса. Но эта проблема решаема - такой стык в принципе не сильно отличается от стыка корпус-башня у современного танка. По поводу авиадесантов - это к Березину. У него там гигатанки есть на воздушной подушке, в миллион тонн веса и о трех термоядерных реакторах. А мы лучше не торопясь, на гусеницах ;-). По поводу противотанковой обороны. Есть мнение (с), что можно создать танк такого размера, что носимыми противотанковыми средствами его просто будет не пробить, даже без активной брони. А неносимые, т.е. размещенные на мотоциклах и т.д. - режутся пулеметным огнем, поскольку маскировка у них аховая. Это раз. Далее, зенитные пушки, которым танк должен быть снабжен в количестве для задач ПВО, ВЕЛИКОЛЕПНО работают и по пехоте, и по противотанковым пушкам. И по КР, когда таковые появятся. Кроме того, я лично ставил бы туда еще и многоствольные мортирки-минометы для подавления противотанковых батарей и окопных укреплений массированным навесным огнем. Ну и конечно пара орудий главного калибра для борьбы с тяжелыми ДОТами и другими такими же танками. Промежуточный калибр, ХО, особой ценности не имеет - т.к. его можно применять только для борьбы с обычными танками, а их-то как раз и не будет. Хотя если будут - то еще 2-4 башни 85-100-мм можно поставить (ГК, ХО, надо брать 205 мм). Кстати, при таких размерах, действительно, вполне можно использовать паротурбинную установку. Либо - небольшие паровые турбины в каждой тележке. Еще лучше - газовые турбины. Собственно, в конечном итоге к этому и придут - 8-12 ГТД по 3000 лошадок каждый, по 2 на тележку, плюс пара таких же в основном корпусе для общего энергоснабжения и создания энергорезерва. Либо же - два ядерных реактора и электротрансмиссия. Тогда, кстати, и 'рельсы' можно в качестве пушек использовать.
KasparsB: 120 мм миномет . Вес мины – 15 кг ( кумулятивная пробёт 200 – 300 мм ) . Скорострельность – 15 – 20 выстр. в мин. Батарея из укрытия с 2 – 3 км , огонь 2 – 3 мин. Попадёт 5 – 10 мин . 3,14здец танку .
hcube: А боевое охранение на что? ;-) Кроме того, после первого же разрыва мины танк 'примерно туда' жахнет скорострелками, потом разрядит собственную батарею минометов. И поедет туда же давить гусеницами. Причем противоснарядным зигзагом, благо маневренность позволяет.
KasparsB: 100 миномётов с обслугой дешевле . Каждый делает 10 выстрелов . Мины ещё в воздухе , а на позициях уже никого . Через 10 км повтаряем ( если есть в кого ) .
hcube: Ну это конечно да, не спорю. Можно ухайдокать супертанк, можно. Хотя и побороться с этим тоже можно - разнесенное бронирование, все такое.
KasparsB: РИ . После появления такт.ядерн.оружия танки не держат в месте больше батальёна . А то и роты . Слишком заманчивая цель . А тут сухопутный линкор . В сопровождении креисеров и полка пехоты . 1 – 3 больших целей , 5 – 10 поменьше + 1000 – 3000 пехоты вне укрытий . Ждите флот бомбовозов . Этак 300 – 1000 . Слишком заманчивая цель . И получите 1 – 4 кт обычных / бронебойных / кумулятивных бомб . Да , это упадёт на 10 кв/км . Но с высоты 5 км ( зенитки до 90 мм отдыхают , да и те без радиовзрывателей не ахти ) . Линеиный танк может и выживет . А все остальные вряд ли .
hcube: Ну, тогда надо отталкиваться от того, зачем вообще супертанк нужен. ХО, основное предназначение - это взлом линий обороны. Тут и для 205-мм орудий найдется работа, и минометы и скорострелки не останутся без нее. Ессно, что при пробивании обороны танк будет сопровождаться танкетками размером с Т-34 для обеспечения охранения и пехотой для захвата развалин. В общем - это просто многоцелевой передвижной форт. Хорошо - но не идеально - бронированный и защищенный. И уж конечно, применяется он в комплексе. Т.е. супертанк, танкетки, авиация, пехота. Любопытно было бы рассмотреть дуэль 2-3 супертанков и 20-й Севастопольской батареи. Сколько я помню, один Карл эта батарея задавила.
KasparsB: hcube пишет: танк будет сопровождаться танкетками размером с Т-34 для обеспечения охранения и пехотой для захвата развалин hcube пишет: И уж конечно, применяется он в комплексе. Т.е. супертанк, танкетки, авиация, пехота. Т.е. танковый корпус из РИ . А не боитесь на соответсвующий ответ ? KasparsB пишет: Ждите флот бомбовозов . Этак 300 – 1000 . Слишком заманчивая цель . + Полк истребителей , полк штурмовиков , бригада ПТО , бригада уст.залп.огня ( минные поля с дистанции , прямо под гусеницы ) , батальон инженерных воиск ( эскарпы / контрэскарпы в 20 м , управляемые мины ) , рота спец.наз. ( профессионалы борьбы с суперкрапостями ) ... hcube пишет: ХО, основное предназначение - это взлом линий обороны. Тут и для 205-мм орудий найдется работа, и минометы и скорострелки не останутся без нее. В РИ всё это оружие - каждое на своём шасси . Развёрнуто по фронту на км . А тут - одна БОЛЬШАЯ цель ! 1. Остоновить ( или просто попасть в командирскую рубку ) . 2. Добить ( миномётами ) . Аллес
Лин: hcube пишет: основное предназначение - это взлом линий обороны. Правда о том, что вы будете ломать здесь оборону противник узнает, как только танк засечет, но это так, мелочи...
Виталий: CanadianGoose пишет: Не, каанешна, если я сильно напрягусь, то я придумаю по отдельному приводу с парой "Либерти" на каждую из четырёх (ибо две будут рваться по-чёрному при такой нагрузке) гусениц. Вот только Либерти - это, для начала, 1918-й, и раньше не предвидится Вот только есть у меня в придачу большое сомнение, что авиационные, а также морские двигатели будут работать в условиях поля боя. Это и позже проблемой было, засирались они моментом.... CanadianGoose пишет: Что-то мне вспомнились курсантские батальоны 1941-го, единодушно оцениваемые как одно из самых идиотских решений всей войны... В реале даже сейчас - до третьего курса - младшими командирами в пехоту или в десант. После третьего - доучивать по ускореной программе.
falanger: Граф Цеппелин пишет: Простите, а что эта планета может БЕЗ флота сделать? Опять-таки - блокада многих сил не потребует. Блажен кто верует. Малые силы при массовом взлете ничего не сделают издали, а вблизи нарвутся на ПКО. Граф Цеппелин пишет: Интересно, как? У моей метрополии - свой флот прикрытия. Извольте его разбивать сначала! Зачем разбивать? Достаточно его выманить от Метрополии даже частично. А сделать это просто - ваши планеты без ПКО и против высадки десанта беззащитны совсем, а значит быстро сбить невеликую охрану, выкинуть десант и ждать пока на панические вопли кинется ваш флот прикрытия. А потом то-же самое повторить с Метрополией. Граф Цеппелин пишет: Секунду, что это значит - оставлять в тылу? Где это в Космосе, когда можно переместиться в любую систему противника, тыл?! Скажите, вы дурак или под него так косите активно и достоверно? Такое понятие как расстояние и время в пути вам знакомы, а если проще то дисциплина под названием логистика? Видимо нет... Граф Цеппелин пишет: falanger боюсь, вы не понимаете одного. Пат так и так возникнет - в любой войне в Космосе. В самом деле, что дают наступающему десантные операции? Да ничего. Корабли с планеты. про которые вы так говорите - разбомбить можно элементарно. Цели большие, стоят на отшибе от городов - никакая ПКО их не спасет. Сбить корабль на взлете - вообще элементарно. Тут и канонерки хватит, чтобы справится с линкором! И кстати - а что, десантная операция как-то помешает сделать то же самое? * Уже честно говоря устал объяснять очевидные истины... * Чтобы разбомбить корабли на планете надо а) найти их замаскированных (вспомним Югославию ) б) пробиться "бонбами" или их носителями через щит ПКО. Хотя если вы расчитываете на войну папуасов которые ПКО и ПРО не озаботились то тогда проблем нет, да... Далее, сбить корабль на взлете - а для этого надо влезть в зону действия ПКО. Издали стрелять - фиг попадете, а корабль достаточно спокойно взлетит. Вы упорно забываете в своих выкладках наличие развитой ПКО, которая вполне эффективна и "многокомпонентна". Граф Цеппелин пишет: То вас свергнет свое же население. Которое в этой экологии живет. Старт корабля с атомным двигателем в общем-то не отличается от атомной бомбардировки того участка местности! Уважаемый наивный чукотский юноша, не путайте импульсные ЯРД ака Орионы и обычные ТФЯРД у которых выхлоп достаточно "чистый". Хороший ТФЯРД выхлоп имеет почти такой-же чистый как у ЖРД на водород-кислороде, выброс материала ТВЭЛов незначителен. Учите матчасть наконец! А население поддержит, потому как никому не охота жить под чужой пятой. Граф Цеппелин пишет: В итоге: все построения упираются в общем-то в одно - "вам так хочется". Безусловно, это ваша прерогатива как автора, и я полностью ее одобряю. Но не пытайтесь выдать ее за какую-то "логику". Я по крайней мере "гравицап" не пложу и у меня логика присутствует. И образование у меня техническое какое-никакое. А вы со своим упорным отрицанием ПКО напоминаете мне человека который зациклился на самолетах и забил на ПВО, а потом удивляется когда его самолеты вдруг нарвались на С-400 и посыпались вниз в виде обломков. И знаете, в современной войне равных противников далеко не все решает авиация, нужны все рода войск. Хотя нафига я это объясняю и распинаюсь?! Не мечите бисер перед свиньями! (с) И.О. Христос. Гоблин выражается в том-же духе но сугубо матерно.
CanadianGoose: hcube пишет: Ессно, что при пробивании обороны танк будет сопровождаться танкетками размером с Т-34 для обеспечения охранения и пехотой для захвата развалин. Ага, а потом какая-нито Чехословакия или Италия поймёт, что всё то же самое можно делать без придания подвижности осадной артиллерии, просто пушками времён ПМВ и толпами дешёвых в постройке F17. Которых любой порядочный автозавод может наклепать просто кучу. После чего лоббисты Суперкрепостей стройными рядами отправляются на Колыму, во Французскую Гвиану, урановые шахты Рудных Гор и на Андаманские острова. А японские лоббисты (буде будут такие) - сеппуку. KasparsB пишет: суперкрапостями Вот это очень точно замечено, суперCRAPостями. http://en.wikipedia.org/wiki/Crap Crap is a slang word meaning excrement. Виталий пишет: есть у меня в придачу большое сомнение, что авиационные, а также морские двигатели будут работать в условиях поля боя. Вы о чём? Нам бы "со всей этой хернёй взлететь", а вы о засоре. Пару часов если отработают - нормально будет. Кстати, Либерти как раз применялись в танках, в том числе и в наших БТ-шках. А англичане их в Северной Африке использовали, значит, проблема засора решаемая. И, повторяю, засор двигла будет наименьшей из ваших проблем при постройке такого монстра.
Виталий: CanadianGoose пишет: Кстати, Либерти как раз применялись в танках, в том числе и в наших БТ-шках. Ага. При запуске обязательно присутствовал тип с огнетушителем. В том и дело, что для более-менее надежной работы потрахаться надо немало. Севернеая Африка, это как я помню - это более чем через 20 лет после ссодания движка. CanadianGoose пишет: И, повторяю, засор двигла будет наименьшей из ваших проблем при постройке такого монстра. И чтоб я с этим спорил.....
полная версия страницы